Дата документу 26.10.2023Справа № 554/2431/23
Провадження № 2/554/4744/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 в якому прохав суд: визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 року справу прийнято до провадження судді Материнко М.О. та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.07.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом.

26.10.2023 року від позивача до суду надійшла заява в якій останній зазначає, що підтримує свою заяву подану 20.07.2023 року про закриття провадження у справі та прохає розглянути її у його відсутність.

Від відповідача 26.10.2023 року до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечує та прохає розглянути у її відсутність.

На підготовче судове засідання 26.10.2023 року учасники справи не з?явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Таким чином, відповідач добровільно надала згоду на визначення місця проживання дитини разом з батьком - позивачем по справі, під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60грн. за звернення до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 29.09.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) 1073,60 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ07216477/1 від 21 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко