КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/8576/18

20 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартиризадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 399 333 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири, 3 993 грн. 33 коп. судового збору, а всього 403 326 грн. 66 коп. В задоволенні решти вимог та стягнення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Безпалюк Наталія Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Безпалюк Наталія Володимирівна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем ОСОБА_1 21 червня 2023 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією розписки, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалене оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 30 травня 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року було надіслано судом до реєстру 30 травня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 02 червня 2023 року.

З наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 69, том II) вбачається, що копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 отримала 21 червня 2023 року, а апеляційна скарга була подана представником 26 червня 2023 року.

З оглядлу на зазначене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 рокубула подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Безпалюк Наталії Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Безпалюк Наталії Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: