Справа № 645/2485/23
Провадження № 2/645/1107/23
05 жовтня 2023 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 17.06.2020 року представником AT «Харківміськгаз» за адресою відповідача встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 р. № 2494 (пломба заводу-виробника викликає сумнів), про що складений акт про порушення № 767, скріплений підписами представників позивача і безпосередньо відповідачем без зауважень. Також, 17.06.2020 року представником AT «Харківміськгаз» за адресою відповідача складено акт про виявлені порушення № 767 щодо порушення Кодексу газорозподільних систем, скріплений підписами представників позивача і безпосередньо відповідачем без зауважень. 17.06.2020 року лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи, про що складено протокол № 767, який скріплений підписами двох сторін. 29 жовтня 2020 року проведено експертизу лічильника газу за участю відповідача відповідно до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, за результатами якої складено акт № 779 Е експертизи лічильника газу, після проведення експертизи лічильник газу упаковано в пакет та опломбовано пломбою № с49731694, що зафіксовано в акті № 779 Е.
Відповідно до п. 3 глави 10 розділу X Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, згідно п. 3 глави 10 розділу X Кодексу за вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Відповідач на виконання вимог вказаної норми права відповідної заяви до проведення експертизи щодо додаткового залучення представників виробника ЗВТ, не подавав. Слід також зауважити, що відповідно до п. 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ має запросити для участі на постійній основі у складі комісії представника метрологічної служби, що свідчить про те, що на законодавчому рівні визначено участь представника метрологічної служби у складі комісії, тобто в даному випадку представника ДП «Укрметртестстандарт». В результаті проведеної експертизи встановлено, що пломба заводу - виробника частково пошкоджена, є механічні пошкодження корпусу скла та корпусу відлікового пристрою в місці з`єднання з лівого боку. Скло від`єднується, є доступ до відлікового механізму. Механічні пошкодження відлікових колес. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування. Висновок комісії: втручання в газовий лічильник. Вказані обставини також підтверджено довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме, лічильника газу мембранний GALLUS 2000 G4 заводський номер U00229664, видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» на підставі п.п. 17, 18 п. 3 розділу IV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів.
Суди попередніх судових інстанцій не взяли до уваги те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Не врахувавши зазначеного, суди попередніх судових інстанцій дійшли передчасних висновків, що відповідач за первісним позовом не довів несанкціоноване втручання в роботу лічильника, тобто, факт втручання в конструкцію, факту викривлення даних обліку природного газу.
Крім того, позивач зазначав, що в листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просила визнати протиправними та скасувати рішення комісії AT «Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» від 04.11.2020 року про задоволення акту про порушення від 17.06.2020 р. № 767. Постановою Харківського апеляційного суду від 22.03.23 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. В зв`язку з викладеним до суду було подано даний позов.
13 червня 2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Реєстру територіальної громади м. Харкова.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача АТ «Харківміськгаз» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. При одночасному існуванні умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі договору дарування від 04.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., відповідачу ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вказаний будинок газофікований та оснащено лічильником побутового газу (ПЛГ) типо-розмір G-4, тип Gallus, заводський № 00229664, пломба № 024039.
Частиною 5 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
17.06.2020 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» проведена перевірка за адресою проживання ОСОБА_1 . За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, про що складено Акт про порушення № 767 від 17.06.2020 року в присутності відповідача, в якому зафіксовано, що ПЛГ демонтовано для проведення експертизи (а.с. 7), також складено Акт про виявлені порушення № 767 від 17.06.2020, яким встановлена підозра на несанкціоноване втручання у роботу лічильника побутового газу (ПЛГ), пломба заводу виробника викликає сумнів, підрив скла вимірювача, вимагається перевірка в лабораторних умовах, скріплений підписами обох сторін (а.с. 8). У зв`язку з виявленим порушенням, газовий лічильник демонтовано та направлено на експертизу до сервісного центру з ремонтів і повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз». Складено відповідний Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 3030767 від 17.06.2020, який підписано сторонами (а.с. 9).
Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.
Відповідно до п.п. 1-3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.
Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення).
Згідно п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Абзацом 2 п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено, що під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. (пункт 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ)
Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» за результатами експертизи встановлено, що пломба заводу виробника частково пошкоджена. Механічні пошкодження корпусу скла та корпусу відлікового пристрою в місці з`єднання з лівого боку. Скло від`єднується, є доступ до відлікового механізму. Механічні пошкодження відлікових колес. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування. Визначені факти свідчать про втручання в газовий лічильник (а.с. 10).
Своїми діями відповідач порушив п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, згідно з яким до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до пункту 8 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також Позивачем/споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо Позивач/споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в Акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або Відповідача/споживача чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.
За правилами 4 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ - за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
За п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Пунктом 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів пропорушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Відповідно до п. 11,12 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. З висновками комісії ОСОБА_1 ознайомлена, розрахунок та платіжний рахунок отримала (а.с. 13-14).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ст. 610 ЦК України.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
У положенні ст. 13 Конституції України зазначено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондує зі ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, оцінивши надані позивачем докази, а також враховуючи те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника було виявлено та зафіксовано у встановленому порядку, відповідачем не надано належних та допустимих доказів спростування неправомірного втручання в роботу газового лічильника та невідповідності акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (IBAN НОМЕР_2 в філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 05.10.2023 року.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Суддя Е.Є. Сілантьєва