КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/7654/19

20 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за скаргою представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року скаргу представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Журид Сергія Миколайовича щодо відмови у поверненні коштів у розмірі 1961,22 грн. незаконними.

Зобов`язано приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича, посвідчення № 0523 виконавчий округ м. Києва, повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 1961,22 грн., сплачені відповідно до платіжної інструкції № 15341 від 24.09.2020 року, на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 жовтня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким залишити скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 без розгляду.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної на ухвалу визначено у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 рокустановить 536 грн. 80 коп. (2684,00грн. * 0,2).

Проте, при поданні апеляційної скарги приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року, до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 536 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, та надати копію розписки про отримання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за скаргою представника АТ «СК «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: