Справа №705/3371/23
2/705/1836/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності земельної ділянки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності земельної ділянки та визнання права власності,

Після відкриття провадження у справі судом було виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, зокрема: у позовній заяві зазначено, що позивач поніс або очікує понести витрати у зв`язку з розглядом справи, в тому числі 2147,20 грн. судового збору, проте, до позовної заяви не долучено документального підтвердження сплати судового збору. Також, представником позивача не надано підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору, у порядку та розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача. У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних у кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. В даному випадку у позовній заяві заявлено дві самостійні вимоги. Проте, всупереч зазначеному, позивачем не вказано ціну позову, що призвело до несплати судового збору за кожну із позовних вимог окремо, що є недоліком позовної заяви.

У зв?язку із зазначеним, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2023 позовну заяву з цих підстав залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. У зазначеній ухвалі позивачу роз?яснено, що після виконання даної ухвали суду та приведення позовної заяви у відповідність до процесуального закону, суд продовжить розгляд справи, а в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Станом на 06.10.2023 ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення, представник позивача адвокат Патрікєєва І.В. копію ухвали отримала 21.09.2023.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК країни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності земельної ділянки та визнання права власності, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч. 11-13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності земельної ділянки та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко