справа №362/5593/20
провадження № 22-з/824/67/2023
головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Яворського М.А., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Савченко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, поданою представником - адвокатом Бойко Наталією Василівною, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області звернулась до суду із заявою про усиновлення, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона уклала шлюб із ОСОБА_1 , який має двох малолітніх дітей від іншої жінки, яка померла. Посилаючись на те, що вони проживають однією сім`єю та діти сприймають її як матір, просила суд усиновити їй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року заяву задоволено. Вирішено:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усиновити дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис № 1250 від 1 липня 2015 року про народження ОСОБА_3 , записавши матір`ю дитини ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усиновити дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 514 від 7 березня 2018 року про народження ОСОБА_4 , записавши матір`ю дитини ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду, 12 серпня 2021 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року залишено без змін.

22 серпня 2022 року матеріали цивільної справи було повернуто до Васильківського міськрайонного суду.

26 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Н.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заява обґрунтована тим, що при поданні відзиву на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Бойко Н.В. у встановленому частиною першою статті 134 ЦПК України порядку було подано до суду попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема і на професійну правову (правничу) допомогу, яку надає адвокат Бойко Н.В., та розмір яких попередньо складав 30 000 грн витрат.

Розмір понесених ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи у Київському апеляційному суді становить усього 58 438,55 грн.

Так, правничу допомогу у Київському апеляційному суді ОСОБА_1 надавала адвокат Бойко Н.В., яка діяла на підставі договору про надання правничої допомоги № 05-1/20 від 18 травня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Адвокатська фірма «Наталії Бойко», додаткової угоди №10 від 23 вересня 2021 року до цього договору та ордеру.

У додатковій угоді №10 від 23 вересня 2021 року до договору про надання правничої допомоги № 05-1/20 від 18 травня 2020 року сторони дійшли згоди, що порядок обчислення ціни (вартості) правових послуг (гонорару), що надаються Адвокатським бюро за Договором про надання правничої допомоги №05-1/20 від 18 травня 2020 року за здійснення представництва клієнта у Київському апеляційному суді у справі № 362/5593/20, включаючи, але не виключно, вивчення матеріалів оправи, розробку стратегії та тактики захисту клієнта, збирання доказів, підготовку та подання відзиву, а також підготовку та подання усіх інших необхідних процесуальних документів та документів правового характеру, участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, визначається виходячи із реального обсягу наданих послуг та погодженого сторонами фіксованого розміру гонорару за кожен вид таких послуг згідно зазначеного у додатковій угоді переліку.

Відповідно до додаткової угоди № 10 від 23 вересня 2021 року до договору про надання правничої допомоги № 05-1/20 від 18 травня 2020 року, акта приймання-передачі правових послуг від 12 серпня 2022 року фактичний розмір понесених ОСОБА_1 судових витрат у зв`язку з розглядом у Київському апеляційному суді справи № 362/5593/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року склав 58 438,55 грн.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь ОСОБА_1 58 438 грн 55 коп. - відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у Київському апеляційному суді.

5 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката Корнієнко М.С. про зменшення витрат, що підлягають розподілу за результатом розгляду справи. У вказаному клопотання представниця просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи - відмовити. Зазначала, що заявлені витрати є необґрунтованими, оскільки визначена вартість правової допомоги є неспівмірною з реально наданими адвокатом послугами. Також наголошувала, що судові витрати не відшкодовуються в справах окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на електронну та поштову адреси (а.с. 106-118).

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про відшкодування витрат на правову допомогу та вислухавши думку учасників справи, вважає, що така заява не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України апеляційний суд, в зв`язку з ухваленням нового судового рішення, змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, постанова Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року залишено без змін, була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на дату розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи відомостей щодо завершення розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення матеріали справи не містять.

Тобто на час розгляду заяви судове рішення апеляційної інстанції щодо якого сторона просить ухвалити додаткове рішення у справі відсутнє.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи є передчасним, а відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, поданої представником - адвокатом Бойко Наталією Василівною, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ГоловуючийТ.О. Писана
СуддіК.П. Приходько

С.О. Журба