overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5707/23
Провадження № 2-н/210/1190/23
31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164,168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №442/5195/23
Провадження №2-о/442/234/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дрогобицька міська рада Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/5562/23
Провадження № 2-н/484/1447/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано __________20__ року
СУДДЯ: В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 164/1127/23
п/с 2/164/466/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до суду надійшов вказаний позов, у зв`язку з чим ухвалою від 27 червня 2023 було відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 8 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року.

24 липня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором від відповідача ОСОБА_1 , в якому просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, оскільки він щомісяця сумлінно виконував свій обов`язок за договорами та вносив чергові платежі і, крім того, зазначив, що 29 травня 2023 року позивачем без його відома та згоди списав з рахунку суму судових витрат у розмірі 2 648 гривень за подання позовної заяви до Маневицького районного суду Волинської області.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з підстав якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тобто, суд на власний розсуд може визнати явку відсутньої в судовому засіданні сторони обов`язковою для дачі особистих пояснень. Це є дискреційним повноваженням суду і може реалізовуватись за різних обставин і з різною метою (для уточнення чи з`ясування певних обставин справи, які відомі лише відповідному учаснику справи, перевірки певних доказів, визначення можливості примирення тощо).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає потрібним визнати явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року в приміщення Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі Волинської області, вул. Незалежності, 13) - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-с/522/126/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 246,27 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

19 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Зазначає, що не згодна із сумую заборгованості.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги наявністю спору про право щодо заборгованості, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 29.09.2023 року яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 246,27 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 175/3538/22
Провадження № 2/175/1011/22
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., представника відповідача - адвоката Замули Р.О, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача адвокат Маркова Ю.В. через систему "Електронний суд" направила клопотання про витребуванні доказів, в якому просила витребувати у Гаражного кооперативу "Колос" розрахунки всіх пайових та членських внесків, що внесені від імені ОСОБА_2 починаючи із 19.09.2008 року та у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвертаризації" Дніпровської міської ради документи, щодо проведення первинної технічної інвентаризації та копію інвентаризаційної справи гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у Гаражному кооперативі "Колос". Своє клопотання мотивувала тим, що вона 03.10.2023 року зверталася із адвокатським запитом до гаражного кооперативу та БТІ, однак відповіді не отримала. Представник відповідача адвокат Замула Р.О. заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Маркової Ю.В..

Витребувати у Гаражного кооперативу «Колос» (, адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. 39) розрахунки всіх пайових та членських внесків, що внесені від імені ОСОБА_2 починаючи із 19.09.2008 року.

Витребувати у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради документи, щодо проведення первинної технічної інвентаризації та надати копію інвентаризаційної справи гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у Гаражному кооперативі "Колос" (, адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. 39).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 591/9561/23 Провадження № 2/591/1481/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 136.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2023 року, о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 452/3472/22
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №452/3472/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне скласти вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 452/3472/22 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Текст повної ухвали буде складено 31.10.2023 року.

Суддя
Провадження № 2/761/6785/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Холодної Н.С. ,

представника третьої особи: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№ справи687/1029/23
№2/687/300/2023
19 жовтня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Закупненської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 26.09.2023 року по справі призначено справу до судового розгляду.
Однак, при вивченні матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.08.2023 року бабуся позивача записана як « ОСОБА_2 », а відповідно до повідомлення №3221/281-23 від 10.08.2023 року виданого Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області сертифікат серії ХМ №0341659 на право на земельну частку (пай) видано на ім`я « ОСОБА_3 », тобто не надано доказів на підтвердження того, що дійсно померлій особі належало право на земельну частку (пай), а тому суд не може ухвалити законне та обґрунтоване рішення в зв`язку із виявленими розбіжностями.
Оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.