Справа № 758/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жовноватюка Олексія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2023 заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жовноватюка О.М. про забезпечення позову у справі задоволено, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; заборонено ОСОБА_4 або будь-яким юридичним чи фізичним особам здійснювати реєстрацію переходу права власності квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2023 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем 25.06.2018, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за номером 1437; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 3073 від 28.09.2018, укладений з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3073; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53695058 від 20.08.2020 13:10:44, приватний нотаріус Буглак Олеся Гурамівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; витребувано у власність ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 від ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2023 залишено без змін.

Від представника позивачки адвоката Жовноватюка О.М. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову - арешту квартири із забороною вчинення реєстрації переходу права власності на неї. Учасники справи про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Неявка решти учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви, не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, зважаючи на заяву представника позивача адвоката Жовноватюка О.М. про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 149-150, 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жовноватюка Олексія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2023, а саме арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 із забороною ОСОБА_4 або будь-яким юридичним чи фізичним особам здійснювати реєстрацію переходу права власності квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ