Справа № 373/1188/23
Номер провадження 2/373/490/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Рубан В.М.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті.

Представниця позивачки адвокатка Панченко Т.А. звернулася до суду із уточненим позовом, в якому просить встановити факт постійного спільного проживання позивачки разом із матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкова справа після його смерті не заведена. Спадщину після смерті батька заявниці фактично прийняла мати заявниці ОСОБА_4 , яка вступила в управління спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_4 , заявниця є спадкоємицею за законом. Іншими спадкоємцями є брати заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Нотаріусом їй відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що позивачка вчасно не подала заяву про прийняття спадщини та не надала документів, які б підтверджували постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту необхідне позивачці для оформлення своїх спадкових прав після смерті баби.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.

05.07.2023 до суду надійшло клопотання представниці позивачки про допит свідків.

10.07.2023 на адресу суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання позову та про розгляд справи за їх відсутності.

17.07.2023 до суду надійшла заява від Переяславської міської ради про визнання позову.

10.08.2023 на адресу суду надійшла заява представниці позивачки про зміну предмету позову.

24.08.2023 до суду надійшла заява від Переяславської міської ради про визнання позову.

Ухвалою суду від 18.09.2023 справу призначено до судового розгляду.

18.10.2023 до суду надійшли клопотання представниці позивачки про приєднання письмових доказів до матеріалів цивільної справи та заява про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14.01.2003 Виконкомом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; право на земельну частку (пай) площею 0,93 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Гайшинської сільської ради на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РН №364172; земельну ділянку площею 0,8975 га, кадастровий номер :04:006:0090 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гайшинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 фактично прийняла його дружина ОСОБА_4 шляхом вступу в управління спадковим майном.

Факт укладення шлюбу підтверджується копією архівної довідки від 12.04.2023 №01-43/640(1).

Однак до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 не зверталась, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №72146841 від 14.04.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 24.01.2011 Виконкомом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_3 , виданим 14.02.1953 Гайшинським ЗАГС Переяслав-Хмельницького району, та копією свідоцтва про шлюб позивачки серії НОМЕР_4 , виданим 06.01.1982 Гайшинською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Як вбачається з витягу зі Спадкового реєстру №72136859 від 13.04.2023, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена.

Як вбачається з акту депутата ОСОБА_6 №05 від 04.04.2023, ОСОБА_4 понад два роки до дня своєї смерті проживала по АДРЕСА_2 разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами позивачки, підтвердили факт того, що позивачка понад два роки проживала разом з матір`ю в будинку позивачки як звичайна сім`я, вони вели спільне господарство, позивачка доглядала за матір`ю, оскільки вона потребувала стороннього догляду за станом здоров`я.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінка аргументів учасників справи:

До позову додано довідку Виконавчого комітету Переяславської міської ради №26-16/09 від 04.04.2023 за підписом старости ОСОБА_9 , якою староста встановив, що ОСОБА_4 проживала разом з позивачкою до дня смерті.

Однак, до повноважень старости не входять встановлення фактів проживання разом із спадкодавцем, тому зазначений доказ є недопустимим.

Крім того, в судовому засіданні позивачка повідомила, що староста ОСОБА_9 є її сином.

Зважаючи на відсутність у довідках джерел зазначеної в них інформації, а також наявність вказаного вище конфлікту інтересів між старостою та позивачкою, суд також вважає недопустимими доказами довідки за підписом ОСОБА_9 №26-16/19 від 04.04.2023 про проживання ОСОБА_5 на день своєї смерті разом з ОСОБА_4 , №26-16/26 від 20.04.2023 про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизована, №26-16/25 від 20.04.2023 про те, що ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_5 та після його смерті вступила в управління майном, №26-16/09 від 04.04.2023 про склад сім`ї ОСОБА_1 .

Водночас, з інших досліджених судом доказів, у тому числі з показань свідків вбачається, що позивачка постійно проживала спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_4 близько двох років до смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вказані обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджений доказами, дослідженими судом, та встановлення даного факту необхідне позивачці для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.11, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Переяславська міська рада, , місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400.

Повне рішення складено 27.10.2023.

Суддя: Д. В. Свояк