Провадження № 2-о/127/388/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
присяжних: Браславського С.Ю., Любуні В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Невмиваки Я.І.,
представника особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_1 адвоката Казеко О.І.,
представника органу опіки і піклування ВМР Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що заявник є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом тривалого часу батько заявника хворіє від наслідків інсульту, у зв`язку з чим неодноразово стаціонарно лікувався у психіатричному закладі. Однак стан його психічного здоров`я тільки погіршується та 07.07.2023 ОСОБА_1 встановлено інвалідність 1 (А) групи, причина інвалідності: загальне захворювання, безтерміново. Внаслідок хвороби ОСОБА_1 не може самостійно обійти себе в побуті, не розмовляє та спілкується тільки за допомогою жестів, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.
ОСОБА_2 будучи обізнаним про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив вирішити питання про призначення експертизи по запропонованим ним питанням у його відсутність.
Представник органу опіки і піклування ВМР Жиліховська Н.М. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_1 адвокат Казеко О.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання заявника про призначення експертизи.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов наступного.
Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №5400, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: Дизартрія, лівобічна гемігіпостезія на фоні ГПМК по ішемічному типу в басейні лівої ЗМА, наслідки перенесеного ГПМК в басейні правої ЗМА, змішана енцефалопатія (діабетична, гіпертонічна, атеросклеротична) ІІ ступеню (а.с. 9).
Відповідно до виписки КНП Вінницька міська клінічна лікарня № 1 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого клінічного неврологічного відділення №3626 від 12.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено основний діагноз: наслідки перенесеного ГПМК за ішемічним типом на стовбурі головного мозку на ґрунті ГХ ІІІ ст. та церебросклерозу, у вигляді лівобічної геміплегії, моторної афазії з порушенням функції самообслуговування (а.с. 11).
Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно зі ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (визначення дієздатності/недієздатності).
Керуючись ст.ст. 105, 260, 298-300 ЦПК України,-
Клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання?
2) чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення відносно нього опіки?
4) чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.10.2023.

Суддя:

Присяжні: