КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4700/21
Провадження № 2-с/488/18/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2023 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.12.2021 року справа № 488/4700/21, провадження 2-н/488/1131/21,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.12.2021 року справа № 488/4700/21, провадження 2-н/488/1131/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: 54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/ НОМЕР_2 , Миколаївське обласне управління «Ощадбанк», , інд.п. № 15) заборгованість, яка складається: з суми боргу за спожиті послуги теплопостачання в період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 рік у розмірі 25 968, 31 гривень; суми нарахованої індексації інфляції за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 рік у сумі 2 636, 58 гривень, трьох відсотків річних в сумі 1 119, 83 гривні, загальна сума складає 29 724 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійок., та 227,00 грн. судового збору.

Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, з наступних підстав.

19 жовтня 2023 року через офіційний сайт Корабельного районного суду м.Миколаєва представник боржника дізнався про існування судового наказу від 08 грудня 2021 року, відповідно до якого, з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто заборгованість, яка складається з: суми боргу за нібито спожиті послуги з теплопостачання у період часу з 01.11.2018 по 31.10.2021 у розмірі 25 968,31 грн.; суми нараховано ї індексації інфляції за період з 01.12.2018 по 31.10.2021 у сумі 2 636,58 грн.; трьох відсотків річних в сумі 1 119,83 грн., судові витрати 227 грн., а всього на загальну суму 29 951,72 грн.

Враховуючи те, що до цього часу заявник взагалі не отримував копію відповідного судового наказу, тому дізнавшись про нього саме 19 жовтня 2023 року та ознайомившись з його змістом в електронному вигляді, користуючись своїм правом, закріпленим у ст. 170 ЦПК України, звертається до Вельмишановного суду із заявою про скасування судового наказу, враховуючи таке.

Так, 07 грудня 2021 року Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за нібито спожиті останнім послуги з теплопостачання та судові витрати, у розмірі 29 951,72 грн.

Між тим, вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, з огляду на наступне.

Так, зазначене вище нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить матері заявника ОСОБА_2 , 1944 р. народження, що стосується заявника, то останній лише прописаний у цій квартирі, починаючи з 2005 року.

Проте, у зв`язку із тим, що зазначене вище житло перебуває у непридатному для проживання стані, через те, що в ньому у 2011 році була пожежа, яка знищила більшість комунікацій (в тому числі й систему опалення), саме тому зазначене приміщення досі пустує.

Починаючи з 2012 року по початок березня 2022 року, заявник разом із сім`єю постійно мешкав у Вітовському районі Миколаївської області, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

А на теперішній час, заявник ОСОБА_1 виконує функції із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а також виконує бойові завдання в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з противником на Бахмутсько-Костянтинівському напрямку тощо.

Більш того, жодних договорів зі стягувачем щодо споживання його послуг заявник не укладав.

Із змістом судового наказу, заявник категорично не згодний, зазначений судовий наказ є необґрунтованим, адже виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась взагалі (кількість, якість наданої послуги тощо), тобто між ОСОБА_1 , як боржником та стягувачем вбачається спір про право, тому зазначений наказ підлягає скасуванню.

Що стосується копії зазначеного судового наказу, то її заявник також не міг отримати будь-яким чином, так як на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу стягувачем/заявником була вказана невірна адреса фактично місця проживання заявника

Тому вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, та на підставі ч. З ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

Отже, подання до суду даної заяви та неврегульованість питання про коректність нарахувань з боку ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" однозначно вказує на наявність спору про право.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.12.2021 року справа № 488/4700/21, провадження 2-н/488/1131/21 - задовольнити.

Судовий наказ від 08.12.2021 року справа № 488/4700/21, провадження 2-н/488/1131/21 виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: 54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/ НОМЕР_2 , Миколаївське обласне управління «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 31319242, інд.п. № 15) заборгованість, яка складається: з суми боргу за спожиті послуги теплопостачання в період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 рік у розмірі 25 968, 31 гривень; суми нарахованої індексації інфляції за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 рік у сумі 2 636, 58 гривень, трьох відсотків річних в сумі 1 119, 83 гривні, загальна сума складає 29 724 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійок., та 227,00 грн. судового збору. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська