У х в а л а

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 336/2338/22

провадження № 61-12731ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

В с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) подано касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу представника на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків, а саме: повноваження представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 .

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

Так, при зверненні до суду із даною касаційною скаргою, представником подано клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги з додатками, однак вказаних додатків не було долучено до касаційної скарги, про що Верховним Судом складено акт від 25 серпня 2023 року № 1095.

Отже, представнику слід надіслати до суду вказані у клопотанні додатки.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України представником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому представнику необхідно надати до суду вищезазначені докази.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко