overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

19.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/12677/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 29.12.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену допомогу в розмірі 8386,23 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 в даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 справа прийнята до провадження суду.

Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/12677/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-о/447/119/23
Справа № 447/3411/23
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

24.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву заяву виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №447/3411/23 .

Судове засідання призначити 13.11.2023 об 12 год.30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.
Справа № 613/897/23
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2023 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря Пушкар І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, місцезнаходження: Конституції майдан, 14, поверх 2/3, офіс 3, м. Харків.
Суддя Бугаєнко І. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4214/23
Провадження № 2/488/1720/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Сулика Р.А., звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.11.2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 605.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1) на 30.11.2023 року на 09 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/813/3421/23
Справа № 509/1787/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Гуденка Д.О.,

учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2022 року, ухваленого Овідіопольським районним судом Одеської області у складі: судді Гандзій Д. М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 255 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2022 року в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Кароліно-Бугазької с/р № 1693-VII від 20 вересня 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0200 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 для ведення садівництва», визнання недійсним нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 23 жовтня 2018 року (реєстр. № 497), відповідно до якого ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар земельну ділянку площею 0,0200 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 для ведення садівництва, кадастровий : :02:002:2503, скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 03 листопада 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Номер провадження: 22-ц/813/1866/23
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_4 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_5 не з`явились,

переглянувши справу №947/31464/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, припинення права за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року у складі судді Маломуж А.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.1,2 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення залишити без змін.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, припинення права змінити, виклавши мотивувальну та резолютивну частини рішення в цій частині вимог в новій редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, припинення права задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом ОСОБА_6 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. 10 липня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №2965, право власності на спадщину квартиру загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належала ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. 30 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №7357.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2-о/369/448/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

присяжних: Шупика В.М., Голєніщева К.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Житар А.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усиновителями малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити із зазначеного актового запису відомості про батька дитини: ОСОБА_5 та записати батьком дитини ОСОБА_1 .

Виключити із зазначеного актового запису відомості про матір дитини: ОСОБА_6 та записати матір`ю дитини ОСОБА_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, змінити: прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по - батькові - із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі «батько» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 », в графі горомадянство записати "громадянин України", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в графі «мати» змінити « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше 10 днів.

Суддя: Тетяна Дубас

Присяжні: Голєніщев К.Ю.,

Шупик В.М.
Справа № 682/1278/23
Провадження № 2/682/407/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу №682/1278/23 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 20.10.2023, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача Мичко О.В., Червінчик Є.Е., який не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що на даний час судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Позивачем зменшено позовні вимоги, відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, позивачем надано відповідь на відзив. Сторони надали всі свої докази для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі №682/1278/23 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2023 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Мотонок Т. Я.