overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1136/23
номер провадження 2/531/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача Ворони Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача: Комунального закладу «Центр охорони та дослідження пам`яток археології» Полтавської обласної ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-УБД-ПОЛТАВА», Фермерського господарства «Кумечко», про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року було задоволено клопотання представника ФГ «Кумечко» про витребування інформації про те, чи перебуває відповідач ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утвореннях відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Згідно листа Київського міського ТЦК та СП №05/19166 від 05 вересня 2023 року, ОСОБА_1 був призваний 03 березня 2022 року на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка не підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо необхідності витребування інформації про перебування відповідача на військовій службі покладався на розсуд суду.

Інші учасники провадження до суду не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати з військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача: Комунального закладу «Центр охорони та дослідження пам`яток археології» Полтавської обласної ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-УБД-ПОЛТАВА», Фермерського господарства «Кумечко», про зобов`язання повернути земельну ділянку на 21 листопада 2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1437/23
Провадження № 22-ц/4806/1069/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року, а вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленої апеляційної скарги, у відповідності до ст.356 ЦПК України з копіями такої для учасників справи та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від представника апелянта до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено апеляційну скаргу в новій редакції з копіями такої для учасників справи та документ про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/127/5234/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2023 у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, зазначивши вірну дату винесення судового наказу «02.10.2023» замість невірної «02.09.2023»
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2023 по справі № 127/28126/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25511/20

Провадження № 22-з/4820/281/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 3 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про встановлення контролю за виконанням цього судового рішення посилаючись на те, що постанова Верховного Суду не виконана до нині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділом VII ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845.

Оскільки інший спосіб контролю за виконанням судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, чинним законодавством не передбачено, то заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 447-453, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі №686/25511/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.П. Корніюк

Т.О. Янчук
Справа № 342/1259/23
Провадження № 2-н/342/243/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1546/23
Провадження по справі № 2-о/514/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /квартира АДРЕСА_1 / представником якого є ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

заінтересована особа:

Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області /будинок №1, вулиця Широка, смтТарутине, Болградський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Болградський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 369/18119/21

провадження № 61-14642ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна», поданою адвокатом Здоренком Владиславом Євгеновичем, на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» про стягнення неустойки та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 591/5242/18, від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, від 19 травня 2020 року у справі № 910/23028/17, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17, від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15, від 23 листопада 2021 року у справі 641/5523/19, від 16 червня 2021 року у справі 573/2336/17, від 25 червня 2019 року у справі № 904/1083/18 та постанові Верховного Суду: від 07 серпня 2019 року у справі № 212/3182/16-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/18119/21.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/18119/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» про стягнення неустойки та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 317/1641/23
Провадження № 2-о/317/79/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

присяжних Деркач Я.В.,

Ємельянова О.Є..,

за участю секретаря судового засідання Дашкової Л.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Крамаренка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено 10.10.2023.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи адвокат Крамаренко Андрій Андрійович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 37, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420, .

Суддя М.О. Ткаченко

Присяжні Я.В. Деркач

О.Є. Ємельянов
Справа № 372/1221/22
Провадження № 2-151/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Лимаренко О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Клименко Ольги Петрівни, Державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Тимченка Антона Сергійовича, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним технічного паспорту на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення права власності на житловий будинок та скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування частки земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Клименко Ольги Петрівни, Державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Тимченка Антона Сергійовича, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним технічного паспорту на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення права власності на житловий будинок та скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування частки земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків