overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3685/21 провадження № 2-зз/361/55/23
У Х В А Л А

«13» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Підгайним Петром Теодоровичем про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/3685/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 у межах заявлених позовних вимог у розмірі 118 296 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги, а також скасовано вжиті ухвалою суду від

21 грудня 2021 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 у межах заявлених позовних вимог у розмірі 118 296 грн. 00 коп.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зважаючи, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

26 вересня 2023 року вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які є предметом розгляду даної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись статтями 186, 258, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Підгайним Петром Теодоровичем, про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/3685/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 345/5457/23
Провадження № 2-н/345/1331/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3100,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 367/8555/21
Провадження №2/367/2058/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинській О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 84, 180-184, 191-192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12,81, 141, 263-265, 267-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області №367/2598/21 від 31.05.2021 року та стягуватиіз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень) щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 700/1037/23
Провадження 2-з/700/39/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

30 жовтня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

Фермерське господарств «Персть» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи для витребування від заявника доказів, які б підтверджували обставини, що викладені у заяві, а саме: вчинення орендодавцем дій, які створюють ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову до 14 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 175/4419/23
Провадження № 2/175/1123/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 21.08.2023 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано Білоусову О.М.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав направлення даної справи до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження №22-ц/812/1141/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання: Стрілець К.О.

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Лугвеневої Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 490/10396/16-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни на ухвалу, яку постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Шолох Людмили Миколаївни у приміщенні цього суду 16 серпня 2023 року, повний текст якої складений того ж дня, за заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 серпня 2023 року скасувати, прийняти нове судове рішення.

Зняти арешт з автомобіль Ford Fiesta 1,25i 5 door Trend Mex 2010 року випуску, колір Colorado red, номер кузоваНОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року у справі № 490/10396/16-ц.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.В. Крамаренко

Л.М. Царюк
Справа № 274/970/18 Провадження № 2/0274/148/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.10.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_4 ,
простягнення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 19.10.2023 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 19.10.2023 р., у якій він просить розгляд справи відкласти у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 14:00 22.11.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/904/23
Провадження № 2/935/348/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2-н/742/951/23
Єдиний унікальний № 742/5327/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(-а) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки від 10.10.2023 року, виданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України,

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/1771/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Соколової В.В., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пазюка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, внаслідок порушення зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, заяву представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 10 жовтня 2023 року адвокатом Пазюком Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пазюка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

О.І. Шкоріна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6389/23

провадження № 2/0285/1317/23

31 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Галекс-Агро" про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх примусового відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Галекс-Агро" про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх примусового відчуження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21.12.2023 року о 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв