У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. Справа № 596/832/22

Провадження № 2/596/40/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

за участю: представника позивача - адвоката Башуцького І.Я.

представника відповідача - адвоката Кавійчик В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач адвокат Башуцький І.Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради та просить визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради від 25.07.2022 № 85-К «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 - медсестру кабінету ультразвукової діагностики поліклінічного відділення КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради звільнено від займаної посади у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді (роботі) медсестри кабінету ультразвукової діагностики поліклінічного відділення КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради з 25.07.2022 року.

Стягнути з КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.07.2022 року по день поновлення її на роботі (ухвалення судового рішення у даній справі) та судові витрати по справі.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву 15 днів із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України..

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву 14 вересня 2022 року, тоді як сторона відповідача отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви 10 серпня 2022 року, про що свідчить письмова розписка від 10.08.2022 року. (а.с. 21).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року відзив відповідача на позов було залишено без розгляду, оскільки відповідач пропустив встановлений судом 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву, клопотання про продовження строку представник відповідача не подавав, у судовому засіданні поважних причин пропуску строку не навів.

07 листопада 2022 року представник відповідача подав до суду письмові пояснення стосовно пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, з якого вбачається, що відзив на позов поданий із запізненням, так як представник відповідача знаходився у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку із військовим станом в Україні на 23 календарних дні з 09.08.2022 року по 31.08.2022 року. На підтвердження вказаних у поясненні відомостей представником відповідача долучено копію наказу №94-В від 05.08.2022 року, копію довідки про середню заробітну плату та копію витягу з протоколу №17 засідання ПК за 13.07.2022 року.

Як вбачається із копії наказу №94-В від 05.08.2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 у період з 09.08.2022 року по 31.08.2022 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку із військовим станом в Україні на 23 календарних дні.

10 квітня 2023 року представником відповідача адвокатом Кавійчик В.П. подано до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву, пропущеного відповідачем у зв`язку з поважними причинами.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Кавійчик В.П. в судовому засіданні клопотання про поновлення строку для подання відзиву підтримала з наведених у ній підстав.

Представник позивача - адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання представника відповідача, вказавши, що після залишення відзиву на позов без розгляду, відповідач повинен був повторно подати відзив до суду із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Суд, вивчивши вищевказане клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача з приводу поданого клопотання, приходить до висновку про необхідність поновлення строку для подання відзиву з наступних підстав.

Згідно ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178, ч.1 ст.278 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачами строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, який останній пропустив та просить поновити з підстав наведених у заяві та в підготовчому засіданні, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оскільки вважає, що вказаний строк на подання відзиву на позов пропущений з поважних причин, що дає підстави суду вирішити питання про прийняття відзиву на позов.

Відзив на позов представник відповідача подав до суду 14.09.2022 року, до нього долучена квитанція, яка свідчить про направлення копії відзиву представнику позивача, тобто вимоги ч.4 ст.178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведену у клопотанні підставу поновлення пропущеного строку, яку у судовому засіданні представник відповідача підтримала, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України та надійшли до суду в межах строку, встановленого для проведення підготовчого засідання з поданим доказом на підтвердження поважності пропуску строку на подання відповідачем відзиву, суд визнає причини пропуску встановленого строку судом поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновити його у цивільній справі за позовом адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти відзив на позов, який направлений відповідачем 14 вересня 2022 року на адреси суду та позивача по справі і зареєстрований в канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області 14 вересня 2022 року за вх. №4138/22 вх..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25 вересня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна