Справа № 214/4825/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., перевіривши матеріали заяви Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 року у справі №214/4825/22 за позовом Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 року у справі №214/4825/22 за позовом Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року справу № 214/4825/22 передано для розгляду судді Черновій Н.В.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами ч. 1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановлено 15.05.2023 року суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., яка є діючою суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи норму п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Чернова Н.В. не може розглядати заяву Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 року у справі №214/4825/22 за позовом Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заява Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 року у справі №214/4825/22 за позовом Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 423, 425, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі № 214/4825/22 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 року у справі №214/4825/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В.

Відвести суддю Чернову Н.В. від розгляду заяви Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 року у справі №214/4825/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Передати заяву Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 року у справі №214/4825/22 за позовом Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ч.13 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова