Провадження № 2/537/893/2023
Справа № 524/3440/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.2015 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 701, та судові витрати покласти на відповідачку.
На обґрунтування позову зазначив, що з 14.08.2015 позивач з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі дітей вони не мають. Вказав, що подружні стосунки між позивачем та відповідачкою не склалися, тому вони не проживають разом вже кілька місяців поспіль та спільного господарства не ведуть, почуття любові між ними втрачено, збереження сім`ї неможливе, оскільки між ними постійно виникають сварки. Зазначив, що спору про майно між позивачем та відповідачем немає, у разі його виникнення він буде вирішуватися шляхом подання окремого позову зацікавленою стороною. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.
Позивач та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. у судове засідання не з`явилися, представник надав суду клопотання, згідно якого просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача. В клопотанні просив позовну заяву задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.08.2015 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 701, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Відомості про наявність у подружжя неповнолітніх дітей відсутні, позивач вказав у позові, що спільних дітей з відповідачкою не мають.
В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки позивач не має.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має; відповідач заперечень проти позову не висловив, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858 грн. 88 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.08.2015 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стан реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 701 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858 грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва