ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

08.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2002 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, якою було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 09.04.2002 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди накладено арешт на частину кв. АДРЕСА_1 . Рішенням від 19.04.2002 суд позовні вимоги задовольнив частково. Ухвалою від 27.01.2003 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.04.2002 скасовано. В подальшому, рішенням суду від 30.10.2003 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 9 203,14 грн та держмито 51,00 грн. На теперішній час арешт з частини квартири не знято. Оскільки ухвалою від 27.01.2003 рішення суду від 19.04.2002 скасовано, власником квартири є ОСОБА_4 , накладений арешт порушує законне право власності ОСОБА_4 щодо зазначеної квартири.

У судовому засіданні, яке призначене на 11.09.2023 представник заявника підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, надав суду для огляду оригінали документів, долучених до заяви, оригінал свідоцтва про право власності.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 11.09.2023, суд оголосив перерву у розгляді справи до 12.10.2023 12 год. 00 хв.

03.10.2023 від представника заявника на електронну пошту суду надійшло клопотання про долучення доказів до справи, а саме - копії постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 14.09.2023.

09.10.2023 представник заявника подав клопотання про долучення доказів до справи, а саме - оригіналу постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 14.09.2023 та копії відповіді голови Дарницького районного суду м. Києва щодо надання цивільної справи № 2-343/03.

Суд долучив до справи надані представником заявника докази, а саме:

- копію постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 14.09.2023;

- оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 14.09.2023;

- копію відповіді голови Дарницького районного суду м. Києва щодо надання цивільної справи № 2-343/03.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 12.10.2023 всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 09.04.2002 суд (у складі головуючого судді Сизової Л.А.) для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 18 150,00 грн наклав арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням від 19.04.2002 суд (у складі головуючого судді Сизової Л.А.) стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за користування квартирою за договором найму 9 075,00 грн, держмито в розмірі 90,75 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовив.

Ухвалою від 27.01.2003 суд (у складі головуючого судді Сизової Л.А.) задовольнив заяву ОСОБА_1 та скасував рішення суду від 19.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за нововиявленими обставинами.

Рішенням від 30.10.2003 суд (у складі головуючого судді Сизової Л.А.) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Районного відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за користування квартирою за договором найму 9 203,14 грн та держмито в розмірі 51,00 грн, а всього - 9 254,14 грн. В задоволенні вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою № 341921669 від 08.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; копією свідоцтва про право власності на квартиру від 30.11.2000.

З постанови старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчик Іриною Володимирівною від 14.09.2023 суд установив, що виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-343, виданого 20.05.2010 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 9 254,14 грн закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Відповідно до ч. 1, 4, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи, що рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-343/03 виконано, виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання рішення закінчено у зв`язку з його фактичним виконанням, відсутні потреби у продовженні дії заходів забезпечення позову, тому вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259-261, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, якою було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , дата народження невідома, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали невідкладно надіслати до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя В.М. Маркєлова