overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9050/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

"31" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира суддя Шкиря В.М., розглянувши питання про необхідність поновлення провадження в цивільній справі №296/9050/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

02.03.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярної-генетичної експертизи для встановлення батьківства, яке було задоволено 18.04.2023. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.09.2023 до суду надійшло клопотання експерта від 16.08.2023 № СЕ-19-23/22811-БД про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей передбачених передбачений п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає виконання руйнівних методів дослідження.

Ухвалою судді від 05.09.2023 провадження в цивільній справі поновлено.

Надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей при проведенні судової молекулярної-генетичної експертизи для встановлення батьківства у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

05.09.2023 ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

24.10.2023 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Олеськів Д.І. №СЕ-19-23/22811-БД від 05.10.2023 про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що клопотання експерта задоволено частково.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження в цивільній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши повідомлення експерта, суд вирішив, що провадження в цивільній справі №296/9050/22 підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №296/9050/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - поновити.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332

Викликати в судове засідання сторони та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу складено та підписано суддею 31.10.2023

Суддя В. М. Шкиря
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 521/22790/23 провадження 6/501/126/23

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс» (заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року передано цивільну справу № 521/22790/23 за заявою ТОВ «Дебт Форс» (заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року зазначену справу передано у провадження судді Тордія Е.Н..

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником до розгляду.

2.Призначити судове засідання на 07 листопада 2023 року о 10:00 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 8, каб. 35/1 м. Чорноморськ, Одеської області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

19.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/12661/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 29.12.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 4320 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 в даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 справа прийнята до провадження суду.

Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/12661/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 301/3712/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Іршавської державної нотаріальної контори Мелеш Ганна Іванівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України не має.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний нотаріус Іршавської державної нотаріальної контори Мелеш Ганна Іванівна (м. Іршава, вул. Гагаріна, №37, Хустського району), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2023 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявницю ОСОБА_1 ,

заінтересовану особу державного нотаріуса Мелеш Г.І.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 577/4988/23
Провадження № 2-н/577/958/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 1144,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ Сумигаз збут звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 1144,96 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Управлінням адміністративх послуг Конотопської міської ради Сумської обл. від 20.09.2023, на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 13.11.2015 р. у зв`язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №949 від 24.10.2015 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Конотоп Сумської обл.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 1144,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 1144,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1669/23, справа № 361/6303/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» жовтня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зняти обтяження у виді арешту з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16 грудня 2020 року у рамках виконавчого провадження № 45043086, номер запису про обтяження: 39745141.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі

992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023

Справа № 310/3802/19

Провадження № 2-в/331/74/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК «ПраймАльянс», боржник: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду надійшла заява ТОВ «ФК «ПраймАльянс», боржник: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Верховного суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» Жовтневому районному суд м. Запоріжжя визначена підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «ФК «ПраймАльянс», боржник: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 442/6026/23
Провадження № 2/442/1216/2023
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 442/6026/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловим будинком, зобов`язання вчинити дії, дотримання принципу добросусідства та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловим будинком, зобов`язання вчинити дії , дотримання принципу добросусідства та стягнення моральної шкоди.

24.10.2023 від представника позивача поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та враховуючи те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловим будинком, зобов`язання вчинити дії, дотримання принципу добросусідства та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2/643/1286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31.10.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Акименко Г.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Бублика В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЖК «Лопань» про стягнення шкоди,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ЖК «Лопань», , місцезнаходження: 61135, мХарків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.67

Суддя В.О. Афанасьєв
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

24 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі при проходженні військової служби.

Однак, ухвалою суду від 17 жовтня 2023 р. з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З наданої суду платіжної інструкції № 5855 від 28.09.2023 року, виданої ОСОБА_2 , встановлено, що при подачі даної позовної заяви до суду Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено 2684 гривні судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі, тому сплачена сума судового збору в розмірі 2684 гривні підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Повернути Військовій частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі при проходженні військової служби, згідно платіжної інструкції № 5855 від 28.09.2023 року, виданої Володимир-Волинським УДКСУ на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук