overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3741/23
Номер провадження 2/585/899/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. ст. 181, 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 03 листопада 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 466/6382/23
Провадження № 2-о/466/188/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю: представника заявника Бігун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення судову портретну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи придатне для проведення ідентифікаційного портретного дослідження зображення особи жіночої статі, візуально схожої на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фото з назвою «Екзаменаційний лист №77 Синівського с_г технікума»?;

2) чи придатне для проведення ідентифікаційного портретного дослідження зображення особи жіночої статі, візуально схожої на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на матеріалах представлених для порівняння з назвою «Посвідчення про взяття на облік №4053 від 16.06.2023 Центру обліку та нічного перебування бездомних осіб»?;

3) Якщо так, то чи одна і та сама особа зображена на фото з назвою «Екзаменаційний лист №77 Синівського с_г технікума», наданого у якості досліджуваного об`єкта і матеріалах представлених для порівняння?

В провадження експерта направити матеріали цивільної справи №466/6382/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 , роз`яснивши їй наслідки ст.109 ЦПК України в разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4093/23
Провадження № 2-с/723/5511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №723/4093/23 від 03.10.2023 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4140 грн. 61 коп. та стягнення судового збору в сумі 268,40 грн.

25.10.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ є не обґрунтованими та не відповідають дійсності. Також зазначив, що додані до заяви документи не мають підстав вважатися доказами безспірного права вимоги.

Просить скасувати судовий наказ №723/4093/23 від 03.10.2023 року, оскільки в даному випадку існує спір щодо наявності заборгованості.

Судовий наказ заявником отримано 14 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу подана у строк встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №723/4093/23 від 03.10.2023 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 723/4093/23 від 03.10.2023 року, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості в сумі 4140 грн. 61 коп. за спожитий природний газ та судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 686/7947/23
Провадження № 2/686/3111/23
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивача Хомяка О.М.,
представника відповідача Оніщука Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання представника відповідача про поновлення строку і прийняття доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шепетівкацукор» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди,-
У провадженні суду знаходиться вказана вище справа.
Представником відповідача подано клопотання, в якому він просить поновити строк на подання доказів та долучити зазначені у додатку до клопотання докази до матеріалів справи, посилаючись на те, що ці докази підтверджують наведені у відзиві заперечення щодо позову.
Представник позивача проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що зазначені докази могли бути отримані відповідачем і подані раніше, на стадії підготовки справи до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Враховуючи наведені відповідачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, беручи до уваги, що самостійної оцінки відповідач не замовляв раніше, покладаючись на надання висновку судовим експертом, а одразу після того, як такого висновку надано не було, замовив відповідну оцінку самостійно, при цьому на стадії підготовки до судового розгляду справи повідомив суд про майбутнє подання такого доказу, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною матеріали слід долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Поновити ТОВ «Шепетівкацукор» строку на подання доказів, приєднаних до клопотання від 21.09.2023, і долучити зазначені докази до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 27.10.2023.

Суддя:
Справа № 476/924/23
Провадження № 2-н/476/122/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.10.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/924/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Номер провадження: 22-ц/813/7818/23
Справа № 519/375/23
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 25 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Хорішко Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.01.2024 р. на 11:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 538/1866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2023 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України до виконавчого комітету Лохвицької міської ради Відділу "Центр надання адміністративних послуг" був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 по справі.

Згідно довідки виконавчого комітету Лохвицької міської ради Відділу "Центр надання адміністративних послуг" від 06.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , помер.

Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на запит суду від 11.10.2023 року, направлено на адресу суду актовий запис про смерть № 236 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 186, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати до Акціонерного товариства "Сенс Банк" позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 643/6317/17
Провадження № 6/643/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у виконавчих провадження при виконанні рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/6317/17 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 03.11.2023 року на 12-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 454/725/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні взамін грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.03.2023р. відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні взамін грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2023 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 287/2218/22
Номер рядка звіту 44
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Стожука К.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Барановського І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , завдану йому моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а також витрати за надання правової допомоги в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя: В. В. Заполовський