ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/4623/23
провадження № 2/753/4524/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Дубінкіної І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гайдар С.А.,

представника відповідача - адвоката Швець Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий концерн «Воєнторг ДіСі» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання пояснень і доказів до матеріалів справи, а саме скрінкопії з сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та скрінкопії з сайту:ІНФОРМАЦІЯ_2 та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії грамот, подяк та посвідчень до відомчих відзнак.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подані позивачем клопотання в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання та приєднання до матеріалів справи зазначених письмових доказів, оскільки вказані докази, в порушення вимог ст. 83 ЦПК України, подані з пропуском строку їх подачі. Такі докази мали подаватися разом із позовною заявою.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Також, частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду позивачем 07.04.2023 року. Будь-яких заяв про неможливість подання вказаних доказів разом з позовом з об`єктивних причин від позивача не надходило. При цьому, суд враховує і тривалий за часом період від дня надходження позовної заяви до суду до дня подання клопотань, протягом якого позивач не вжив будь-яких заходів для надання суду вказаних письмових доказів.

Відтак, клопотання подано з порушенням встановленого порядку подання доказів в суді, оскільки надійшло до суду з пропуском строку для подачі доказів та за відсутності клопотання про його поновлення і обгрунтування неможливості подання доказів у встановлений законом строк з причин незалежних від позивача.

Приймаючи таке рішення, суд виходить і з того, що у відповідності до практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Враховуючи, що позивачем не надано доказів про наявність об`єктивних, непереборних обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі доказів до суду та звернення до суду з відповідним клопотанням про приєднання таких до матеріалів справи, суд вважає, що клопотання позивача позивача про приєднання пояснень і доказів до матеріалів справи, а саме скрінкопії з сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та скрінкопії з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії грамот, подяк та посвідчень до відомчих відзнак, слід залишити без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, долучені до клопотання письмові докази, слід до розгляду судом не приймати, повернувши їх позивачу.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 126, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання пояснень і доказів до матеріалів справи, а саме скрінкопії з сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та скрінкопії з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2023 - задовольнити частково. Приєднати до матеріалів справи пояснення позивача ОСОБА_1 , іншу частину клопотання - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії грамот, подяк та посвідчень до відомчих відзнак від 18.09.2023 року - залишити без розгляду.

Письмові докази, долучені до вказаних клопотань, до розгляду судом не приймати, повернути їх позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко