Справа № 761/8964/14-ц
Провадження № 2-др/761/184/23
25 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,
Ухвалою від 09.05.2023 р. відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.
15.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що під час постановлення вказаної ухвали судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат по сплаті судового збору, понесених нею при поданні апеляційної та касаційної скарги.
Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в поданій заяві.
Враховуючи, що заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
16.07.2020 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/8964/14-ц, яким задоволено частково заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2020 р. залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.07.2020 р.
Постановою Верховного Суду від 03.05.2022 р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.07.2020 р. та постанову Київського апеляційного суду від 19.11.2020 р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 09.05.2023 р. відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Однак, питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору, понесених нею при поданні апеляційної та касаційної скарги, судом касаційної інстанції під час передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а також й при ухваленні у справі остаточного судового рішення, не вирішувалось.
Згідно із пп.«в» п.4 ч. 1 ст. 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 р. в справі № 530/1731/16-ц зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».
Тому, з врахуванням висновку щодо суті касаційних скарг, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13.01.2021 р. у справі № 404/596/18).
Керуючись ст.ст. 133, 141, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: