04.10.2023 Справа № 363/1999/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Мацьовитої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Усманової Є.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, в якій просить зняти арешт з земельної ділянки площею 0.1050 га з кадастровим номером :20:098:0221 в урочищі «Гала» в селі Козаровичі, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, накладений на підставі постанови про арешт даної земельної ділянки №1-кп-57 від 16.01.2013 року, ухваленої суддею Вишгородського районного суду Купрієнком С.І, та внесений (зареєстрований) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Овсієнко Л.M. 24.01.2013 року, номер запису про обтяження 35932 (спеціальний розділ), індексний номер рішення про державну реєстрацію обтяження 109830. В позовній заяві зазначила, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем свого сина - ОСОБА_3 , 1975 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час окупації с. Козаровичі російськими військами. До спадкової маси за ОСОБА_3 увійшла земельна ділянка площею 0.1050 га з кадастровим номером :20:098:0221 в урочищі «Гала» в селі Козаровичі, що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності. Проте, оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене нерухоме майно ОСОБА_1 не може у зв`язку із тим, що дана земельна ділянка має обтяження. Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №327360631 від 29.03.2023 року, отриманої державним нотаріусом Дударєвою І.Ю. 24.01.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Овсієнко Л.M. внесено до державного реєстру запис про обтяження на підставі постанови про арешт даної земельної ділянки №1-кп-57 від 16.01.2013 року, ухваленої суддею Вишгородського районного суду Купрієнком С.І. Згідно з постановою суду від 16.01.2013 року арешт на земельну ділянку ОСОБА_3 накладався для забезпечення цивільного позову. Постанова не містить інформації про те, чий позов забезпечений в такий спосіб. Згідно з вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, цим же вироком задоволено позов ОСОБА_2 на загальну суму 133139 грн. 80 коп., крім того стягнуті з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз в сумі 3971,28 грн., а також витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 на користь КЗ КОР «КОКЛ» в сумі 17965,58 грн. Вирок набрав законної сили 23 червня 2014 року. Крім того зазначила, що примусове виконання стягнення всіх цих сум з засудженого завершено саме у зв`язку із добровільною сплатою ОСОБА_3 . Виконавчі листи повернуті до суду і мають знаходитись у матеріалах справи. Зважаючи на те, що вимоги за цивільним позовом в кримінальній справі, які забезпечувались накладенням арешту на нерухоме майно, і які задоволені судом, виконані ОСОБА_3 в повному обсязі, виконавчі провадження завершені їх виконанням, а вирішити питання про зняття арешту з земельної ділянки в позасудовий спосіб або в рамках вже розглянутої кримінальної справи неможливо, ОСОБА_1 звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано з Вишгородського районного суду Київської області кримінальну справу №1-КП-57/13 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для огляду в судовому засіданні.

19 травня 2023 року ухвалою суду залучено до участі в даній справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача та Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою від 27 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Димерської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від селищного голови Підкурганного В.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на адресу суду не надавав, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Вишгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від державного нотаріуса Шила О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). За життя ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 0,1050 га кадастровий номер :20:098:0221, яка розташована в АДРЕСА_1 на підставі рішення Козаровицької сільської ради 15 сесії 5 скликання № 168 від 05.06.2008 року, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 325087 (а.с.10).

Згідно з копією довідки Вишгородської районної державної нотаріальної контори повідомлено, що в провадженні Вишгородської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1975 року народження, останнє місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, повідомлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 313/2022 після померлого ОСОБА_3 спадкоємцем є його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить вищевказана земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 24.01.2013 року реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора було зареєстровано обтяження вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 109830, підстава обтяження: Постанова про арешт земельної ділянки, серія та номер: 1-КП-57, виданий 16.01.2013, видавник: Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. об`єкт обтяження: земельна ділянка площею 0,1050 га.

16.01.2013 року постановою Вишгородського районного суду Київської області з метою забезпечення цивільного позову накладенко арешт на земельну ділянку площею 0,1050 га із кадастровим номером :20:098:0221, яка розташована в АДРЕСА_1 на території Козаровицької сільської ради і належить ОСОБА_3 .

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2013 року ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання за ст.286 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки та стягнуто з ОСОБА_3 на користь експертної установи 3 971,28 гривень судових розходів за проведення експертиз, на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» кошти витрачені на лікування ОСОБА_2 в сумі 17 965,58 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 33 139,80 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.

Матеріалами кримінальної справи №1-КП-57/13 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується, що постановами головного державного виконавця від 12.07.2013 ОСОБА_5 в зв`язку із сплаченими коштами в повному обсязі ОСОБА_3 закінчено виконавчі провадження № 38679994 щодо стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_2 , № 38679829 щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів, витрачених на лікування ОСОБА_2 на користь КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та № 38679626 щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На сьогодні позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

За таких обставин, оскільки за вказаних обставин спір про звільнення майна з арешту є приватноправовим, встановивши відсутність на даний час правових підстав для арешту зазначеного майна, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0.1050 га з кадастровим номером :20:098:0221 в урочищі «Гала» в селі Козаровичі, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, накладений на підставі постанови про арешт даної земельної ділянки №1-кп-57 від 16.01.2013 року, та внесений (зареєстрований) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Овсієнко Л.M. 24.01.2013 року, номер запису про обтяження 35932 (спеціальний розділ), індексний номер рішення про державну реєстрацію обтяження 109830.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, , адреса: 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа 1: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, , адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Третя особа 2: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, , місце знаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6.

Суддя Д.А. Свєтушкіна