єдиний унікальний номер справи 531/1928/23
номер провадження 2/531/432/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом адвоката Хворост Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13.07. 2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. звернулася з позовною заявою до Карлівського районного суду Полтавської області, в якій просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь позивача, безпідставно набутих коштів в сумі 36 864,21 грн, а також понесені судові витрат та витрати на правову допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 25.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис за №498 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості, що в загальній сумі складає 38 168,00 грн. Даний виконавчий напис пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Деркач Інні Володимирівні. За час виконання виконавчого провадження №62689054 від 30.07.2020 з позивачки утримано 36 864,21 грн - в рахунок погашення заборгованості на користь стягувача, 3686,34 основна винагорода приватного виконавця, 184,20 грн витрати виконавчого провадження. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21.12.2022 по справі № 531/2305/22 виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича №498, вчинений 25.03.2020 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № від 27.05.2014 у розмірі 38168,00 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, кошти, стягнуті з ОСОБА_1 за таким виконавчим написом є безпідставно набутими, у зв`язку із чим просить суд стягнути їх з відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06.10.2023 до Карлівського районного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не приймається судом до уваги.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. було вчинено виконавчий напис №498, в якому звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № від 27.05.2014, укладеним між первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» згідно договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016. 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за вказаним кредитним договором. Стягнення заборгованості проводилося за період з 29.01.2019 по 28.02.2020, сума боргу 38168,00 грн.

Вказаний виконавчий напис було пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В., якою було відкрито виконавче провадження ВП №62689054, постанова від 30.07.2020. Постановами приватного виконавця від 31.07.2020 та від 03.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах вказаного виконавчого провадження звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21.12.2022 у справі №531/2305/22 за позовом ОСОБА_1 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича №498, вчинений 25.03.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № від 27.05.2014 у розмірі 38168,00 грн.

Відповідно до листа приватного виконавця Деркач І.В.№ 01-18/384 06.03.2023 на запит адвоката в рамках виконавчого провадження № 62689054 сума стягнутих із ОСОБА_1 коштів становить 40811,43 грн., з яких перераховано на користь стягувача 36864,21 грн, 3686,34 основна винагорода приватного виконавця, 184,20 грн витрати виконавчого провадження, 76,68 грн сума повернутого авансового внеску на користь стягувача.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України, тому суд вважає, що відпали правові підстави для набуття ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» коштів, примусово стягнутих за виконавчим написом, оскільки останній визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано докази безпідставного набуття коштів відповідачем, такі обставини перевірені та встановлені під час судового розгляду, підтверджені за допомогою письмових доказів, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними належними доказами витрати на надання позивачу правничої допомоги адвокатом (на підтвердження витрат до суду надано копію договору №50 про надання правової допомоги від 30.06.2023, укладений між адвокатом Хворост Д.М. та Шкуратовою Е.Ю.; детальний опис робіт (наданих послуг) із зазначенням їх вартості; копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 07.07.2023 та копію квитанції від 07.07.2023 про прийняття від ОСОБА_1 8 100 грн. за надання правової допомоги за договором №50 від 30.06.2023, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Хворост Д.М.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Хворост Д.М.), тому вимоги у частині стягнення із відповідача на користь позивача 8 100,00 грн. також підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 76 -83, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни, про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 36864,21 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8100,00 грн, а всього 9173,60 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов