Справа № 486/1167/23
Провадження № 2/486/534/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.

за участю: секретаря судового засідання Толкач С.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську, Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся із позовною заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав відповідну Заяву № б/н від 29.05.2019. Відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», що були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Таким чином був укладений Договір про надання банківських послуг між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Відповідачу був відкритий банківський рахунок, встановлений початковий кредитний ліміт та видана кредитна картка. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 60 000,00 грн. Відповідно до Договору позивач надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Проте відповідач не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. У зв`язку з цим, станом на 11.06.2023, відповідач має заборгованість у розмірі 73 079,89 грн. Останній продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

27 липня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 21 серпня 2023 року, в якому було оголошено перерву до 09.10.2023.

У судове засідання 09.10.2023 представник позивача не з`явився.

У заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог. в якій вона просила зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59 000,89 та понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні 09.10.2023 відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги та суду пояснив, що він сплатив банку суму прострочених відсотків по кредиту, тому сума заборгованості на сьогодні складає 59 000 грн. Не заперечував проти стягнення з нього боргу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 29.05.2019 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Було відкриті кредитні картки:

- від 19.05.2019, терміном дії до 01.2022;

- від 24.12.2021, терміном дії до 12.2025 (а.с.10).

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення (а.с.11-12).

Підпис відповідача підтверджує той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Згідно із довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , відбулись наступні зміни кредитного ліміту:

-25.05.2019 встановлення кредитного ліміту 5 000,00 грн;

-25.05.2019 зменшення кредитного ліміту 5 000,00 грн;

-25.05.2020 зменшення кредитного ліміту 4 741,66 грн;

-10.06.2020 зменшення кредитного ліміту 4 618,83 грн;

-22.06.2020 зменшення кредитного ліміту 4 218,83 грн;

-03.07.2020 зменшення кредитного ліміту 4 218,83 грн;

-26.10.2020 збільшення кредитного ліміту 9 000,00 грн;

-04.11.2020 збільшення кредитного ліміту 19 000,00 грн;

-22.02.2021 збільшення кредитного ліміту 31 000,00 грн;

-18.06.2021 збільшення кредитного ліміту 43 000,00 грн;

-13.10.2021 збільшення кредитного ліміту 53 000,00 грн;

-24.12.2021 збільшення кредитного ліміту 60 000,00 грн;

-26.12.2022 зменшення кредитного ліміту 0, 00 грн (а.с.9).

Станом на 11.06.2023 заборгованість за договором № б/н від 29.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, становить 73 079, 89 грн (а.с. 5-8).

Станом на 21.08.2023 заборгованість за договором № б/н від 29.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, становить 59 000, 89 грн (а.с. 91-93).

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. (а. с. 18-54).

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» зазначав, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, оскільки відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, і що відповідач поставив підпис в заяві позичальника, яким засвідчив те, що він повністю згодний з умовами кредитування та отриманням кредиту саме на таких умовах.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором кредиту, тому у нього виник обов`язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 59 000,89 грн.

Суд погоджується з тим, що представником позивача обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості у розмірі 59 000,89 грн.

Отже з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 59 000,89 грн. з яких: 59 000,89 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, статтями 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-281, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 травня 2019 року у розмірі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова