печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у справі №2-3011/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.4/100/07-Iz від 25.10.2007 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 26.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми заборгованості у розмірі 3938903,24 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. 24.02.2021 року на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-3011/10. 27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстровано в реєстрі за № 2466, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги перед боржником за кредитним договором № 49.4/100/07-Iz від 25.10.2007 року. 20.11.2015 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою замінено у справі № 757/39453/15-ц стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 коштів. 24.02.2017 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою замінено у справі № 757/6966/17-ц стягувача з відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2010 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.4/100/07-Iz.

06.02.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2153/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 31, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за кредитним договором №49.4/100/07-Iz від 25.10.2007 року, а також права іпотекодержателя за іпотечним договором № 49.12/100/І508/07 від 25.10.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І., за реєстровим № 10842, а також право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки №49.4/100-П1/07-Iz від 25.10.2007.

У результаті укладання вказаного договору, кредитором у зобов`язаннях, що були предметом розгляду Печерським районним судом м. Києва в межах справи № 2-3011/10, стало ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», котре згідно з умовами договору набуло права вимоги належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 26.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суму заборгованості у розмірі 3938903,24 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

20.11.2015 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою замінено у справі № 757/39453/15-ц стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 коштів. 24.02.2017 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою замінено у справі № 757/6966/17-ц стягувача з відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2010 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.4/100/07-Iz.

06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2153/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 31, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло права вимоги за кредитним договором №49.4/100/07-Iz від 25.10.2007 року, Договором іпотеки № 49.12/100/І508/07 від 25.10.2007 року; Договором поруки №49.4/100-П1/07-Iz від 25.10.2007 року.

Таким чином, заявник просить суд, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у виконавчому листі № 2-3011/10 виданому Печерським районним судом м. Києва 24.02.2011 року.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літ. «Б») у виконавчому листі № 2-3011/10 виданому Печерським районним судом и. Києва 24.02.2011.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Новак