ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8044/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3819/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Суркова Вячеслава Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сервіс Тір» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 - справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сервіс Тір» про визнання недійсним договору купівлі-продажу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі адвокат Сурков В.М., представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що позивач ОСОБА_1 жодних клопотань до суду про передачу справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області не подавав, тому в ухвалі суду викладена недостовірна інформація.

З посиланням на витяг із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучений до апеляційної скарги, звертається увага, що директором ПП «Сервіс-Тір» є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Стверджується, що ця справа була передана до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду до 22 листопада 2022 року, тобто до відновлення роботи Харківського районного суду Харківської області, отже відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року цей спір має бути розглянути саме Полтавським районним судом Полтавської області.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Згідно пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункти 3, 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області, у зв`язку з чим 01 квітня 2022 року справа 635/8044/16-ц передана до Полтавського районного суду Полтавської області згідно акта приймання-передачі (т.3 а.с.73).

Згідно супровідного листа від 22 березня 2023 року №635/8044/16-ц/6400/2023 цивільна справа №635/8044/16-ц повернута як помилково направлена із Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області з посилання на рішення Ради суддів України №5 від 03 лютого 2023 року (т.3 а.с.72).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 травня 2023 року головуючим у справі призначена суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. (т.3 а.с.74).

У справі наявна світлокопія клопотання директора ПП «Сервіс-Тір» Коваленка А.Е. про повернення справи для розгляду до Харківського районного суду Харківської області (т.3 а.с.75).

Ухвалюючи рішення про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що з 23.11.2022 року територіальна підсудність Харківського районного суду Харківської області відновлена, та позивач просить передати справу до Харківського районного суду Харківської області, жодна із сторін не знаходиться в м.Полтаві. З метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, слід передати матеріалі цивільної справи до Харківського районного суду Харківської області для продовження розгляду, оскільки ця справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлена недопустимість між судами спорів про підсудність. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання позову до суду справа була підсудна Харківському районному суду Харківської області, однак у зв`язку зі зміною територіальної підсудності справ цього суду відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передано на розгляд Полтавському районному суду м.Полтави, якому розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ Полтавському районному суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області, зокрема, й Харківського районного суду Харківської області, але суди, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, у тому числі Полтавському районному суду Полтавської області, зобов`язано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Вбачається, що ця цивільна справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області 01 квітня 2022 року, тобто до 22 листопада 2022 року, а тому саме цей суд має забезпечити її розгляд відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду.

Такий висновок узгоджується зі рішенням Ради суддів України №5 від 03 лютого 2023 року, згідно якого рекомендовано Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м.Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", а саме зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями відповідних судів та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.

За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Суркова Вячеслава Миколайовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов