Дата документу 09.10.2023 Справа № 336/3666/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3666/21 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/1617/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

09 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

судді: Бєлка В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віктора Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, про припинення права власності, визнання спадщини відумерлою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана В.В., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради задоволено частково.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення № 45237196 від 28.01.2019 державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та передано її у власність територіальної громади y м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана В.В. та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відмовлено.

Стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 6810 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тітов В.А. подав апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 11.07.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, про припинення права власності, визнання спадщини відумерлою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, оформлені неналежним чином.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи. Електронні документи та електронні копії паперових документів зберігаються в автоматизованих системах діловодства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановлений повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року (т. 2, а.с. 192 -205), не придатний для прочитання та надрукований з порушенням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, адже частина друкованого тексту знаходиться поза межами зору, що унеможливлює його прочитання, матеріали роздруковані неякісно, що ускладнює їх дослідження.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віктора Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року належить повернути до суду першої інстанції зі встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віктора Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року у справі за позовом позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, про припинення права власності, визнання спадщини відумерлою, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк на їх усунення протягом трьох днів з дня отримання справи, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко