Справа № 459/824/22
Провадження № 2/459/159/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 . На обгрунтування своїх вимог послався на те, що 27.11.2018 року між сторонами укладено шлюб. Від подружнього життя у них є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 03.03.2021 року ОСОБА_3 проживає окремо від нього зі сином. Протягом останніх 10 місяців відповідач проживає у с. Обинів, Буського району, Львівської області з іншим чоловіком, має іншу сім`ю, не цікавиться вихованням їхнього спільного сина, допомоги на утримання дитини не надає. У нього є власне житло за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він із сином на даний час проживає. У цій квартирі зроблено ремонт, є необхідне обладнання, створено всі умови для проживання та виховання дитини. У відповідача відсутні умови для проживання дитини, остання вже була одружена, має дитину від попереднього шлюбу, відносно якої позбавлена батьківських прав. Він працює у приватній фірмі, а дитина відвідує дошкільний заклад м. Червонограда.

30.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

06.07.2022 року представник позивача ОСОБА_4 подала відзив на позовну заяву, у якому пояснила, що з червня 2020 року між сторонами шлюбні відносини припинилися та відповідач із спільною дитиною переїхала проживати до своїх батьків. Рішенням Буського районного суду Львівської області від 28.04.2022 року шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_1 деякий період працював у Польщі та лікувався від наркотичної залежності. З 10.03.2020 року про 14.03.2022 року відповідач разом із сином проживала окремо від позивача, утримувала та виховувала дитину одноособово. На даний час відповідач проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 у будинку, який належить матері останнього за адресою АДРЕСА_2 . З 31.03.2022 року їхній син проживає разом із батьками ОСОБА_1 , останній перешкоджає ОСОБА_3 бачитись із дитиною. Відповідач працює у ТОВ «Агроном-Центр» на посаді оброблювача птиці та має постійний дохід. Дитина має велику прив`язаність до відповідача і є надто малою для позбавлення її материнського піклування, тому просить у задоволенні позову відмовити.

06.07.2022 року представник ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_4 подала зустрічний позов, у якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обгрунтування позову послалася на те, що 27.11.2018 року між сторонами укладено шлюб. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З червня 2020 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та ОСОБА_3 разом із сином переїхала проживати до своєї матері. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано рішенням Буського районного суду Львівської області від 28.04.2022 року. З 10.03.2020 року по 14.03.2022 року вона проживала із сином та утримувала та виховувала його одноособово. На даний час вона проживає спільно із цивільним чоловіком ОСОБА_6 у будинку, який належить матері останнього, у якому обладнується кімната для дитини. Вона постійно займалася лікуванням сина, проходила усі необхідні обстеження, оскільки дитина часто хворіла, так як була народжена на 36 тижні вагітності. Після початку військової агресії Російської Федерації проти України, побоюючись за життя сина, ОСОБА_3 погодилася на поїздку сина разом зі своєю матір`ю за межі України, а саме у Республіку Польща та 31.03.2022 року дізналася від останньої, що мати ОСОБА_1 самовільно забрала дитину з цієї країни. ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, яка практично проживає з його батьками, останній проходив лікування від наркотичної залежності. Вона має постійне місце роботи та стабільний дохід.

09.08.2022 року підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті.

22.08.2022 року ОСОБА_1 подав відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначив, що ОСОБА_3 було зроблено лише дві спроби побачитися з дитиною, жодних перешкод їй ніхто не чинив. Його мати дійсно забрала дитину на вимогу родичів ОСОБА_3 , яку було перевезено у хворобливому стані на територію іншої держави та залишено проживати у родичів. Питання про визначення місця проживання дитини виникло через негативну поведінку ОСОБА_3 , її особисте відношення до малолітньої дитини та її способом життя, тому просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги за первісним позовом підтримали, вимоги за зустрічним позовом не визнали. Пояснили, що протягом двох років дитина проживала разом із відповідачем, однак після поїздки дитини з бабусею за межі України син проживає разом із ним. Відповідач позбавлена батьківських прав стосовно іншої дитини. Одна з її дітей загинула за незрозумілих обставин, перебуваючи з бабою, тому вважає перебування його сина разом із останньою небезпечним. Щодо свого перебування на обліку в лікаря-нарколога, пояснив, що програму замісної підтримуючої терапії він залишив за власним бажанням у зв`язку із закінченням її проходження. Зазначили, що відповідач перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 та проживає у будинку, який останньому не належить. На даний час відповідач з дитиною спілкується, останній не чиняться перешкоди у зустрічах із сином. Дитина відвідує дошкільний заклад, де має друзів, є життєрадісною, розвивається відповідно до свого віку, позивач прагне забезпечити для дитини хороше виховання та щасливе майбутнє.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засідання вимоги первісного позову не визнали, вимоги зустрічного підтримали з підстав, наведених у зустрічній позовній заяві. Пояснили, що дитина повинна проживати разом із матір`ю, яка перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 . Вважають необгрунтованим висновок органу опіки та піклування № 68 від 24.05.2022 року про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, про засідання комісії з розгляду вищевказаного питання повідомленою не була. ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7 . Визнали, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8 , яка проживає разом зі своїм батьком. Зазначили, що позивач чинить ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні із сином, навіть у час, визначений органом опіки та піклування для зустрічей останньої із ОСОБА_5 . Крім цього, підчас перебування дитини з батьком вихованням малолітнього ОСОБА_9 займаються батьки позивача, оскільки останній працює повний робочий день. На відміну від позивача, відповідач працює лише 4 години на день, отримує гідну заробітну плату та може більше часу приділяти вихованню дитини, ніж ОСОБА_1 .

Представник органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судовому засіданні підтримав висновок про доцільність проживання малолітньої дитини з батьком. У липні 2022 року відповідач звернулася до органу опіки та піклування з проханням встановлення годин для спілкування із сином.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що є бабою ОСОБА_5 25.03.2022 року до неї зателефонувала сестра ОСОБА_3 та повідомила, що її внук знаходиться у Республіці Польща у хворобливому стані та за ним немає кому доглядати. Вона намагалася додзвонитися до матері дитини, однак їй це не вдалося. Забравши дитину додому, через тиждень до неї зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що приїде забрати дитину. Дитина на той час хворіла. Повідомила, що ОСОБА_1 не має наркотичної залежності.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю ОСОБА_3 , яка у березні 2022 року попросила її завезти свого сина ОСОБА_7 у Республіку Польща до її старшої дочки. Пробувши там три дні, вона повернулася в Україну, а дитину залишила у Республіці Польща. 31.03.2022 року вона дізналася, що дитина захворіла та її забрала в Україну матір ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він є цивільним чоловіком ОСОБА_3 . У будинку, де вони проживають, є всі умови для проживання і розвитку дитини. Будинок належить його матері. Він має стабільний та регулярний дохід.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона є лікарем-наркологом, з 17.11.2020 ОСОБА_1 перебував у неї на обліку, регулярно приходив на огляди, самопочуття останнього без вживання наркотиків було задовільне, мислення логічне та послідовне, установка на здоровий спосіб життя була стабільною, працював, відвідував християнський центр «Новий початок». Вказала, що 20.06.2022 року знятий з обліку лікаря-нарколога, з того часу наркотичних речовин не вживає. 22.12.2022 ОСОБА_1 звертався по скеруванню військкомату на амбулаторне обстеження, отримав акт, у якому зазначено діагноз: вживання наркотичних речовин в минулому. Розлади психіки та поведінки в стадії ремісії.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з огляду на таке.

Установлено, що шлюб між сторонами укладено 27.11.2018 року та розірвано рішенням Буського районного суду Львівської області від 28.04.2022 року (а.с. 6, 57, т.1).

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7, т.1).

Згідно з актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 29.04.2022 року №1730/07 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, т1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 141764374 ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, т.1.).

Згідно зі судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2022 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць (а.с. 37, т1).

ОСОБА_1 працює в ТзОВ «Тетра-Агро» підсобним робітником з окладом 7200,00 грн в місяць (а.с. 38, т. 1).

Згідно із рішенням Буського районного суду Львівської області від 04.02.2019 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 39-40, т. 1).

Відповідно до копії акту Задвір`янського старостинського округу від 28.06.2022 року № 313 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 проживав без реєстрації з червня 2020 року по березень 2022 року по АДРЕСА_3 (а.с. 60, т. 1).

Згідно із характеристикою від 30.06.2022 року № 30/06/22-01 ОСОБА_3 працює оброблювачем птиці у ТОВ «Агроном-Центр» із 22.06.2022 року за сумісництвом 4 години щодня з понеділка по п`ятницю (а.с. 61, т. 1).

Відповідно до характеристики Задвір`янського старостинського округу від 28.06.2022 року № 314 ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_3 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг та заяв про порушення нею громадського порядку та про неправомірну поведінку від сусідів не поступало (а.с. 62, 139, т. 1).

Згідно із довідкою про доходи ТзОВ «Агроном Центр» загальна сума доходу ОСОБА_6 з січня по червень 2022 року за винятком аліментів становить 34411,00 грн (а.с. 64, т 1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_15 на праві приватної власності (а.с. 65, т. 1).

Згідно з постановою Буського районного суду Львівської області від 23.07.2021 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 106, т. 1).

Відповідно до довідки ТзОВ «Агроном Центр» ОСОБА_3 працює оброблювачем птиці із 22.06.2022 року за сумісництвом 4 години щодня з понеділка по п`ятницю. Оклад оброблювача птиці з повним робочим графіком на 01.08.2022 рік становить 8864,00 грн (а.с. 129, т. 1).

Згідно із побутовою характеристикою Задвір`янського старостинського округу від 29.06.2022 № 316 року за час проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , виховує сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в с. Убині, Львівської області, Яричівська ТГ, на забої курей, заяв та скарг про порушення нею громадського порядку не надходило (а.с. 107, т. 1).

Відповідно до характеристик, наданих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які є сусідами ОСОБА_3 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, привітна, ввічлива, активна, працює, має активну громадську позицію, у порушенні громадського порядку та вживанні спиртних напоїв помічена не була (а.с. 136-138, т 1).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов життя, виданого ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , будинок складається з трьох кімнат, у ньому створені всі умови для проживання, порушень санітарно-гігієнічних норм не виявлено (а.с. 135, т. 1).

Загальний стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний (а.с. 126-128, т.1).

Відповідно до довідок № 132 та 141 КНП «ЦРЛ БМР» ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 141, 142, т. 1).

Згідно з інформацією наркологічного відділення КП «ЦМЛ ЧМР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на обліку в лікаря-нарколога з 17.11.2020 року. Діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіотів, синдром залежності був встановлений 18.11.2020 року у другому відділенні Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру, куди був скерований лікарем-наркологом для встановлення діагнозу з подальшим зарахуванням його на програму ЗПТ (замісної підтримуючої терапії). На ЗПТ хворий перебував з 20.11.2020 року по 20.06.2022 року, яку залишив за власним бажанням. Рецидив хвороби передбачити ніхто не може, він залежить тільки від самого хворого (а.с. 200, т. 1).

Відповідно до довідки закладу дошкільної освіти ясла-сад № 9 Червоноградської міської ради Львівської області № 03-06/475 від 03.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад дошкільної освіти ясла-сад № 9, що розташований за адресою АДРЕСА_4 з 22.09.2022 року (а.с. 209, т. 1).

Згідно з інформацією, наданої лікарем-наркологом наркологічного відділення КП «ЦМЛ ЧМР» ОСОБА_19 на запит № 194 від 24.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився на обліку в лікаря-нарколога з 17.11.2020 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіотів, синдром залежності. З 20.11.2020 року по 20.06.2022 року був зарахований на програму замісної підтримувальної терапії, яку залишив за власним бажанням. З того часу наркотичні речовини не вживає, відвідує християнський навчальний центр реабілітації «Новий початок», висловлює установку на здоровий спосіб життя, має стійку ремісію. 19.01.2023 року ОСОБА_1 знятий з обліку (а.с. 244, т. 1).

Комісією з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 161 від 02.08.2022 року запропоновано цьому виконкому надати дозвіл матері ОСОБА_3 зустрічатись із малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першу та третю неділю місяця з 11:00 год. по 14:00 год., та у другу і четверту суботу місяця з 11:00 год. по 14:00 год. в присутності батька ОСОБА_1 (а.с. 6, т. 2)

Згідно із заявами ОСОБА_3 , адресованими Виконавчому комітету Червоноградської міської ради, у визначені комісією з прав дитини час та дні не відбулися зустрічі останньої із малолітнім сином (а.с. 7-9, т. 2).

Відповідно до витягу з рішення № 77 від 23.05.2023 року Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району вирішено, що проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 є доцільним (а.с. 85, т. 2).

Відповідно до ст. 141 СК України (далі - СК) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 161 СК).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 СК мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч. 1 ст. 169 СК).

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК (2947-14), якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 20.11.1959 року, передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір`ю.

Як свідчать обставини справи, після припинення спільного проживання сторін дитина спочатку проживала разом із матір`ю, а з березня 2022 року і дотепер разом із батьком та його батьками, які беруть участь у вихованні дитини. Інших дітей у ОСОБА_1 немає.

У матеріалах справи відсутні відомості про неналежне виконання батьком дитини своїх батьківських обов`язків. При цьому мати дитини понад три роки позбавлена батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку, згідно із її поясненнями в суді, вона не бачила приблизно 7 років й не вжила передбачених законом заходів, спрямованих на побачення з цією дитиною чи поновлення своїх батьківських права стосовно неї, без поважних причин.

Проживаючи із батьком, дитина відвідує заклад дошкільної освіти ясла-сад. Загальний стан здоров`я дитини задовільний.

Відомостей про особисту прихильність дитини до кожного із батьків матеріали справи не містять. З огляду на вік дитини з`ясувати, з ким із батьків вона бажає проживати, неможливо. Суд звертає увагу на те, що дитина проживає у сім`ї батька від місяця, у якому їй виповнилося два роки, зі серпня 2022 року періодично бачиться із матір`ю.

Сторони працевлаштовані. ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири, у якій зареєстроване місце проживання ОСОБА_3

ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_1 перебував на обліку в лікаря-нарколога з 17.11.2020 року до 19.01.2023 року, з 20.11.2020 року по 20.06.2022 року проходив програму замісної підтримуючої терапії. З того часу наркотичні речовини не вживає, висловлює установку на здоровий спосіб життя. Має стійку ремісію. Рецидив хвороби залежить тільки від самого хворого.

Фактів домашнього насильства у сім`ї батька дитини не встановлено. У 2021 р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство психологічного характеру стосовно її сестри та матері, вчинене у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 співмешканця ОСОБА_3 , у червні 2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно його дочки.

Згідно із висновком органу опіки та піклування від 23.05.2023 року проживання дитини з батьком є доцільним.

Зараз ОСОБА_3 проживає однією сім`єю із ОСОБА_6 та його матір`ю у сільській місцевості у будинку, належному останній, у нормальних житлових умовах, без документального підтвердженого права на таке проживання. Відомостей про житлово-побутові умови ОСОБА_1 у матеріалах справи немає, проте ці відомості, згідно із поясненнями ОСОБА_1 , були ним подані і враховані органом опіки та піклування при вирішення питання доцільності проживання дитини із батьком.

Врахувавши усі обставини справи, насамперед краще ставлення до своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 порівняно із ОСОБА_3 , його краще матеріальне забезпечення, проживання дитини однією сім`єю, крім батька, разом із бабою та дідом, тобто в атмосфері любові та морального забезпечення, те, що дитина понад півтора року проживає окремо від матері з батьком, беручи до уваги висновок органа опіки та піклування, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини суд дійшов висновку про визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Тому суд задовольняєпервісний позов й відмовляєу задоволенні зустрічного позову.

Суд зазначає, що місце проживання дитини з одним із батьків не впливає на рівність інших прав та обов`язків батьків щодо дитини.

У зв`язку із задоволенням первісного позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, суд стягує із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Ухвалою суду від 06.09.2023 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради повний текст Висновку комісії з питань захисту прав дитини, на підставі якого було прийняте рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 77 від 23.05.2023. У судовому засіданні 25.10.2023 року представник ОСОБА_4 зазначила, що розгляд справи можна завершити за відсутності витребуваного документа. Тому, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи достатність у матеріалах справи фактичних даних, які свідчать про права та обов`язки сторін, судом не було вжито передбачених законом заходів щодо забезпечення виконання ухвали суду про витребування вищевказаного висновку.

Суд не бере до уваги витяг з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 24.05.2022 року № 68 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» (а.с. 110, т. 1), оскільки, як встановлено у судовому засіданні, при розгляді питання про доцільність проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 не було повідомлено ні про засідання комісії з питань захисту прав дитини, ні про засідання органа опіки та піклування.

Періодичність та час зустрічей ОСОБА_3 із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є предметом спору та, крім того, виходячи із пояснень сторін, органом опіки та піклування надано дозвіл ОСОБА_3 зустрічатись із сином у першу та третю неділю місяця з 11:00 год. по 14:00 год., та у другу і четверту суботу місяця з 11:00 год. по 14:00 год. в присутності батька ОСОБА_1 , а тому суд відхиляє посилання представника ОСОБА_3 на фотовикопіювання з мессенджеру розмов (а.с. 69-76, т. 1).

Враховуючи положення ст. 77 ЦПК України, суд не бере до уваги як такі, належність яких як доказів не доведена, подані представником ОСОБА_1 матеріали, що містяться на а.с. 164-171, 212 т. 1.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 27.10.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський