Справа № 638/6000/22
Провадження № 6/638/857/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника стягувача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127» Харківської міської ради Басовської Н.М. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127» Харківської міської ради звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив:

Зупинити виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/6000/22, виданого 01.05.2023 про стягнення з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127» Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги.

Визнати виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/6000/22, виданий 01.05.2023 про стягнення з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127» Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказано, що в порушення п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі не зазначено ім`я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, у виконавчому листі зазначено лише прізвище та ініціали судді та секретаря суду.

Представник ОСОБА_3 подав заперечення на клопотання, в якому, зокрема вказав, що наведені заявником обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник комунального закладу заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши представників заявника та стягувача у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2023 по справі № 638/6000/22 визнано протиправним та скасовано з дня прийняття наказ завідувача комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради №10-к/тр від 01.04.2022 «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_3 . В іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням у цій справі від 28.03.2023 частково задоволено заяву представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) № 127» Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 5000,00 грн. на відшкодування судових витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги; в іншій частині відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.08.2023 апеляційні скарги комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради залишено без задоволення; рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2023 та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 заяву представника ОСОБА_3 адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

01.05.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 видано виконавчий лист в частині стягнення на її користь з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) № 127» Харківської міської ради грошових коштів у розмірі 5 000,00грн. на відшкодування судових витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року (справа 2-4671/11) зазначено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Разом із тим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів як на підтвердження того, що виконавчий лист було видано помилково, так і на підтвердження відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Враховуючи викладене, заява Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,141, 263,264,265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради Басовської Н.М. про зупинення виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/6000/22, виданого 01.05.2023 про стягнення з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги - відмовити.

В задоволенні заяви представника Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради Басовської Н.М. про визнання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/6000/22, виданого 01.05.2023 про стягнення з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023.

Суддя Р.О. Агапов