Справа № 202/7413/23
Провадження № 2/202/1840/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 70 000,00 євро та суму судового збору в сумі 13 420,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 27 квітня 2023 року судом був направлений запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 04 травня 2023 року.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність цивільних справ Совєтського районного суду м. Макіївки визначена Краматорському міському суду Донецької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.10.2023 року від представника відповідача адвоката Сікорського М.М. надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, в якому вказав на те, що у позовній заяві, Позивач зазначив місце реєстрації та проживання Відповідача: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсному. Позивачу достеменно відомо, що Відповідач, ще з 2010 року, має місце реєстрації: АДРЕСА_2 , і дана реєстрація була актуальна на час звернення до суду. Також, Позивачу, на час звернення до суду, було відомо і фактичне місце проживання Відповідача: АДРЕСА_3 , де він мешкає протягом тривалого часу.

Зазначив, що вказані в позовній заяві відомості про реєстрацію «Відповідача» за адресою: АДРЕСА_1 , є не актуальними на даний час та не були вірними та дійсними на час звернення Позивача до суду. Просив суд: направити цивільну справу за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: 55213, вул. Івана Виговського,18, м. Первомайськ, Миколаївська область.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив суд направити справу за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач просив суд відмовити в задоволенні клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій суду позовній заяві позивачем було вказано останнє відоме місце реєстрації відповідача: ОСОБА_3 :АДРЕСА_1 , а оскільки відповідно до інформації Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області за №1401.3.1-2345/14.1-23 від 03.05.2023 року за наявними обліками інформаційної підсистеми «Облік іноземців та біженців» та відомостями реєстру територіальних громад інформаційної підсистеми «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України Агурзенідіс Хараламбос Іоанніс зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання на території Донецької області, не значиться, то судом було відкрито провадження по справі за останнім відомим місцем реєстрації.

Яв вбачається із наданої відповідачем ОСОБА_3 посвідки на постійне місце проживання Серія НОМЕР_3 , він зареєстрований АДРЕСА_2 , що відноситься до Печерського району м. Києва. Крім того, із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENS S500, державний номер НОМЕР_4 , Серія НОМЕР_5 зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 після перейменування вул. Євгена Коновальця:

Жодних доказів щодо альтернативної підсудності суду позивачем не надано.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що зазначена цивільна справа даному суду не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд за територіальністю за місцем реєстрації відповідача до Печерського районного суду м. Києва та не вбачає підстав для передачі до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись: ст. ст.27,28, 31, 32 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю задовольнити частково.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.Повний текст ухвали складено 27.10.2023 року.

Суддя Л.П. Слюсар