overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/39/22
Провадження № 2/553/570/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зазначеній справі 30.11.2022 судом ухвалено заочне рішення, яким визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 23.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №218872, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість в сумі 23710,13 грн таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1488,6 грн.

Після ухвалення заочного рішення було виявлено, що у його тексті допущена описка, яку слід виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання про виправлення описки у заочному рішенні від 30.11.2022 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду о 16 год. 00 хв. 19.10.2023, без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки у заочному рішенні від 30.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження № 2/357/2893/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» / вул. Січових Стрільців (Артема), 10-Б , м.Київ, 04053/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 31 жовтня 2023 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОХ ОБЛАСТІ
Справа №730/1097/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" жовтня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Висіцька Ірина Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні визначені ст.185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274, 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначенням судового засідання.

Керуючись ст.13, 19, 187, 189, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу в разі заперечення проти позову право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення

Роз`яснити відповідачу право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Провадження № 2-н/537/1080/2023
Справа № 537/3325/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2023 року м. Кременчук
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа 688/3458/23
№ 2/688/785/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 05.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2001/23
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

10 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 11 вересня 2023 року Святошинським районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва виділені матеріали справи №759/2001/23за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 199/6558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання права власності на земельну ділянку.

У порядку ст. 84 ЦПК України представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 (актовий запис про смерть № 7129 від 06 жовтня 2010 року) разом із належним чином засвідченою копією цього актового запису про смерть.

Судом встановлено, що зметою подальшого з`ясування факту наявності або відсутності спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , необхідно отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті останньої від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимог ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у даній справі, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме витребуванню підлягає витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Тому на підставі ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 (актовий запис про смерть № 7129 від 06 жовтня 2010 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/279/23 Номер провадження 22-ц/814/4207/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вітра Геннадія Романовича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вітра Г.Р. залишено без руху, з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. На виконання вищевказаних вимог ухвали, скаржником сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вітра Геннадія Романовича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 523/7186/14-ц
Провадження № 2/522/641/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Шестакової Я.В.

Згідно повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року провадження по вище вказаній справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних сил України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 523/7186/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/628/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1068/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Дубенська районна рада, Радивилівська міська рада,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізований санаторно-оздоровчий комплекс "Веселка" про визнання права власності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Троцюк В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної ради, Радивилівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізований санаторно-оздоровчий комплекс "Веселка" про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 жовтня 2023 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.