печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5», звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 28 946,54 грн., інфляційні нарахування 3 343,96 грн., три відсотки річних - 541,91 грн., пеню - 203,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказував, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , однак своєчасно не сплачує за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 грудня 2022 року становить 28 946,54 грн.

На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою судді від 20 березня 2023 року в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

05 вересня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 , оскільки остання не є власником квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони та представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 28 946,54 грн., інфляційні нарахування 3 343,96 грн., три відсотки річних - 541,91 грн., пеню - 203,02 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі в цій частині, оскільки останній, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від своїх позовних вимог в зазначеній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог до ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиті послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 28 946,54 грн., інфляційні нарахування 3 343,96 грн., три відсотки річних - 541,91 грн., пеню - 203,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик