УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 359/3412/22

провадження № 61-12960ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду.

28 серпня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Стефановичем О. І. засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 05 жовтня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху до суду касаційної інстанції надіслано докази на підтвердження повноважень адвоката Стефанович І. В. представляти інтереси заявника у Верховному Суді та відповідно сплачувати від її імені судовий збір.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року ОСОБА_1 отримала лише 28 липня 2023 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта, яким надсилалась оскаржувана постанова, копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 24 липня 2023 року, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень, згідно з якою відправлення з трек-номером 904, надіслане Київським апеляційним судом на адресу заявника, було вручено останній 28 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко