ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9239/23 Справа № 192/1671/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ Дніпровського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ Дніпровського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

З даною ухвалою не погодилася, ОСОБА_1 та 22.09.2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу,в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу судді його представник отримав лише 07.09.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ Дніпровського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: