Справа № 585/2186/22
Номер провадження 2/585/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом : ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеконференції в порядку загального позовного провадження справу № 585/2186/22, провадження № 2/585/54/23,

предмет позову: стягнення заборгованості за договором про надання послуг, та про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»: Бублик Вікторія Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 23.12.2022 №1Др-54-1222

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лобанов Микола Борисович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ 1030641 від 19.10.2022.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

19 вересня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» здійснює свою діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Краснокутського району Харківської області. Відповідно до Статуту АТ «Сумигаз» предметом діяльності товариства, зокрема, є надання послуг з розподілу природного, нафтового газу та газу (метану) родовищ, розподіл природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ, створення, технічне обслуговування і експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів для газопостачання природного і скрапленого газу, виконання ремонтів газопроводів, газових приладів і пристроїв, локалізація і ліквідація аварійних ситуацій.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом згоди Споживача з приєднанням до умов договору є вчинення ним будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір. Між АТ «Сумигаз» та ОСОБА_1 укладено договір на розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за наступними персоніфікованими даними: житловий будинок опалювальною площею - 78,9 м?, плита газова - 1 шт., котел- 1 шт, побутовий лічильник газу - 1 шт, зареєстровано 2 особи. Жодних змін до цих даних ОСОБА_1 не вносились.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Кодексу ГРМ представник позивача зазначає, що споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення перевірки або контрольного огляду вузла обліку. При виявленні ознак пошкодження пломб та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути визначено в акті порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована їх експертиза у встановленому порядку.

Представниками АТ «Сумигаз» 18.04.2022 в домоволодінні АДРЕСА_1 було демонтовано на планову періодичну повірку побутовий лічильник газу Самгаз-G2,5, зав.№2864650, 2007 року випуску, з показниками 32866 м?, що підтверджується актом монтажу/демонтажу побутового лічильника газу від 18.04.2022. Під час проведення повірки було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, тому 19.04.2022 складено Акт про порушення №SM000054 від 19.04.2022, яким зафіксовано цей факт, другий примірник якого та повідомлення про дату засідання при проведенні експертизи направлено ОСОБА_1 (отримав 26.04.2022), але він на засідання експертизи не прибув.

05.05.2022 без присутності останнього експертиза була проведена і комісією було встановлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: «цілісність корпусу лічильника ЗВТ відповідає вимогам НТД: цілісність лічильного механізму ЗВТ порушена, а саме наскрізний отвір в нижній частині відлікового механізму навпроти декад червоного кольору, що призводить до викревлених показників обліку газу. Охоронна пломба наклейка «Сумигаз» №5849422, яка фіксує кришку лічильного механізму з верхнім корпусом ЗВТне порушена». Висновок комісії «ЛГП не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, метрологічні характеристики не відповідають вимогам нормативно-технічній документації ДСТУ 3336-96. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. ЛГП запакований в пакет та опломбований номерною пломбою АТ «Сумигаз» Під час проведення експертизи здійснено фото фіксацію порушення вимог Кодексу ГРМ. Даною експертизою, результати якої не спростовано, було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

На адресу ОСОБА_1 листом від 12.05.2022 направлено два примірники Акту експертизи ЗВТ №21 від 05.05.2022 та два примірники акту здачі-приймання (надання послуг) відшкодування вартості експертизи лічильника для належного оформлення, які адресат отримав 17.05.2022. Проте на адресу відправника відповідач не повернув ні примірник належно оформленого Акту експертизи, ні примірник належно оформленого акту здачі-приймання (надання послуг) відшкодування вартості експертизи лічильника.

Лічильник відповідача визнано непридатним до експлуатації та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Р318 від 05.05.2022. Підставою для визначення засобу вимірювальної технічки непридатним є: «Значення відносної похибки вимірювання об`єму газу перевищує допустиме».

В пункті 8 Акту про порушення №SM000054 від 19.04.2022 відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яка заплановане на 24.05.222 на 10 год., ОСОБА_1 на засідання комісії не прибув, тому розгляд акту про порушення №SM000054 від 19.04.2022 було перенесено на 22.06.2022 на 10 год., про що його було 27.05.2022 повідомлено заздалегідь листом №400-Сл-3823-0522 від 24.05.2022. 22.06.2022 відповідач на засідання комісії з розгляду актів про порушення не прибув, залишивши напередодні листа з проханням про перенесення засідання.

Листом від 23.06.2022 ОСОБА_1 повторно було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 26.07.2022 о 10 год., яке останній отримав 08.07.2022.

26.07.2022 в присутності ОСОБА_1 на засіданні комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення розглянуто Акт про порушення №SM000054 від 19.04.2022, вивчено письмові матеріали та висновки експертизи лічильника, заслухано пояснення ОСОБА_2 та працівників АТ «Сумигаз», комісією прийнято рішення наступне рішення:

1) Задовольнити Акт про порушення №SM000054 від 19.04.2022щодо власника будинку ОСОБА_1 повністю.

2) Виконати перерахунок власнику будинку за адресою: АДРЕСА_1 об`ємів необлікованого природного газу згідно п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 23.12.2021 по 18.04.2022 та скласти Акт-розрахунок донарахованого об`єму природного газу.

3) Пред`явити до сплати споживачу за адресою: АДРЕСА_1 суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку.

Порядок визначення не облікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) визначено главою 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, де ч.2 п.1 визначено, що у разі якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватись відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Факт несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВТ - є порушенням п.п. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яке зафіксовано в Акті про порушення №SM000054 від 19.04.2022.

АТ «Сумигаз» було складено акт-розрахунок з детальним обґрунтуванням вартості нарахованої до сплати за не облікований (донарахований) об`єкт природного газу (3282,61 м?) та виставлений відповідачу рахунок на оплату №62013716 від 26.07.2022 на суму 119525,87 грн.

27.07.2022 вказаний рахунок та акт - розрахунок направлені ОСОБА_1 , який на момент звернення до суду з цим позовом не оплачено, як і направлений 12.08.2022 на адресу відповідача рахунок на відшкодування витрат за експертизу.

Тому, позивач просить про стягнення в судовому порядку 121267,87 грн., що включає в себе суму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 119525,87 грн. та суму відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 1742,00 грн. Також просить покласти судові витрати по справі на відповідача. (а.с.2-9)

Представник відповідача адвокат Лобанов М.Б. 28.10.2022 звернувся до суду із зустрічним позовом, який мотивує тим, що між ОСОБА_1 та АТ «Сумигаз» укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання. У 2022 році АТ «Оператор гарозподільної системи «Сумигаз» відносно ОСОБА_1 складено Акт про порушення №SM000054 від 19.04.2022, а Протоколом засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення від 26.07.2022 розглянуто акт про порушення №SM 000054 від 19.04.2022, який задоволено та проведено донарахування газу ОСОБА_1 . Акт про порушення №SM 000054 від 19.04.2022 складений з порушенням (без присутності споживача, що є порушенням вимоги п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем), що позбавило ОСОБА_1 надати будь-які зауваження та заперечення до Акта. Лічильник газу був знятий 18.04.2022, а Акт про порушення складений на наступний день, коли лічильник був вже в АТ «Сумигаз». В Акті про порушення №SM 000054 від 19.04.2022 відсутні відомості про відеозйомку та те, що споживач відмовився від підпису, що підтверджує те, що він був складений не на території споживача, а невідомо де. Оператор ГРМ при складанні Акту про порушення відносно ОСОБА_1 автоматично порушив п.п. 5, 6, 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Щодо Акту експертизи ЗВТ від 05.05.2022, то в ньому вказано, що «лічильник демонтовано згідно до протоколу направлення ПЛГ на експертизу відповідно до акту про порушення №000054 від 19.04.2022». Але, як вбачається з матеріалів справи, то лічильник газу був демонтований згідно Акту від 18.04.2022. В порушення вимог п.2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оператором ГРМ не складалось жодного протоколу про направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначається пломба якою опечатують пакет (а не в акті про порушення). Пакування ЗВТ відбувається в присутності сторін, а не невідомо як. Акт експертизи ЗВТ №21 від 05.05.2022 складений не уповноваженим складом, оскільки відсутні юристи, що є порушенням п.3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Протокол засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення від 26.07.2022, також містить порушення, в ньому не вказані посади членів комісії, не надано доказів відносно освіти осіб, які брали участь в засіданні комісії АТ «Сумигаз», оскільки до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

У зустрічному позові представник ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та скасувати Протоколзасідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розглядів актів про порушення від 26.07.2022 про задоволення Акту про порушення №SM 000054 від 19.04.2022 та проведення ОСОБА_1 розрахунків необлікованого природного газу з урахуванням п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за №1379/27824 та стягнути з АТ «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

У відзиві на зустрічну позовну заяву представник АТ «Сумигаз» вказує на те, що зустрічний позов не містить жодних суттєвих об`єктивних доводів, які б спростували позицію позивача. Наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме «наявність наскрізного отвору в нижній частині відлікового механізму навпроти декад червоного кольору, що призводить до викривлення показників обліку газу» було зафіксовано в акті про порушення від 19.04.2022 №SM 000054 , який був складений у присутності трьох представників АТ «Сумигаз». Лічильник було запаковано в пакувальну тару та опломбовано пломбою С64205074. Факт наявності отвору в лічильнику (втручання в ЗВТ) не оспорюється позивачем за зустрічним позовом. 26.04.2022 ОСОБА_1 особисто отримав примірник Акту про порушення , про що свідчить поштовий чек. На спростування доводів представника ОСОБА_1 Лобанова М.Б. про порушення АТ «Сумигаз» п.3 глави 10 розділу 10 Кодексу ГРМ під час проведення експертизи та пломб представник АТ «Сумигаз» вказує, що 26.04.2022 ОСОБА_1 особисто отримав лист з доданим примірником Акту про порушення №SM 000054 від 19.04.2022 та запрошення прийняти участь у засіданні експертизи ЗВТ та пломб, яке було заплановане на 05.05.2022 о 10 год. за адресою: АДРЕСА_2 . 05.05.2022 у його присутності була проведена експертиза, під час проведення якої було встановлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Здійснено фото фіксацію порушення. ОСОБА_1 не виявив бажання отримати другий примірник на території лабораторії АТ «Сумигаз» і тому 15.05.2022 всі первинні документи за результатами проведеної експертизи ЗВТ та пломб ним отримано через пошту особисто. Відповідно до п.п.3, 4 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ . За вимогою однієї зі сторіндо проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТчи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ. який посвідчує їх особу та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Тобто, Кодексом ГРМ передбачений склад комісії, до якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. При цьому не передбачений обов`язок усіх членів комісії бути присутніми на експертизах ЗВТ а/або пломбах. Крім того, як і не передбачений обов`язковий кворум Тому присутність 05.05.2022 4-х представників Оператора ГРМ та представника ДП «Сумистандартметрологія» (держповірника) на експертизі ЗВТ та пломб і відсутність на засіданні експертизи ЗВТ та пломб юриста, як зазначено в зустрічній позовній заяві не є свідченням порушення вимог ч.3 п.10 Х Кодексу ГРМ. У ході проведення експертизи лічильника було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВ, що в подальшому дало можливість провести визначення метрологічних характеристик приладу. після цього була проведена позачергова повірка лічильника газу. Під час їх проведення виявлено, що значення відносної похибки вимірювання об`єму газу перевищує допустиме, як наслідок, лічильник визнаний державним повірником непридатним за метрологічними характеристиками, про що оформлена довідка про непридатність №Р 318 від 05.05.2022. Спори з питань уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, розв`язуються в судовому порядку. спірних питань стосовно повноважень ДП «Сумський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на проведення повірок, які були б предметом судового розгляду не було, як і питань до повноважень державного повірника, який провів повірку лічильника газу Самгаз G-2,5, зав. №2864650, 2007 року випуску та видав довідку про непридатність. Довідка від 05.05.2022 є дійсною. А відтак ототожнювати поняття «проведення повірки» та «організація з проведення повірки» не можна, як і не вбачається за можливе перекладати функціональні обов`язки держповірки на Оператора ГРМ. Пунктом 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до складу комісії з розгляду актів про порушення має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника . Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. Стосовно розгляду акту про порушення від 19.04.2022 складеного відносно ОСОБА_1 на виконання зазначеної норми, діяла призначена наказом АТ «Сумигаз» 08.10.2021 постійно діюча комісія з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз». Позивач за зустрічним позовом не надав жодного доказу, який би спростував відсутність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пошкодження лічильника), не спростував законність прийнятого 26.07.2022 комісією з розгляду актів про порушення рішення стосовно побутового споживача ОСОБА_1 . Вважають позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Крім того, представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»19.01.2023 подано заперечення щодо понесених витрат на правничу допомогу, в якому, посилаючись на норми законодавства вказує, що оскільки зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 193 ЦПК України та представником відповідача адвокатом Лобановим М.Б. не заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а також в матеріалах справи відсутні докази направлення зустрічної позовної заяви стороні, то підготовка та подача зустрічної позовної заяви адвокатом з грубим порушенням норм процесуального права є підставою для зменшення/відмови у відшкодуванні правничої допомоги/судових витрат. Крім того, адвокатом відповідача було запропоновано врегулювання спору за участю судді, проте фактично жодного наміру, жодної позиції останній в частині будь-якого врегулювання спору не надійшов, хоча АТ «Сумигаз» пропонувало укладення мирової угоди з відстроченням, розстроченням, дисконтом платежу…Товариство вбачає поведінку сторони позивача (за зустрічною позовною заявою) під час розгляду справи такою, що призводить до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо. В матеріалах справи відсутні докази про сплату ОСОБА_1 коштів саме на рахунок адвоката, а відтак не може слугувати належним та допустимим доказом на встановлення факту понесення витрат учасником справи та не є підтвердженням розміру таких витрат. З наданих відповідачем документів не можливо встановити точної вартості отриманих позивачем послуг, а також факт оплати вказаних послуг. Відтак, заявлені позивачем витрати на правничу допомогу документрально не є підтвердженими, а отже відсутні підстави для їх відшкодування. Просить зменшити суму гонорару адвокату до 1000 грн. (а.с.153-156).

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Бублик В.М. позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 18.04.2022 лічильник ОСОБА_1 було знято на повірку. 19.04.2022, під час проведення повірки, було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Його було запаковано і 2- й примірник Акту про порушення направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом, який він отримав. Експертиза запланована була 05.05.2022 року на 10 годину. ОСОБА_1 отримав лист 26.04.2022 року, проте на засідання не прибув. Під час проведення експертизи 05.05.2022 було виявлено ряд порушень: виявлено, що цілісність лічильного механізму ЗВТ порушена - зроблено споживачем наскрізний отвір в нижній частині відлікового механізму напроти декад червоного кольору, що призводить до викривлення показників обліку газу. Охоронна пломба «Сумигаз», яка фіксує кришку лічильного механізму з верхнім корпусом ЗВТ порушена. Висновок комісії: лічильник не придатний до експлуатації, не відповідає вимогам нормативно-технічної документації. Несанкціоноване втручання в роботу лічильника. При цьому була зроблена фото фіксація даного правопорушення. Дана експертиза та її результати не спростовані, тому за результатами проведеної експертизи на адресу відповідача направлено два примірника Акту експертизи та два примірники акту здачі-приймання відшкодування вартості експертизи лічильника. Окрім цього, як зазначалось, 26.04.2022 відповідачем було отримано Акт про порушення, в якому чітко було запрошено ОСОБА_1 на засідання комісії на 24.05.2022 на 10 год. 24.05.2022 на засідання ОСОБА_1 не прибув тому засідання комісії перенесли на іншу дату про що його повідомили листом, який він отримав 08.07.2022. 26.07.2022 ОСОБА_1 прибув на засідання комісії, в його присутності було вивчено матеріали, заслухано ОСОБА_2 та прийнято рішення про задоволення Акту про порушення та про виконання перерахунку за граничними об`ємами з 23.12.2021 по 18.04.2022, з останнього контрольного зняття показників лічильника, по дату зняття лічильника на повірку. Виставлено рахунок і направлено відповідачу. на момент складання позову і на сьогодні заборгованість у розмірі 119525 грн. 87 коп. не сплачено. Також листом від 12.08.2022 відповідачу направлено рахунок на оплату експертизи лічильника, рахунок також не оплачено і 12.08.2022 року направлено лист вимогу, але реакції не має Тому позивач вимушений звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 121267,87 грн., з яких 119525,87 грн. сума необлікованого (донарахованого) газу, 1742 грн. сума у відшкодування вартості експертизи лічильника та покласти судові витрати на відповідача.

Акт про порушення був складений у лабораторії АТ «Сумигаз» по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни. Чому в ньому вказана адресою складання адреса відповідача, то акт про порушення як указано в позовній заяві був складений в момент виявлення цього порушення під час підготовки лічильника до планової повірки. Два примірника акту про порушення були направлені на адресу ОСОБА_1 і у нього був час для підготовки пояснень, заперечень, зауважень, які могли бути розглянуті і підчас проведення експертизи і під час розгляду комісією акту про порушення.

Чому не був складений акт про опломбування цього пакету, то обов`язком не передбачено. ОСОБА_1 проігнорував можливість на підготовку заперечень. Окремого документа про опломбування лічильника після виявлення порушення не пакування в окремий пакет.

Протокол направлення лічильника на експертизу не складався.

Щодо присутності юриста, то про це вона вказувала у відзиві на зустрічний позов, на комісію по розгляду акту про порушення було запрошені в тому числі і юрист, участь прийняли ті хто вказані членами комісії . Щоб відбулось засідання необхідна проста більшість, вона була. Юриста не було. Договір з юристом існує. Ним міг бути будь-який юрист, з яким укладено договір. Договір між АТ «Сумигаз» і адвокатським об`єднанням не надавався. Під час проведення експертизи їх обслуговували «Правовий альянс»: прізвища юристів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Роменське відділення це структурний підрозділ без права юридичної особи, не повинне було укладати договори з юристами.

Відповідно до п.10 гл. 10 Кодекс ГРМ експертиза закінчується метрологічною повіркою. Довідка додана до матеріалів справи, складається і після цього акт експертизи. Експертиза закінчується метрологічною повіркою, довідка додана до матеріалів справи.

Чому метролог який був у складі комісії експертизи не признав лічильник не придатним за зовнішнім виглядом, а зробив відразу третю дію, то це питання до метролога.

П.1 глави 10 розділу 10 кодексу ГРМ, передбачено, що якщо під час проведення перевірки якщо виявлено порушення оператор ГРМ має право ініцюювати експертизу в будь який момент.

Також пояснила, що продемонструє суду та представнику відповідача лічильник ОСОБА_17 для огляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лобанов М.Б. суду пояснив, що позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» вважає безпідставним, оскільки Акт про порушення складений не за місцем проживання споживача, що суперечить нормам синного законодавства. Згідно Розділу 11 гл. 5 Кодексу ГРМ, єдиний випадок надіслання Акту рекомендованим листом - це коли споживач відмовляється від його підписання. Також при направленні газового лічильника на експертизу на нього повинен був би бути сформований Акт пломбування, який є це окремим процесуальним документом. Пломбуватись і направлятись на експертизу газовий лічильник повинен виключно у присутності споживача, адже він має право поставити свою пломбу. Розпаковується лічильник теж на підставі Акту пломбування, де зазначається яка пломба знімається. Лічильник ОСОБА_17 години перебував у лабораторії і споживачеві невідомо, що з приладом робили працівники газового господарства.

Щодо Акту про призначення експертизи. Представник позивача не зазначає, який склад комісії повний і що до складу комісії входить юрист і що він був присутній на засіданні комісії. Також на засіданні комісії зобов`язані бути представники інженерно-технічного складу. Якщо є накази про затверджений перелік присутніх на комісії, то позивач повинен був надати такі наказі. Вважає, що склад комісії був не уповноважений. Крім того, на долученій до матеріалів справи фотографії лічильник не той, що був знятий у ОСОБА_1 .. Також, у довідці про метрологію не вказано, що лічильник пошкоджений при зовнішньому огляді. Також вважає, що довідка метрології спростовує висновки оператора ГРМ, стосовно того, що при зовнішньому огляді лічильника встановлено втручання. У п.7 гл. 8 роз ХХ Кодексу ГРМ чітко говориться, що оператор ГРМ під час зняття лічильника може застосувати розділ 9,10, лише до зняття лічильника або до початку повірки за місцем встановлення лічильника. Після зняття лічильника втрачено право ініціювати всі подальші огляди і дії.

Щодо винагороди адвоката, то просить стягнути з позивача на користь відповідача 20000 грн., з яких 5000 грн. це витрати на папір, відрядження, попутні витрати) і 15000 гонорар адвоката.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

26.12.2022 судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.114).

28.10.2023 ОСОБА_1 подано зустрічний позов (а.с.117-120).

26.12.2022 постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову (а.с.125)

17.01.2023 постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (а.с.134).

31.01.2023 постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (а.с.165).

20.02.2023 постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (а.с.172).

15.03.2023 підготовче засідання закрито, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.183).

19.09.2023 постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (а.с.217).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

АТ «Сумигаз» здійснює розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, серед додаткових видів діяльності монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування та ін.(а.с.10).

Статут АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» затверджено загальними зборами акціонерів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сумигаз» №1 від 17.04.2019 (а.с.11-17).

Постановою НКРЕКГІ від 30.09.2015 №2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824 затверджено Кодекс газорозподільних систем. Даний нормативний документ визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Так, в березні 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 споживачу була надана квитанція на оплату спожитих послуг та два екземпляри належним чином оформлених заяв-приєднання з додатками, відповідно до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) на ім`я ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ). Другий екземпляр заяви приєднання на адресу Оператора від споживача не надійшов , але споживачем 09.03.2016 , контролером газорозподільної організації, за підписом споживача були зняті показники лічильника газу в об`ємі 164 м куб; 31.12.2016 абонентом в телефонному режимі були передані показники лічильника газу в об`ємі 300 м куб, 25.09.2017 здійснена оплата послуг з розподілу природного газу у розмірі 32, 40 грн., через відділення «Ощадбанку», що в свою чергу являється фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (а.с.18).

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 2 особи, серед яких ОСОБА_1 (а.с.19).

До позову долучені копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.20-23).

Згідно довідки начальника Роменського відділення АТ «Сумигаз» за адресою: АДРЕСА_1 о/р споживач ОСОБА_1 22.12.2021 проведено контрольне зняття показника лічильника газу згідно програми контроль. Пок. 32762,00 м.куб (а.с.46)

18.04.2022 в м. Ромни у присутності ОСОБА_1 слюсарем ГРМ АТ «Сумигаз» ОСОБА_9 складено Акт монтажу/демонтажу побутового лічильника газу, демонотовано ПЛГ марки Самгаз RS/2001 типорозмір G-4 зав.№6 року випуску на повірку. В Акті зазначена дата останньої повірки - 27.12.2019 . Вказано про встановлення пломби №С72093560 на лічильник наклейка №В18310838 на суматор. Зазначено про покази на лічильнику - 32866,242 м.куб(а.с.24).

19.04.2022 майстром ВОВОГ ОСОБА_10 , слюсарем з КВП та автоматики ОСОБА_11 та слюсарем з експлуат. та ремонту газ ус-ня ОСОБА_12 складено Акт про порушення № SM000054, в якому встановлено порушення Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Лічильник газу Самгаз RS/2001-2 LA 62,5 №2 р.в. упаковано в пакувальну тару та опломбовано пломбою С 64205074. В Акті вказано про зняття ЗВТ та його заміну, а також зазначена про те, що споживачу необхідно з`явитись о 10 год. 05.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 для проведення експертизи. Також зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 24.05.2022 о 10 год. за указаною адресою і, що на засідання запрошується споживач. Роз`яснено, що у разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача (а.с.25).

За вих.№21.04.2022 Акт направлено на адресу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом (а.с.26).

Відправлення вручене особисто 26.04.2022 (а.с.27).

05.05.2022 без присутності ОСОБА_1 складено Акт експертизи №21 , в якому комісія у складі начальника Роменського відділення, провідного інженера з метрології, інженера з метрології, інженера з метрології 2 категорії та держповірника ДП «Сумистандартметрологія» провела експертизу лічильника газу (назва указана вище) якою встановлено, що цілісність корпусу лічильника ЗВТ відповідає вимогам НТД: цілісність лічильного механізму ЗВТ порушена, а саме наскрізний отвір в нижній частині відлікового механізму навпроти декад червоного кольору, що призводить до викривлення показників обліку газу. Висновок комісії: ЛГП не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, метрологічні характеристики не відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с.28).

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної технічки від 05.05.2022 №Р 318 лічильник газу побутовий SAMGAS RS/1.2 LA G-2.5 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 Значення відносної похибки вимірювання об`єму газу перевищує допустиме (а.с.45).

До матеріалів справи представником позивача долучено диск з фотознімками, який оглянуто в судовому засіданні. На чотирьох фотографіях зображено лічильник Самгаз 2864660, G-2,5, на п`ятому фотознімку лічильник Gallus 2000 G4, з показниками на ньому 22283,551(а.с.29).

До позову долучені фотознімки лічильника Gallus 2000 G4 № UO1393735, з наліпкою на ньому «опломбовано» М10636330 , показники на лічильнику 22283,551 (а.с.41, 42).

12.05.2022 на адресу ОСОБА_1 АТ «Сумигаз» направило Акт експертизи лічильника газу №21 від 05.05.2022, а також два примірники Акту здачі-приймання (надання послуг) відшкодування вартості експертизи лічильника №3 від 05.05.2022 (а.с.40).

Вартість експертизи, згідно указаного Акту становить 1742 грн. (а.с.39).

17.05.2022 ОСОБА_1 указані документи отримано (а.с.38).

24.05.2022 відбулось засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення. У Витязі з Протоколу вказано, що на засіданні присутній власник будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , на порядку денному- питання про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ згідно акту про порушення № SM000054 від 19.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Висновки комісії: ЛГП не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативно-технічній документації ДСТУ 3336-96. Несанкціоноване в ручання в роботу ЗВТ. В процесі розгляду Акту про порушення виникла необхідність в отриманні додаткової інформації віл споживача. Комісія вирішила перенести розгляд Акта про порушення від 19.04.2022 на 22.06.2022 на 10 год. Та направити споживачу листа про перенесення розгляду акта про порушення від 19.04.2022 на указану дату (а.с.47-48).

В долученому протоколі присутності №5 на засіданні постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 24.05.2022 вказано про присутність ОСОБА_1 (а.с.49)

При цьому в позові зазначено, що ОСОБА_14 24.05.2022 на засідання комісії не прибув і тому засідання було відкладене.

24.05.2022 на адресу ОСОБА_1 направлено запрошення повторно прийняти участь в комісії Оператора ГРМ з розгляду Акту про порушення № SM000054 від 19.04.2022 на 22.06.2022 о 10 год. (а.с.50).

Лист отримано адресатом 27.05.2022 (а.с.51).

21.06.2022 ОСОБА_1 подав в АТ «Сумигаз» заяву про перенесення засідання комісії з 22.06.2022 на 21.06. за сімейними обставинами (а.с.52).

З Витягу з протоколу №6/1 від 21.06.2022 вбачається, що засідання комісії, на якій був присутній і ОСОБА_1 було перенесено на 26.07.2022 на 10 год. ОСОБА_1 про дату засідання 26.07.2022 на 10 год. повідомлений (а.с.53-54, 55, 56, 57).

26.07.2022 відбулось засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення, задоволено Акт про порушення від 19.04.2022 № SM000054 щодо власника ОСОБА_1 повністю. Вирішено виконати перерахунок власнику будинку АДРЕСА_1 об`ємів необлікованого природного газу згідно п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 23.12.2021 по 18.04.2022 та скласти Акт-розрахунок донарахованого природного газу. Пред`явити до сплати власнику указаного будинку суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку . Засідання відбулось у присутності споживача ОСОБА_1 (а.с.58-59, 60).

АТ «Сумигаз» було складено акт-розрахунок з детальним обґрунтуванням вартості нарахованої до сплати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (3282,61 м.куб) та виставлений відповідачу рахунок на оплату №62013716 від 26.07.2022 на суму 119 525, 86 грн. (а.с.61-62, 63-64).

27.07.2022 указаний рахунок та акт - розрахунок були направлені на адресу ОСОБА_1 (а.с65)

Адресат відмовився від його отримання (а.с.66 зворот).

12.08.2022 за вих.№400-Сл-7265-0822 ОСОБА_1 направлено Лист-вимогу з рахунок про оплату №62013716 від 26.07.2022 та Актом- від 26.06.2022 . В листі-вимозі запропоновано оплатити заборгованість в сумі 119525,87 грн. у термін 10 днів з дня отримання листа, попереджено, що у разі несплати АТ «Сумигаз» звертатиметься до суду та роз`яснено про можливість звернення до відділення за адресою: м. Ромни, вул. Г.Мазепи, 7 каб. №207 для укладення договору реструктуризації заборгованості (а.с.30, 31-32, 33-35).

Адресат ОСОБА_1 відмовився від отримання листа і він був повернутий відправнику(а.с.36).

12.08.2022 ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату відшкодування вартості експертизи лічильника (а.с.67, 68).

Адресат відмовився від його отримання і конверт повернувся відправнику АТ «Сумигаз» (а.с.70).

З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, захисту прав споживача у сфері послуг з газопостачання, які регулюються Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», яким визначені права та обов`язки постачальників і споживачів, Цивільним Кодексом України, Кодексом газорозподільних систем» , Законом України «Про ринок природного газу».

Норми права, застосовані судом.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (п.17 ч.1 Закону України «Про ринок природного газу».

Постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу (п. 27 ст.1 указаного Закону)

Розділом 3 глави VІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що Договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. У випадку наявності у побутового споживача декількох об`єктів за різними поштовими адресами укладаються окремі договори розподілу природного газу по цих об`єктах.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема:

1) укласти договір про постачання природного газу;

2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів;

3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу;

4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу;

5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів;

6) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж природного газу, інформацію про сумарну номінальну потужність свого газового обладнання, якщо технічна спроможність такого обладнання може забезпечити споживання газу в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

У ХІ Розділі у главі 1 Кодексу газорозподільних систем вказано про те, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

При виявленні порушень по ГДП, ВБГ чи суміжному Оператору ГРМ, об`єкт якого підключений до ГРМ, дії та принципи щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу зазначеним суб`єктам аналогічні діям та принципам, визначеним цим розділом до споживача та несанкціонованого споживача.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені п.3 глави 2 розділу ХІ указаного кодексу.

Так, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу (п.2 гл. 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (розділ ХІ глава 5 Кодексу газорозподільних систем).

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п.п.1,2,3 гл. 5 розділу ХІ Кодексу).

Згідно з п.11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до вимог п.2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення зустрічних позовних вимог та відсутність підстав для задоволення первісного позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Сумигаз» укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання.

Типовий договір розподілу природного газу затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за №2498.

За умовами п.1.2 Договору його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1384-15#Text) .

Це договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634 та 642 ЦК України на невизначений строк.

Фактом згоди Споживача з приєднанням до умов договору є вчинення ним будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір.

За цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1. Договору).

Згідно довідки начальника Роменського відділення АТ «Сумигаз» за адресою: АДРЕСА_1 о/р споживач ОСОБА_1 , 22.12.2021 проведено контрольне зняття показника лічильника газу згідно програми контроль. Пок. 32762,00 м.куб (а.с.46)

18.04.2022 в м. Ромни у присутності ОСОБА_1 слюсарем ГРМ АТ «Сумигаз» ОСОБА_9 складено Акт монтажу/демонтажу побутового лічильника газу, демонотовано ПЛГ марки Самгаз RS/2001 типорозмір G-4 зав.№6 року випуску на повірку. В Акті зазначена дата останньої повірки - 27.12.2019 . Вказано про встановлення пломби №С72093560 на лічильник наклейка №В18310838 на суматор. Зазначено про покази на лічильнику - 32866,242 м.куб (а.с.24).

19.04.2022 майстром ВОВОГ ОСОБА_10 , слюсарем з КВП та автоматики ОСОБА_11 та слюсарем з експлуат. та ремонту газ ус-ня ОСОБА_12 складено Акт про порушення № SM000054, в якому встановлено порушення Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Лічильник газу Самгаз RS/2001-2 LA 62,5 №2 р.в. упаковано в пакувальну тару та опломбовано пломбою С 64205074. В Акті вказано про зняття ЗВТ та його заміну, а також зазначена про те, що споживачу необхідно з`явитись о 10 год. 05.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 для проведення експертизи. Також зазначено. Що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 24.05.2022 о 10 год. За указаною адресою і, що на засідання запрошується споживач. Роз`яснено, що у разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача (а.с.25).

При цьому, Акт про порушення № SM000054 від 19.04.2022 складений з грубим порушенням вимог п.3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме, він складений у відсутності споживача, на наступний день після демонтажу його лічильника, без надання можливості споживачу подати свої зауваження чи заперечення до Акту, Акт ОСОБА_1 не підписаний, він складений не на території де ніби то сталось порушення.

У зв`язку з порушенням указаних норм працівниками товариства, прийняте в подальшому рішення щодо визнання Акту про порушення таким, що підлягає задоволенню, а також проведення експертизи лічильника, здійснення розрахунку необлікованого природного газу, тощо, не правомірні.

Позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Суд не може вчиняти активних дій для забезпечення явки свідків, тощо, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеній, зокрема, у п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України.

В судовому засіданні 14.04.2023 було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та постановлено про огляд лічильника, що був демонтований з будинку ОСОБА_1 , та допит метролога, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Але представником АТ «Сумигаз» не надано указаний лічильник суду для огляду, явка метролога для допиту не забезпечена.

На підтвердження несанкціонованого втручання в роботу лічильника ОСОБА_1 при споживанні газу до позову долучені фотознімки лічильника Gallus 2000 G4 № UO1393735, з наліпкою на ньому «опломбовано» М10636330 , показники на лічильнику 22283,551 (а.с.41, 42).

При цьому, в Акті про порушення № SM000054, в якому встановлено порушення Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) назва знятого лічильника газу Самгаз RS/2001-2 LA , зазначено про опломбування пломбою С 64205074, а покази лічильника на момент домонтажу - 32866,24 м.куб. (а.с.24) .

До матеріалів справи представником позивача долучено диск з фотознімками, який оглянуто в судовому засіданні. На чотирьох фотографіях зображено лічильник Самгаз 2864660, G-2,5, інші характеристики та показники лічильника не видно, а на п`ятому фотознімку - лічильник Gallus 2000 G4, з показниками на ньому 22283,551, при цьому на ньому міститься наліпка М10635330 «Опломбовано» (а.с.29), а в акті про порушення зазначено про наклейку №В18310838 (а.с.24).

Таким чином, позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» не підлягають задоволенню.

В той же час, зустрічний позов, в якому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірним та скасувати Протокол засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розглядів актів про порушення від 26.07.2022 про задоволення Акту про порушення №SM 000054 від 19.04.2022 та проведення ОСОБА_1 розрахунків необлікованого природного газу з урахуванням п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за №1379/27824 підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав, наведених вище.

Інші доводи сторін, висновків суду не спростовують, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 628/2292/18 зазначено, що якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, то вона за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу посилаючись на порушення відповідачем строку для подання зустрічного позову, що призвело до затягування розгляду справи, відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження зарахування коштів саме ОСОБА_15 , неможливість встановлення точної суми понесених витрат і просить зменшити їх розмір до 1000 грн.

При цьому, відсутність детального опису здійснених адвокатом витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, то за змістом ст. 137 ЦПК України ця правова норма запроваджена «для визначення розміру витрат», тоді як сума гонорару адвоката встановлена сторонами договору у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та витраченого представником позивача часу, а отже, розмір витрат є визначеним. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Адвокат Лобанов М.Б. у судовому засіданні 26.09.2023 вказує, що витрати на професійну правничу допомогу, надану ним у цій справі підлягають стягненню з АТ «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» у розмірі 20000 грн.

На підтвердження їх понесення до зустрічного позову долучено Додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 19.10.2022 - Акт розрахунку, в якому вказано, що клієнт сплатив адвокату кошти в сумі 20000 грн., з яких 15000 грн. є гонорар та 5000 грн. витрати адвоката (поїздки з м. Суми до м. Ромни, папір та супутні витрати) (а.с.122).

Встановлено, що ОСОБА_1 та його представником у повному обсязі дотримано вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, а тому підстави для зменшення розміру гонорару адвокату, відсутні.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 15000 грн.

При цьому, судом враховано, що цей розмір відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг при складанні документів та з урахуванням часу, витраченого на участь у судових засіданнях, розумності їхнього розміру, обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Щодо 5000 грн. витрат адвоката (поїздки з м. Суми до м. Ромни, папір та супутні витрати), то такі витрати не були підтверджені належними та допустимими доказами, а тому стягненню не підлягають.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (ухвала Великої Палати Верховного Суду 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц), ОСОБА_1 , як споживач за позовом, пов`язаним з порушенням його прав, звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (зустрічний позов подано 22.10.2022) підлягає стягненню на користь держави з відповідача АТ «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз».

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Сумигаз» (м. Ромни) у відповідності до Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26.07.2022, яким задоволено Акт про порушення від 19.04.2022 за №SM000054 відносно власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» на користь ОСОБА_16 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», юридична адреса: вул. Лебединська, 13 м. Суми, 40021, поштова адреса: вул. О.Береста, 21 м. Суми, 40030, .

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик Вікторія Миколаївна, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Лобанов Микола Борисович, адреса: АДРЕСА_3.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова