Дата документу 03.10.2023
Справа № 334/6285/23
Провадження № 8/334/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Шайхайдарова Д. В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу №334/6285/23 від 02.08.2023 року за нововиявленими обставинами. Заявник вказує, що неповнолітні діти на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів мешкали та мешкають разом з обома батьками та повністю знаходяться на утриманні батька. До війни сторони разом з дітьми проживали та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Після початку війни та введення воєнного стану в країні, в березні 2022 року у зв`язку з бойовими діями ОСОБА_3 вивіз дружину до укрансько польського кордону, звідки вона у подальшому виїхала до м. Ла Тур-де-Пе, Швейцарія. У подальшому в липні 2022 року ОСОБА_3 приєднався до родини у Швейцарії.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 з 25.07.2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , прибув з м. Запоріжжя, Україна 25.07.2022 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також зареєстровані за вказаною адресою з 14.03.2022 року.

Отже станом на 17.08.2023 року діти продовжують проживати разом з батьком та знаходяться на його утриманні.

Крім того, відповідно до Рішення про отримання допомоги сім`ям з дітьми від 08.05.2023 року ОСОБА_3 отримує щомісячну допомогу у розмірі 300 Швейцарських франків на кожну дитину.

ОСОБА_4 звертаючись з заявою про видачу судового наказу приховала, що діти проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні, вказуючи, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з матір`ю.

20.09.2023 року від представника стягувача адвоката Богач А. О. надійшли заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. ОСОБА_4 вказує, що 28.07.2023 року звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та одночасно подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів. ОСОБА_4 зазначає, що 01.06.2023 року лікарем було прийнято рішення про розміщення ОСОБА_7 у медичній установі для надання йому психіатричної допомоги ( психічні розлади, суціїдальні думки, кілька спроб суїциду, спроба повішання). Через вказані обставини та інші тривалий час шлюбні відносини носили формальний характер. при прийнятті рішення про розлучення ОСОБА_4 з`ясовувала думку дітей, які виявили бажання мешкати з матір`ю. У подальшому ОСОБА_3 виявляв грубу, неадекватну, неврівноважену поведінку щодо стягувача та дітей, 21.08.2023 року Окружним судом Східного Вадуа прийнято постанову про виселення ОСОБА_3 зі спільного житла, заборонено входити у вказане приміщення під загрозою штрафу, нагадано ОСОБА_3 про його обов`язок відвідати Центр запобігання насильству, під загрозою штрафу. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_3 лише зареєстрований за однією адресою з дітьми, фактично мешкаючи окремо.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, просив скасувати судовий наказ. Представника позивача вказує, що на момент звернення з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_4 свідомо не вказала, що сім`я проживає разом, діти проживали з батьком та перебували на його утриманні. ОСОБА_3 наразі мешкає окремо зі своєю матір`ю у тому самому місті, у нього з дружиною конфліктні стосунки. Проте він піклується про дітей, замовляє їжу з доставкою додому, здійснює інші витрати. Представник боржника вказує, що відсутня безспірність вимог, що є підставою для скасування судового наказу.

Представник стягувача адвокат Богач А. О. проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити. ОСОБА_4 ініціювала судовий процес щодо розірвання шлюбу. Діти за власним бажанням залишилися проживати разом з матір`ю, батько не обмежений у спілкуванні з ними. На вихідних бабуся, мати ОСОБА_3 , періодично забирає їх до себе. Наразі ОСОБА_3 , проживає разом зі своєю матір`ю, оскільки був виселений з квартири, яку подружжя знімало для спільного проживання. ОСОБА_3 виявляв грубу та неадекватну поведінку відносно своєї дружини та дітей, намагався кілька разів вчинити суїцид, у зв`язку з чим його надавалася психіатрична допомога. Щодо отримання соціальної допомоги на дітей, то відповідно до законодавства Швейцарії право на отримання вказаної допомоги має той з працюючих батьків, хто отримує більшу заробітну плату. Оскільки ОСОБА_4 працювала неповний робочий день, то право на отримання вказаної допомоги було у ОСОБА_3 . Замовлення продуктів харчування не має постійного характеру, а є одноразовим. Наразі ОСОБА_4 утримує дітей самостійно сплачує за оренду квартири, купує продукти, сплачує за заняття у спортивних гуртках для дітей.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

02.08.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ №334/6285/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2023 року і до досягнення старшої дитини повноліття.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Копія судового наказу була направлена боржнику 09.08.2023 року, 17.08.2023 року представник боржника адвокат Мазур О. С. була ознайомлена з матеріалами справи, до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами звернулася 04.09.2023 року. Зважаючи на викладене, строк подання заяви не пропущено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.ч. 1, 2 ст.429 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд становив наступні обставини.

03.10.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. ОСОБА_4 подано до суду позов про розірвання шлюбу, наразі подружжю надано строк для примирення.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання Управління з питань народонаселення м. Ла Тур-де-Пе від 17.08.2023 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата прибуття 25.07.2022 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання Управління з питань народонаселення м. Ла Тур-де-Пе від 17.08.2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата прибуття 14.03.2022 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання Управління з питань народонаселення м. Ла Тур-де-Пе від 17.08.2023 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дата прибуття 14.03.2022 року.

Згідно копії рішення про отримання допомоги сім`ям з дітьми для працівників від 08.05.2023 року Фонду компенсації підприємцям Агентства 66.1 Відділу надання допомоги сім`ям з дітьми, ОСОБА_10 отримав допомогу сім`ям з дітьми за період з 08.05.2023 року по 31.05.2023 року на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 300,00 Швейцарських франків на кожну дитину.

Відповідно до копії постанови про виселення Окружного суду Східного Вауда від 21.08.2023 року у справі ОСОБА_4 проти ОСОБА_3 про надзвичайні заходи, ОСОБА_10 був виселений зі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3 -де-Пе на тридцять днів з 19.08.2023 року.

Згідно копії рішення про розміщення для надання допомоги від 01.06.2023 року, ОСОБА_10 перебував у відділенні надання психіатричної допомоги. Пацієнт скаржився на колапс, роздуми, безсоння та суїцидальні думки; було здійснено кілька спроб суїциду в попередні дні, в тому числі вчора; спроба повішення; відмовляється від будь-якого догляду, не відповідає на питання, оточення виснажене через таку поведінку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України. Якщо розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, до договору треба включати умови про індексацію, як вимагає ч. 2 ст. 184 того ж Кодексу. Договір має бути укладений письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання батьком (матір`ю) свого обов`язку за договором, стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби.

За рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що у березні 2022 року ОСОБА_4 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхали за межі території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та стали постійно проживати у м. Ла-Тур-де-Пе у Швейцарії. У липні 2022 року до них прибув ОСОБА_3 , вони разом стали проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

28.07.2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та одночасно подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заявник вказував у заяві як нововиявлені обставини проживання дітей разом з ним на момент ухвалення судового наказу 02.08.2023 року. ОСОБА_3 стверджує, що зареєстрований за однією адресою з дітьми, разом з ними проживає та повністю їх утримує, тому вимоги ОСОБА_4 не є безспірними.

На думку суду, сам по собі факт реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та дітей за однією адресою не підтверджує їх спільного проживання.

Копії рахунків - фактури від 29.08.2023 року, 05.09.2023 року, 15.09.2023 року , 26.09.2023 року суд не приймає до уваги, оскільки вказані витрати на купівлю продуктів ОСОБА_3 були вчиненні вже після того, як йому стало відомо про винесення судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно рахунку від 31.03.2023 ОСОБА_3 здійснив оплату на користь клубу дзюдо. Суд критично відноситься до вказаного доказу, оскільки сплата за навчання дитини у клубі дзюдо у березні 2023 року, жодним чином не спростовує доводи стягувача, що у липні 2023 року ОСОБА_3 жодних коштів на утримання неповнолітніх дітей не надавав.

Квитанції від 24.09.2023 року та 25.09.2023 року щодо оплати відвідування печер та картингу, відповідає показам представника стягувача, що на вихідні діти за бажанням проводять час батьком та бабусею.

Надані ОСОБА_3 рахунки не спростовують тверджень ОСОБА_4 щодо не нанадання коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Також, сторони не заперечували, що у подружжя ОСОБА_11 наразі склалися неприязні стосунки, вони перебувають у процесі розлучення, фактично проживають окремо, при цьому діти мешкають разом з матір`ю, а з батьком можуть бачитися на вихідних, коли бабуся (мати ОСОБА_3 ) забирає їх до себе.

Той факт що, батько періодично купував продукти харчування у вересні 2023 року, не підтверджує факт утримання дітей та надання матеріальної допомоги.

Щодо тверджень заявника, що він спільно проживав з дітьми на момент винесення судового наказу не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Представник заявника вказує, що потреба у психіатричній допомозі у ОСОБА_3 виникла через складні стосунки з дружиною, не заперечується спроби суїциду. ОСОБА_3 не надав беззаперечних доказів, що діти мешкають разом з ним та що діти перебувають на його утриманні.

Вказівка представника заявника, що існує спір щодо розміру аліментів, суд не приймає, оскільки за заявою про видачу судового наказу стягується мінімальний законодавчо встановлений розмір аліментів. Крім того, заявником не вказано жодних обставин, які дають підстави зменшити розмір стягуваних аліментів. У разі встановлення вказаних обставин, ОСОБА_3 не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом звернення до суду з заявою про зменшення розміру аліментів.

Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 260, 423, 429 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали 06.10.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.