ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7428/23 Справа № 175/2466/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, на дії приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 , залишено без розгляду та повернуто скаржнику (а.с. 4).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 14.07.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (а.с. 9-11).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не вірно зазначено заінтересовану особу, а також апелянту необхідно було уточнити прохальну частину апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 25-26).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 22 вересня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 15 вересня 2023 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, на дії приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунок вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова