Справа № 192/1506/21
Провадження № 2/192/13/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

представника позивачки адвоката Чуміної К. Г.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2023 року представник позивачки адвокат Чуміна К. Г. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу спадкової справи № 355/2003, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про смерть ОСОБА_4 з інформацією кому відповідно до актового запису про смерть було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 червня 2003 року.

Адвокат Чуміна К. Г. в судовому засіданні підтримала подані клопотання. Просила їх задовольнити та пояснила, що після ознайомлення з матеріалами справи у неї виникли сумніви щодо достовірності доказів доданих до відзиву на позов, оскільки при ознайомленні з копією спадкової справи вона виявила деякі неточності в документах в частині реєстраційних номерів заяв батьків померлого про відмову від спадщини.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Снігур А. С. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування оригіналу спадкової справи, проте заперечував проти витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_4 посилаючись на те, що не заперечує факт отримання матір`ю позивачки в 2003 році такого свідоцтва про смерть.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд з`ясувавши думку представників, постановив проводити судовий розгляд без їх участі.

Суд, ознайомившись з поданими клопотаннями про витребування доказів та матеріалами справи, вважає, що останні підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що позивачка та її представник підставі норм Закону України «Про нотаріат» обмежені у праві отримати оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає, що клопотання про витребування оригіналу спадкової справи для огляду в судовому засіданні підлягає задоволенню.

В той же час клопотання про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_4 з інформацією кому відповідно до актового запису про смерть було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 червня 2003 року задоволенню не підлягає, оскільки факт отримання такого свідоцтва саме матір`ю позивачки не оспорюється відповідачкою ОСОБА_1 та її представником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83-84, 95, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_4 з інформацією кому відповідно до актового запису про смерть було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 червня 2003 року.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) оригінал матеріалів спадкової справи № 355/2003, відкритої за фактом смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма документами, що її складають для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 листопада 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина