Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 144/247/18

провадження № 61-13002св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Теплицький районний суд Вінницької області рішенням від 10 травня

2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав недійсним рішення Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 16 квітня 2014 року № 900 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_2 , надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер ) площею 0,0438 га,

з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Визнав недійсним рішення Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 16 квітня 2014 року № 897 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_2 , надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер 060020342) площею 0,2500 га,

з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , та видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Визнав недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 26468523, видане реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 05 вересня 2014 року, ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер 060020341) площею 0,0438 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 26454275, видане реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 05 вересня 2014 року, ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер 060020342) площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 20 101,30 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний суд постановою від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Стягнув

зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 228,80 грн.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня

2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 18 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року, витребував матеріали цивільної справи № 144/247/18 з Теплицького районного суду Вінницької області. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду

від 26 липня 2023 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 228,80 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовив.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 228,80 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 21 вересня 2023 року заступник начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби

у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - Бершадський ВДВС

у Гайсинському районі Вінницької області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ)) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72832283 щодо примусового виконання виконавчого листа № 144/247/18, який виданий 09 серпня 2023 року Теплицьким районним судом Вінницької області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 228,80 грн.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 228,80 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку,

а тому з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги

в розмірі 4 228,80 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк