УХВАЛА

2 листопада 2023 року м. Мукачево Справа № 303/4896/23

2/303/727/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Станкович К. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшли клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (Вх. №25987) та клопотання про долучення доказів (Вх. № 25988).

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, суд не вбачає процесуальних перешкод для можливості розгляду поданих представником позивача ОСОБА_3 клопотань.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд констатує наступне.

Представник позивача ОСОБА_3 аргументує необхідність повернення справи до стадії підготовчого провадження для визначення належного складу учасників судового процесу та уточнення позивачем позовних вимог.

По відношенню до ситуації, яка склалася по справі суд зазначає, що позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики подана позивачем до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 30.05.2023.

З метою практичної реалізації приписів частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та після цього на підставі ухвали суду від 26.06.2023 року відкрив провадження у справі і призначив підготовче судове засідання по справі.

Підготовчий розгляд справи відкладався 20.07.2023, 10.08.2023 року, 19.09.2023, в тому числі і за клопотанням представника позивача.

03.10.2023 року уповноважений представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив суд підготовче судове засідання по справі провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ухвали суду від 03.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, нормативними приписами частини третьої ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, суд зазначає, що дії позивача, представника позивача у цивільному процесі мають бути спрямовані на досягнення своєї цілі, тобто вирішення вимог за предметом позову, та не призводити до затягування розгляду справи.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Підготовче провадження по справі тривало з 26.06.2023 до 03.10.2023, тобто більше ніж шістдесят днів.

Отже, протягом цього часу сторона позивача повною мірою могла реалізувати свої процесуальні права шляхом подачі відповідних клопотань та заяв.

Крім того, прохання щодо призначення справи до розгляду по суті було заявлено представником позивача у його заяві від 03.10.2023 (Вх. №23524).

Суд звертає увагу також на те, що представником позивача не наведено фактів на підтвердження того, що повернення до стадії підготовчого провадження зумовлено обставинами по справі, які не були йому відомі раніше.

Крім того, Цивільним процесуальним кодексом України не встановлено процесуального обов`язку суду щодо повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Фактичні дані по справі свідчать про те, що після надходження до суду за клопотанням позивача витребуваних доказів від Першої мукачівської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи, довідки про вчинені нотаріальні дії, представник позивача адвокат Митровка Я.В. (10.08.2023 року о 12.00 год.) особисто знайомився з матеріалами справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Щодо залучення державного нотаріуса до участі в справі в якості третьої особи клопотань від сторони позивача не надходило.

Суд критично ставиться до доводів представника ОСОБА_3 щодо можливого розширення кола спадкоємців після закінчення строку для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 , адже такі є тільки припущеннями, які не ґрунтуються на фактичних даних.

Посилання на необхідність повернення до підготовчого провадження у зв`язку з пасивною процесуальною поведінкою відповідачки також не може слугувати безумовною підставою для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 , адже суд виконує свої процесуальні обов`язки та відповідно до приписів частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, після встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача надсилає на цю адресу процесуальні документи по справі.

Разом з тим, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з положенням частини третьої ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, а тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 слід відмовити.

Щодо поданого клопотання про долучення доказів та поновлення процесуального строку для його подання, суд зазначає наступне.

Так, представник позивача ОСОБА_3 просить суд поновити йому строк для клопотання про долучення доказів, оскільки такий пропущено ним з поважних та незалежних від нього причин, з посиланням на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.08.2023 по справі №303/3419/23 з відміткою про набрання ним законної сили, яке він отримав 16.10.2023.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, рішення Свалявського районного суду Закарпатської області по справі №303/3419/23 ухвалено судом 11.08.2023, а набрало законної сили 21.09.2023, тобто до закриття підготовчого провадження у справі (03.10.2023). При цьому посилання представника ОСОБА_3 , на те, що він отримав зазначене рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили 16.10.2023 не підтверджено жодними доказами.

Навпаки, представник позивача, особисто прийнявши участь у розгляді справи у Свалявському районному суді Закарпатської області, та знаючи про прийняте судом 11.08.2023 рішення, не мав процесуальних перешкод та міг повідомити про це суд в межах розгляду даної справи, натомість 03.10.2023 подав заяву про призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про долучення доказів та поновлення процесуального строку для його подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотань представника позивача Ігнатенка С.С. про повернення до стадії підготовчого провадження та про долучення доказів від 31 жовтня 2023 року, що подані через систему «Електронний суд» - відмовити.

2. Судовий розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость