Справа № 736/1762/23
Номер провадження 2/736/291/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу від 02.04.1965 року, який посвідчений нотаріусом Щорської нотаріальної контори Белец І.Ю., зареєстрований за номером 323 про те, що 02.04.1965 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 половину житлового будинку та половину сараю в АДРЕСА_1 . Визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_2 , який визнано окремим домоволодінням згідно рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради №36 від 21 лютого 2013 року за громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку спадкування за законом.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_3 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.02.2011 року Корюківським РВ УМВС в Чернігівській області.

Батьками позивача є: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим повторно 28 грудня 2022 року.

Батьками батька позивача ОСОБА_4 були: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 24 січня 1966 року виданим в м. Корюківка Чернігівської області міськбюром ЗАГСу. Таким чином позивач є онуком ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . З 05.11.1959 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 05.11.1959 року, актовий запис №14.

02.04.1965 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 половину житлового будинку та половину сараю в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу, посвідчений нотаріусом Щорської нотаріальної контори Белец І.Ю., зареєстрований за номером 323. В вказаному будинку після його придбання зареєструвалися та стали проживати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Після придбання даного будинку номер будинку було змінено з №233 на №229. ОСОБА_2 було заведено домову книгу на вказаний будинок АДРЕСА_3 , в якій було вказано про реєстрацію з 25.12.1980 року ОСОБА_2 , з 28.10.1978 року ОСОБА_6 , з 04.01.1983 ОСОБА_4 , з 23.05.2017 року ОСОБА_7 , з 31.07.2017 року ОСОБА_8 , з 10.05.2018 року ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на підставі вищенаведеного Договору 28.1 1.2012 року зареєстровано право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 з зазначенням по батькові ОСОБА_10 (реєстраційний номер майна 38344318 ).

Згідно п.5 рішення Корюківсьської міської ради №36 від 21 лютого 2013 року про упорядкування окремого господарства виконком міської ради вирішив: визнати окремим домоволодінням частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 вказано по батькові ОСОБА_10 на підставі договору купівлі - продажу від 02.04.1965, реєстраційний номер №323, та зберегти за цим домоволодінням поштову адресу по АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_2 , шо підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 , виданим 07 грудня 2022 року, актовий запис №294. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки Корюківської міської ради №529 від 08.03.2023 року померлий ОСОБА_2 з 25.12.1980 року по 05.12.2020 року проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_6 1936 р.н., внучка ОСОБА_7 1997 р.н., правнучка ОСОБА_8 , 2017 р.н., внук ОСОБА_1 1994 р.н.

Заповіт на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не складав. Таким чином спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_2 за законом стала його дружина ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла бабуся позивача ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 , виданим 15 березня 2022 року, актовий запис №115. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки Корюківської міської ради № 530 від 08.03.2023 року померла ОСОБА_6 з 28.10.1978 року по 13.03.2022 року проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , разом з внучкою ОСОБА_7 1997 р.н., правнучка ОСОБА_8 2017 р.н., внук ОСОБА_1 1994 р.н..

Батько позивача ОСОБА_4 та сестра позивача ОСОБА_7 , 1997 р.н., відмовились від прийняття спадщини за законом, подали заяви про відмову від прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 . Натомість позивач - ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори приватному нотаріусу Дремлюга Р.М. заяву про прийняття спадщини і за моєю заявою відкрито спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі 70096296, номер у нотаріуса 96/2022) після смерті ОСОБА_6 .

Більше ніхто окрім позивача на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 не претендує. Вказане підтверджується і довідкою приватного нотаріуса Дремлюга Р.М. №215-16 від 27.12.2022, згідно якої спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 є її онук - ОСОБА_1 .

Заповіт на випадок своєї смерті ОСОБА_6 не складала. Таким чином спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_6 за законом є ОСОБА_1 , так як він на день смерті ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав за однією з нею адресою та подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

По завершенні шести місяців від дня смерті ОСОБА_6 позивач звернувся до приватного нотаріуса Дремлюга Р.Д. для оформлення спадкового майна. Приватний нотаріус Дремлюга Р.М. оглянула подані ним до нотаріальної контори документи та виявила, що у договорі купівлі продажу, який посвідчений нотаріусом Щорської нотаріальної контори Белец І.Ю., зареєстрований за номером 323, за яким 02.04.1965 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 половину житлового будинку та половину сараю в АДРЕСА_1 та у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_7 , виданим 07 грудня 2022 року, актовий запис №294 є розбіжності по батькові власника майна (в договорі купівля продажу від 02.04.1965 року вказано по батькові покупця нерухомого майна ОСОБА_12 як ОСОБА_13 , а в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_7 , виданим 07 грудня 2022 року, актовий запис №294 вказано по батькові ОСОБА_12 як ОСОБА_14 .

Окрім цього відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на підставі вищенаведеного Договору 28.11.2012 року зареєстровано право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 з зазначенням по-батькові ОСОБА_10 (реєстраційний номер майна 38344318 ).

Покійний ОСОБА_2 ще при житті в лютому 2013 року звертався до Корюківської міської ради про упорядкування свого адресного господарства.

Рішення Корюківської міської ради 36 від 21 лютого 2013 року виконком міської ради вирішив: визнати окремим домоволодінням частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 по батькові зазначено ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1965 року реєстраційний номер №323, та зберігати за цим домоволодінням поштову адресу АДРЕСА_3 . Покійний ОСОБА_2 ще при житті не зареєстрував в державній реєстраційній службі окремим домоволодінням частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 , яка належала йому, тобто ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1965 року реєстраційний номер №323.

Тому приватний нотаріус Дремлюга Р.М. відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_6 враховуючи надані ним нотаріусу документи та рекомендувала йому звернутись до суду, до Корюківської міської ради, до державного реєстратора прав на нерухоме майно для вирішення питання успадкування нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , які належали спадкодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

За відсутності у спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`ясняє йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

При цьому нотаріус позбавлений права здійснювати реєстрацію права власності на спірний житловий будинок, оскільки в результаті смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вони втратили цивільну правоздатність.

Позивач намагався вирішити вказане позасудовим шляхом, тому звертався до Корюківської міської ради з заявою про зміну адреси частини об`єкту нерухомого майна. Але пунктом 1 рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради №272 від 21 липня 2023 року мені було відмовлено у зміні адреси частині об`єкту нерухомого майна житлового будинку садибного тину з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , власником якої був померлий ОСОБА_2 (договір купівлі продажу від 02.04.1965 року .№323), а саме:

відповідно п.2.11.2 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, обєктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 07.07.2021 р. №690, виявлено неповні або недостовірні відомості у поданих документах, що підтверджено документально, а саме розбіжності у написанні по-батькові спадкодавця в різних документах ( ОСОБА_14 , ОСОБА_13 );

- відповідно до п.1.5.2 Порядку будівлям та спорудам, що є приналежністю до будівлі або споруди або їх складовою частиною самостійні адреси не видаються. Окрім того друга половина об`єкту нерухомого майна належить іншому власнику та згідно даних Державного реєстру нерухомого майна є цілим об`єктом.

Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради №272 від 21 липня 2023 року вирішено Головному спеціалісту юридичного відділу виконавчого апарату міської ради Яковенко В.О. внести відомості щодо відмови у зміні адреси об`єкту нерухомого майна до реєстру будівельної діяльності Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Пунктом 3 рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради №272 від 21 липня 2023 року вирішено рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про врегулювання даного питання. Також йому було надано витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову в присвоєнні адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Також позивач звертався до державного реєстратора прав на нерухоме майно Яковець С.М., Корюківської міської ради для реєстрації права власності на частину житлового будинку, розміщеного за адресою АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому ним було подано відповідні документи державному реєстратору.

Рішенням № 68687764 від 01 серпня 2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Яковенко С.М. було відмовлено в проведенні реєстраційних дій по заяві ОСОБА_1 . При цьому в вказаному рішенні державним реєстратором було зазначено про те, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на підставі вищенаведеного Договору 28.11.2012 року зареєстровано право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 (реєстраційний номер майна

38344318). Мотивами відмови в задоволенні заяви в вказаному рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій державним реєстратором зазначено такі, що враховуючи розбіжності в документах в частині по батькові власника майна ( ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ), провести державну реєстрацію прав власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 неможливо.

Відповідно до положень ст.1268 ЦК України спадщину ОСОБА_6 прийняв лише позивач - ОСОБА_1 , оскільки постійно проживав разом з нею та був зареєстрований за однією з нею адресою на час відкриття спадщини та тільки один подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадщина складається з житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_2 .

Таким чином позивач - ОСОБА_1 набув у порядку спадкування за законом право на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_4 .

Через те, що в договорі купівлі продажу від 02.04.1965 року, який посвідчений нотаріусом Щорської нотаріальної контори Белец 1.Ю., зареєстрований за номером 323 про те, що 02.04.1965 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 половину житлового будинку та половину сараю в АДРЕСА_1 зазначено по-батькові покупця ОСОБА_13 замість ОСОБА_14 , та через те що на даний час відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на підставі вищенаведеного Договору 28.11.2012 року зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 по батькові ОСОБА_10 замість ОСОБА_14 (реєстраційний номер майна 38344318) , а також через те, що ОСОБА_2 ще при житті не зареєстрував в державній реєстраційній службі окремим домоволодінням частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 , яка належала йому, тобто ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1965 року реєстраційний номер №323, тому приватний нотаріус Дремлюга Р.М. не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_4 та не можливо зробити за ним державну реєстрацію вказаного спадкового нерухомого майна.

Згідно довідки №235/08-23 від 08.08.2023 року КП «РАМПА» Корюківського бюро технічної інвентаризації вартість спадкового житлового будинку становить 66898 гривень. частина будинку з надвірними будівлями розташована в АДРЕСА_3 (раніше 233). Житловий будинок А-1 цегляний 100% готовності 40% , 44 частина будинку, що належить ОСОБА_11 вказано по батькові ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1965 р. №323 дерев`яна веранда а-1 дощата, веранда а-1-1 дощата, з надвірних будівель погріб В-1 цегляний, сарай Б-1 цегляний. Загальна площа частини будинку становить 62,3 м.кв., житлова площа становить 34,7 м.кв. По даним КП «РАМПА» Корюківського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 року власність зареєстровано за ОСОБА_9 вказано по батькові ОСОБА_10 частина та ОСОБА_15 частина.

Проте необхідно встановити факт, що має юридичне значення. Таким фактом є факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу від 02.04.1965 року, який посвідчений нотаріусом Щорської нотаріальної контори Белец І.Ю., зареєстрований за номером 323 про те, що 02.04.1965 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 половину житлового будинку та половину сараю в АДРЕСА_1 .

З врахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи із Змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникла, оскільки наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться державним нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, окрім випадків передбачених пунктом 3 глави 7 розділу 1 цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна ( п.п.4.15 п.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Крім того відповідно до п.п. 4.18 п.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.лютого 2012 №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595:»Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості на весь житловий будинок з господарськими спорудами під номером АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_2 , а тільні наявні відомості на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , замість по батькові ОСОБА_14 (реєстраційний номер майна 38344318).

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно ст.325 ЦК, України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Згідно положень ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем, за його проханням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 02.04.1965 року, який посвідчений нотаріусом Щорської нотаріальної контори Белец І.Ю., зареєстрований за номером 323 про те, що 02.04.1965 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 половину житлового будинку та половину сараю в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_2 , який визнано окремим домоволодінням згідно рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради №36 від 21 лютого 2013 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку спадкування за законом.

Судові витрати залишити за позивачем, за його проханням.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий