справа № 631/1012/23
провадження № 2/631/483/23
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича та представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» адвоката Кавуна Ігоря Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1133205 від 20 липня 2023 року діє адвокат Колісниченко Артур Сергійович, відповідно до якої представник позивача просить суд перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» та ОСОБА_2 , посвідченим 19 травня 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем Іваном Олександровичем за реєстровим № 3063 від 19 травня 2023 року, на 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в частині купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-1», площею 140,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження й призначене підготовче судове засідання на 10 жовтня 2023 року.

03 жовтня 2023 року через ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , адвокат Колісниченко Артур Сергійович на адресу суду направив клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 5319/23-вх., відповідно до якого просив суд надати можливість представнику позивача брати участь і режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів), шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС в усіх судових засіданнях.

Крім того, 04 жовтня 2023 року через ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», адвоката Кавуна Ігоря Олеговича, що було зареєстроване за вхідним № 5362/23-вх., відповідно до якого останній просив суд надати можливість представнику відповідача брати участь в усіх судових засіданнях по справі з єдиним унікальним № 631/1012/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Вищевказані клопотання були отримані головуючим суддею 09 жовтня 2023 року у зв`язку з перебуванням судді Трояновської Т.М. у щорічній відпустці з 25 вересня 2023 року по 06 жовтня 2023 року включно.

Вирішуючи порушенні у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

Як убачається з матеріалів заявлених клопотань, представником Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвокатом Колісниченком Артуром Сергійовичем та представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» адвокатом Кавуном Ігорем Олеговичем, не виконані приписи частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не долучено до матеріалів поданих клопотань доказів на підтвердження того, що копії клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції були надіслані іншим учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Колісниченко Артура Сергійовича та представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» адвоката Кавуна Ігоря Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом із тим, слід роз`яснити представникам сторін про їх право на повторне звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформлених відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Колісниченко Артура Сергійовича та представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» адвоката Кавуна Ігоря Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська