Справа № 594/1234/23
Провадження №4-с/594/3/2023
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення, дії, бездіяльність посадової особи Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_1 , солідарний боржник - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач,Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк»), в інтересах якого діє представник ТОВ «СК «Фарес» -адвокат Агабалаєва Я.В., звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №63187145 при примусовому виконанні рішення Борщівського районного суду Тернопільської області на підставі виконавчого листа у цивільній справі № 594/1748/13-ц та просить її скасувати, а також визнати неправомірною бездіяльність Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вигляді нездійснення дій щодо надсилання стягувачеві постанови від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 63187145.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.07.2023 представник АТ «Укрсиббанк» засобами електронної пошти звернувся до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою-запитом про стан виконавчого провадження № 63187145. У відповідь на запит відділ ДВС направив засобами поштового зв`язку лист від 15.08.2023, в якому повідомив, що в межах виконавчого провадження № 63187145 державним виконавцем відділу ДВС 07.02.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із перерахуванням в межах іншого виконавчого провадження № 63187145 щодо солідарного боржника (позичальника ОСОБА_1 ) на рахунок Стягувача кошти в розмірі 210 505,94 грн. Даний лист-відповідь відділу ДВС надійшов до АТ «УКРСИББАНК» 21.08.2023, однак до даного листа не було додано копії вказаної постанови. Отже, на сьогодні стягувач не одержував постанови про закінчення виконавчого провадження № 63187145, а тому дана постанова вважається не доведеною до відома стягувача.

Вважає, що на сьогоднішній день немає підстав вважати, що рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10.12.2013 у цивільній справі № 594/1748/13-ц виконане в частині стягнення кредитної заборгованості з боржника позичальниці ОСОБА_1 , оскільки даним судовим рішенням стягнуто кредитну заборгованість з двох відповідачів (боржників) в солідарному порядку у іноземній валюті - євро, а саме в розмірі 18 957,13 євро. Таким чином, якщо сплата боржником заборгованості на виконання рішення суду здійснюється в національній валюті, то боржник має сплатити таку заборгованість в національній валюті в розмірі, що еквівалентний розміру заборгованості в іноземній валюті станом на дату платежу.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, їх неявки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, ознайомившись із скаргою, матеріалами виконавчого провадження №63211386, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі №594/1748/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за Договором про надання кредиту №0 від 25.01.2007 в сумі 18957,13 євро, що еквівалентно 208421 (двісті вісім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 72 коп. та 2084,22 грн. понесених судових витрат.

18.07.2023 представник АТ «Укрсиббанк» засобами електронної пошти звернувся до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою-запитом про стан виконавчого провадження № 63187145.

У відповідь на запит відділ ДВС направив засобами поштового зв`язку лист від 15.08.2023, в якому повідомив, що в межах виконавчого провадження № 63211386 державним виконавцем відділу ДВС 07.02.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із перерахуванням в межах іншого виконавчого провадження № 63187145 щодо солідарного боржника (позичальника ОСОБА_1 ) на рахунок стягувача коштів в розмірі 210 505,94 грн.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи державним виконавцем копій з матеріалів виконавчого провадження №63187145, на виконання зазначеного вище рішення суду, постановою головного державного виконавця Борщівського районного відділу виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Фукс Л.К. від 02.10.2020 відкрито виконавче провадження №63187145 щодо примусового виконання виконавчого листа №594/1748/13-ц, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області 10.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості в сумі 18957,13 євро, що еквівалентно 208421 грн. 72 коп. та 2084,22 грн. понесених судових витрат.

Як встановлено з розпорядження державного виконавця Гелецької Ю.Я. №63187145 від 07 лютого 2022 року та платіжного доручення №7279 від 07 лютого 2022 року встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого документа №594/1748/13-ц, виданого 10 грудня 2013 року Борщівським районним судом Тернопільської області (№63187145), грошові кошти в сумі 210505,94 грн Борщівським відділом ДВС у Чортківському районі стягнуті та перераховані в користь стягувача ПАТ УкрСиббанк.

07 лютого 2022 року головним державним виконавцем Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гелецькою Ю.Я. від 07.02.2022 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63187145 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Зокрема, державним виконавцем зазначено, що виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою кредиту в повному обсязі і перерахуванні стягувачеві.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Згідно зі статтею 192 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті

З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом повинне було здійснюватися в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до частини третьої цієї статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Отже, судом встановлено, що на виконання заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі №594/1748/13-ц, відкрито виконавче провадження №№63187145 щодо примусового виконання виконавчого листа №594/1748/13-ц, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області 10.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ УкрСиббанкзаборгованостів сумі 18957,13 євро, що еквівалентно 208421 грн. 72 коп. та 2084,22 грн. понесених судових витрат.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, суд вирішив стягнути з боржниці грошові кошти саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржників, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржників, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням судового рішення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18).

Враховуючи викладене, державний виконавець зобов`язаний був під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки між стягувачем та боржниками існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом в іноземній валюті - євро.

При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, боржник повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що скарга в частині вимог про скасування постанови державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №№63187145 при примусовому виконанні рішення Борщівського районного суду Тернопільської області на підставі виконавчого листа у цивільній справі № 594/1748/13-ц є підставною та підлягає задоволенню.

Заявник у скарзі клопотав про поновлення АТ «Укрсиббанк» строку для подання скарги на постанову державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №63211386.

Відповідно до положень ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст. 449 ЦПК України).

Стягувач, АТ «УКРСИББАНК» вказує, що дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів 21.08.2023, коли АТ «УКРСИББАНК» одержав поштою лист-відповідь відділу ДВС від 15.08.2023 щодо винесення постанови від 07.02.2022 року про закінчення виконавчого провадження №63187145, що підтверджується інформацією результатів пошуку за ідентифікатором поштового відправлення № 212 сервісу «Відстеження поштових відправлень» на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта». До цієї дати до АТ «УКРСИББАНК» не надходила інформація про закінчення виконавчого провадження № №63187145.

Таке твердження стягувача не спростоване відділом ДВС під час розгляду справи жодними доказами, дані про те, що стягувач АТ "Укрсиббанк" отримав оскаржувану постанову в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене суд вважає вимоги заявника про поновлення строків оскарження постанови підставними, а тому необхідно поновити АТ «Укрсиббанк» строк для подання скарги на постанову державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №63187145.

Щодо вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльності Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вигляді нездійснення дій щодо надсилання стягувачеві постанови від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №63187145, ці вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, з наведеної вище норми закону встановлено, що у державного виконавця не виникало обов`язку доводити до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження постанову про закінчення виконавчого провадження шляхом надсилання рекомендованим поштовим відправленням, а достатньо було надіслати цю постанову адресатам простим поштовим відправленням, що і було зроблено державним виконавцем.

Так, в матеріалах виконавчого провадження №63187145 на підтвердження направлення стягувачеві оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження міститься супровідний лист від 07.02.2022 за вих. №1743, згідно якого Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив сторонам виконавчого провадження, в тому числі стягувачу АТ "Укрсиббанк", постанову від 07.02.2022.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державний виконавець здійснив дії в межах своїх повноважень щодо надсилання стягувачеві, АТ "Укрсиббанк", постанови від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №63187145 відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк для подання скарги на постанову державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №63187145.

Скасувати постанову державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 07.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №63187145 при примусовому виконанні рішення Борщівського районного суду Тернопільської області на підставі виконавчого листа у цивільній справі № 594/1748/13-ц.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська,2/12, 04070, );

Особа, рішення, дії, бездіяльність якої оскаржуються: Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Західного мірегіонального управління Міністерства юстиції ( місцезнаходження: м.Борщів, вул.Шевченка, 20-А Чортківського району Тернопільської області, );

Боржник за виконавчим листом: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Солідарний боржник: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Повна ухвала складена 10 жовтня 2023 року.

Головуючий :