Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/2257/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/11158/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 26 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позову та про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі вже відкрито.

З врахуванням викладеного на даний час не зрозуміло чи підтримує позивач позовні вимоги.

Тому виникла необхідність встановити зміст позовних вимог позивача до ОСОБА_1 , а саме чи наявний між сторонами спір, на даний час. Якщо спір наявний, то якими є позовні вимоги на даний час.

Якщо позивач позов не підтримує, йому необхідно надати суду заяву про вчинення відповідної процесуальної дії (залишення без розгляду, закриття провадження, чи інше в залежності від волевиявлення позивача).

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова