Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/743/20
Провадження №: 2-с/332/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. про скасування судового наказу виданого 25.05.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення. В обґрунтування зазначено про те, що 25.05.2020 року Заводським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, за яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2017 року по 31.01.2020 року в розмірі 29100 грн. 98 коп. та стягнуто в рівних частках витрати по оплаті судового збору по 52 грн. 55 коп. з кожного. Однак, заявник не згоден із стягнутої з нього заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що він з 1990 року по теперішній час проживає за іншою адресою, в якості підтвердження чого надав акт підписаний головою квартального комітету з місця свого проживання та зазначив, що факт його не проживання за адресою надання послуг КП "Водоканал" буде підтверджено під час позовного провадженняв суді свідками. Щодо строку звернення із вищевказаною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. зазначає, що копію судового наказу було отримано 05.10.2023 року адвокатом Зубенко О.А. через систему «Судова влада України». За таких підстав, просить поновити строк на подання вищевказаної заяви та скасувати судовий наказ з огляду на його необґрунтованість.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

25.05.2020 року Заводським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, за яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2017 року по 31.01.2020 року в розмірі 29100 грн. 98 коп. та в рівних частках витрати по оплаті судового збору по 52 грн. 55 коп. з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, вказаний судовий наказ ОСОБА_1 поштою не отримував, до суду повернувся конверт із позначкою «із закінченням встановленого строку зберігання». Копію судового наказу було отримано 05.10.2023 року адвокатом Зубенко О.А. через систему «Судова влада України», тому суддя, вважає необхідним поновити боржнику строк для звернення до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

05.10.2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..171 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 25.05.2020 року у справі № 332/743/20 (провадження № 2-н/332/58/20) за заявою Комунального підприємства «Водоканал» за вимогою про стягнення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 року по 31.01.2020 року в розмірі 29100 грн. 98 коп. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко