overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8472/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Статтею 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

(вступна, резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №479/683/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Магнат 2021", про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію,

учасники справи:

позивач ТОВ "Агрофірма Корнацьких",

представник позивача адвокат Іванченко О.О., за ордером серія АІ №1097682 від

18 березня 2021 р.,

відповідачі ОСОБА_1 , ФГ "Магнат 2021",

представник відповідача

ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.С., за ордером серія ВЕ №1101438

від 26 жовтня 2023 р.,

представник відповідача

ФГ "Магнат 2021", адвокат Чобану В.В., за ордером серія ВЕ №1097380

від 06 вересня 2023 р.,

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №479/683/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Магнат 2021", про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 14 грудня 2023 року о 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 27 жовтня 2023 року.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9691/23 Справа № 932/2240/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевкової Каріни Ігорівни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору- продажу домоволодіння недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору- продажу домоволодіння недійсним, відмовлено (а.с. 49-52).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Шевкова К.І. 16.10.2023 року через систему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду того ж дня.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевкової Каріни Ігорівни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору- продажу домоволодіння недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4966/23
Провадження №2-о/552/240/23
У Х В А Л А

26.10.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

заявник Управління майном комунальної власності міста,

заінтересована особа - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

розглянувши цивільну справу за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Управління майном комунальної власності міста звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У своїй заяві заявник просив суд визнати спадщину ОСОБА_1 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Передати майно померлого ОСОБА_1 , у власність Полтавської міської територіальної громади.

Під час розгляду справи судом встановлено, що за фактом зникнення ОСОБА_1 відділом поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 09 січня 2019 року.

Згідно інформації, наданої Управлінню майном комунальної власності міста Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області від 07 серпня 2023 року, 28 вересня 2019 року кримінальне провадження №0000103 від 09 січня 2019 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі необхідно витребувати у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію чи встановлено місце знаходження ОСОБА_1 . У випадку встановлення факту смерті ОСОБА_1 суду необхідно надати копію документа, що підтверджує цей факт. Також необхідно витребувати копію постанови слідчого від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області докази, а саме інформацію з кримінального провадження №0000103 від 09 січня 2019 року чи встановлено місце знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо слідством встановлено факт смерті ОСОБА_1 суду надати копію документа, що підтверджує цей факт (лікарське свідоцтво про смерть, акт експертизи, тощо).

Також витребувати у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області копію постанови слідчого від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 09 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,
з участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника відповідача Опейда А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяви представників ОСОБА_1 адвокатів Теслі О.С та Вітіва В.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа філія-Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
суд,-
Заяви представників позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа філія-Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 516/389/23
Провадження № 2/496/1596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.48-49).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від позивачки надійшла заява про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/1315/23

Провадження № 2/568/280/23

31 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень про виклик до суду. Правом на відкладення підготовчого засідання не скористалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/1315/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 09:30 год. 16 листопада 2023 р. у залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №583/3097/23

Номер провадження 22-ц/816/1348/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

представник Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 року, постановлену у складі судді Плотникової Н.Б. у м. Охтирка Сумської області,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни, щодо винесення постанови про скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчих дій,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 643/7285/23
Провадження № 2/643/3004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 82 722,14 грн. та судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 946/8453/23
Провадження № 2/946/3425/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 27.11.2023 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
№ провадження 2-н/495/435/2023
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

"26" жовтня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Вивчивши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було зроблено відповідний запити щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 .

25 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь від Віддіу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої вказано, що боржник не значиться в реєстрі.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржників ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя