Справа № 724/1642/23
Провадження № 2-о/724/112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , відділ служби у справа дітей Топорівської сільської ради, Чернівецький районний Територіальний центр комплектування про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , відділ служби у справа дітей Топорівської сільської ради, Чернівецький районний Територіальний центр комплектування про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 26.05.2015 року між ним та ОСОБА_3 , був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Волноваського районного суду Донецької області справа № 221/5153/20 від 15.01.2021 року шлюб між подружжям розірвано. Після розірвання шлюбу донька періодично проживала разом з батьком. Після початку вторгнення 24.02.2022 року РФ на території України донька проживала разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 . Після потрапляння м.Волновахи в окупацію у березні 2022 року батько разом з донькою виїхали з міста, а мати дитини виїжджати відмовилася. З березня 2022 року та по тепер батьком разом з донькою зареєстровані як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час донька проживає з батьком та він є єдиним з батьків, який піклується про її стан здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здійсню за нею постійний догляд, виховання та утримання, яких вона потребує.

Встановлення факту, що батько самостійно виховує та здійснює догляд за неповнолітньою донькою потрібно йому для отримання відстрочки від призову на військову службу.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт, що він самостійно виховує та здійснює догляд за неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.08.2023 року від ТЦК до суду надійшов відзив на заяву. В обґрунтування якого представник зазначає, що заявлені вимоги не визнаються та заперечуються, оскільки заявником не додано доказів того, що мати не приймає участі у виховані та утриманні дитини та її місце проживання на окупованій території. Мати має рівні права щодо виховання дитини та має рівний з батьком обов`язок щодо виховання дитини. Заявник звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення не скориставшись правом подати позов про позбавлення батьківства. В даному випадку заявлені вимоги заявника є вираженням неналежного способу захисту, оскільки ним не було дотримано вимог щодо позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вище викладене представник просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.09.2023 року у справі залучено заінтересовану особу.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернівецького РТЦК та СП в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи відділу служби у справах дітей Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що 26 травня 2015 року ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , уклали шлюб, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щодо підтвердження дошлюбного прізвище.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області № 221/5153/20 від 15.01.2021 року шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , розірвано.

ОСОБА_1 , та його донька ОСОБА_4 , є внутрішньо переміщені особи проживають з 14.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 . Донька проживає та знаходиться на утримані батька, мати дитини залишилась на окупованій території, зазначене підтверджується довідками від 12.07.2023 року № 777, від 26.09.2022 року № 1244, від 03.05.2022 року № 637, від 19.07.2023 року № 06-11/116, від 01.05.2022 року № 7708- та від 14.03.2022 року № 7708-.

Щодо доказів, а саме довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 , № 3530 від 31.07.2023 року виданої адміністрацією Волноваського району, яка затверджена наказом Міністерства праці і соціальної політики Донецької народної республіки.

Суд зазначений доказ не бере до уваги, оскільки він є неналежним та не допустимим виходячи з наступного.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватись положенням частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено. що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», норми якого стосуються тимчасово окупованої території Автономної Республіки та м. Севастополя, передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином суд вирішуючи справу не бере до уваги довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 , № 3530 від 31.07.2023 року виданої адміністрацією Волноваського району, яка затверджена наказом Міністерства праці і соціальної політики Донецької народної республіки.

Крім того у відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, заявник посилаючись на те, що він самостійно виховує та здійснює догляд за неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав суду доказів, в питанні виховання доньки матір`ю ОСОБА_2 , про те, що вона умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків чи реалізації прав з даного приводу.

Суд звертає увагу, що для встановлення юридичного факту виховання та здійснення самостійного догляду батьком необхідно встановити юридичний факт або декілька в силу яких обсяг прав матерів обмежується або припиняється.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою.

У відповідності до норм ст. 150, 151 СК України батьки зобов`язанні виховувати, піклуватися та утримувати своїх дітей.

Зважаючи на викладене вимога встановлення юридичного факту виховання та здійснення самостійного догляду є необґрунтованою та не підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , відділ служби у справа дітей Топорівської сільської ради, Чернівецький районний Територіальний центр комплектування про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 247, 264, 265, 293, 294, 315 суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , відділ служби у справа дітей Топорівської сільської ради, Чернівецький районний Територіальний центр комплектування про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ