Справа № 758/2181/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної податкової служби у Херсонській області, управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання права власності на легковий автомобіль, набутого на підставі договору купівлі-продажу, та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

1) визнати право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на легковий автомобіль марки «Nissan» моделі «МАХІМА» 2005 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий седан, повна маса: 2097 кг, об`єм двигуна: 3498 куб.см В, реєстраційний № НОМЕР_2 , набуте за договором купівлі- продажу, укладеним 11.08.2022 року за адресою: 02140, м. Київ, вул. Софії Русової, буд. З, між громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), як покупцем, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: не відомий; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), як продавцем;

2) зняти арешт з легкового автомобіля марки „NISSAN" моделі „MAXIMA" 2005 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий седан, повна маса: 2097 кг, об`єм двигуна: 3498 куб.см В, реєстраційний № НОМЕР_2 , накладений постановами „про арешт майна боржника" у наступних виконавчих провадженнях (ВП):

- ВП № 62220438, відкрите 02.06.2020 року, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: не відомий; місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32) про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: не відомий; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) коштів на користь стягувана: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул.Автотранспортна, буд. 2, оф. 205);

- ВП № 63843935, відкрите 24.12.2020 року, що перебуває у провадженні державного виконавця Ігнатьєвої Ольги Іванівни відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7) про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: не відомий; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху на користь стягувана: Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3);

- ВП № 69918213, відкрите 22.09.2022 року, що перебуває у провадженні державного виконавця Борисенко Любові Петрівни відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7) про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: не відомий; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху на користь стягувана: управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А);

- ВП № 65415595, відкрите 03.06.2021 року, що перебуває у провадженні державного виконавця Ігнатьєвої Ольги Іванівни відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7) про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: не відомий; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) коштів на користь держави на користь стягувана: Головного управління державної податкової служби у Херсонській області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: не відомий; місцезнаходження: 73022, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 75);

- ВП № 39717991, відкрите 12.09.2013 року, що перебуває у провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код в ;

місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7) про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: не відомий; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) коштів на користь стягувана: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8).

Вказаний позов оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ст.175 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві (ст.175 ч.1 ЦПК України).

Як вбачається з вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: - п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов подано до кількох відповідачів, але не визначений зміст позовних вимог щодо кожного з них, а саме: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної податкової служби у Херсонській області, управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

При цьому позивачем не надані постанови про накладення арешту, якими накладено арешт на легкового автомобіля марки „NISSAN" моделі „MAXIMA" 2005 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип: легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , та договір купівлі- продажу, укладений 11.08.2022 року між позивачем та відповідачем 1, тим самим позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; - п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, позивачем взагалі не виконані вимоги п.2 (в частині відповідачів 2,3,4,5,6 - юридичної особи), 6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

А тому, вищевказаний позов не відповідає ст.175 ЦПК України.

А відтак, для розгляду районним судом вищевказаних вимог позивачу необхідно подати в новій редакції позовну заяву, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.175 ч.3 ЦПК України, та кількість її копії з додатками для відповідачів.

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він має право звернутися до центру безоплатної правової допомоги для підготування йому позовної заяви відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної податкової служби у Херсонській області, управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання права власності на легковий автомобіль, набутого на підставі договору купівлі-продажу, та зняття арешту з майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова