УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення розгляду справи

Справа № 495/6683/20

Номер провадження 2/495/915/2023

27 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

27.09.2023 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання у кому просила суд визнати ОСОБА_2 , таким, що зловживає процесуальними правами у цивільній справі 495/6683/20 та вжити відносно нього заходи процесуального примусу у вигляді стягнення з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи триває вже понад три роки. Відкладення розгляду справи відбувається із-за постійного зловживання своїми процесуальними правами відповідачем ОСОБА_3 та його представниками, що є неприпустимим та фактично призводить до порушення строків розгляду цивільної справи.

Матеріали справи містять ряд заяв від ОСОБА_4 щодо переносу розгляду справи без надання належних доказів на підтвердження неможливості його участі у визначені час та дату, представники відповідача також надають заяви фактично не підтверджуючи належними доказами неможливості участі та підстав для відкладення розгляду даної справи, що підтверджується наступними матеріалами справи:

?клопотання від 28.08.2023 року (без номеру а.с.);

?клопотання від 12.07.2023 року (без номеру а.с.);

?заява ОСОБА_2 від 20.04.2023 року (без номеру а.с.);

?заява адвоката Бережної Т.Г. від 11.08.2021 року. а.с. 72;

?клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2021 року, а.с. 78.

Також, на призначену дату розгляду справи 26.06.2023 року, відповідач і його адвокат були повідомлені належним чином, однак взагалі не з`явились до суду та не повідомили про причини своєї відсутності, що підтверджується листом з Територіального управління Сулжби судової охорони у Одеській області від 31.07.2023 року, наданий на запит адвоката Єфименко Н.В.

На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦПК України визначено - заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що матеріали справи містять ряд заяв від ОСОБА_4 щодо переносу розгляду справи без надання належних доказів на підтвердження неможливості його участі у визначені час та дату, представники відповідача також надають заяви фактично не підтверджуючи належними доказами неможливості участі та підстав для відкладення розгляду даної справи, що підтверджується наступними матеріалами справи:

?клопотання від 28.08.2023 року (без номеру а.с.);

?клопотання від 12.07.2023 року (без номеру а.с.);

?заява ОСОБА_2 від 20.04.2023 року (без номеру а.с.);

?заява адвоката Бережної Т.Г. від 11.08.2021 року. а.с. 72;

?клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2021 року, а.с. 78.

Також, на призначену дату розгляду справи 26.06.2023 року, відповідач і його адвокат були повідомлені належним чином, однак взагалі не з`явились до суду та не повідомили про причини своєї відсутності, що підтверджується листом з Територіального управління Сулжби судової охорони у Одеській області від 31.07.2023 року, наданий на запит адвоката Єфименко Н.В.

Окрім того суд вважає необхідним зазначити, що судове засідання по справі було призначене на 27 вересня о 10:20 годині.

У вказане судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Драгун А.С. не з`явилися. Натомість 27.09.2023 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з тих підстав, що йому не було відомо про чаду та час призначення судового засідання. Разом з тим, вказана заява була подана до особисто ОСОБА_2 до канцелярії суду о 27 вересня 2023 року 09.10 годині, тобто за майже за годину до судового засідання, у яке останній не з`явився, що розцінюється судом як нез`явлення в судове засідання без належної підстави та зловживання процесуальними правами.

Оцінивши доводи заявленого позивачем клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, та вважає, що до відповідача необхідно застосувати заходи процесуального примусу на підставі пункту 1 частини 1 статті 144 ЦПК України у вигляді попередження з метою спонукання цього учасника справи до прийняття участі у судових засіданнях та недопущення повторних неявок в судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 128,143, 144, 147, 148,198,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля задовольнити частково.

Застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський