Справа № 461/641/23
Провадження № 2/461/707/23
У Х В А Л А

03.10.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

представника позивача Жовтонецького В.М. ,

представника відповідача Васюка М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 31.01.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2023 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертам поставлено питання, провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинено.

26.06.2023 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Галицького районного суду м. Львова повернулись матеріали цивільної справи №461/641/23, які були направлені для проведення судової почеркознавчої експертизи, разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 28.06.2023 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 03.08.2023 направлено для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.05.2023, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали цивільної справи №461/641/23, відібрані експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_2 в положенні сидячи в кількості 8 арк. та експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_2 в положенні стоячи в кількості 7 арк. Повідомлено експерту, що достовірні вільні зразки підписів в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу (тобто, за період 2021-2023 роки) у ОСОБА_2 відсутні. Питання 2 ухвали суду про призначення експертизи від 03.05.2023, а саме «Коли було виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022?» визначено не вирішувати. Повідомлено експерту, що підписи у додатках до Договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, а саме Додатку №1 Графік щомісячних платежів, розпорядження від 17.02.2022 та паспорті споживчого кредиту від 17.02.2022, теж підлягають дослідженню. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2023 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Галицького районного суду м. Львова повернулись матеріали цивільної справи №461/641/23 з повідомленням, в якому зазначено про те, що експертне дослідження за ухвалою суду від 03.05.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи завершене, а сама ухвала залишена без виконання в зв`язку з незадоволенням клопотання експерта.

Ухвалою суду від 13.09.2023 провадження у справі відновлено, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Васюк М.М., який бере участь в режимі відеоконференції, заявив клопотання про повторне скерування матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача Жовтонецький В.М. проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про повторне скерування матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо позовних вимог АТ «Ідея Банк», зокрема щодо факту підписання договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, невиконання ухвали суду від 03.05.2023 про призначення експертизи, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно скерувати матеріали справи, відібрані експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_2 , експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2023.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку зі скеруванням матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст.102-104, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - адвоката Васюка Миколи Миколайовича - задовольнити.

Повторно скерувати матеріали цивільної справи №461/641/23, відібрані експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_2 в положенні сидячи в кількості 8 арк. та експериментальні зразки підпису, виконані від імені ОСОБА_2 в положенні стоячи в кількості 7 арк., для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.05.2023, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Повідомити експерту, що достовірні вільні зразки підписів в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу (тобто, за період 2021-2023 роки) у ОСОБА_2 відсутні.

Питання 2 ухвали суду про призначення експертизи від 03.05.2023, а саме «Коли було виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022?» - не вирішувати.

Повідомити експерту, що підписи у додатках до Договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, а саме Додатку №1 Графік щомісячних платежів, розпорядження від 17.02.2022 та паспорті споживчого кредиту від 17.02.2022, теж підлягають дослідженню.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

представник позивача: Заставна Ольга Василівна, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон НОМЕР_3 ;

представник відповідача: адвокат Васюк Микола Миколайович, АДРЕСА_2 , телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Кротова О.Б.