1Справа № 335/938/23 2-др/335/35/2023
10 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., представника відповідача Якушева С.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Якушева Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Орджонікідзевського районного суд у м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2023 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» здійснити перерахунок процентів за користування кредитним лімітом з 01.05.2022 року за розрахунковим рахунком ОСОБА_1 ІВАN НОМЕР_1 . В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.09.2023 року вказане рішення залишено без змін.

28.09.2023 року до суду надійшла заява представника про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій відповідач зазначає, що під час виконання вищевказаного рішення суду в АТ КБ «Приватбанк»» виникли труднощі. Предметом позову по цій справі було те, що Позивач як клієнт ПриватБанка має кредитну картку і використовує кредитний ліміт, а починаючи з 04.03.2022 р. став добровольцем територіальної оборони, тому за користування кредитним лімітом Банком не повинно нараховуватися/списуватися відсотки, що є неправомірним за чітко визначений період з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р. згідно пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У позовній заяві ОСОБА_1 просив суд: «1) визнати протиправними дії Приватбанку по нарахуванню відсотків за користування кредитним лімітом за період з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р.. а також 2) зобов`язати банк здійснити перерахунок та повернути грошові кошти списані з рахунку/картки як відсотки за користування кредитним лімітом за період з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р. в сумі 4299,22 грн.»

У відповіді на відзив представник ОСОБА_1 змінив формулювання лише другої позовної вимоги (хоча такий процесуальний документ не може змінювати позовні вимоги - це не передбачено ЦПК України). а саме: «зобов`язати банк здійснити перерахунок відсотків за користування кредитним лімітом.,.», тобто вже без зазначення будь-якого періоду, а узагальнений обов`язок, який не може бути виконаний, бо Позивачем та його представником надавалися докази лише щодо конкретного періоду з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р. та чітко визначеної суми, а виходячи з того, що перша позовна вимога була залишена в силі і теж стосувалася конкретного періоду з 01.05.2022 по 01.12.2022 р., то логічно, що й у другій позовній вимозі повинен був бути зазначений конкретний період. Враховуючи вищевикладене, АТ КБ „Приватбанк"' не може виконати узагальнений обов`язок щодо здійснення перерахунку відсотків за користування Позивачем кредитним лімітом без зазначення конкретного періоду цієї дії - з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р., який до речі, був предметом позову по цій справі та по цьому періоду подавалися докази.

Просив суд ухвалити додаткове рішення суду по справі № 335/938/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: «зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснити перерахунок процентів за користування кредитним лімітом за ставкою 0 % за період з 01.05.2022 року по 01.12.2022 р. за розрахунковим рахунком ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 .»

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою судді від 29.09.2023 вирішено розглядати вказане питання проводити з викликом сторін в судове засідання

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву у повному обсязі і зазначив, що під час виконання рішення суду виникли труднощі, оскільки не зазначено кінцевої дати перерахунку, а предметом позову був період з 01.05.2022 року по 01.12.2022 року. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2023 року Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» здійснити перерахунок процентів за користування кредитним лімітом з 01.05.2022 року за розрахунковим рахунком ОСОБА_1 ІВАN НОМЕР_1 . В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.09.2023 року вказане рішення залишено без змін.

Зазначене рішення набрало законної сили 12.09.2023 та відповідно ст.124 Конституції України, ст.18 ЦПК України є обов`язковим для виконання органами державної влади і місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, посадовими чи службовими особами, громадянами, на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 було визнання протиправними дії АТ КБ"Приватбанк" по нарахуванню відсотків за користування кредитним лімітом за період з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р.. а також зобов`язання банку здійснити перерахунок та повернути грошові кошти списані з рахунку/картки як відсотки за користування кредитним лімітом за період з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р. в сумі 4299,22 грн.

Під час розгляду справи, у відповіді на відзив представник ОСОБА_1 змінив формулювання лише другої позовної вимоги, хоча такий процесуальний документ не може змінювати позовні вимоги - це не передбачено ЦПК України, а саме просив зобов`язати банк здійснити перерахунок відсотків за користування кредитним лімітом, тобто вже без зазначення будь-якого періоду, а узагальнений обов`язок, який не може бути виконаний, бо Позивачем та його представником надавалися докази лише щодо конкретного періоду з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р. і перша позовна вимога стосувалася конкретного періоду з 01.05.2022 по 01.12.2022 р.,

Враховуючи вищевикладене, АТ КБ „Приватбанк"' не може виконати узагальнений обов`язок щодо здійснення перерахунку відсотків за користування Позивачем кредитним лімітом без зазначення конкретного періоду цієї дії - з 01.05.2022 р. по 01.12.2022 р., який був предметом позову по цій справі та по цьому періоду подавалися докази, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2023 року, яким зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» здійснити перерахунок процентів за користування кредитним лімітом з 01.05.2022 року за розрахунковим рахунком ОСОБА_1 ІВАN НОМЕР_1 після слів «…з 01.05.2022 року…» наступним змістом: «по 01.12.2022 року за ставкою 0%...».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 10.10.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова