Номер провадження 2/754/4188/23
Справа №754/9318/23
27 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Довгань Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних та інфляційних втрат
Позивач 11 липня 2023 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 101 010,40 грн. інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Ухвалою суду від 14.07.2023 року відкрито провадження, розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив, в той же час виходячи з резолютивної частини позовної заяви представник позивача просив, у разі неявки представника позивача в судове засідання, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомляв.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
25.06.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-2900/840-0011, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 106 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,45% на рік для придбання майна, строком до 10 липня 2034 року. Відповідні обставини встановлені Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.2009 в справі № 2-4524/2009 і не підлягають доказуванню в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Однак, відповідач умови договору належним чином не виконала, позивач звернулось до суду за захистом порушених прав, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2007. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2009 в справі № 2-4524/2009 позов ВАТ "Універсал Банк" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 850 915,80 грн., також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 21.01.2010 Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-4524/2009 про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 850 915,80 грн., також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 252,00 грн. У подальшому виконавчий лист № 2-4524/2009 від 21.01.2010 було передано на виконання до державної виконавчої служби, до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. На даний час рішення суду не виконано. Ці обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 року. На даний час заборгованість залишається не погашеною.
Як випливає із змісту ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договору. До виконання договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На день звернення до суду, з даним позовом вищевказане рішення Деснянського районного суду м. Києва не виконано, у зв`язку з чим AT «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача інфляційні збитки та три проценти річних за період з 23.05.2020 року по 23.05.2023 року.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків (відповідно до постанов Верховного Суду України: від 04.07.2011 року №13/210/10, від 23.09.2015 року № 6-1206цс15, від 02.09.2015 року № 6-369цс15 та від 25.05.2016 року № 6-157цс16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 23 травня 2023 року:
*інфляційні збитки становлять суму в розмірі - 84 772,12 грн, три проценти річних становлять суму в розмірі - 16 238,28 грн. Разом - 101 010,40 грн.
Відповідно до п. 15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені, інфляційних втрат та 3%; річних на всю суму позики, яка відповідно до вимог законодавства підлягає списанню позикодавцем, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не обґрунтованість вимог позивача та не задоволення їх.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 92 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 11, 319, 322, 526, 625, 629, 714, п. 15, 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення про стягнення 3% річних та інфляційних втрат- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк» (, знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 06.10.2023 року.

Суддя: Н.Г.Таран