Справа № 565/1217/23
Провадження № 2/565/287/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №4798585 від 20.09.2021 року (далі- кредитний договір) в розмірі 56860 гривень, з яких 20000 гривень - основний борг по кредиту, 36860 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. Позов з додатком сформовано в системі «Електронний суд». В обґрунтування позову вказує, що відповідач несвоєчасно виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Право вимоги по кредитному договору перейшло до позивача за договором факторингу №18.04/23-Ф від 18 квітня 2023 року, укладеного між позивачем і ТОВ «Авентус Україна».

Позивач вказує, що після набуття права вимоги за договором факторингу, повідомляв відповідача про зміну кредитора та звертався з вимогою добровільно перерахувати заборгованість, що згідно реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу) на 18.04.2023 року становить 56860 гривень, проте відповідач ці вимоги залишив без задоволення.

Відповідач відзив на позов не подав.

Сторони (їх представники) в суд не з`явились, ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір (в електронній формі) на умовах строковості, зворотності, платності, із зобов`язанням клієнта повернути кредит в розмірі 20000 гривень та сплатити проценти за користування кредитом 1,90 % в день в порядку та на умовах, визначених цим договором, строк повернення кредиту 30 днів. Як стверджує позивач строк дії договору було продовжено 19.11.2021 на 30 днів і 19.12.2021 на 90 днів. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав вчасно.

Між первісним кредитором - ТОВ «Авентус Україна» і позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (новий кредитор) укладено договір факторингу №18.04/23-Ф від 18 квітня 2023 року, згідно з яким відступлено первісним кредитором новому кредитору право вимоги, зокрема за кредитним договором №4798585 від 20.09.2021 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору становить: по тілу кредиту 20000 грн., відсотки за користування кредитом 36680 грн., всього 56860 грн.

За змістом статей 626,628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2ст.639 ЦК України).

Статтею 639 ЦК передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Статтею 536 ЦК передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 526,530,610, ч.1 ст. 612 ЦК передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач доводі позивача про несвоєчасне повернення кредиту і сплату процентів з дня укладення кредитного договору до закінчення строку повернення кредиту, передбаченого цим договором не спростував. Тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту - 20000 грн. і сплаті процентів за користування кредитом за 180 днів - 36680 грн. по кредитному договору, всього на суму 56860 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Згідно зі ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимога про стягнення заборгованості задоволена повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147, 20 грн.

Вирішуючи вимоги позову про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень, суд виходив з наступних міркувань.

Як передбачено ч.3 ст. 137 і ч. 8 ст. 141 ЦК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Досліджені судом договір про надання правової допомоги від 10.07.2023 року, укладений між позивачем і адвокатом Столітнім М.М., рахунок на оплату по замовленню №633/26/07 від 26.07.2023 р. на суму 10000.00 грн., звіт від 26.07.2023 р. про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10.07.2023 р., не вказують на будь-які понесені позивачем витрати за надання адвокатом Столітнім М.М. правничої допомоги щодо складення позовної заяви і подання до суду позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4798585 від 20.09.2021 року.

Тому слід залишити без задоволення вимогу позову про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень, через необгрунтованість.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 611, 625,1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м.Київ, код ЄДРПОУ 44559822)56860 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м.Київ, ) понесені по справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сорок сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення заочного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий