Справа № 298/1448/23
Номер провадження 2-о/298/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм хворим дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та відсутності інших осіб, можуть здійснювати такий догляд.

Заявники свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що стверджено висновком із протоколу ЛКК Великоберезнянської лікарні від 04.08.2023 р. № 695, родинний зв`язок підтверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про народження його батька.

Заявник зайнятий постійним доглядом за хворим своїм дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за висновком ЛКК закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Даний факт постійного догляду також підтверджено актом про встановлення факту №315 від 15.06.2022, довідкою виконкому селищної ради №397 від 14.06.2022.

Він щоденно здійснює постійний догляд за хворим своїм дідом ОСОБА_2 , 1938 р. н., на непрофесійній, та безоплатній основі, постійно проживає з своїм хворим дідом ОСОБА_2 , 1938 р. н., за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджено довідкою виконкому селищної ради №400 від 14.06.2022 р. Інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, з огляду на наведене в даній довідці та цьому позові, - немає.

Родичі першого та другого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відсутність інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім особи, яка здійснює такий постійний догляд): дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджено свідоцтвом НОМЕР_1 від 13.04.2022; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я не може надавати соціальні послуги та здійснювати сторонній догляд, що стверджено довідкою КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 28.02.2023 р. №259; дружина чоловіка (невістка) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом свого здоров`я не може надавати соціальні послуги та здійснювати сторонній догляд, що стверджено довідкою КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 28.02.2023 р. №258; внучка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює в КНП «Обласна клінічна лікарня» Закарпатської обласної ради (м. Ужгород, вул. Грибоедова, 20А), та постійно проживає в АДРЕСА_2 , не має фізичної можливості здійснювати догляд за дідом ОСОБА_2 , й поєднувати такий догляд зі своєю роботою (віддаленість місця роботи та проживання до місця проживання особи, яка потребує постійного догляду), що стверджено довідками з місця роботи та проживання.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить задовольнити його заяву, оскільки дана заява, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заявника прав та обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав в повному обсязі.

Зацікавлена особа: представник Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, також в судове засідання не з`явилася, заступник селищного голови подали Мицьо І. подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

З виданого висновком із протоколу ЛКК Великоберезнянської лікарні від 04.08.2023 р. №695, вбачається що ОСОБА_2 , 1938 року народження, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.1984 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З виданого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.10.1990 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 5 від 10.10.1990 року.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.04.1991 року, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 23ю.12.1997 року, вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

З акту Великоберезнянської селищної ради встановлення факту здійснення догляду №315 від 15.06.2023 року - встановлено факт, що за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично зайнятий постійним доглядом за хворим дідом ОСОБА_2 , 1938 р. н. (особою, яка за висновком лікарсько- консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду). Інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд за хворим ОСОБА_2 , 1938 р. н., немає.

З довідок виданих виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області №397 №400 від 14.06.2022 року, вбачається що ОСОБА_1 , 1991 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює постійний щоденний догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 , 1938 року народження, оскільки він потребує сторонньої допомоги та постійного щоденного догляду. Осіб, які б могли здійснювати догляд більше немає. Крім цього зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку із протоколу ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянського центру первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради» №259 від 28.02.2023 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги та здійснювати сторонній догляд.

З висновку із протоколу ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянського центру первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради» №258 від 28.02.2023 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд.

З висновку із протоколу ЛКК №696 від 04.08.2023 року,вбачається,що ОСОБА_1 , 1991 року народження, за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги.

З повторно виданого свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_6 від 03.05.2022 року, вбачається що ОСОБА_2 , 1938 року народження, уклав шлюб з ОСОБА_6 , 1938 року народження, актовий запис № 6 від 21.02.1960 року.

З виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 13.04.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З посвідчення серії НОМЕР_8 від 28.04.2005 року, вбачається що ОСОБА_2 , є інвалідом 2 групи.

З довідок №50 від 01.08.2023, та 07.08.2023 № 2 з місця роботи та проживання, вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює в КНП «Обласна клінічна лікарня» Закарпатської обласної ради (м. Ужгород, вул. Грибоедова, 20А), та постійно проживає в АДРЕСА_2 .

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за хворим ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду згідно з висновку із протоколу ЛКК.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_9 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм хворим дідом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та відсутності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дату складання повного тексту судового рішення 06 жовтня 2023 року.

Головуючий Тарасевич П.П.