overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. - 19 на 13 листопада 2023 року о 10-30 год.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Довженко Валерієм Івановичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року про повернення заяви заявнику по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Довженко Валерієм Івановичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року про повернення заяви заявнику по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
Справа № 752/5228/23
Провадження № 2/752/4216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

10 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлена належним чином, просила відкласти розгляд справи в зв`язку з хворобою дитини та перебуванням її представника в іншому судовому засіданні.

З урахуванням того, що відповідач та його представник неодноразово не з`являлися у підготовчі засідання, суд вважає можливим проводити підготовче засідання в їх відсутність.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, просив слухати справу у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною до судового розгляду по суті на 25 січня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
09.10.2023
Справа № 514/1261/22
Провадження № 2/494/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №514/1261/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року від Тарутинського районного суду Одеської області до Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №514/1261/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й.

Відповідно до розпорядження №188 від 05.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й

На підставі викладеного 05.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження .

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського та Березівського районів, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 16.11.2023 рік.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №514/1261/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16.11.2023 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Номер провадження 2/229/1924/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 липня 2016 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1065.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ярмолович О.Є. в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечують, на задоволенні позову наполягають, строк на примирення просили не надавати.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа№751/7306/23
Провадження №2-н/751/2048/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
Встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».
Банківські реквізити: код ЄРДПОУ 41823846, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Зважаючи, що ТОВ «Енера Чернігів» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (код ЄРДПОУ 41823846, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») 2 373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн. 12 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2023 по 01 квітня 2023 року за адресою: : АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7049/23 Справа № 204/3086/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 204/3086/21

Номер провадження 22-ц/803/7049/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідачі Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради, ТОВ «Контракт продрезерв 5», Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 травня 2023 року головуючого судді Самсонової В.В. по цивільній справі про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 681/1225/23
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за заявою органу опіки і піклування Понінківської селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

19.09.2023 заявник - орган опіки і піклування Понінківської селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

19.10.2023 представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву органу опіки і піклування Понінківської селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 754/11660/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/14236/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 8 червня 2022 року позов ТОВ "АНСУ" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованість за кредитним договором № 16-242/08-А від 2 квітня 2008 року в сумі 15 156, 46 доларів США та 169 082 грн. 05 коп., з яких: прострочена заборгованість по основному боргу в сумі 11 198, 49 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 3 957, 97 доларів США, прострочена заборгованість по щомісячній комісії в сумі 2 109 грн. 02 коп., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії в сумі 166 973 грн. 03 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 червня 2022 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/947/3812/23
(Вступна та резолютивна частина)
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Луняченка В.О.
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст.12,13, 259, 263-268, 280-282,354 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий) з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.