ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/706/23
Номер провадження №2-678-236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

учасники справи:

представник позивача ( ОСОБА_1 ) - адвокат Мар`ян І.С.,

представник відповідача ( ОСОБА_2 ) - адвокат Вусатюк О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 05 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вусатюк О.М. подав суду клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи за змістом якого позивачу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) завдано майнової шкоди та для визначення її розміру позивач звернувся до експерта, яким складено висновок і визначено вартість відновлювального ремонту належного йому транспортного засобу, однак із розміром шкоди ОСОБА_2 не погоджується.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. 18 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вусатюк О.М. клопотання про призначення експертизи підтримав та просив таке задовольнити з тих підстав, що встановлені у висновку експерта пошкодження транспортному засобу не могли бути завдані під час ДТП, встановлена експертом сума шкоди є завищеною.

3. 18 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І.С. заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи та вказав, що позивач до подання позовної заяви до суду звернувся до експерта, який провів огляд, встановив пошкодження, встановив розмір завданого матеріального збитку.

Відповідач не вжив дій для того, щоб провести іншу експертизу, а лише на стадії судового розгляду справи вказав, що не згідний з висновком експерта і розміром шкоди.

Вважає, що призначення експертизи призведе до затягування судового розгляду, при цьому, позивач не зможе надати транспортний засіб експерту у вигляді, який був на момент ДТП, адже з моменту ДТП минув значний час і автомобіль вже відремонтований.

Аргументи проти призначення експертизи також викладені у письмовому клопотанні від 12 жовтня 2023 року.

4. Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (далі - ТДВ СК «Кредо») в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

5. 29 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд у порядку загального позовного провадження.

6. Підготовчі судові засідання призначались на 04, 27 липня 2023 року, 20 вересня 2023 року, 12 і 18 жовтня 2023 року.

7. 29 червня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Вусатюком О.М. подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в позові, посилаючись на те, що відповідальність ОСОБА_2 застрахована і страхову виплату повинна здійснювати страхова компанія, а заявлена ОСОБА_1 сума стягнення - завищена.

8. 17 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І.С. подав відповідь на відзив у якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, відхилити доводи представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вусатюка О.М.

9. 21 липня 2023 року до суду надійшов відзив ТДВ СК «Кредо» у якому просить відмовити в позові з тих підстав, що страхова компанія відшкодувала ОСОБА_1 72130,37 грн., такий розмір страхового відшкодування встановлено згідно Звіту №42141 від 21 січня 2023 року про вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля, вказаний Звіт є належним документом, який підтверджує розмір шкоди.

10. 26 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І.С. подав відповідь на відзив у якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а доводи ТДВ СК «Кредо» - відхилити.

11. 03 серпня 2023 року надійшли заперечення ТДВ СК «Кредо» у яких просять у позові відмовити, адже страхове відшкодування виплачено вірно.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 25 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява згідно якої 08 січня 2023 року о 13 год. 45 хв. на а/д М-30 Стрий-Ізварине, 326 км., сталася ДТП за участю транспортних засобів Audi-80, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

20 березня 2023 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ТДВ СК «Кредо» і відповідно до полісу №210829325 страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 160000,00 грн., а розмір франшизи - 0,00 грн.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся до судового експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи і 01 лютого 2023 року за результатами її проведення встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 08 січня 2023 року, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату її виконання, складає 414923,51 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 158036,46 грн.

Позивач звернувся до ТДВ СК «Кредо» для отримання страхового відшкодування, однак йому страховою компанією сплачено лише 72130,37 грн.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 просить суд: стягнути з ТДВ СК «Кредо» на його користь страхове відшкодування в розмірі 87869,63 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу в розмірі 254923,51 грн.; стягнути солідарно з ТДВ СК «Кредо» і ОСОБА_2 судовий збір, витрати за проведення експертизи, витрати на професійну правничу допомогу.

V. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

13. В ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

14. Відповідно до абз. 1 п. 2.1 гл. 2 р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

15. У цій справі позивач ОСОБА_1 надав до позовної заяви висновок експерта щодо розміру збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак відповідач ОСОБА_2 у відзиві та клопотанні ставить під сумнів встановлену висновком експерта вартість відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу, в свою чергу, ТДВ СК «Кредо» також зазначає, що було складено Звіт і визначено вартість матеріального збитку, завданого позивачу та йому виплачено страхове відшкодування.

16. Вирішуючи клопотання про призначення експертизи по суті, суд приймає до уваги конкретні обставини цієї справи, зокрема те, що фактично у сторін існує спір щодо розміру збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, адже ОСОБА_1 провів і надав суду висновок експерта, водночас ТДВ СК «Кредо» відшкодувала йому суму страхового відшкодування з огляду на Звіт від 21 січня 2023 року, а ОСОБА_2 взагалі не погоджується із розміром шкоди, встановлений висновком експерта.

17. За цих обставин суд приходить до висновку, що відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи не дозволить встановити дійсні обставини і таким чином виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вусатюка О.М. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

18. Зважаючи на те, що у справі призначається експертиза, тому існують обставини, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання засади змагальності сторін, надання їм можливості реалізувати надані права і виконати покладені обов`язки, є необхідним призначити експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 43, 49, 76-81, 83, 102-104, 197, 222, 247, 252, 253, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вусатюка Олександра Миколайовича про призначення експертизи.

Призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Поставити на вирішення експерту (експертам) наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08 січня 2023 року, за участю вказаного автомобіля станом на дату оцінки?

2) Яка ринкова вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08 січня 2023 року, станом на дату оцінки?

3) Чи пошкодження виявлені на автомобілі Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_2 , які зазначені у висновку експерта №10-02-23 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 січня 2023 року?

4) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_2 (його складових)? Якщо можливо, то який обяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

5) Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, поштовий індекс 29013).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків (ст. 385 КК України).

На підставі ч. 6 ст. 104 ЦПК України роз`яснити, що експерт (и) не позбавлений (і) можливості звернутись до суду з клопотанням про заміну поставлених на вирішення експертизи питань з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді.

Для проведення експертизи експерту (експертам) надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в строк, який може перевищувати 90 календарних днів.

Позивачу ОСОБА_1 надати експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до автомобіля Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08 січня 2023 року, з метою проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і зареєстрований по АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші дані невідомі.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Мар`ян Іван Степанович, місцезнаходження: вул. Рівненська 5-А, офіс 705, а/с 1537, м. Чернівці, поштовий індекс 58013, тел. ( НОМЕР_4 , інші дані невідомі.

ВІДПОВІДАЧІ:

1. Товариств з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», місцезнаходження: проспект Моторобудівників, 34 м. Запоріжжя, поштовий індекс 69069, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13622789, тел. (+38, факс (+38, електронна адреса:

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Вусатюк Олександр Миколайович, місцезнаходження: вул. Автопарківська, 16/3 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, тел. НОМЕР_7.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський