У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 758/14687/18

провадження № 61-13660ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 29 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Б. А., заінтересована особа - ОСОБА_4 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року в частині відмовлених вимог про визнання протиправними та скасування постанов

від 29 листопада 2022 року про накладення арешту на майно боржника та про накладення арешту на кошти боржника скасовано і закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 в цій частині.

У іншій частині ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2022 року залишено без змін.

18 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 29 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 29 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/14687/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська