Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1824/23
Провадження №: 2/332/813/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.04.2018 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 180000 грн. на строк до 18.04.2022 року. У визначений строк ОСОБА_2 вказані грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість. Просила в позові стягнути з відповідача вказану суму боргу в розмірі 180000 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути без нього та позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Як встановлено судом та зазначено в позові, 18.04.2018 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 180000 грн. на строк до 18.04.2022р. У визначений строк ОСОБА_2 вказані грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість.
Вказані обставини підтверджені копією договору позики між сторонами від 18.04.2018 року (а.с.4) та розпискою ОСОБА_2 про отримання в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 180000 грн. на строк до 18.04.2022 року (а.с.5, 27 ).
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вимоги про стягнення судових витрат позивачем не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 180000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Сінєльнік