Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 463/10616/19

провадження № 61-14004ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Садівничого кооперативу «Дружба-3» (далі - СК «Дружба-3»), у якому просили суд встановити для них постійний безоплатний сервітут щодо земельної ділянки площею 0, 1568 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:007:0001), відповідно до плану меж цієї земельної ділянки, встановленого державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155, а саме: право проходу та проїзду на велосипеді, транспортному засобі по наявному шляху (дорозі), відповідно до плану меж цієї земельної ділянки, встановленого державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155; право прокладання на свою земельну ділянку площею 0, 0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) нових ліній електропередачі при наявності технічної документації зв'язку і трубопроводів; право прокладати на свою земельну ділянку площею 0, 0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) водопровід через наявний шлях згідно з планом меж земельної ділянки, встановленим державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155 відповідно до технічних умов та технічної документації.

РішеннямЛичаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року позов задоволено.

Встановлено для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постійний безоплатний сервітут щодо земельної ділянки площею 0, 1568 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:007:0001), відповідно до плану меж цієї земельної ділянки, встановленого державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155, а саме:

- право проходу та проїзду на велосипеді, транспортному засобі по наявному шляху (дорозі), відповідно до плану меж цієї земельної ділянки, встановленого державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155;

- право прокладання на свою земельну ділянку площею 0, 0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) нових ліній електропередачі при наявності технічної документації зв`язку і трубопроводів;

- право прокладати на свою земельну ділянку площею 0, 0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) водопровід через наявний шлях, згідно з планом меж земельної ділянки, встановленим державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155 відповідно до технічних умов та технічної документації.

Стягнуто з СК «Дружба-3» на користь ОСОБА_1 768, 40 грн судового збору.

Стягнуто з СК «Дружба-3» на користь ОСОБА_2 768, 40 грн судового збору.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року стягнуто з СК «Дружба-3» на користь ОСОБА_1 3 432, 20 грн витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи, а також стягнуто з СК «Дружба-3» на користь ОСОБА_2 3 432, 20 грн витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

25 вересня 2023 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сибаль О. Б.засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник заявників подав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. Вказує, що вперше касаційну скаргу було подано 17 липня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року цю касаційну скаргу було повернуто, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати. Зазначає, що причиною для повернення скарги стало те, що долучені до неї ордери на надання правової допомоги не містять посилання на договір про надання правової допомоги. Представник заявників вказує, що такі договори знаходяться в матеріалах справи, а повноваження адвоката були підтверджені судами попередніх інстанцій. До повторно поданої касаційної скарги долучені договори про правничу допомогу від 06 червня 2023 року № 7432/ц та від 07 червня 2023 року № 0706/ц.

Також адвокат Сибаль О. Б. зазначає, що про повернення касаційної скарги він дізнався лише 23 вересня 2023 року після отримання поштою ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2023 року з касаційною скаргою та додатками до неї, на підтвердження чого додає поштовий конверт суду касаційної інстанції.

Верховним Судом враховано, що вперше касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була подана в строк на касаційне оскарження та повторно представник заявників звернувся з касаційною скаргою в межах розумного строку після її повернення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми прави без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 463/1534/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/10616/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко