Справа № 275/518/23
Провадження № 2-др/362/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( д о д а т к о в е )

27 жовтня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року частково задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі еквівалентному сумі 1 400 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день здійснення платежу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 073 гривні 60 копійок у відшкодування судових витрат (а.с. 88 90).

25 жовтня 2023 року судом отримано заяву представника відповідача у якій він просить постановити додаткове рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу (а.с. 93 94).

Дану заяву також як і справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Норма пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову.

Рішенням суду позов задоволено частково.

Тобто, у зв`язку із частковим задоволенням позову, суд приходить до висновку про необхідність покладення судового збору та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, суд обов`язково враховує усіх фактори визначені у частині третій статті 141 ЦПК України.

Розмір судових витрат відповідача на правову допомогу підтверджено наявними в матеріалах справи відповідними письмовими документами та перевірено судом (а.с. 77, 78, 95, 96).

Так, судові витрати відповідача на правову допомогу складають 77 28 гривень 00 копійок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки на кожну зі сторін суд покладає понесені нею судові витрати, як такі, що становлять саме їх частину пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, існують підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду по суті справи не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді витрат відповідача на правову допомогу.

За таких обставин, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, поклавши їх на усіх сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в частині яку конкретна сторона понесла у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

Тобто, на відповідача суд покладає частину судових витрат по справі у вигляді витрат відповідача на правову допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 270, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Джуса Дениса Васильовича про стягнення з позивача судових витрат на оплату правової допомоги.

Покласти на ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 77 28 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 27 жовтня 2023 року.