Справа № 367/841/22
Провадження №2/367/2624/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.

за участю секретаря Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.02.2022 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 , та ухвалою суду від 30 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого дану цивільну справу 10.04.2023 року передано в провадження судді Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року цивільну справу за позовом «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.06.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Крім того, інформацію про розгляд зазначеної цивільної справи завчасно було опубліковано на офіційному сайті «Судова влада України».

Встановлено, що в судові засідання призначені на 31.07.2023 та 27.09.2023 представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що про судові засідання призначені для розгляду справи по суті на 31.07.2023 року та 27.09.2023 року, позивач був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача, підтримання позовних вимог чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило

За змістом ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки представника позивача ПАТ «СК «АРКС» в судові засідання, які призначались для розгляду даної справи по суті, можуть свідчити про небажання підтримувати заявлені позовні вимоги або втрату інтересу до них.

Розгляд справи триває з лютого 2022 року, неодноразові відкладення судових засідань спричиняють затягування розгляду і вирішення справи по суті.

При цьому, суд бере до уваги вагомість питання, що є предметом судового розгляду стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, повторно не з`явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, будь-яких інших клопотань чи заяв від позивача не надходило, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 257, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М.Третяк