overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8659/23
Провадження по справі № 2-н/635/3141/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 у розмірі 7871 (сім тисяч вісімсот сімдесят однієї) гривні 5 (п`ять) копійок, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268( двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Південної міської ради Харківського району Харківської області, встановлено, що місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 не зареєстроване. Відповідно реєстру територіальної громади інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Південної міської ради відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2023 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху направлялася позивачу на його електронну адресу, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа, однак у визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки, що вказані в ухвалі суду.

Суд констатує, що позивач був належним чином повідомлений судом про необхідність усунення недоліків його позовної заяви та мав достатньо часу для виконання вимог ухвали. Суд вважає неможливим відкрити провадження по справі за вказаним позовом без усунення позивачем недоліків.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 755/5270/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 Патрик Г.Г.,

представника відповідача 2 ОСОБА_6

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 120 023, 33 грн.

Стягнути Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2 237,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2965 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди завданої пошкодженням майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 40 000 грн. моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я неповнолітній ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 000 грн. моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , адреса місцезнаходження: місто Київ, Русанівській бульвар, 8.

Відповідач 2: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4505/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1981 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна) гривень 70 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/25760/23, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований АДРЕСА_1 , знятий з обліку 09.08.2021 року не вказано куди.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1981 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна) гривень 70 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №:755/5306/22
Провадження №: 2/755/4438/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач подала до суду заяву відповідно до якої просить суд закрити провадження по справі, оскільки відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та вона є єдиним сплкоємцем його майна.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, заяву позивача про закриття провадження підтримує.

Третя ооба в підготовчому засіданні не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

З копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спокоємцем щодо майна померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі якщо відсутній предмет спору.

Про фактичну відсутність предмету спору свідчить те, що позивач є єдиним спадкоємцем померлого відповідача, до якої перейшли права та обов`язки померлого, а тому відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/229/1810/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Редевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача - Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»,

про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та інших сум,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту потребує додаткових затрат часу у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту не більш ніж на п`ять днів. З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись 11 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.142, 255, 256, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та інших сумзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська

09 жовтня 2023 року
Справа № 931/151/23 Головуючий у 1 інстанції: Безп`ятко О. І.
Провадження № 22-ц/802/893/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 05 липня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 05 липня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 438/1485/23
Провадження № 2-н/438/499/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 17 458,16 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2021 року до липня 2023 року, а всього стягнути 17 458 грн 16 коп.
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 134 грн 20 коп. з кожного, що складає 268 грн 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ А.Т.Слиш
Справа № 2034/2-5097/11
Провадження № 6/635/150/2023
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Дружби Народів, 228 «Б»;

сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 2/12;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

09 жовтня 2023 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, за аналогією ч. 2 ст. 187 ЦПК України, наявні підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання 18 жовтня 2023 року о 14:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2023 року Справа № 214/7364/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун