Єдиний унікальний номер:448/1407/23
Провадження № 2-о/448/39/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.10.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

та присяжних: Куцериб В.В., Дьолог Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

встановив:

1.Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їй опікуна. В обгрунтування заяви, покликається на те, що він є внуком ОСОБА_2 , яка страждає психічним розладом та знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області. Вказує, що в 2023 році Міжнародною спеціалізованою психіатричною МСЕК №2 Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 було встановлено безтерміново I групу (підгрупа «А») інвалідності. Зазначає, що ОСОБА_2 не в змозі працювати і не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

2. Крім того, подав письмове клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити такі питання:

2.1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним розладом (психічним захворюванням)?

2.2) чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлює значення своїх дій та чи може керувати ними?

2.3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

2.4) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто подати пояснення по суті справи?

3.У судове засідання заявник та його представник адвокат Голубінка Л.В. не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просять провести судове засідання у їх відсутності та призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

4.Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати справу за відсутності представника ради.

5.Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

6.Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

7.Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

8.Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

9.Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , і для з`ясування її психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

10.Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 293, 294, 298 ЦПК України, суд

постановив:

1.Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

2.Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

2.1. чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним розладом (психічним захворюванням)?

2.2. чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлює значення своїх дій та чи може керувати ними?

2.3. чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

2. 4. чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

3.Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 448/1407/23 (провадження №2-о/448/39/23).

5.Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

6.Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті, підписана та проголошена 26.10.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК

Присяжні Валерій КУЦЕРИБ

Юрій ДЬОЛОГ