КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/16303/21

Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1196/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Відловської Ірини Ярославівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Відловська І.Я. подала до Київського апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила зняти арешт з автомобіля Alfa Romeo Giulia (2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 , накладений постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 756/16303/21.

В обґрунтування заяви зазначала, що постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 756/16303/21 було скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль Alfa Romeo Giulia (2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 . Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 . Вказане рішення суду було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року. Вказувала, що ОСОБА_1 виконала рішення суду та сплатила заборгованість ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою від 30 червня 2023 року про отримання ОСОБА_2 коштів в повному обсязі. У зв`язку з погашенням заборгованості виконавче провадження № 70399970 було закінчено за заявою ОСОБА_2 , що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка О.О. від 03 липня 2023 року.

Проте ОСОБА_1 попри сплату заборгованості у повному обсязі позбавлена права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а саме автомобілем Alfa Romeo Giulia (2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ). Вважає, що необхідність в такому арешті відпала в результаті виконання рішення суду у повному обсязі, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову (т. 2 а.с. 15-21).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Новак А.І. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі досуду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені повідомленнями на зазначені ними адреси електронної пошти, та телефонограмами із забезпеченням технічної фіксації таких повідомлень, тобто належним чином про що у справі є докази (т. 2 а.с. 54-59).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Відповідно до положень частини 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Зважаючи на вимоги ч.ч. 9, 11 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 158 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль Alfa Romeo Giulia (2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 78-82).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 707 500 (сімсот сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 7 075 (сім тисяч сімдесят п`ять) гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 122-124).

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року залишено без змін (т. 1 а.с. 212-214).

З розписки від 30 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 повернула позику, яку отримала 20 жовтня 2020 року, в повному обсязі, тому рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у справі № 756/16303/21 вважає виконаним (т. 2 а.с. 31).

При цьому, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка О.О. від 03 липня 2023 року виконавче провадження № 70399970 з примусового виконання виконавчого листа № 756/16303/21, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 707 500 (сімсот сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 7 075 (сім тисяч сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі сплатою заборгованості (т. 2 а.с. 33-34).

Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала у зв`язку з повним виконанням рішення суду у межах виконавчого провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ст. 158 ЦПК України).

Керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Відловської Ірини Ярославівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Alfa Romeo Giulia (2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), вжиті постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 13 жовтня 2023 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова