Справа № 405/6321/23
Провадження №2/405/1048/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 листопада 1997 року у Голованівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 61.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали. Запропоновано позивачу надати оригінал свідоцтва про шлюб, зазначити правильне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а також зазначити повністю ім`я та по батькові позивача та правильно по батькові відповідача. Крім того, усунення зазначених недоліків позовної заяви передбачало подання позовної заяви в новій редакції, та засвідчення позивачем відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у позивача.

30 жовтня 2023 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали суду про залишення позову без руху подано оригінал свідоцтва про шлюб.

Поряд з цим, суд зауважує, що ухвалу суду від 07.09.2023 року про залишення позову без руху позивачем не виконано в повному обсязі, а саме: не зазначено правильне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повністю ім`я та по батькові позивача та правильно по батькові відповідача, а також копії письмових доказів не засвідчені. Крім того, не подано позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не в повному обсязі виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2023 року, у строк, встановлений судом, при цьому будь-яких клопотань про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду від 07.09.2023 року позивач не подавав, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - слід визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, позивачу ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 05.09.2023 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 05.09.2023 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви, - не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова