Справа № 361/2647/22
Провадження № 2/361/1142/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним (неукладеним), -
У червні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_5 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2022 року.
13 грудня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
01 травня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судову почеркознавчу експертизу.
23 червня 2023 року від експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання доказів.
26 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у даній справі.
05 вересня 2022 року представник позивача адвокат Морозов О.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив:
-витребувати всі наявні документальні матеріали будь-яких звернень, що зберігаються в Акціонерному товаристві комерційний банк Приват банк із усіма документами, завіреними або безпосередньо підписаними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.
Відповідач та представник відповідача проти заявленого клопотання заперечували, та просили відмовити.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Суд вислухавши думку та доводи сторони щодо заявленного клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заявленного клопотання
Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на наведене, враховуючи предмет розгляду справи, суд приходить до висновку про часкову обґрунтованість заявленного клопотання, тому приходить до висновку про витребування наступних доказів:
-витребувати з Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) оригінал актового запису про шлюб № 1 від 28 січня 2010 року зареєстрований між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
-витребувати наявні матеріали, що зберігаються в Акціонерному товаристві комерційний банк Приват банк із документами, завіреними або безпосередньо підписані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2010 рік за наявності.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити частково.
Витребувати з Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) оригінал актового запису про шлюб № 1 від 28 січня 2010 року зареєстрований між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати наявні матеріали, що зберігаються в Акціонерному товаристві комерційний банк Приват банк із документами, завіреними або безпосередньо підписані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2010 рік за наявності.
В іншій частині заявленого клопотання відмовити.
Роз`яснити уповноваженим особам Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький), Акціонерного товариства комерційний банк Приват банк, Територіального сервісного центру МВС № 3243 про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.