Справа №487/6392/23
Провадження №2/487/2238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк С.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2011 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №669.

Ухвалою від 21.09.2023 справу прийнято до розгляду та відкрите провадження.

27.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк С.О. надала до суду заяву про розгляд справи без участі її та позивача, заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

16.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк С.О. надала до суду заяву про повернення позову та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або про врегулювання спору.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що у справі відкрите провадження, судовий розгляд по суті позову не розпочався, але позивач не підтримує свої позовні вимоги, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, оскільки відсутні підстави для повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При пред`явленні даного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до платіжної інструкції від 14.09.2023, що міститься в матеріалах даної справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна