У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №308/14338/23 від 25.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.08.2023 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/14338/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ в розмірі 4119,16 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

У заяві боржник ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ від 25.08.2023 року отримав 21 вересня 2023 року. Вказує, що розрахунок заборгованості здійснено не вірно, у зв`язку з чим заявлені вимоги стягувала ТзОВ «Закарпатгаз Збут» викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, оскільки ТОВ «Закарпатгаз Збут» в розрахунках заборгованості зазначив невірні об`єми спожитого газу з лютого 2022 року по квітень 2022 року, у зв`язку з чим судовий наказ у справі №308/14338/23 від 25.08.2023 підлягає скасуванню.

Відповідно до наданого стягувачем виписки по рахунку № НОМЕР_1 - заборгованість станом на березень 2022 року становила 8674,82 грн. та до сплати за березень 2022 (за використання споживання газу) - 2081.23 грн. Проте, відповідно до повідомлення про сплату рахунку № від 14.03.2022 до сплати зазначено 8956,79 грн. Після отримання вище вказаного повідомлення, ним 15 березня 2022 року сплачено 8674.82 грн. на рахунок (одержувач) - Ужгородська дільниця ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ.

З оглядку на викладене, наявні розбіжності в розрахунках сум згідно повідомлення: станом на 14.03.2022 року необхідно було 8956,79 сплатити грн. за спожитий природній газ. 15.03.2022. тобто на наступний день ним оплачено 8674,82, що визнається й самим стягувачем, отже різниця мала складати 290,94 грн. проте у своїх розрахунках стягувач вказує 2081. 23 грн.. що не відповідає дійсності

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстави, передбачені ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №308/14338/23, приходжу до висновку, що доводи викладені боржником у заяві, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 170-172, 259-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №308/14338/23 від 25.08.2023 року, - задовольнити.

Судовий наказ від 25.08.2023 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/14338/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ в розмірі 4119,16 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило