Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 522/3239/20

провадження № 61-14117ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської місцевої прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котовської місцевої прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду у розмірі 765 126 грн.

Приморський районний суд міста Одеси рішення від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ДКСУ на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду у розмірі 292 856,90 грн, а також витрати на правничу допомогу - 9 200 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції,

ДКСУ та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний суд постановою від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Апеляційну скаргу

ДКСУ задовольнив частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2021 року змінив, стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 292 451,65 грн.

В інші частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У червні 2023 року ДКСУ звернулася до апеляційного суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення.

Одеський апеляційний суд додатковою постановою від 05 вересня

2023 року клопотання ДКСУ про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Компенсував ДКСУ за рахунок держави судові витрати, пов`язані

з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 16,07 грн, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду

від 05 вересня 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/3239/20 за позовом ОСОБА_1 до Котовської місцевої прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

І. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк