У Х В А Л А

про заміну відповідача

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - Суєтінової О.О. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Суєтінової О.О. про заміну відповідача у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Суєтінової О.О. про заміну відповідача у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У своєму клопотанні представник просив суд замінити первісного Відповідача ОСОБА_3 та Гутова .Максима Володимировича на належного Відповідача ОСОБА_4 у справі №761/38757/20 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва розглядається справа №761/38757/20 за позовом ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Після прийняття заочного рішення було з`ясовано відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 натомість заборгованість що стала предметом розгляду судової справи №761/38757/20 виникла за адресою АДРЕСА_1 де є власник ОСОБА_4 .

Тобто власником квартири та особового рахунку № НОМЕР_1 за яким виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_4

Представник позивача у судове засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення належного відповідача з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Суєтінової О.О. про заміну відповідача у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_4 в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: