ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/204/23 Номер провадження 22-ц/814/4189/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Філоненко О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року у складі судді Попова М. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Мартинівської сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомості,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду з вказаним позовом до Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у якому посилаючись на давність володіння просили визнати за ними право спільної сумісної власності на виробничий будинок сільськогосподарського призначення, який розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що з 2008 року вони відкрито та безперервно володіють будівлею, яка нікому не належить, тому визнання права власності на цей об`єкт нерухомості не порушить прав інших осіб.

Вказували, що згідно рішення шостої сесії восьмого скликання Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01.04.2021 (зі змінами) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в спільне користування на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , на їх замовлення такий проект було розроблено та присвоєно земельній ділянці кадастровий номер: :05:001:0349.

Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 16.06.2021 виготовлений технічний паспорт на вищезазначений об`єкт нерухомості, в якому відображені рік спорудження: 1990, опис основних конструктивних елементів, інженерне обладнання, площа основи (забудови).

До 01.01.2013 (до введення в дію Закону України «Про реєстрацію речових прав та їх обтяжень») органи бюро технічної інвентаризації здійснювали реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості (будівлі, споруди і т. ін.) на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін`юсту України від 07.02.2002 №7/5, який зареєстровано Мін`юстом України 18.02.2002 №157/6445 (зі змінами).

З листа Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09.07.2021 № 7852 вбачається, що реєстрація права власності на виробничий будинок сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 не проводилася, а отже, власники нерухомого майна наразі відсутні.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року прийнято визнання позову відповідачем Мартинівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право спільної сумісної власності на виробничий будинок сільськогосподарського призначення, розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області подав керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, який посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції було розглянуто справу в одне судове засідання та за відсутності сторін, без належного з`ясування та дослідження обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Вказує, що в матеріалах справи наявні лише технічний паспорт на спірне нерухоме майно (склад), рішення Мартинівської сільської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в спільне користування на умовах оренди земельної ділянки та проекту землеустрою земельної ділянки, на якій розміщений виробничий будинок сільськогосподарського призначення, акт обстеження даного виробничого будинку, рішення та листи Мартинівської сільської ради, тому без будь-якого документального підтвердження суд дійшов неправомірного висновку про законність заявлених позовних вимог.

Зазначає, що, враховуючи зміст статті 344 ЦК України, при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено обставини, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: факт існування такого нерухомого майна, безтитульність, відкритість та безперервність заволодіння майном, факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років. Також набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Проте під час розгляду даної справи позивачами не надано доказів безперервного користування ними спірним приміщенням, а судом не було досліджено питання добросовісності та відкритості володіння спірним майном.

Також наголошує на тому, що позивачами не було виконано пункт рішення шостої сесії восьмого скликання Мартинівської сільської ради від 01.04.2021 у частині укладення тимчасового договору оренди земельної ділянки площею 0,05 га терміном на 11 місяців та сплати орендної плати, який був виключений рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Мартинівської сільської ради від 24.09.2021, а в подальшому рішення про передачу в оренду земельної ділянки Мартинівською сільською радою не приймалося та фактично спірна земельна ділянка перебуває у користуванні позивачів.

Крім того, позивачами не було надано суду доказів реєстрації за ними права власності або користування на земельну ділянку під спірним нерухомим майном, а тому позивачі використовують спірну земельну ділянку під виробничим будинком без правовстановлюючих документів, тобто безоплатно, що порушує інтереси Мартинівської територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради.

Підстави представництва відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор обґрунтував невиконанням органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, своїх обов`язків щодо захисту інтересів держави, що в контексті правовідносин у даній справі полягають у захисті майнових інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками комунальної власності, які належать територіальній громаді, що реалізуються у визначеному законом порядку та спосіб, а тому прокурор набув право звернутись до суду в інтересах держави з апеляційною скаргою.

У відзиві на апеляційну скаргу голова Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали відзив на апеляційну скаргу, в якому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення як безпідставну та необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В. о. керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представника Мартинівської сільської ради, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Набувальна давність - це один із способів набуття права власності на чуже майно особою, яка добросовісно заволоділа цим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, земельною ділянкою - протягом п`ятнадцяти років.

Ухвалюючи рішення про визнання за позивачами права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - Мартинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області у підготовчому провадженні визнала позов та є законі підстави для прийняття визнання позову відповідачем і задоволення позовних вимог позивачів.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду з наведених в апеляційній скарзі мотивів.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Серед процесуальних прав сторін, встановлених статтями 43, 49 ЦПК України, є право на визнання позову відповідачем на будь-якій стадій судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Результатом визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження є ухвалення судом рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Отже, ухвалення рішення про задоволення позову у разі визнання відповідачем позову у підготовчому засіданні можливо, якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та заявлені позовні вимоги ґрунтуються за законних підставах.

З матеріалів справ вибачається, що позивачі пред`явили позов про визнання за ними права власності на об`єкт нерухомості на підставі статті 344 ЦК України, оскільки з 2008 року вони добросовісно, відкрито та безперервно володіють та користуються будівлею площею 997 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 та відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок сільськогосподарського призначення, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», належить до об`єктів нерухомого майна.

Власником земельної ділянки, на якій розташоване вказане нерухоме майно - Мартинівською сільською радою на шостій сесії восьмого скликання 01 квітня 2021 року було прийнято рішення, зміни до якого внесено рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання від 24 вересня 2021 року, про надання дозволу позивачам на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 14.07.2021 така земельна ділянка за проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складеного 20.05.2021 ПП «АЛАН-ЗЕМ», була сформована із присвоєнням кадастрового номеру :05:001:0349.

У листі від 09.07.2021 № 7852 ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» повідомило, що станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на виробничий будинок сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 даним підприємством не проводилась.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2023, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо вказаного нерухомого майна за адресою місцезнаходження - АДРЕСА_1 , відсутні.

Актами обстеження спірного об`єкта нерухомості, проведеними 10.03.2023 депутатом Мартинівської сільської ради ОСОБА_10 та членами комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури і просторового планування та з питань місцевих природних ресурсів та збереження навколишнього середовища Мартинівської сільської ради у складі депутатів Знахуренко Є. М. - голова комісії, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - членів комісії, а також представників Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради: начальника земельного відділу Думенко О. М. та спеціалістів земельного відділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , встановлено, що починаючи з 2008 року позивачі відкрито, добросовісно, безперервно володіють та користуються виробничим будинком сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0349. Позивачі використовують будівлю для зберігання сільськогосподарської продукції та сільськогосподарського інвентаря, проводять ремонтні роботи. Даний об`єкт був побудований у 1960 році КСП «Ленінській шлях», правонаступником якого було ПСП «Хлібороб», діяльність якого припинена на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 № 18/9 у зв`язку з визнанням банкрутом. Рекомендовано сесії сільської ради визнати позов.

Рішенням двадцять п`ятої сесії Мартинівської сільської ради від 14 березня 2023 року вирішено заяву позивачів задовольнити, Мартинівському сільському голові ОСОБА_15 від імені та в інтересах Мартинівської сільської ради визнати позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 до Мартинівської територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в повному обсязі.

15 березня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву про визнання Мартинівською сільською радою позовних вимог позивачів про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У частинах першій, четвертій статті 344 ЦК зазначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном - протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Набуття права власності за давністю володіння можливе за наявності всіх указаних умов у сукупності, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

З обставин справи вбачається, що вказані умови позивачами дотримані, а їх добросовісне, безтитульне, тобто фактичне, яке не спирається на будь-яку правову підставу, відкрите володіння чужим майном упродовж 15 років підтверджено уповноваженими представниками Мартинівської територіальної громади та ніким не заперечується.

Доводи апеляційної скарги керівника Решетилівської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, наявності таких обставин, визнаних відповідачем, не спростовують та факту порушення прав чи законних інтересів відповідача та інших осіб у результаті визнання позову не доводять.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що оскаржуваним рішенням порушуються інтереси держави у зв`язку з тим, що задовольнивши позовні вимоги позивачів суд позбавив орган місцевого самоврядування набуття права комунальної власності на нерухоме майно та права вільно розпоряджатися земельною ділянкою, на якій розташоване спірне майно, встановлювати умови та режим її використання, визначати термін користування земельною ділянкою та розмір орендної плати, встановлювати відповідні обмеження щодо користування нею, відхиляються апеляційним судом, як безпідставні.

Матеріали справи не містять доказів щодо взяття спірної будівлі на облік як безхазяйної нерухомої речі відповідно до частини другої статті 335 ЦК України, а отже, твердження апелянта щодо наявності підстав для передачі спірного майна у комунальну власність є необґрунтованими, а посилання на порушення прав Мартинівської сільської ради визнанням за позивачами права власності на нерухоме майно є недоведеними.

Ухвалюючи оскаржуване рішення у підготовчому засіданні за наявності рішення Мартинівської сільської ради, яка представляє територіальну громаду, про визнання позову, що не порушує нічиїх прав, та підтвердження обставин добросовісного, відкритого та безперервного володіння позивачами нерухомим майном, яке не має власника, упродовж встановленого законом строку, суд першої інстанції дотримався норм процесуального та матеріального права і підстав для скасування рішення апеляційним судом не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна