ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8869/23 Справа № 203/2371/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року про призначення почеркознавчої та технічної експертизи в цивільній справі номер 203/2371/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року клопотання представника позивача ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» адвоката Величка Віктора Юрійовича про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі №203/2371/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев В.П., подав 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев В.П., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року. В клопотанні зазначено, що відповідач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ним на час подання скарги не отримано.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Судове рішення ухвалено 28 серпня 2023 року, повне судове рішення складено 01 вересня 2023 року, копію повного судового рішення відповідачем не отримано, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подано до апеляційного суду 12 вересня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідача ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року має бути зупинено.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2023 року.

Судді: