Справа № 493/1332/23
Провадження № 2/493/488/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємицею за заповітом до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємицею за заповітом до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в зв`язку з відсутністю у позивача оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітами, тому змушена звернутися до суду про захист своїх майнових прав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Печарський В.Д. до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 22.09.2023 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0066, площею 2,5925 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД №003910 від 27.08.2003 року.

Згідно заповіту, посвідченого 11.08.2008 секретарем Пужайківської сільської ради Одеської області Ткаченко В.М., ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку, площею 2,59 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД №003910 від 27.08.2003 року, заповіла ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 683, складеного 04.12.2019 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно довідки Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області № 488 від 31.08.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та онучкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Являючись спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представилося можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 17.09.2023 року № 543/01-16.

Втрата державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 003910 на ім`я ОСОБА_2 , підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна», про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 011167 від 31.08.2023 року та публікація в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 35 (12577) від 09.09.2023 року.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 22.09.2023 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0105, площею 2,6037 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД №003911 від 27.08.2003 року.

Згідно заповіту, посвідченого 27.12.2018 секретарем Пужайківської сільської ради Одеської області Ткаченко В.М., ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку, площею 2,60 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД № 003911 від 27.08.2003 року, заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 314, складеного 03.06.2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно довідки Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області № 489 від 31.08.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом з онучкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Являючись спадкоємицею за заповітом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представилося можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 17.09.2023 року № 542/01-16.

Втрата державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 003911 на ім`я ОСОБА_3 , підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна», про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 011168 від 31.08.2023 року та публікація в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 35 (12577) від 09.09.2023 року.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , являючись спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за заповітом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину останніх, так як проживала разом з ними на момент їх смерті.

Інші спадкоємці, які претендують на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за заповітами прийняла спадщину, однак у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 258-259, 263 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0066, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 003910.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,60 га, кадастровий номер :01:001:0105, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 003911.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 12.10.2023 року.

СУДДЯ