Справа № 462/4630/22 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2279/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про демонтаж самочинного встановленого гаража та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року було залишено без руху та надано апелянтам термін для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними: як такі, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення апелянтів і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість їх своєчасного звернення до суду у визначений законом строк з підтвердженням цих обставин належними та допустимими доказами.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтами було подано Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року, в якій вони не наводять причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна було б визнати поважними, а фактично ревізують законність інших ухвал Львівського апеляційного суду, зокрема:

-ухвали від 08 травня 2023 року про залишення (вперше) поданої ними апеляційної скарги без руху, постановленою колегією суддів в іншому складі;

-ухвали від 12 червня 2023 року про «безпідставне» (на думку апелянтів) повернення (вперше) поданої ними апеляційної скарги не оскаржуючи при цьому цю ухвалу в касаційному порядку, а просячи суд апеляційної інстанції «прийняти касаційну скаргу до розгляду» та «скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 12.06.2023 р. про повернення апеляційної скарги у справі № 462/4630/22, яка перешкоджає провадженню у справі», хоча на «прийняття касаційної скарги до розгляду» та таке «скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 12.06.2023 р.» у суду апеляційної інстанції повноваження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, оскільки апелянтами так і не було зазначено обставин, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість подачі ними апеляційної скарги у визначений законом строк, а вказані ними причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про демонтаж самочинного встановленого гаража та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.