Справа № 643/3753/23
Провадження № 2/643/1540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь заборгованість за договором б/н від 28.11.2013 у розмірі 33055,22 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 викликано представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 12.10.2023 року на 10:30 год., та витребувано у позивача оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 28.11.2013.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2023 не з`явився, витребувані документи не надав. Відповідач у судове засідання також не з`явився.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що долучена до матеріалів справи анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг надана суду в неналежній якості, що унеможливлює ознайомлення із повним змістом вказаного документу (на копії не відображена інформація, зафіксована на крайній правій частині документу).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування у позивача оригіналу вказаного вище документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позову та наданих ним документів.

Керуючись ст. 95, 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 28.11.2013.

Викликати представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 20.11.2023 року на 12-00 год., визнавши його явку обов`язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20.11.2023 року на 12-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов