Справа № 758/6948/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача - адвоката Яська І.В. про виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року по справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 рокубуло відкрито провадження у справі та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії.

17.10.2023 року представника позивача - адвоката Ясько І.В. звернувся до суду із заявою про виправлення опиcки в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року, в цивільній справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивач зазначив, що в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року міститься описка в тексті, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », тоді, як вірним вважається « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві, про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2023 року Подільським районним судом міста Києва по цивільній справі №758/6948/23 було відкрито провадження та забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ПІБ відповідача є ОСОБА_1 .

В зазначених ухвалах невірно зазначено по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », тоді як вірним слід вважати « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року, а саме замінити невірно зазначене « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - адвоката Яська І.В. про виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду м. Києва по справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалах Подільського районного суду міста Києва, від 22.06.2023 року, а саме: замінити невірно зазначене « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова