overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4776/23
УХВАЛА

6 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди в розмірі 45000000 грн., посилаючись на те, що її чоловік проходив службу у військовій частині та під час бойових завдань отримав тяжкі поранення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 58 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до вимог ст. 62 ч. 1 п. 1 та ч. 2 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як з`ясовано судом, позов подано ОСОБА_1 , яка обгрунтовує свої вимоги тим, що її чоловік проходив службу у військовій частині та під час бойових завдань отримав тяжкі поранення. Однак останній не уповноважував її діяти від його імені.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 2, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2023 Справа №607/12949/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря Шимків Л.І., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на транспортний засіб, зобов`язати зняти арешт та припинити розшук,

суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на транспортний засіб, зобов`язати зняти арешт та припинити розшук відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 703/115/21
2/703/930/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживача , -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2023 року, та вказати, що до розгляду приймається справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживача .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 404/8390/23
Номер провадження 2-н/404/1392/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 жовтня 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/4146/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 08 листопада 2023 року о 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 455/2195/23
Провадження № 2-н/455/332/2023
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в особі судді Титова А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 3229,81 грн., за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України Старосамбірським районним судом Львівської області направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіді, наданою на запит суду №269466 від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником або користувачем житла за адресою: АДРЕСА_1 , чи є споживачем послуг за вказаною вище адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами, які надає заявник.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.
Справа №359/4841/23
Провадження №2/359/1814/2023
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю прокурора Шиленко Я.А.,

за участю представника відповідача Коцюби А.Є.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної податкової служби у Київській області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі для врегулювання спору за участю судді.

Прокурор Шиленко Я.А. категорично заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Встановлено, що прокурор Шиленко Я.А. не дала згоду на проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про вжиття означеного процесуального заходу вже після початку розгляду справи по суті.

З огляду на це суд вважає, що підстави для проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №944/794/22
Провадження №2/944/311/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.10.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Корабель С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі адвоката Данилова Анатолія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі адвоката Данилова Анатолія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 14 год 10хв 29 січня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 523/6798/23
Провадження №2/523/3177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, у м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалася на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

21.07.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси надано сторонам 2 місячний строк на примирення, розгляд справи було зупинено до закінчення строку для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.60,61), надала до суду заяви в яких позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності, строк на примирення не надавати (а.с.64,66).

Відповідач та його представник були повідомлені про дату, час та місце розгляду справ належним чином (а.с.62,63), представник відповідача надала клопотання в якому зазначала, що процес примирення із дружиною у відповідача триває, розривати шлюб він не бажає, у зв`язку з чим просить надати додатковий час на примирення (а.с.67).

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У судовому засіданні встановлено, що сторонам по справі вже було надано строк на примирення строком на 2 місяці, однак, після закінчення зазначеного строку позиція позивача щодо розірвання шлюбу не змінилася, що підтверджується її заявою наданою до суду 17.09.2023 року в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі. В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які давали б підстави вважати, що відповідачем вживалися заходи щодо примирення та збереження шлюбу. Враховуючи, що загальний строк, на який суд може призначити подружжю для примирення становить 6 місяців, а позивачка звернулась до суду з позовом 19.04.2023, суд вважає за доцільне відмовити представнику відповідача у клопотанні про надання додаткового строку для примирення. Крім того, чинним законодавством не передбачено такий вид заходів щодо примирення подружжя, як повторне надання строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 02.10.2023 року по 06.10.2023 року, ухвалу суду складено 09.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 744/951/23
Провадження № 2/744/190/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 жовтня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Для розгляду справи по суті необхідно встановити також порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 30 жовтня 2023 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип