У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/846/23

Провадження № 2/634/141/23

"26" жовтня 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

26 жовтня 2023 року представником позивача подано до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Також в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, він також просить залишити його зустрічну позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав позивача - ПрАТ «Харківенергозбут».

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює сторонам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів - залишити без розгляду

Роз`яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: