Справа № 643/2444/23
Провадження № 2/643/930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Майстренко О.М., за участі секретаря Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП "Харківгорліфт" про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до КСП "Харківгорліфт" про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки постановою Полтавського апеляційного суду від 31.07.2023 року апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт » задоволено та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення та у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено .

Позивач в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, посилаючись на те, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.2,255,257,352,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП "Харківгорліфт" про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко