Справа № 673/547/21
Провадження № 2/673/11/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

встановив:

У травня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із означеним позовом, в якому просить суд визнати 88/100 часток житлового будинку загальною площею 194,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 815, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

-провести розподіл спільного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виділити в особисту приватну власність ОСОБА_6 майно, а саме:

88/100 часток житлового будинку загальною площею 194,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 реєстраційний номер 815; припинити право власності ОСОБА_4 та 44/100 часток у зазначеному майні;

-стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 747229,34 грн. в якості компенсації 44/100 часток житлового будинку загальною площею 194,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 815.

Ухвалою судді від 29.06.2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В травні 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно яких просить: визнати 50/100 часток житлового будинку загальною площею 194,1 кв.м, який розташований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 215, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 про: проведення розподілу спільного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_6 наступне майно, а саме: 88/100 часток житлового будинку загальною площею 194, 1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 215, припинивши право власності ОСОБА_4 на 44/100 часток у зазначеному майні; стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 747229,34 грн. в якості компенсації вартості 44/100 часток житлового будинок загальною площею 194,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 215.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточненні позовні вимоги. Зауважила, що подача таких була зумовлена результатами експертизи, яку було призначено в ході судового розгляду даної справи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти прийняття уточнених позовних вимог, щодо залишення без розгляду первісних позовних вимог, підтримали клопотання позивача.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява про залишити без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділення в особисту приватну власність ОСОБА_6 88/100 часток житлового будинку загальною площею 194,1кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , припинення права власності ОСОБА_4 на 44/100 часток у вказаному будинку та стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 747 229, 34грн в якості компенсації вартості 44/100 часток означеного житлового будинку подана позивачем до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення їх без розгляду.

За таких обставин, суд вважає доцільним прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 223 та 257-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог в редакції від 24.05.2023 року.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня постановлення вказаної ухвали для подання відзиву на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділення в особисту приватну власність ОСОБА_6 88/100 часток житлового будинку загальною площею 194,1кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , припинення права власності ОСОБА_4 на 44/100 часток у вказаному будинку та стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 747 229, 34грн в якості компенсації вартості 44/100 часток означеного житлового будинку.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03.10.2023 року

Суддя: Т. В. Ягодіна