Справа № 646/6884/20
Провадження № 2/553/1304/2023
У Х В А Л А

16.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У судове засідання призначене на 16.10.2023 позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його участі.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та її представника обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо наданого розрахунку та інших обставин справи.

Також суд повідомляє, що у разі повторної неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача та його представника для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Керуючись ст.43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та її представника

адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни у судове засідання, призначене на 21.11.2023 о 10 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та їх представникам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко