Справа № 450/4612/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1174/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Генезис Фінансової Свободи", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 25.08.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., зареєстрований за № 5753, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Генезис Фінансової Свободи", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 5753 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 104 894, 27 грн, що виникла за Кредитним договором № 1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року за період з 10.02.2020 року по 18.08.2021 року.

Позов обгрунтовувала тим, що 20.10.2021 року під час затримання транспортного засобу шляхом блокування/доставлення для зберігання на спеціальний майданчик, ОСОБА_1 стало відомо, що в провадженні приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 66762709 від 09.09.2021 року. 25.10.2021 року від приватного виконавця Пиць А.А. було отримано копії документів виконавчого провадження. Як згодом стало відомо, 09.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66762709 з примусового виконання виконавчого напису №5753, вчиненого 25.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Сазоновою О.М. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів та стягнення заборгованості проводиться за період з 10.02.2020 року по 18.08.2021 року включно, загальна сума стягнення становить 2 104 894, 27 грн, з яких 920 186, 57 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 184 707, 70 грн - проценти за користування кредитом. Зазначає, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що заборгованість не є безспірною та нотаріусом було порушено процедуру вчинення виконавчого напису. Стягувачем у виконавчому написі зазначено ТОВ "Генезис Фінансової Свободи", однак позивач не отримувала у встановленому законодавством порядку повідомлення вимогу про погошення заборгованість за 30 днів до вчинення виконавчого напису. Окрім того, позивач вказує, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на Кредитному договорі № 1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року, який нотаріально не посвідчений, що є грубим порушенням Порядку вчинення виконавчих написів. Позивач зазначає, що дії третьої особи-приватного нотаріуса Сазонової О.М., яка не перевірила безспірність заборгованості та достатність документів, які б підтверджували безспірність та обгрунтованість вимог ТОВ "Генезис Фінансової Свободи" до позивача, зокрема первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, є незаконними та суперечать нормам ЗУ «Про нотаріат». Оскільки виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства та процедури вчинення виконавчих написів, просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає до виконання.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 5753 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 104 894, 27 грн, що виникла за Кредитним договором № 1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року за період з 10.02.2020 року по 18.08.2021 року.

Стягнуто з ТОВ "Генезис Фінансової Свободи", , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Генезис Фінансової Свободи", , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Рішення суду оскаржило ТОВ "Генезис Фінансової Свободи".

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що рішення суду ґрунтується на неповному з`ясуванні судом усіх обставин справи, які мають значення для справи, рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що відповідно до п.2.3 Договору факторингу ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло права вимоги за кредитними договорами згідно з додатком 1 до договору, зокрема за кредитним договором №1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року укладеним між ВАТ «СведБанк» та ОСОБА_3 . Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, зокрема Додатком №1, визначеним п.3.1 кредитного договору. Позивачка своїх зобов`язань за кредитним договором №1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи існування між сторонами правовідносин, що виникли на підставі укладеного договору, приватним нотаріусом Сазоновою О.М. на підставі заяви відповідача та відповідних підтверджуючих документів 25.08.2021 року було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості. Апелянт стверджує про наявність у позивачки визначеної у виконавчому написі суми заборгованості за кредитним договором, підставність її нарахування та наявність у ОСОБА_1 обов`язку оплатити таку на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи». Скаржник вважає, що позивачкою не спростовано належними та допустимими доказами погашення заборгованості за кредитним договором та/або припинення таких зобов`язань з підстав передбачених законом. Скаржник вказує, що ухвалами суду першої інстанції неодноразово витребовувалися в приватного нотаріуса Сазанової О.М., Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та в Київського державного нотаріального архіву копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинявся виконавчий напис №5753 від 25.08.2021 року про звернення стягнення з позивачки за кредитним договором №1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року. Разом з тим, такі документи до суду так і не надійшли, а суд передчасно ухвалив судове рішення у цьому спорі за відсутності таких доказів.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання, призначене на 26 вересня 2023 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 27.08.2020 року у справі № 554/6777/17 зазначив, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 61-44380св18) та від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18)».

Таким чином, ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відсутність серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічні висновки викладено також в постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19).

Судом встановлено, що 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5753, згідно якого з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи" стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року, укладеного ОСОБА_1 з ВАТ "Сведбанк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Генезис Фінансової Свободи" на підставі договору факторинга б/н від 10.02.2020 року, за період з 10.02.2020 року по 18.08.2021 року включно, загальна сума стягнення у розмірі 2 104 894, 27 грн, з яких : 920 186, 57 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 184 707, 70 грн. - проценти за користування кредитом.

09.09.2021 року приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження за № 66762709 з виконання виконавчого напису № 5753, виданого 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи" заборгованості у розмірі 2 104 894, 27 грн, з яких : 920 186, 57 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 184 707, 70 грн - проценти за користування кредитом.

Окрім того, приватним виконавцем Пиць А.А. 09.09.2021 року винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди та про арешт майна боржника відповідно, у межах виконавчого провадження № 66762709.

22.09.2021 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про розшук майна боржника; 23.09.2021 року - про опис та арешт майна (коштів) боржника; 04.10.2021 року - про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; 28.10.2021 року - про опис та арешт майна боржника.

Як вбачається із Кредитного договору № 1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року, укладеного ОСОБА_1 з ВАТ "Сведбанк", то такий, укладений в простій письмовій формі та нотаріально не посвідчений.

В матеріалах справи також відсутні докази надіслання ТОВ" Генезис Фінансової Свободи" отримання позивачем листа-вимоги про повернення боргу за кредитним договором.

Враховуючи те, що кредитний договір №1103/0608/77-813 від 19.06.2008 року, укладений між ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ТОВ "Генезис Фінансової Свободи") та ОСОБА_1 , який було надано приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а також те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 06 жовтня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи" залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра