Справа 688/2856/23
№ 2/688/655/23
Ухвала

10 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Самойленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Караченцева Артема Юрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Судовий розгляд у справі призначено на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

10 жовтня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Самойленка С.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва через введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників справи перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та з урахуванням технічних можливостей у суді здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва за участі представника ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Самойленка С.В.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Караченцева Артема Юрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, який призначено о 10 годині 00 хвилин 16 жовтня 2023року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області), здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, про що повідомити представника позивача Самойленка С.В.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Господарському суду м. Києва (01030, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, м. Київ) та представнику позивача Самойленку С.В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук