Провадження № 2-п/537/15/2023
Справа № 537/1420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

установив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.06.2023 в справі 3537/1420/23, переглянути заочне рішення від 08.06.2023 в справі №537/1420/23, ухваленого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява вмотивована тим що, 08.06.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до нього, за участі третьої особи ОСОБА_3 , яким зобов`язано його сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 17.04.2023 до 03.12.2025, тобто до досягнення 23 річного віку останнього. Також на нього покладено обов`язок про сплату судового збору. Про наявність рішення він дізнався 25.08.2023 від державного виконавця. Після чого звернувся до суду та отримав рішення суду. Про проведення розгляду та про існування такої справи до нього про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, він не знав, оскільки на час розгляду справи у нього були конфлікті відносини між ним та його сином, а також з ОСОБА_5 з суду відповідні документи не отримував але деякий час він не мешкав за адресою реєстрації та проживав у своїй майстерні. На той час коли він повернувся мешкати в свою квартиру жодної кореспонденції з суду у поштовій скоринці не було, як і не було повідомлень з пошти. Відповідно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов з поважних причин, оскільки за місцем ресєтраці не отримував особисто рекомендоване повідомлення, тому не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої права, надати відзив на позов, брати участь у процесі, подавати докази, пояснення, заяви, клопотання по суті справи. заочне рішення прийнято без урахування суттєвих обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у справі, а саме те, що в нього є хвороби на лікування яких він витрачає значні кошти, а також те, що його син працює та отримує від цього дохід. За викладених обставин, вважає, що наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених в ній.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить судове засідання проводити без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність позивача та третьої особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08 червня 2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 квітня 2023 року та до 03 грудня 2025 року, тобто до досягнення 23-х річного віку: стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частини 3, 4 даної статті передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 було вручено 31 серпня 2023 року, про що міститься його особистий підпис в заяві про видачу рішення суду від 28.08.2023.

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд, 05 вересня 2023 року, тобто в строк передбачений ч.3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення суду підлягає скасуванню у випадку встановлення судом наявності двох обставин, а саме: встановлення факту того, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними з Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог вказаної норми закону, судом сформовано запит про надання інформації з Єдиного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №37815 від 19.04.2023), місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація свідчила, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , то судові повістки, разом з копіями відповідних документів, надсилалися відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною адресою.

Відповідно до частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частини третя та четверта статті 128 ЦПК України ).

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України , судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З наведеного вбачається, щопід час розгляду справи у суді першої інстанції належним доказом вручення судової повістки, відправленої поштою, є, зокрема, повідомлення про вручення рекомендованого листа, поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати судову повістку чи відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто, у разі відмови відповідача отримати судову повістку чи у разі відсутності відповідача за зареєстрованою адресою його проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин.

Як вбачається зі змісту заяви відповідач вказує на те, що судом при винесенні рішення не були дослідженні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що його син ОСОБА_3 на утримання якого з нього стягнуто аліменти працює, отримує від цього дохід, а тому не потребує матеріальної допомоги. Відповідач хворіє та на своє лікування витрачає значні кошти, а тому не має матеріальної можливості допомагати сину. Однак в зв`язку з тим, що він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, він не зміг реалізувати своє право на подання таких доказів.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

Відповідно до статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом не залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановолено судом, відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Враховуючи викладене, зважаючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 287 - 288 ЦПК України, суд,

постановив :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2023 о 15 годині 00 хвилин та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко