Провадження № 2-во/761/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 була допущена описка, а саме при написанні РНОКПП ОСОБА_3 вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 та ОСОБА_2 вказано НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 , тому представник позивача просить суд виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири, задоволено, однак врезолютивній частині ухвали судом була допущена описка, а саме помилково при написанні РНОКПП ОСОБА_3 вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » та ОСОБА_2 вказано « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 », що підляє виправленю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири, задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири, вказавши РНОКПП ОСОБА_3 - « НОМЕР_2 » та ОСОБА_2 - « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: