Справа №613/1458/23 Провадження № 2/613/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

представника позивача - адвоката Тетері С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконфенерції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Представник позивача - адвокат Тетеря С.І. в підготовчому засідання заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Єрмакової Лілії Сергіївни, а саме копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Вказала, що самостійно сторона позивача не має можливості отримати та надати вказані докази безпосередньо до суду, оскільки відомості, наявні у спадковій справі, є нотаріальною таємницею.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є визначення додаткового строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка залишила заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Н.В. 12.08.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 539. Позивач стверджує, що після отримання оригіналу заповіту генеральний директор ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» звернувся до приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакової Лілії Сергіївни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, постановою нотаріуса від 16.08.2023 вих. № 182/02-31 йому було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України для подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 197, 212, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Єрмакової Лілії Сергіївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживала за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Богодухівського районного нотаріального округу Єрмаковій Лілії Сергіївні (62203, Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 46, e-mail : ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023.

Суддя О.С. Сеник