Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 619/6002/21

провадження № 61-13503ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів дарування, припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2023 року направлено на адресу ОСОБА_1 , вказану ним у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

У жовтні 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому заявнику надсилалася копія вказаної ухвали з довідкою поштового відділення АТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки станом на 23 жовтня 2023 року заявником не подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 22 вересня 2023 року, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану ним у касаційній скарзі, але повернулась на адресу Верховного Суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», заявником не повідомлено суду про зміну поштової адреси, тому з огляду на положення частини першої статті 131 ЦПК України, слід вважати, що вказане поштове відправлення є доставленим.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів дарування, припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко