Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року місто Київ

справа №757/7499/17-ц

провадження№22-ц/824/6924/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", поданою адвокатом Копанчуком Марком Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левіцької Алли Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник скаржника АТ КБ " ПриватБанк" - адвокат Копанчук М.В. 24 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 березня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/7499/17-ц за скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С.

3 травня 2023 року справа надійшла з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду та передана судді Білич І.М. для розгляду апеляційної скарги у справі №757/7499/17-ц (провадження 4-с-104/23).

Після закінчення апеляційного розгляду справи суддею Білич І.М., 18 вересня 2023 справа передана судді Шкоріній О.І. для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року у справі №757/7499/17-ц (провадження 4-с-105/23).

В тексті апеляційної скарги представник АТ КБ " ПриватБанк" - адвокат Копанчук М.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали суду від 16 січня 2023 року він, як представник банку отримав лише 24 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як убачається з матеріалів справи, 16 січня 2023 року Печерський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі №757/7499/17 (провадження 4-с-105/23) за скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С. у виконавчому провадженні № 61937076. Справа розглянута судом (питання про відмову у відкритті провадження у справі) одноособово (том №12, а.с.211-212).

16 січня 2023 року копія ухвали направлена Печерським районним судом м.Києва на поштову адресу скаржника АТ КБ " ПриватБанк" /м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д/ (том №12, а.с.213). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання банком копії оскаржуваного судового рішення.

Копію оскаржуваної ухвали суду від 16 січня 2023 року представник АТ КБ " ПриватБанк" - адвокат Копанчук М.В. отримав 24 лютого 2023 року в приміщенні суду під розписку, яка долучена до матеріалів справи (том №13, а.с.16).

Апеляційну скаргу представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Копанчук М.В. подав через засоби поштового зв`язку 24 лютого 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року пропущений АТ КБ " ПриватБанк" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", поданою адвокатом Копанчуком Марком Володимировичем,на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левіцької Алли Сергіївни.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус