Справа № 697/2207/23
Провадження № 2/697/666/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Забальського Ю.П. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про усунення від спадкування.

Дана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ст. 19, вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів:

- матеріали перевірки за фактом смерті рідного племінника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав разом з опікуном ОСОБА_2 в с. Новоукраїнка, Черкаського району, Черкаської області і помер за невизначених обставин 05 серпня 2022 року, які знаходяться в Відділі поліції № 1 Черкаського РУП ГУП в Черкаській області;

- документ встановленої форми про смерть, виданої закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою, на підставі якого було видано Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2022 року Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новоукраїнка, Черкаського району, Черкаської області, який знаходиться в архіві Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено який саме доказ (документ) необхідно витребувати у Відділі поліції № 1 Черкаського РУП ГУП в Черкаській області та не враховано вимоги ст. 222 КПК України "Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування".

В той же час, звертаючись з до Відділу РАЦС та відділу поліції, позивачу зазначено, що для отримання відомостей необхідно підтвердити родинні зв`язки. У позовній заяві позивач стверджує, що є родичем померлого. Суду не надані докази про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно після усунення обставин - надання відповідних доказів родинного зв`язку відповідними державним органам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі слід відмовити та роз`яснити позивачу, що відмова у клопотанні не перешкоджає повторному зверненню з ним в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/2207/23 за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 49, м. Канів) про усунення від права на спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.12.2023 о 14 год. 00 хв. Засідання провести під головуванням судді Б. В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

У задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко