У х в а л а

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 757/9718/22-ц

провадження № 61-10492св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.розглянув відзив Міністерства юстиції України на касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» та товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» до Міністерства юстиції України, фермерського господарства «Хорста», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання наказу Міністерства юстиції України незаконним, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» та товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України

від 03 квітня 2019 року № 1047/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Відновлено у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право оренди сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди»«Черповоди» земельної ділянки: з кадастровим номером :02:000:0238, власницею якої є ОСОБА_3 , з кадастровим номером :02:000:0356, власником якої є ОСОБА_4 , з кадастровим номером :02:000:0235, власницею якої є

ОСОБА_5 , з кадастровим номером :02:000:0239, власницею якої є ОСОБА_5 , з кадастровим номером :02:000:0453, власницею якої є ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0454, власницею якої є ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0493, власником якої є ОСОБА_7 , з кадастровим номером :02:000:4453, власником якої є ОСОБА_7 , з кадастровим номером :02:000:0494, власницею якої є ОСОБА_8 , з кадастровим номером :02:000:0420, власницею якої є ОСОБА_9 , з кадастровим номером :02:000:0345, власником якої є ОСОБА_10 ,

з кадастровим номером :03:000:0143, власником якої є ОСОБА_11 , з кадастровим номером :02:000:0202, власником якої є ОСОБА_12 , з кадастровим номером :02:000:0214, власником якої є ОСОБА_12 , з кадастровим номером :02:000:0418, власником якої є ОСОБА_13 , з кадастровим номером :02:000:0450, власницею якої є

ОСОБА_14 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки: з кадастровим номером :02:000:0238 від 30 грудня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_3 , з кадастровим номером :02:000:0356 від 30 грудня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_15 , правонаступником якого є

ОСОБА_4 , з кадастровим номером :02:000:0235 від 30 грудня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_5 , з кадастровим номером :02:000:0239 від 30 грудня 2015 між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_5 , з кадастровим номером :02:000:0453 від 30 грудня 2016 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0454 від 30 грудня 2016 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0493 від 26 жовтня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_7 , з кадастровим номером :02:000:4453 від 26 жовтня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_7 , з кадастровим номером :02:000:0494 від 26 жовтня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_8 , з кадастровим номером :02:000:0420 від 30 грудня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_9 , з кадастровим номером :02:000:0345 від 30 грудня 2015 між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_10 , з кадастровим номером :03:000:0143 від 30 грудня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_11 , з кадастровим номером :02:000:0202 від 30 грудня 2015 року між Фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_16 , правонаступником якої є ОСОБА_12 , з кадастровим номером :02:000:0214

від 30 грудня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та

ОСОБА_16 , правонаступником якої є ОСОБА_12 , з кадастровим номером :02:000:0418 від 18 вересня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_13 , з кадастровим номером :02:000:0450 від 30 грудня 2015 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_14 ..

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: з індексним номером 46303080

від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46303998 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46303802 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46305501 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46305845 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46305215 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46303580 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46303330

від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46309800 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46307390 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46304697 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46304404 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46308244 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46307881 від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46309122

від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46311708 від 04 квітня 2019 року.

Відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» земельної ділянки: з кадастровим номером :02:000:0233, власником якої є ОСОБА_1 , з кадастровим номером :02:000:0436, власницею якої є ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки: з кадастровим номером :02:000:0233 від 14 лютого 2019 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :02:000:0436 від 22 січня 2014 року між фермерським господарством «Хорста» та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: з індексним номером 46304961

від 04 квітня 2019 року, з індексним номером 46310277 від 04 квітня 2019 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та фермерського господарства «Хорста» задоволено. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 16 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні позову сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» та товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на постанову Черкаського апеляційного суду

від 13 червня 2023 року. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив Міністерства юстиції України на касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 червня

2023 року.

Зазначений відзив Міністерства юстиції України на касаційну скаргу не може бути прийнято судом касаційної інстанції та підлягає поверненню з таких підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина перша статті 395 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня

2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію),

у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, відзив Міністерства юстиції України на касаційну скаргу поданий через засоби поштового зв`язку та підписаний ОСОБА_17 , на підтвердження повноважень якого додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія наказу центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, зміст відзиву на касаційну скаргу та доданих до нього документів, що посвідчують повноваження представника свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України підстав, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_17 діяти від імені Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень Назаренко Марти Олександрівни діяти від імені Міністерства юстиції України у порядку самопредставництва, відзив не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених частиною четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Міністерства юстиції України на касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» та товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» до Міністерства юстиції України, фермерського господарства «Хорста», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання наказу Міністерства юстиції України незаконним, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник