Справа № 307/2547/22
Провадження № 2/307/533/22
УХВАЛА
25 вересня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Моя земля», Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської державної нотаріальної контори, Тячівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Моя земля», Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської державної нотаріальної контори, Тячівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно.
Учасники справи в судове засідання не з"явилися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1-3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року в даній цивільній справі було закрито підтовче судове засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Також, судом встановлено, що клопотання про заміну відповідача представником позивача було подано на стадії судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання, тобто після спливу строків, зазначених у ч.2 ст.51 ЦПК України, при цьому жодних доказів того, що позивач до подання позову у справі не знав та не міг знати про підставу визначення належного відповідача, представником позивача ОСОБА_5 надано не було.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.51, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Лозан Богдан Васильовича про заміну відповідача Тячівської об`єднаної територіальної громади на Тячівську міську раду Закарпатської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Моя земля», Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської державної нотаріальної контори, Тячівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 2 жовтня 2023 року.

Головуючий : В.І. Бобрушко