Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 2-2753/11

провадження № 61-12704ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року ТОВ «Девелоп Фінанс» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Ухвалою від 14 вересня 2023 року Верховний Суд поновив ТОВ «Девелоп Фінанс» строк на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк заявник надав матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник в касаційній скарзі порушує питання про зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, в обґрунтування якого посилається на те, що правовим наслідком оскаржуваних судових рішень є припинення виконавчого провадження, що призведе до порушення прав та інтересів стягувача, законність яких може бути встановлена судом касаційної інстанції в процесі касаційного перегляду судових рішень. В зв`язку з цим заявник просить суд зупинити дію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи заявника з приводу припинення виконавчого провадження на підставі оскаржуваних судових рішень не заслуговують на увагу, оскільки з врахуванням фактичних обставин та етапу розвитку спірних правовідносин, пропорційності інтересів учасників спору, кола прав та обов`язків яких стосуються оскаржувані судові рішення, такі обставини не можуть слугувати безумовною підставою для вжиття такого процесуального заходу.

Оскільки заявником не наведено обґрунтовані підстави для зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 2-2753/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та скасування постанови.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко