overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7433/22
Провадження №2/523/670/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому cудовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору та про витребування майна,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору та витребування майна задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Буран Наталії Мирославівни, Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, номер №57004461, згідно якого 10 березня 2021 року проведена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо даної квартири, реєстраційний номер 101.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія №1-201 квартири АДРЕСА_1 від 06 серпня 2021 року, посвідчений державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дацковою Флорою Андріївною, та скасувати рішення про державну реєстрацію №59697285 від 06 серпня 2021 року, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Визнати недійсним іпотечний договір від 27 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котовою Оленою Вікторівною, за умовами якого передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_1 ) в рівних частинах судовий збір -1984,80 грн. на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн: НОМЕР_2 )

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,рнокпп: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ,рнокпп: НОМЕР_4 ) в рівних частинах судовий збір 2147,2 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/161/2474/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 ДКП «Луцьктепло» звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 .

Боржником за вказаною заявою вказано ОСОБА_1 , адреса якого визначено заявником самостійно як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

20.10.2023 з підрозділу УДМС України у Волинській на запит суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відповідно до відомостей якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заявником ставиться вимога про стягнення заборгованості з боржника, при цьому, у суду відсутні відомості щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, заявнику слід уточнити та вказати дійсного/их боржника/ів, які зареєстровані за зазначеною адресою.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165,167 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №705/5856/23
2/705/2446/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5856/23 (провадження 2/705/2446/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8951/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув клопотання Відповідача ОСОБА_1 розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу у судовому засіданні з викликом сторін.

ІІ. Описова частина

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від Відповідача ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене, серед іншого, для розгляду малозначних справ;

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 19 Кодексу для цілей цього Кодексу справи про розірвання щлюбу вважаються малозначними справами.

Згідно з ч. 5 ст. 277 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що Позивачкою заявлені вимоги немайнового характеру, то за наявності заяви Відповідача розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак, суд вважає необхідним заяву задовольнити, призначити судове засідання у справі та викликати сторін.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 19, 279 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 16 листопада 2023 року на 13:45 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21.

2. Викликати у судове засідання Сторін.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2919/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дмитренко І.Б.

представника відповідача адвоката Янчука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Дмитренко Іриною Богданівною, до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуран Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуран Груп» про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуран Груп», місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 50, .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Стрілецька
Провадження № 2/127/1951/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнач частини)

27.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Бездітної Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Самородової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поділити майно, яке є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

- визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8840,00 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено до 06.11.2023.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/891/22 Провадження № 2/636/221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна лікарня ім.М.І.Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02.12.2022року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, але позивач надав заяву про призначення справи у судове засідання.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

За таких підстав, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна лікарня ім.М.І.Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа №295/2961/23
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

представника відповідача - адвоката Яреська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Яреськом Тарасом Віталійовичем, про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 268, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі судового засідання 4Б6.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Стрілецька
Провадження № 2/369/6744/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2023 року м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Номер провадження: 22-ц/813/8300/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 жовтня 2023 року адвокат Подберезська Н.В. звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи №947/11910/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький