КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/8537/23

16 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Верланова С.М.,

Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Державного торговельно-економічного університету адвоката Івасина Олександра Романовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Головчака М.М., у цивільній справі за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року позов Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - залишено без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 вересня 2023 року представник позивача Державного торговельно-економічного університету адвокат Івасина Олександр Романовичнадіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

08 вересня 2023 року справу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

12 вересня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

15 вересня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Державного торговельно-економічного університету адвокат Івасина Олександра Романовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Головчака М.М., у цивільній справі за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. В обгрунтування клопотання вказує, що обгрунтування позивача в позовній заяві, не містять норм матеріального права, що регулюють зазначені правовідносини, не надано доказів, які свідчать про дійсні права та обов`язки сторін.

Перевіривши матеріали справи, та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку у розмірі 94190 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_4 апро розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 апро проведення розгляду справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: