overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4293/23
Провадження № 2-сз/643/17/23
УХВАЛА

09.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору у справі № 639/4293/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2023 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 позовна заява передана на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

28.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаного позову.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 у справі 639/4293/23 позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачений згідно квитанції № 66599316 від 03.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 601/2858/23
Провадження № 2-о/601/84/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Кременецького районного суду Тернопільської області, де заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09:40 годину, 01 листопада 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявниці направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Головчака М. М.,

у цивільній справі №758/10436/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, суд, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - закрито.

12 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/10436/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/10436/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Провадження № 2-о/201/429/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 жовтня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанової А.О. розглянувши заяву представника позивача Трегуб М.К. про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

31 серпня 2023 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, заява повністю відповідає вимогам діючого законодавства, суддя приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позову.

Що стосується заяви у частині повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення позовної заяви, суддя приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Трегуб М.К. про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) внесених на рахунок UA0026010, ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача 37993783, відповідно до платіжного доручення № IHB90B3ZVE від 10 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Провадження № 2/582/172/23
Справа № 582/713/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 липня 2018 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 972,00 грн у твердій грошовій сумі на кожну дитину, на 5000,00 грн на кожну дитину щомісяця, і до досягнення кожною дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі, своїм правом на подання відзиву не скористався (а.с.36).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1612/23 у справі № 751/8581/23

06 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Встановив :

05.10.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 46416 грн в рахунок відшкодування матерілаьнох шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 , 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5000 грн в рахунок відшкодування понесених витрат на підготовку експертного висновку щодо матеріальних збитків, 1073,60 грн судових витрат.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 25 жовтня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7147/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2023 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1928/23
УХВАЛА

10.10.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову вказує, що він є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 . Разом із ним в даному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 . Однак, відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не проживає у вказаному житловому будинку. За таких обставин факт реєстрації відповідача у даному житловому будинку порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном.

А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним будинком.

Відповідач в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, а також напис, що адресат служить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з довідкою №6/3151 від 09 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 01 лютого 2023 року призваний на військову службу у Збройні Сили України по загальній мобілізації. ОСОБА_2 призначено до військової частини відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію".

Оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі військових формувань, які переведені на воєнний стан, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження №2/756/4834/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Київська офсетна фабрика Міністерства фінансів України про поновлення на посаді та стягнення невиплачених коштів при звільненні,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Державного підприємства Київська офсетна фабрика Міністерства фінансів України про поновлення на посаді та стягнення невиплачених коштів при звільненні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року позовну заяву залишено без руху для надання позивачу можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Із довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 21.09.2023 року по справі №756/11588/23 доставлено до електронної скриньки заявника, яку він вказував у позовній заяві, ще 22.09.2023 року.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, станом на 09.10.2023 року будь-яких заяв до суду від заявника щодо усунення недоліків не надходило.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Київська офсетна фабрика Міністерства фінансів України про поновлення на посаді та стягнення невиплачених коштів при звільненні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук