overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1749/23
Провадження № 2-о/588/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявника Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артеморястівка Тростянецького району Сумської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0191411 від 14.02.1997, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 411 та виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 15.01.1997 за № 22, а також дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0283983, виданого на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 30.08.2013 за № 392-ОД.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Артеморястівка Тростянецького району Сумської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0191412 від 14.02.1997, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 412 та виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 15.01.1997 за № 22.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 296/6795/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

01 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира в цивільній справі №296/6795/23 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Духота Ігора Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2023 у справі № 296/6795/23 позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Духота Ігора Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

під час видачі виконавчих листів у справі виявлено, що при постановленні рішення суду, у другому абзаці резолютивної часини рішення допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено суму простроченої заборгованості за кредитом, а саме: замість «20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок», вказано «200000 (двалцять тисяч) гривень 00 копійок».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2023 у справі №296/6795/23, зазначивши суму простроченої заборгованості за кредитом - «20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок», замість «200000 (двалцять тисяч) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Номер провадження: 22-ц/813/8040/23
Справа № 495/7212/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам,-

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року цивільну справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки розгляд справи проводився без її участі, оскільки про дату, час та місце розгляду повідомлено належним чином не було. Оскаржувана ухвала була отримана лише 13 вересня 2023 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 листопада 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження номер 2/205/3680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 02 червня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 479 (справа єдиним унікальним номером 205/10690/23).

Ознайомившись з заявою та наявними матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення визначених в ній недоліків.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , було подано до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій останній просить повернути йому заяву з додатками, у тому числі, квитанцію про сплату судового збору.

Згідно приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що провадження у даній справі судом не відкривалось, приходжу до висновку, що заява позивача про повернення позову з усіма додатками, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма доданими до неї додатками, повернути позивачу: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа №717/1615/23
Номер провадження 2-о/717/177/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.10.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Ковальчук А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 26.09.2023 року в даній цивільній справі судом призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов відповідний висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити і продовжити розгляд даної справи в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 22 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Телешман О.В.
Справа № 203/2677/22
Провадження № 2/0203/293/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника позивача адвоката Антоненко Т.А.,

представника відповідача Михайлюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О., індексний номер: 52749262 від 19.06.2020 року. Скасувати запис № 36967720 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадковану ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2-о/522/574/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 23.10.2023 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

Матеріали заяви суддя отримала 24.10.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця листопада 2023 року, зазначена справа призначається за можливістю на 28.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Одеська міська рада (м.Одеса, пл.Думська, 1).

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2023 року о 09 год. 55 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2023 Справа № 182/5055/23
Провадження № 2-н/0182/1147/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 698/894/23
Провадження № 6/698/15/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником з доданими до неї документами.

Згідно даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні №62905228, відкритому приватним виконавцем Малковою М.В. на підставі виконання виконавчого напису нотаріуса №17581 від 14.08.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 84,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 08.12.2023 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, за адресою:смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38., про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kt.ck.court.gov.ua/sud2309/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко