ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9774/23 Справа № 214/6694/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

31 жовтня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у справі № 214/6694/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області невиплаченої пенсії та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у видачі судового наказу відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 26 жовтня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

У постанові від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/393/19 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що українська мова як засіб спілкування й інтелектуального вираження відображає самобутність багатомільйонного українського народу і є основою його духовності й історичної пам`яті. Повноцінне функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території держави є гарантією збереження ідентичності української нації та єдності України. У такому сенсі державна мова є складовою конституційного ладу та конституційною цінністю.

Державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом (ст. 10 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою. Апелянт не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Також апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», підстави для звільнення його від сплати судового збору не обґрунтовує та клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявляє.

Відповідно до ч. 1, п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду у травні 2023 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684 гривні.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику пропонується сплатити судовий збір в сумі 536,80 гривень (2684 х 0,2) або звернутися до апеляційного суду з обґрунтованим клопотанням про звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також в порушення п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до апеляційної скарги документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 06 вересня 2023 року. Отже ОСОБА_1 мав подати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06 вересня 2023 року в строк до 21 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана скаржником 18 жовтня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення скаржником не порушено.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору, приведення змісту та форми апеляційної скарги у відповідність до вимог закону та для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та приведення змісту та форми апеляційної скарги у відповідність до вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, не надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста