СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/50/23
ун. № 759/8235/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просив суд переглянути заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі №759/8235/23, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року заяву залишено без руху та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Зокрема, зазначено про необхідність сплати судового збору.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху було роз`яснено в самому тексті ухвали від 07 серпня 2023 року.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначене його місцезнаходження: Донецька область. Більш детальної інформації надано не було, електронна адреса зазначена не була.

Відтак, суд мав можливість комунікувати із відповідачем виключно через його зареєстроване місце проживання, встановлене з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 16).

Святошинським районним судом м. Києва ухвала про залишення заяви без руху від 07 серпня 2023 року направлялась на зареєстроване місце проживання відповідача: Рівненська область, Демидівський район, с. Вичавки (а.с. 16).

Крім того, відповідна ухвала була також направлено на адресу, вказану позивачем.

На адресу суду повернулось поштове відправлення разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На довідці про причини повернення (досилання) стоїть відмітка «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Суд повторно направив копію ухвали про залишення заяви без руху від 07 серпня 2023 року на місце проживання заявника.

На адресу суду повторно повернулось поштове відправлення разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За період до винесення даної ухвали, відповідач справою не цікавився, жодних клопотань та (або) запитів на адресу суду не направляв.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд двічі направляв копію ухвали про залишення заяви без руху за місцем проживання заявника. Вказані поштові відправлення ОСОБА_1 не отримав. Належного способу для взаємодії суду не надав.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, заявник не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі із зазначеними недоліками.

У відповідності до п. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви, то подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику, у зв`язку із не усуненням недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на те, що заявником недоліки поданої заяви не усунуті у відповідності до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Горбенко