Справа №220/1726/20
Провадження № 6/220/15/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що 03.02.2021 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області у справі №220/1726/20 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики № 15/03/2019-13 від 15.03.2019 року в розмірі 81030,00 грн, заборгованість по сплаті грошових коштів по відсоткам за користування Позикою в розмірі 11075,03 грн., штраф в розмірі 5000,00 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн.

25.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 64652700 з примусового виконання наказу №220/1726/20, виданого 03.02.2021 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Виконавче провадження № 64652700 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

25.02.2021 р. винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

25.02.2023 р. приватним виконавцем направлено на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця на 25.03.2021 р. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

25.03.2023 р. боржниця за викликом не з`явилась, пояснень щодо неявки не надала.

Виклик міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, однак доказ направлення боржнику (поштову квитанцію) надати неможливо, так як офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. після 24.02.2022 р. опинився на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі.

02.03.2023 р. винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації ПФУ відсутні дані про отримання доходів боржником. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби:

1)MAN 8.180 ВАНТАЖНИЙ, номерний знак: НОМЕР_1 ; 2) RENAULT MASTER ВАНТАЖНИЙ, номерний знак: НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно боржниці на праві власності належать наступні об`єкти нерухомості: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж за адресою: АДРЕСА_4 ; будівля друкарні за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

На вимогу приватного виконавця Національною соціальною сервісною службою України відповіддю від 09.05.2023 р. повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.05.2023, 14:00 за адресою: АДРЕСА_7 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ Укрпошта відправлення вручено 28.04.2023 р.

24.05.2023 р. на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

24.04.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 01.06.2023 р. з 10.00 до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ Укрпошта відправлення вручено 28.04.2023 р.

01.06.2023 р. приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

09.06.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 27.07.2023 р., 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ Укрпошта відправлення вручено 13.06.2023. р.

27.07.2023 р. на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

09.06.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 01.08.2023 р. з 10.00 до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ Укрпошта відправлення вручено 13.06.2023 р.

01.08.2023 р. приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник не перетинає державний кордон.

24.04.2023 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника.

Відповіддю від 26.04.2023 р. повідомлено, що боржниця документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 р., орган видачі 2301, на момент документування паспортом була зареєстрована за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_8 )

06.05.2023 р. набрали законної сили зміни до п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», згідно до п.п.11 приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

19.05.2023 р. приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у нього на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються ним виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області.

09.06.2023 р. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №64652700 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.

31.07.2023 року Великоновосілківським районним судом видано приватному виконавцю дублікат втраченого виконавчого документа у справі 220/1726/20.

Відповідно до виконавчого листа боржниця зареєстрована в АДРЕСА_8 , тобто на території ведення активних бойових дій, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення.

Приватним виконавцем двічі направлено на адресу боржника як внутрішньо переміщеної особи документи виконавчого провадження, у тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики, які боржницею отримано, але на виклики не з`являється, пояснень щодо причин неявки та причин невиконання рішення суду не надала.

Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, доходи відсутні, нерухоме майно на тимчасово окупованій території та території ведення активних бойових дій, автомобілі боржника не розшукані.

Приватний виконавець зазначає, що боржник свідомо ухиляється від виконання викликів приватного виконавця, а також від виконання судового рішення, не надає приватному виконавцю інформацію про майновий стан, проникнення до домоволодіння, де фактично проживає боржник, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвічук Н.Є. в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, доходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2020 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області по справі №220/1726/20 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики № 15/03/2019-13 від 15.03.2019 року в розмірі 81030,00 грн, заборгованість по сплаті грошових коштів по відсоткам за користування Позикою в розмірі 11075,03 грн., штраф в розмірі 5000,00 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн.

25.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 64652700 з примусового виконання судового наказу у справі №220/1726/20, виданого 03.02.2021 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області.

25.02.2021 р. приватним виконавцем направлено на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця на 25.03.2021 р. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

25.03.2021 р. боржниця за викликом не з`явилась, пояснень щодо неявки не надала.

25.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження.

02.03.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України від 20.10.2022 р., інформація стосовно ОСОБА_1 , щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит приватного виконавця з Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи від 16.10.2023 р., повідомлено про відсутність інформації відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації МВС України від 16.10.2023 р. щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: 1) MAN 8.180 ВАНТАЖНИЙ, номерний знак: НОМЕР_1 ; 2) RENAULT MASTER ВАНТАЖНИЙ, номерний знак: НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.10.2023 р., ОСОБА_1 на праві власності належать об`єкти нерухомості, а саме земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер: :04:005:0154, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж за адресою: АДРЕСА_4 ; будівля друкарні, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; частки квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до судового наказу по справі 220/1726/23 від 02.11.2020 р., боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , тобто на території де ведуться бойові дії.

Згідно відповіді Національною соціальною сервісною службою України від 09.05.2023 р. на запит приватного виконавця, повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.05.2023 р., 14:00 за адресою: АДРЕСА_7 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Крім того, 24.04.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 01.06.2023 р. з 10.00 до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ Укрпошта відправлення вручено 28.04.2023 р., проте 24.05.2023 р. на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

Згідно акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. від 01.06.2023 р. вбачається, що 24.04.2023 р. за адресою боржника як внутрiшньо перемiщеноi особи (вул. Межигiрська, 56, кв.12, Подiльський р-н, м. Киiв, 04071) приватним виконавцем надiслано вимогу бути присутнiм та надатии доступ приватному виконавцю до примiщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який вiдбудеться 01.06.2023 р. з 10.00 до 17.00 год. Вiдповiдно до трекномеру поштового вiдправлення АТ Укрпошта вiдправлення вручено 28.04.2023 р. 01.06.2023 р. приватним виконавцем зроблено вихiд за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Дверi примiщення на вимогу приватного виконавця вiдчинено не було, доступу до примiщення боржником не надано.

09.06.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 27.07.2023 р., 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Крім того, 09.06.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 01.08.2023 р. з 10.00 до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ Укрпошта відправлення вручено 13.06.2023 р., проте 27.07.2023 р. на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

Згідно акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. від 01.08.2023 р. вбачається, що 09.06.2023 р. за адресою боржника як внутрiшньо перемiщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитися до виконавця 27.07.2023 р. 10-00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офiс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання пiдтверджуючих документiв про сплату. Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ Укрпошта відправлення вручено 13.06.2023 р. 01.08.2023 р. приватним виконавцем зроблено вихiд за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Дверi примiщення на вимогу приватного виконавця вiдчинено не було, доступу до примiщення боржником не надано.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 16.10.2023 р. на запит приватного виконавця, щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону України, Державною прикордонною службою України надано відповідь про відсутність даних щодо перетину боржником державного кордону.

09.06.2023 р. приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №64652700 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. З постанови вбачається, що згідно до п.п. 11 п. 6-1 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження. Приватним виконавем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.

31.07.2023 року Великоновосілківським районним судом Донецької області видано приватному виконавцю дублікат втраченого виконавчого документа у справі 220/1726/20.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що з дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням з боржника жодних дій, направлених на добровільне виконання рішення боржником не вчинено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, наведені законодавчі норми передбачають можливість примусового проникнення до житла боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла такого боржника. Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому, наведені положення також свідчать про те, що законодавець передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, і факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, про що до подання додані належні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій. Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19-ц.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 обізнана про наявність зазначеного виконавчого провадження.

Разом з тим, приватним виконавцем не надано суду належних доказів перешкоджання боржником у здійсненні виконавчих дій, зокрема відсутність добровільної згоди боржника на проникнення виконавця до свого житла.

Наявність актів, складених приватним виконавцем, що виходом приватного виконавця для перевірки майнового стану боржника 1.06.2023 р. та 01.08.2023 р. за адресою місця знаходження квартири по АДРЕСА_1 , встановлено, що двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано, не є належними та допустимими доказами ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення і відсутність добровільної згоди на проникнення виконавця до житла.

Крім того, враховуючи те, що у клопотанні ставиться питання про примусове проникнення до житла, в якому боржник зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, приватним виконавцем не перевірено чи є майно боржника ОСОБА_1 у зазначеному житлі та не надано відповідних доказів, не встановлено власника житла.

Отже, суд доходить висновку, що приватним виконавцем не доведено факт перешкоджання боржником у здійсненні виконавчих дій, а клопотання є передчасним.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про відмову у наданні дозволу на примусове проникнення до володіння боржника з метою перевірки майнового стану та виявлення майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 352-355, 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина