Провадження № 2-о/537/93/2023
Справа № 537/2657/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить встановити факт належності їй договору дарування жилого будинку з усіма спорудами і забудовами та земельну ділянку розміром 436 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 17.09.2001 приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. за № 7202 на ім.»я ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явилася заявниця.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, згідно якого не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бахмутського міського нотараільного округу Баранов М.С. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з КП «Бахмутське БТІ» інформації про зареєстроване право власності на будинок АДРЕСА_1. Клопотання мотивувала тим, що дані документи необхідні для правильного вирішення спору та підтвердження виникнення у неї права власності на нерухоме майно, у держвних реєстрах прав власності майно зареєстроване не було, оскільки набувалося ще у 2001 році.

Розглянувши клопотання заявниці, суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.1, 2 ст. 294 ЦПК України).

Як встановлено судом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про власника будинку АДРЕСА_1 , отже встановити власника вказаного будинку можливо шляхом витребування інформації з КП «Бахмутське БТІ» за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявила клопотання заявниця, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 258-260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Бахмутське БТІ» відомості щодо власників будинку АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року.

Надання відомостей щодо власників можливе шляхом поштового зв`язку або на офіційну електронну адресу суду - E-mail:.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до КП «Бахмутське БТІ» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва