ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5840/22

Провадження № 22-ц/4820/1791/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 676/5840/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Панамаренком Дмитром Миколайовичем на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі 4500 грн. щомісячно на її користь та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання і до досягнення ним двадцяти трьох років. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначала, що з відповідачем ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 30.06.2015 р. В шлюбі в них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття найстаршої дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_3 виповнилось 18 років. У вересні 2021 року вступив на навчання до Державного університету телекомунікацій. У зв`язку з навчанням дитина потребує допомоги в оплаті навчання, проживання в гуртожитку, харчування, придбання оргтехніки для навчання, оплату проїзду, інтернету. Плата за навчання складає 2650 грн. щомісячно, за проживання в гуртожитку 1920 грн. щомісячно. Також дитині потрібно придбавати сезонний одяг, взуття. Загальний розмір витрат на харчування дитини, придбання одягу, приладдя для навчання, оплату інтернету складає 4000 грн. щомісяця. Крім того дитина хоче інколи відвідувати розважальні заклади. Загальний розмір витрат щомісячно становить 9000 грн. Відповідач - батько дитини участі в утриманні сина не приймає, всі витрати позивачка несе сама. При цьому, ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, інших фінансових зобов`язань немає. Виходячи із рівності батьків перед обов`язком утримувати дитину матеріально, просила стягнути з відповідача 4500 грн., що становить половину від загальних витрат на утримання сина щомісячно.

Заочним рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року вказаний позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4500 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми піддано негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

ОСОБА_1 не погодився із вказаним судовим рішенням, подав заяву про перегляд заочного рішення, яку було задоволено.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року було скасовано.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми піддано негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Панамаренка Д.М. подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт вказує, що судове рішення ґрунтується на припущеннях. Так, вважає, що позивач не надав, а суд не здобув доказів, які б свідчили про реальний розмір щомісячних витрат на дитину. Не були здобуті та, відповідно, не досліджені докази щодо майнового стану відповідача, зокрема, суд залишив поза увагою його доводи про те, що є безробітним, що його дохід має нестабільний характер, а також те, що має на утриманні ще одного сина.

Також вказує, що аналіз норм статей 199, 200, 201 СК України говорить про те, що обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги кореспондується, в першу чергу, із можливістю надавати таку допомогу.

Отже, посилаючись на те, що судом не в повній мірі досліджені обставини справи та не вірно застосовані норми права, які регулюють спірні правовідносини, просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове, яким частково задоволити позов, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1342 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 1411 від 09 листопада 2022 року Державного університету телекомунікацій ОСОБА_3 є студентом Навчально-наукового інституту менеджменту та підприємництва спеціальності 075 «Маркетинг» Державного університету телекомунікацій з фінансуванням за рахунок коштів фізичної особи. Період навчання з 01.09.2021 року - по 30.06.2025 рік.

Згідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Із матеріалів справи вбачається, що син відповідача - ОСОБА_3 навчається за денною платною формою здобуття освіти, що включає в себе чотири навчальних роки.

Отже, повнолітній ОСОБА_3 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з навчанням не працює та не має особистого доходу, при цьому з усією очевидністю вбачається, що його мати і він в зв`язку з навчанням в іншому населеному пункті несуть витрати на оплату навчання, навчальні посібники, матеріали, щоденний проїзд до навчального закладу, оплату послуг зв`язку, харчування, проживання, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 є працездатною особою, доказів щодо неспроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у зв`язку з його навчанням матеріали справи не містять, відповідачем теж таких не надано суду.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, належним чином дослідив та дав оцінку поданим сторонами доказам, врахувавши положення статей 182, 198, 199, 200 СК України, дійшов правильного висновку про те, що повнолітній ОСОБА_3 у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, натомість його батько, відповідач ОСОБА_1 , такої допомоги не надає, маючи при цьому змогу та обов`язок її надавати, тому стягнув з нього користь позивача аліменти на період навчання сина згідно з вимогами закону, навівши обґрунтований розмір аліментів, врахувавши матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я та сімейний стан, принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості

Доводи апеляційної скарги, що позивач не надав, а суд не здобув доказів, які б свідчили про реальний розмір щомісячних витрат на дитину, суд залишив поза увагою його доводи про те, що є безробітним, що його дохід має нестабільний характер, а також те, що має на утриманні ще одного сина слід відхилити.

Вказані обставини щодо майнового та сімейного стану відповідача були враховані судом під час розгляду справи, що вбачається з рішення суду при частковому задоволенні позову.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач є взагалі непрацездатною особою, а отже відповідач є працездатною особою, він може працевлаштовуватись на оплачувану роботу чи отримувати інші доходи внаслідок своєї трудової діяльності для надання матеріальної допомоги сину, що продовжує навчання, та іншим своїм дітям, а отже він спроможний, зобов`язаний і має можливість надавати таку допомогу.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Панамаренком Дмитром Миколайовичем, залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова