СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6895/23

пр. № 2/759/2857/23

02 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросова І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу зі спадкоємця,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2023 р. Михайлова Ю.В. , яка представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути із відповідача як спадкоємця ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №CL-172445 від 22.02.2019 р. у розмірі 95372,38 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на укладення 22.02.2019 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 кредитного договору №CL-172445 на підставі якого останній було надано кредит у розмірі 82670,00 грн. на строк до 21.02.2024 р. У зв`язку із невиконанням боржником умов вказаного договору, АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, рішенням Святошинського районного суду м.Києва позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №CL-172445 від 22.02.2019 р. у розмірі 102192,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження НОМЕР_4. В подальшому 25.06.2021 р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, у тому числі щодо кредитного договору №CL-172445 від 22.02.2019 р., та замінено стягувача у виконавчому провадженні. 07.02.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4 у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 04.05.2022 р. ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до Дванадцятої нотаріальної контори з претензією-вимогою кредитора, доведення до відома спадкоємців про наявність заборгованості перед кредитором. Станом на день звернення до суду з позовом спадкоємці вимог кредитора не задовольнили.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

07.06.2023 р. на адресу суду від Першої Київської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєю заявою просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, правом подачі відзиву не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк», та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № СL-172445, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 82 670,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10194325 від 22 лютого 2019 року та випискою руху коштів по рахунку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2020 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 , в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ) загальну заборгованість за Кредитним договором № СL-172445 від 22.02.2019 року в розмірі 102 192,34 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

11.08.2020 р. Святошинським районним судом м.Києва на вказане рішення видано виконавчий лист №759/23575/19.

30.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 за виконавчим листом №759/23575/19 від 11.08.2020 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2021 р. замінено стягувача - Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», (м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) у справі з ун. № 759/23575/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (04112, м.Київ, вул.Ж.Жабаєва,7) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.02.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 04.02.2022 р. боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУМЮ (м.Київ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №17634.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.2001 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_3 .

На підставі спадкового договору, посвідченого 25.06.2009 р. приватним нотаріусом Марганецького нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П., ОСОБА_4 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про право власності від 24.09.2014 р. ОСОБА_3 на праві приватної власності належало нежитлове приміщення АДРЕСА_5 .

З договором дарування, посвідченого 19.07.2016 р. державним нотаріусом Першої київської нотаріальної контори Заведеєю Л.О., ОСОБА_4 передала безоплатно у власність своїй дочці ОСОБА_3 , а остання прийняла у дар належну дарувальнику на праві приватної власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_4 про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганецю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мДніпро) складено актовий запис №298.

24.01.2022 р. ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дванадцятою київською нотаріальною конторою до Першої київської державної нотаріальної контори направлено претензію-вимогу кредитора від 02.05.2022 р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно листа від 28.06.2022 р. Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 повідомлено про претензію-вимогу кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у розмірі 95372,38 грн.

Розмір вказаної заборгованості встановлено приватним виконавцем, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4 з боржника стягнуто 8740,96 грн., залишок боргу за виконавчим документом №759/23575/19 від 11.08.2020 р. становить 95372,38 грн.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст. 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що визначено ст. 1216 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною 1 та частиною 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України N 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Так як ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» дізналась про смерть боржника з постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2022 р., яку отримала 08.02.2022 р. та як кредитор, заявила вимоги до спадкоємця померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса 02.05.2022 року, відтак вимога пред`явлена із дотриманням строків, встановлених ст. 1281 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги кредитора до спадкоємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №CL-172445 від 22.02.2019 в розмірі 95372,38 грн.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат, сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, ЦК України, ст. ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,280-283 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу зі спадкоємця, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) заборгованість за кредитним договором №CL-172445 від 22.02.2019 в розмірі 95372,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) судовий збір розмірі 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами зад правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю.Єросова