overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 491/838/21

провадження № 61-14211ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «АГРОІНВЕСТ» на постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «АГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу за результатами аукціону недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року представник закритого акціонерного товариства «АГРОІНВЕСТ» (далі - ЗАТ «АГРОІНВЕСТ») - адвокат Якових Є. В. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року (повний текст складено 01 вересня 2023 року) у справі № 491/838/21.

Підставою касаційного оскарження судового рішення вказує те, що суд не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/879/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 491/838/21 за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «АГРОІНВЕСТ» на постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Витребувати із Балтського районного суду Одеської області матеріали справи № 491/838/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до

13 листопада 2023 року. У разі подання відзиву, необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів закритому акціонерному товариству «АГРОІНВЕСТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
Провадження № 2-во/161/141/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, а саме просить в резолютивній частині рішення суду вірно вказати прізвище, ім`я, по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що повідомлені позивачем описки слід виправити, оскільки вони не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2023 року у цивільній справі №161/15411/22, провадження №2/161/71/23, виклавши другий, третій та четвертий абзац наступним чином:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову 07.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн.40 коп.) судового збору.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2023 року в цивільній справі №161/15411/22, провадження №2/161/71/23.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №591/1547/23

Номер провадження 22-ц/816/1095/23, 22-ц/816/1117/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності:

представників Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Ємельяненка Сергія Вікторовича, Сумбатова Сергія Рубеновича ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року у складі судді Северинової А.С. ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 01 червня 2023 року

та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року у складі судді Северинової А.С. ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 05 червня 2023 року,

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 5000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені ним в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Дата документу 17.10.2023Справа № 554/8418/23
Провадження № 2/554/7851/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохала розірвати шлюб.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка надійшла до суду 17.10.2023 року за Вх. № 65184 з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського району м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована на території Київського району м. Полтави, від шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають, тому спір територіально підсудний Київському районному суду м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський,6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/118/23 Справа № 705/4886/21Головуючий по першій інстанції Піньковський Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Менчинська Віталія Вікторівна;

відповідач Відділ освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Паланська сільська рада;

особа, що подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Менчинська Віталія Вікторівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Паланська сільська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відмовити.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про роз`яснення рішення суду в розмірі 1342,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 754/5666/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інтереси якого представляє ОСОБА_1 - позивач 1

ОСОБА_1 - заявник/позивач 2

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - відповідач 1

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - відповідач 2

Вимоги позивачів: визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди

Філіповська В.В. - адвокат позивача 1

Голуб С.А. - адвокати позивача 2

ОСОБА_4 - представник відповідачів 1 і 2

ВСТАНОВИВ:

Позивачами до суду подано позов про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2023 у справі № 754/5666/22 задоволено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.10.2023 головуючому передану задокументовану протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2023 повторну заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2023 у справі № 754/5666/22 щодо черговості позивачів.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/5666/22, суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2023 у справі № 754/5666/22 (провадження № 2-во/754/222/23) виправлено описку про яку йдеться в заяві про виправлення описки в судовому рішенні.

За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовляється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/5760/23
Провадження № 2-н/484/1474/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 3 885 грн 90 к.,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________2023 року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/2500/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 20.06.2023р. відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 року о 10.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 127/1680/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №127/4664/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та припинення спільної часткової власності на частину земельної ділянки.

25.10.2023року на адресу суду надійшла ухвала суду від 29.09.2023року про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності.

Підготовче засідання призначити на 22.11.2023р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: