Провадження № 2-др/344/68/23
30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
13.10.2023 року позивачем подано до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на його користь судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8 857,20 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без його участі. Просив заяву задовольнити.
Представник відповідача ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. 27.10.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яке обґрунтовує тим, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є значно завищеними та такими, що не відповідає складності справи. Предмет спору в цій справі є нескладним, містив лише один епізод спірних правовідносин, не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність позовної заяви не є значним. Окрім того, категорія цивільних справ про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є типовою та незначної складності. До того ж, якщо достатньо проаналізувати зміст позовної заяви, то не вбачається, що адвокатом було досліджено велику кількість нормативно-правових актів для її написання. Щодо послуги «складання заяви про забезпечення позову по справі» зазначає, що зміст даної заяви, частково відтворює доводи позовної заяви, а тому на її написання не вимагалося багато часу та значного обсягу робіт. Таким чином заявлені витрати за дану послугу у розмірі 1073,60 грн. підлягають зменшенню. Просить зменшити заявлений Позивачем розмір витрат на правничу допомогу. Розглянути справу без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА», в особі Голови учасника об`єднання Кузь А.П. та Юркевич В.М. було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №04/07/23, відповідно до якого клієнт Юркевич В.М. доручає, а об`єднання приймає на себе зобов?язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта, надання правової допомоги Клієнту у кримінальному провадженні представництва інтересів під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, забезпеченні реалізації прав і обов?язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого. цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (далі - Справа).
П.6.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги №04/07/23 від 04 липня 2023 року передбачено, що розмір винагороди (гонорару) об`єднання при наданні правової допомоги, за даним договором, якщо інше не встановлено цим Договором, або в додатках до цього Договору, становить: 0.5 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за годину роботи адвоката, 0.5 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за участь адвоката в якості представника клієнта в судовому засіданні, за кожну годину представництва в суді, але не менше 0,5 розміру прожиткового мінімуму.
Згідно п.8. Договору про надання правової (правничої) допомоги №04/07/23 від 04 липня 2023 року за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої об`єднанням правничої допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту об`єднанням електронним, факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта об`єднання може надавати до Акту Звіт з детальним описом робіт (наданих послуг), здійснених витрат, та переліком наданої правничої допомоги із ідентифікацією. В акті, сторони можуть визначити інший порядок оплати. В цьому випадку сторони керуються умовами акту. В будь-якому випадку, остаточний розрахунок та повна оплата наданих послуг з представництва інтересів клієнта у суді здійснюється не пізніше 10-ти днів після ухвалення судом відповідної інстанції кінцевого (для зазначеної стадії судового процесу) рішення у справі, яким вирішено позовні вимоги, вимоги апеляційної чи касаційної скарги, закрито провадження у справі, залишено заяву без розгляду, тощо.
12.10.2023 року між Адвокатським об`єднанням «ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА», в особі Голови учасника об`єднання Кузь А.П. та ОСОБА_1 підписано акт №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №04/07/23 від 04.07.2023 року.
Розмір винагороди об`єднання за надання правової допомоги згідно даного акту становить 8 857,20 грн., які клієнт зобов`язується сплатити на поточний рахунок об`єднання не пізніше 30-ти днів.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу відповідають обсягу наданої адвокатом правової допомоги.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 8 857,20 грн.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.А. Татарінова