ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3340/23
номер провадження 6/695/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить:

-замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» () на ТОВ «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 18.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, за реєстровим №2324 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.12.1998 року, виданого Золотоніською міською радою, для погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка станом на дату розрахунку 24.04.2020 року становить 13709,50 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату розрахунку -371561,72 гривень, та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 10000,00 грн., а всього 13709,50 доларів США та 10000,00 грн.

Заява мотивована тим, що 18.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., вчинено виконавчий напис №2324 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.12.1998 року, виданого Золотоніською міською радою, для погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка станом на дату розрахунку 24.04.2020 року становить 13709,50 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату розрахунку - 371561,72 гривень, та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 10000,00 грн, а всього 13709,50 доларів США та 10000,00 грн.

На виконанні у приватного виконавця Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження №63092808, відкрите на підставі даного виконавчого напису.

07.12.2022 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 354411/4669/0067-7 від 09.02.2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_2 .

У свою чергу 07.12.2022 р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 354411/4669/0067-7 від 09 лютого 2007 року.

15.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано за реєстровим №580, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права Іпотекодержателя за Іпотечним договором №354411/4669/0067-7і, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І., зареєстрованим в реєстрі за №479.

15.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано за реєстровим №581, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права Іпотекодержателя за Іпотечним договором №354411/4669/0067-7і, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 479.

Таким чином всі права кредитора та іпотекодержателя належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи - представник АТ «Райффайзен банк», представник АТ «Оксі Банк», Новик В.Г., ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

09.02.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №354411/4669/0067-7.

09.02.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору №354411/4669/0067-7 укладено Іпотечний договір №354411/4669/0067-7і, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І., зареєстрований в реєстрі за №479.

З копії виконавчого напису, що міститься в матеріалах справи, встановлено, що 18.08.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. вчинено виконавчий напис №2324 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.12.1998 року, виданого Золотоніською міською радою, для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно кредитного договору №014/53-05/35140 від 02.12.2005 р., яка станом на дату розрахунку 24.04.2020 року становить 13709,50 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату розрахунку -371561,72 гривень, та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 10000,00 грн, а всього 13709,50 доларів США та 10000,00 грн.

За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 21.09.2020 відкрито виконавче провадження №63092808.

Судом встановлено, що 07.12.2022 р. між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54, в тому числі за кредитним договором №354411/4669/0067-7 боржника ОСОБА_2 . Копія договору про відступлення права вимоги №114/2-54 та реєстру божників міститься в матеріалах справи.

Копією платіжного доручення №3646565 від 09.12.2022 стверджено факт оплати за відступлення права вимоги за вказаним вище договором.

З копії договору відступлення права вимоги №114/2-54-1 від 07.12.2022 р. та копії реєстру боржників до нього вбачається, що АТ «Оксі банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №354411/4669/0067-7.

Оплату згідно договору відступлення права вимоги №114/2-54-1 від 07.12.2022 р. стверджено копіями платіжної інструкції №4972 від 08.12.2022 р. та платіжної інструкції №4973 від 09.12.2022 р.

15.12.2022 р. АТ «Райффайзен банк» відступило АТ «Оксі банк» право за договором іпотеки/застави, в тому числі позикодавця ОСОБА_2 по кредитному договору №354411/4669/0067-7. Копія договору про відступлення права вимоги та реєстру іпотечних договорів та договорів застав міститься в матеріалах справи.

Відповідно до договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 15.12.2022 р. та додатку №1 до договору АТ «Оксі банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за договором іпотеки/застави, в тому числі позикодавця ОСОБА_2 по кредитному договору №354411/4669/0067-7.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі№183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

На запит суду приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. надав інформацію, що в нього на виконанні дійсно перебуває виконавче провадження №63092808 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом достовірно встановлено, що до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №354411/4669/0067-7 позичальника ОСОБА_2 та іпотечного договору 354411/4669/0067-7і іпотекодавця ОСОБА_1 . В приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває на виконанні виконавче провадження №63092808 щодо примусового виконання виконавчого напису №2324, вчиненого 18.08.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., про звернення стягнення на квартиру. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» () на ТОВ «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 18.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, за реєстровим №2324 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.12.1998 року, виданого Золотоніською міською радою, для погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка станом на дату розрахунку 24.04.2020 року становить 13709,50 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату розрахунку - 371561,72 гривень, та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 10000,00 грн, а всього 13709,50 доларів США та 10000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко