Справа №:755/8796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що представництво інтересів позивача ОСОБА_5 , який є громадянином Російської Федерації, здійснює адвокат Шевчук В.В. Відповідно до відомостей ордеру, між громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 та адвокатом Шевчуком В.В., укладено договорі про надання правової допомоги № 01-1/04 від 20.06.2023 року. Відомості про громадянство та місце реєстрації позивача ОСОБА_4 його представником у позовній заяві не зазначені. Представником позивача, адвокатом Шевчуком В.В., відомості про місце проживання позивача приховані від суду, водночас представник позивача у позовній заяві зазначив про проживання позивача у Республіки Хорватії, АДРЕСА_1 , проте жодного підтверджуючого факт проживання у вказаній державі представником не надано. Жодних доказів припинення у позивача громадянства РФ, законного проживання позивача на території держави Україна матеріали справи не містять та позивачем вабо його представником не подані. На даний час адвокат Національної асоціації адвокатів України не міг укласти договір з громадянином РФ у період після 24.02.2022 року, відповідно не міг набути повноважень представника громадянина РФ. Здійснення представництво адвокатом України інтересів громадянина РФ є несумісним та таким, що суперечить інтересам національного правосуддя та з огляду на порушення РФ державного суверенітету та прав громадян України не може бути застосовано для врегулювання правовідносин між адвокатом та громадянином РФ. Ордер адвоката Шевчука В.В. про надання правничої допомоги від 22.06.2023 року серії ВК № 1091102, на надання допомоги громадянину РФ ОСОБА_4 , виданий без наявності об`єктивних підстав із зазначенням неіснуючого договору про надання правової допомоги № 01-1/04 від 20.06.2023 року з особою, яка пов`язана з агресором та враховуючи пункт 2 Постанови КМУ від 03.03.2022 року № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» є нікчемним, а тому позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву свого представника.

Суд, вислухавши заяву представника відповідача, думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З тексту заяви про залишення позову без розгляду не вбачається представник відповідача вважає, що ордер адвоката Шевчука В.В. про надання правничої допомоги від 22.06.2023 року серії ВК № 1091102 є нікчемним в силу пункту 2 постанови КМУ від 03.03.2022 року № 187, а тому позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст.177 ЦПК України).

Відповідно доч.1,2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа,а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи,може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або)через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч.4 ст.62 ЦПК України визначено,що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження повноважень свого представництва інтересів позивача адвокатом до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оригінал ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1091102 від 22.06.2023 року.

Пунктом 1 Постанови КМУ від 03.03.2022 року № 187 визначено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на, зокрема, 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором); 3) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або Російської Федерації, крім набуття ними права власності на такі об`єкти на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 2 Постанови КМУ від 03.03.2022 року № 187 установлено, що: 1) правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними.

Дія вказаної Постанови КМУ № 187 від 03.03.2022 року не розповсюджується на правовідносини між адвокатом та фізичною особою громадянином РФ.

Ордер адвоката Шевчука В.В. поданий разом із позовною заявою відповідає закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і підстав вважати ордер нікчемним не має.

З врахуванням викладеного, підстав для залишення позову без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023 року.

Суддя Н.О.Яровенко