overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4268/21
Номер провадження 2-в/954/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

09 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву Адвокатського бюро «Могильницький та Партнери» в інтересах позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Адвокатського бюро «Могильницький та Партнери» в інтересах позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі №661/4268/21. Заява обґрунтована тим, що 05.11.2021 ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі. Ухвалою від 23.11.2021 надано сторонам строкк для примирення та 23.02.2022 відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд на 09.03.2022. Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, м. Нова Каховка стало окуповане, інформація про результат розгляду справи у позивача відсутня. З огляду на викладене, представник позивача просив відновити втрачене провадження та задовольнити позовні вимоги позивача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов наступного висновку.

За заявою та матеріалами справи слідує, що судовий розгляд у справі №661/4268/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не закінчився.

Відповідно до п.1, ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у разі подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

З огляду на викладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 492 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Адвокатського бюро «Могильницький та Партнери» в інтересах позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченогосудового провадження.

Розяснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський
Єдиний унікальний номер 728/2323/23
Номер провадження 2/728/400/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

09 жовтня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом їх конфіскації,-

встановив:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом їх конфіскації.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники розгляду не з`явились. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі прокурора. Відомості про вручення судової кореспонденції відповідачу ОСОБА_1 в суді відсутні.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 15 год 30 хв. 19 жовтня 2023 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом їх конфіскації відкласти на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2023 року.

В підготовче засідання повторити виклик сторін.

Відповідача ОСОБА_1 про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини будинку в натурі

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини будинку в натурі.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення частини будинку в натурі.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення частини будинку в натурі прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини будинку в натурі та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення частини будинку в натурі.

Не пізніше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 308/4804/22
Провадження № 22-ц/4806/1180/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року, ухвалене суддею Дергачовою Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26.10.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/908/23 Номер провадження 22-ц/814/4148/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року по справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості залишено без руху, з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. На виконання вимог вищевказаної ухвали, апелянтом сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
права № 635/8495/23
Провадження по справі № 2-н/635/3072/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2023 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа №766/7759/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

09.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/20, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ТОВ «Кампсіс Фінанс»(місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 205, на 08 листопада 2023 року о 15-35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 536/1847/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 жовтня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж. О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данілюка О. В. про виправлення описки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Данілюк О. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 04 вересня 2023 року у справі №536/1847/20 та просить: 1) на першій сторінці виконавчого листа виправити формат дат, вказавши: «…12.10.2021 розглянув справу за позовом…» замість «..12.10.21 року розглянув справу за позовом…»; «Рішення, вирок набрали законної сили 22.11.2021» замість «Рішення, вирок набрали законної сили 22.11.21 року»; «Строк пред`явлення виконавчого листа до 22.11.2024» замість «Строк пред`явлення виконавчого листа до 22.11.24 року»; 2) на другій сторінці виконавчого листа виправити формат дати, вказавши: «Виконавчий лист видано 04.09.2023» замість «Виконавчий лист видано 04.09.23». Окрім того, представник заявника просить виключити з першої сторінки виконавчого листа примітку «Додаток 22 до пункту 29.8 Інструкції» та виправити помилки у виконавчому листі, вказавши послідовність реквізитів поштової адреси ОСОБА_2 як: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, подану заяву про виправлення описки слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данілюка О. В. про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року о 14 год 00 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 950/2924/23
Номер провадження 2-о/950/103/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин; ОСОБА_2 , зареєстрована - АДРЕСА_2 , фактично проживає - АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю. У серпні 2023 року її поставлено на облік у лікаря психіатра з діагнозом: судинна деменція. З квітня 2022 року заявник здійснює догляд за нею у зв`язку з тим, що вона не може себе обслуговувати, періодично не пам`ятає хто вона де знаходиться, не впізнає близьких та рідних. За прогнозами лікаря хвороба прогресує, через стан здоров`я потребує постійної опіки. Тому заявник звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначити його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 7 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 627/379/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач - ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: 62002, Харківська область, Богодухівський район, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 1, .

Суддя Бугаєнко І. В.