КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2792/23
УХВАЛА

19.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алієва Айдина Таптигалі Огли про витребування доказів, яке подано по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, стягнення коштів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/16124/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, стягнення коштів та визнання права власності.

29.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алієва Айдина Таптигалі Оглидо суду надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати ?? з КП «БТІ» ОМР інформацію, яке нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_2 , та кому належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 та з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР інформацію за якою адресою зареєстрована ОСОБА_2 .

В судове засідання 19.10.2023 року сторони не з`явилась, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів від КП «БТІ» ОМР та Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні заяви як такої, що подана передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алієва Айдина Таптигалі Огли про витребування доказів, яке подано по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, стягнення коштів та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.