overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5518/22 Номер провадження 22-ц/814/2657/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєвої Любові Миколаївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2022 року, ухвалене суддею Миронець О.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за комунальні послуги в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильєвої Любові Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 946/3975/22
Провадження № 2/946/1656/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 19.10.2023 о 13:30 год., в режимі відеоконференції, просить визначити Івано-Франківський міський суд як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 19 жовтня 2023 року о 13.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 946/3975/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, за участі представника позивача Жидецької Світлани Ростиславівни.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику позивача ОСОБА_2 ;

-голові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Київ

справа 357/7704/23

провадження №22-ц/824/12540/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Пилипенко Тетяни на ухвалу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 11 липня 2023 року у справі за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипенко Тетяна Володимирівна; Головне управління Державної податкової служби у Київській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Пилипенко Тетяни на ухвалу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 11 липня 2023 року у справі за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипенко Тетяна Володимирівна; Головне управління Державної податкової служби у Київській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/1953/23

Провадження № 22-ц/4815/1171/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року до розгляду на 16 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 720/2199/23
УХВАЛА

про повернення заяви

03 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Магальської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 29.09.2023 року заяву було залишено без руху.

02.10.2023 року представником заявника було подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки представник заявника не позбавлений такого права, згідно ордеру, що підтверджує його представництво, то її слід повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Магальської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 368/1050/23
Провадження № 2/368/475/23
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.. 1217, 1218, 12223, 1225, 1258, 1261, 1270, 1396 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу «Свідоцтва про право на спадщину за законом», виданого 20 липня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 737, на житловий будинок та надвірні споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.09.2023 року.

Суддя Іванюта Т.Є.
Провадження № 2/752/7289/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

адвокат Маленко Олександр Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Шевченківської районної державної адміністарції зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до правил частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає визначенню тільки в порядку, передбаченому правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстровано на адміністративній території Шевченківського району м. Києва, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати до Шевченківського районного суду міста Києва, до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу № 752/21069/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції яким ухваленго оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 256, 322, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/2009/22 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/917/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одній) гривні з кожного судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 692/510/23
Провадження № 2/692/146/23
У Х В А Л А
09 жовтня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв`язку з вирішенням спору між сторонами в позасудовому порядку.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову.
Відтак, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 404/8510/23
Номер провадження 2/404/2021/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кропивницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

06.10.2023 року позивач подав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/8510/23 (номер провадження 2/404/2021/23) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинипідлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 09.10.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько