Провадження № 2-н/336/2186/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «КК «Мрія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак, судовий наказ не може бути виданий, оскільки за текстом заяви та з матеріалів, що до неї додані вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , заборгованість, яка утворилась у період з вересня 2021 р. по 31 серпня 2023 р. в розмірі 9072,85 грн., виникла у зв`язку з невиконанням боржниками зобов`язань з оплати отриманих послуг, наданих ТОВ «КК «Мрія» за адресою: АДРЕСА_2 .

За заявою ж ТОВ «КК «Мрія» просить стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» право звернутися до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк