Справа №553/2721/22
№ провадження 2/646/1145/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.

за участю: секретарів судового засідання Погосян А.Ю., Безверхої В.І.,

представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В.,

представника відповідача Бабак О.В.,

розглянувши в м. Харкові Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом адвоката Очиченко Олени Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересовані особи : Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява адвоката Очиченко О.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересовані особи : Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є тіткою позивачки та рідною сестрою її матері. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина на нерухоме майно частину квартири АДРЕСА_1 , право на яку має позивач за правом представлення на частку своєї матері, сестри спадкодавця ОСОБА_4 . Право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_5 . Вищевказана квартира була набута внаслідок приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». ОСОБА_5 помер, заповіт за життя не склав. 10.04.2014 ОСОБА_3 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сестри ОСОБА_6 . 10.04.2014 ОСОБА_6 звернулася з заявою про прийняття спадщини, а саме: земельні ділянки площею 3,3159 га, 0,4173 га та 0,2942 га, а також частини вищевказаної квартири. Отже, право на частину квартири належить ОСОБА_2 , яка успадкувала майно після смерті своєї матері ОСОБА_6 , інша частина квартири належала ОСОБА_3 та є відкритою спадщиною після її смерті. 16.09.2019 позивачка звернулася до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 за правом представлення на частку своєї матері, ОСОБА_4 , сестри померлої. Інших спадкоємців за законом у ОСОБА_3 немає, заповіт нею не складався. Після смерті ОСОБА_3 Шостою Харківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №64746175. У зв`язку з неподанням документів, що підтверджують родинні відносини позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відсутнє свідоцтво про народження сестри спадкодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є і матір`ю позивачки. Державний архів Харківської області на звернення ОСОБА_1 надав відповідь про відсутність актового запису про народження ОСОБА_8 . На запит Шостої Харківської державної нотаріальної контори Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив також про відсутність такого актового запису. З метою встановлення родинних відносин позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з відповідною заявою. Ухвалою суду від 20.04.2021 з урахуванням письмових пояснень від залученої судом заінтересованої особи Харківської міської ради заява залишена без розгляду та роз`яснено право звернутися до суду з позовною заявою.

З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 у даній цивільній справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 за клопотанням представника позивача справа передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 у даній цивільній справі відкрите провадження за правилами окремого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 здійснено перехід від розгляду справи за правилами окремого провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

23.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначив, що з наданих суду документів неможливо встановити усю лінію споріднення між заявником та померлою ОСОБА_9 , якій при житті належала на праві приватної власності частини кв. АДРЕСА_2 . Тобто, відсутні документи, що підтверджують те, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зібрані позивачем докази є неповними та не дозволяють суду встановити всі обставини справи, а також є передчасними, оскільки заявником не використано усіх можливих засобів відновлення відсутнього документу (свідоцтва про народження її матері).

28.08.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник не погодився з доводами, викладеними у відповіді на відзив, оскільки позивачем було використані усі можливі засоби для підтвердження родинних зв`язків, що дозволяють встановити факт родинних відносин.

Представник позивача адвокат Плугатирьова Н.В. у письмовій заяві підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надала заяву про неможливість з`явитися у судове засідання, клопотання про відкладення судового розгляду не заявлено.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 міститься у матеріалах справи копія нотаріально посвідченої заяви, відповідно до якої остання стверджувала, що ОСОБА_1 дійсно є рідною племінницею ОСОБА_3 . На спадщину, яка залишилася після ОСОБА_3 не претендує, звертатися до суду про продовження строку на прийняття спадщини не має наміру. Просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та вирішити справу на розсуд суду.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи приведеними до присяги, кожен окремо, засвідчили достеменно відомий їм факт родинних відносин, рідного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтвердивши, що дійсно це рідні сестри.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач мав достатній час скористатися своїми правами, визначеними ЦПК України на надання всіх необхідних доказів, заяв, клопотань тощо для підтримання своєї правової позиції, ненадання клопотання про відкладення судового засідання суду, суд з метою недопущення невиправданого затягування розгляду справи вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 01.01.1949 складений актовий запис №1. Батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_15 та ОСОБА_8 (після шлюбу прізвище « ОСОБА_16 ») уклали шлюб 02.02.1964, про що складений актовий запис №574, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_17 серії № НОМЕР_3 від 17.04.1965 батьками записані ОСОБА_15 та ОСОБА_4 .

У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 02.10.1970 зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_14 уклали шлюб 02.10.1970, про що складений актовий запис №6046. Прізвище ОСОБА_14 після шлюбу « ОСОБА_18 ».

Згідно з заповітом, складеним ОСОБА_10 22.12.1989, остання заповідала усе її майно в рівних долях ОСОБА_3 та ОСОБА_19 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харкові, про що складений актовий запис №13564 і видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 29.01.1994 ОСОБА_19 уклала шлюб з ОСОБА_20 , змінивши прізвище на « ОСОБА_21 ».

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 26.07.2019 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області складений актовий запис №10949.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харків померла ОСОБА_6 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складений актовий запис №1084 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 21.01.2020.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_9 від 11.05.1999 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрита спадкова справа №606/2019 Шостою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57561811 від 16.09.2019.

Листом №01-28/3-2729 від 09.12.2019 від Державного архіву Харківської області отримано відповідь про відсутність у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по Мартовській сільській раді Печенізького району Харківської області за 1939 рік запису про народження ОСОБА_8 .

25.06.2020 державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Листом №188/22.14.-07 від 27.04.2021 відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що інформація щодо народження ОСОБА_8 відсутня.

Згідно з листом №19/22 від 02.02.2022 Комунальне підприємство «Міський архів» повідомило, що в архіві відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_8 .

Згідно з погосподарської книги №32 за 1947, 1948, 1949 роки Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області по колгоспу ім. Ворошилова вписані ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

До позовної заяви також долучені сімейні фотокартки, на якій зображені померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що також підтверджено свідками у судовому засіданні.

Також, до позову додані в якості доказу листування між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджує факт того, що позивач є рідною племінницею ОСОБА_3 , а мати позивача ОСОБА_4 рідною сестрою ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин підтвердили у судовому засіданні, приведені до присяги свідки, суд немає підстав не довіряти показанням цих свідків.

Через неможливість документального підтвердження родинного зв`язку між матір`ю позивачаОСОБА_4 та її сестрою ОСОБА_3 , і відповідно, що позивач є рідною племінницею ОСОБА_3 , позивач у позасудовому порядку не може реалізувати свої спадкові права.

Тобто, встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У даному випадку, виключним способом захисту права позивача є звернення до суду позовом, де вимогою є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин, на які посилається позивач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були між собою рідними сестрами, а позивач була племінницею ОСОБА_3 по материнській лінії, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Очиченко Олени Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради, заінтересовані особи : Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були між собою рідними сестрами, а ОСОБА_1 була племінницею померлої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений та підписаний 26.10.2023.

Суддя: А.О. Шиховцова