Єдиний унікальний номер справи 610/74/22
Провадження № 2/183/2579/23

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи із дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

На виконання вимог ч. 6 ст. 186 ЦПК України суддею Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненком В. направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит не надійшла, провадження у цій цивільній справі не відкрито.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

31 березня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 610/74/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указану цивільну справу передано головуючому судді 03 квітня 2023 року.

Ухвалою судді від 07 квітня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі) та позивача, відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, з наданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів позивача та підпису для направлення відповідачеві, а також надання суду доказів що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині проживання дитини разом з нею, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачеві.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали судді від 07 квітня 2023 року, позивач отримав 16 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 , яке повернулось до суду з особистим підписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 31 жовтня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна