Справа №935/2100/22 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № №935/2100/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться на розгляді вказана цивільна справа.

Представником відповідача разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Необхідність призначення судом у справі експертизи обґрунтована тим, що відповідач в 2021 році під впливом батька позивача писав декілька розписок, зміст яких весь час змінювався, тому він не пам`ятає чи писав саме розписку від 18.12.2021 року, оскільки він передавав батьку позивача бланки розписок із різними формулюваннями без його підпису. З огляду на вказане, у відповідача існують сумніви щодо написання ним вищевказаної розписки.

На вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити наступні питання:

1)чи виконано рукописний текст в оригіналі розписки від 18.12.2021 року ОСОБА_1 чи іншої особою?

2)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 18.12.2021 року ОСОБА_1 чи іншої особою?

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову почеркознавчу експертизу. Витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача.

Повідомленням судового експерта №СЕ-19/106-23/3979-ПЧ від 15.05.2023 року було надано інформацію про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з відсутністю запитуваних матеріалів та відсутністю інформації про оплату вказаної експертизи.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року відновлено провадження у справі на підставі вказаного.

Оскільки, у суді першої інстанції за клопотанням представника відповідача призначалася судова почеркознавча експертиза, яка не була проведено через несплату її вартості відповідачем, судом апеляційної інстанції не вбачається виключних підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи на стадії апеляційного перегляду.

Відповідно жодних виняткових обставин, які виникли лише на стадії апеляційного розгляду справи, і є виключними в розумінні ч.3 ст.367 ЦПК України, в якості підстави дослідження апеляційним судом цих нових доказів, в клопотанні про призначення експертизи не наведено.

Керуючись ст. 103, 104, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №№935/2100/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий Судді