465/1012/16-ц
2/465/929/23
Ухвала

судового засідання

27.09.2023 року . Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «КНП» про визнання договору поруки від 12 червня 2014 року укладеного між сторонами, недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «КНП» про визнання договору поруки від 12 червня 2014 року укладеного між сторонами, недійсним.

Відповідно до ухвали від 25 лютого 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2017р. клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі № № 465/1012/16ц, задоволено, зупинено провадження у цивільній справі № 465/1012/16 ц до отримання результатів експертизи у кримінальному провадженні № 0003275, зобов"язано представників відповідачів отримати копію висновків експертизи в органах досудового розслідування та за наявності таких подати до суду з клопотанням про відновлення провадження у цивільній справі.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2023р. поновлено провадження у цивільній справі №465/1012/16-ц та призначено судове засідання, попереджено учасників процесу про наслідки неявки в судове засідання із подальшим застосуванням заходів процесуального примусу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2023р. застосовано до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Голови Правління Єжи Яцека Шугаєва заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду та неповідомлення причин неприбуття в судове засідання, стягнено з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Голови Правління ОСОБА_2 штраф в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 (п"ять тисяч триста шістдесят вісім), визнано обов`язковою явку в судове засідання 27 вересня 2023 року на 10 год. 40 хв., відповідача Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Голови Правління Єжи Яцека Шугаєва, для дачі пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язано надати належним чином завірені копії документів, що стосуються предмету спору, зокрема, ухвали слідчого судді, акти, протоколи вилучення фінансових документів та висновки експертиз у кримінальному провадженні № 0003275, які стосуються договору кредиту №32/14-р від 12.06.2014р. та договорів поруки від 12.06.2014р., попереджено відповідача - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» в особі Голови Правління Єжи Яцека Шугаєва про наслідки невиконання судового рішення щодо неявки в судове засідання та ненадання суду документів.

В судовому засіданні 27.09.2023р. представник Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Очич Т.М. надав довіреність на представництво інтересів відповідача, та повідомив, що Голова Правління Єжи Яцек Шугаєв не відповідає за роботу з кредитами та не здійснює представництво банку в судах.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання Голови Правління Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Єжи Яцека Шугаєва, чи іншу особу, яка на момент судового засідання буде виконувати обов"язки керуючого банком, для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 вказаної норми, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому, суд вважає за доцільне роз"яснити стороні процесу наслідки невиконання своїх обов"язків та вимог суду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 143, 214, 223, 229, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «КНП» про визнання договору поруки від 12 червня 2014 року укладеного між сторонами, недійсним на 13 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв.

Повторно визнати обов`язковою явку Голови Правління Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Єжи Яцека Шугаєва, чи іншу особу, яка на момент судового засідання буде виконувати обов"язки керуючого банком, для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Попередити Голову Правління Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про наслідки невиконання судового рішення щодо неявки в судове засідання та ненадання суду документів, для їх дослідження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь