Справа № 758/3796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Савіхіної А.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

28.06.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2023 представник позивача, який діє на підставі довіреності (№ 3725-К-Н-О від 08.11.2022 року) Савіхіна А.М. подала заяву про закриття провадження у справі, в якій вказує, що станом на 21.09.2023, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, у зв`язку із чим, провадження у справі просить закрити та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтею13 ЦПК України, полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1ст.255ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Крім того, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, крім іншого у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із вказаним позовом повивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 22.03.2023 року №PROM2BJ6T43 із зарахуванням сплачених коштів до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 481574826).

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 гривень слід повернути останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 13, 175-176, 193, 206 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М. у цивільній справі №758/3796/23 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №758/3796/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Києві, повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (; місце знаходження: п/і 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) сплачений судовій збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок (платіжне доручення №PROM2BJ6T43 від 22.03.2023, отримувач ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача 37993783; призначення платежу 101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Києва).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН