Провадження № 2/344/3628/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія управління активами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета стору на стороні відповідача: Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису №4660 від 16.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, таким що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Романишин Д. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ Фінансова компанія управління активами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета стору на стороні відповідача: Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису №4660 від 16.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, таким що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

Разом із позовною заявою представник позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4660 від 16.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 8 920,95 грн. Заява обґрунтоваа тим, що вказана у виконавчому написі сума боргу на даний час стягується в примусовому порядку та на сьогоднішній день вже почались виконавчі дії, і було проведено відрахування із заробітної плати позивача та накладено арешти на рахунки. У зв`язку з тим, що виконавчий напис вчинено незаконно, є необхідність у забезпеченні пред`явленого нею позову шляхом припинення стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задоволити.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романишин Д. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія управління активами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета стору на стороні відповідача: Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису №4660 від 16.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, таким що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4660, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 16.09.2019 року, про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь ТОВ Фінансова компанія управління активами (код ЄРДПОУ 35017877, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9А, оф.№203) заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 8920,95 грн..

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пастернак І.А.