Справа № 383/1403/23
Номер провадження 2-во/383/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Бобринець Кіровоградської області в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року по справі №383/1403/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

04.10.2023 року адвокат Казанцев С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення суду, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.». В обґрунтування заяви посилався на те, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесеного нею судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп., з яких 1073 грн. 60 коп. за подання позовної заяви та 536 грн. 80 коп. за подання заяви про забезпечення позову. Докази понесення витрат на сплату судового збору було подано разом із позовною заявою. Однак, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме стягнуто судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки, а тому вказаний розгляд проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року по справі №383/1403/23 помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.» замість правильного «1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року по справі №383/1403/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, описку в зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко