У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши позовну заяву адвоката Крейдіна Володимира Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Адвокат Крейдін В.О. 9 жовтня 2023 року звертається до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву, відповідно до ухвали суду від 13 жовтня 2023 року, залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам вказаних статей позивачем до позову не долучено жодного доказу на підтвердження позовних вимог, відсутні документи, які підтверджують перебування сторін у шлюбі, про розірвання шлюбу, щодо належності відповідачу будинку, який позивач має намір поділити, не зазначено доказів про те, за ким зареєстровано право власності на спірний будинок, не зазначено про неможливість надання таких доказів.

Також, згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

В поданій позовній заяві позивачем не зазначено вартості спірного майна та не визначено відповідно до цього і ціну позову. Всупереч вказаному не надано відповідного доказу щодо підтвердження вартості вказаного у позові майна.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 1 073,60 грн та не більше 13 420,00 грн.

Вказані вище обставини позбавляють суд можливості встановити розмір сплати судового збору, так як позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку ціни позову, при поділі майна та не додано доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме щодо реальної вартості майна, що підлягає поділу на час звернення з позовом до суду.

Позивачу запропонувано усунути вказані вищевказані недоліки у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача адвокат Крейдін В.О. копію ухвали від 13 жовтня 2023 року отримав на вказану ним у заяві електронну адресу 16 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення.

24 жовтня 2023 року до суду електронною поштою надійшло клопотання адвоката Крейдіна В.О., яке не підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому він просить приєднати до матеріалів справи надані ним докази та відкрити провадження у справі. В якості доказів надає відповідь на запит з ДРАЦСу у місті Вінниці з інформацією щодо реєстрації та розірвання шлюбу 23 січня 2017 року сторонами у справі; відповідь на запит з Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо надання інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно; довідку про отримання пенсії за віком ОСОБА_1 та відповідь на запит з КП «ВООБТІ», згідно з якою об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 ) та по АДРЕСА_2 , за сторонами у справі не зареєстрований, власниками/користувачами об`єкта нерухомості не рахуються ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Як зазначено відповідальною особою суду за реєстрацію вхідної кореспонденції, біля штампу вхідної електронної пошти міститься відмітка про те, що документи, надіслані представником позивача не підписані кваліфікованим електронним підписом.

До того ж, не даючи оцінки представленим доказам, констатую, що надані представником позивача відповіді на запити не дають підстав для відкриття провадження у справі, оскільки спростовують належність будинку по АДРЕСА_3 до спільного майна подружжя. Позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини п`ятої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуті, то суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її з доданими до неї документами представнику позивача.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Крейдіна Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути представнику позивача адвокату Крейдіну Володимиру Олександровичу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ