Справа № 214/6717/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївни, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 72173 від 22.12.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 37 267,96 грн. та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 37 317,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: ним одночасно пред`явлено дві самостійні вимоги немайнову (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) та майнову (стягнення безпідставно набутих коштів), кожна з яких є окремим об`єктом справляння судового збору. При цьому позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 1073 грн. 60 коп., тоді як належало сплатити: за немайнову 1073 грн. 60 коп. та за майнову 1073 грн. 60 коп., у зв`язку з чим слід доплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., та надати суду оригінал платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої його представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївни, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху та надати позивачеві строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.