УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому, вказуючи на обставини перебування сторін у шлюбі з 2002 по 2023 роки, набуття у відповідний період подружжям майна, яке згідно положень ст.ст. 60, 61 СК України належить до спільної власності, просить визнати право спільної сумісної власності подружжя на: 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 77,1 кв.м., земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0398 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0012, квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 28,4 кв.м., автомобіль марки Geely, модель СК-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 ; визнати за позиваем право власності на 1/2 частину відповідного майна.

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якому, вказуючи на можливе утруднення виконання рішення суду у виниклому між сторонами спорі, просить забезпечити позов та накласти арешт на спірне майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за наслідками розгляду справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 77,1 кв.м., право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:002:0012, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 28,4 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Накласти арешт на автомобіль марки Geely, модель СК-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов