ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6555/23 Справа № 216/2461/22 Суддя у 1-й інстанції - КОВАЛЬ В.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

розглянувши за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі № 216/2461/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання угоди та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: розірвано угоду на виготовлення кухонного гарнітура від 04 серпня 2020 року та додаткову угоду по монтажу фасадної частини кухонного гарнітура від 06 липня 2021 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 збитки, завдані невиконанням угоди про виготовлення, установки та монтажу кухонного гарнітуру, у розмірі 19 150,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Не погодившись із вказаним рішення, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду. Просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування збитків та моральної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року в частині відшкодування збитків та моральної шкоди, скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, відмовлено.

В резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то питання про ухвалення додаткового рішення у справі розглядатиметься без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Тимченко

Судді: Я.М. Бондар

В.О. Остапенко