РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3128/23

Номер провадження: 2-н/511/198/23

10 жовтня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

06.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою до ОСОБА_2 в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2019 р.н., в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана заява 06.10.2023 року була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до заяви вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №263755 від 09.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

З наявної інформації на сайті «Судова влада України» вбачається, що Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонаської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

В своїй заяві заявниця ОСОБА_1 зазначила про необхідність застосування судом, під час розгляду заяви альтернативної підсудності, відповідно до ст. 28 ЦПК України, а саме: за зареєстрованим місцем проживання або перебування заявника та долучила до заяви акт обстеження умов проживання, складений начальником ССД Роздільнянської міської ради Одеської області Подолінським О.М. від 05.10.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею у вказаному будинку проживають: ОСОБА_4 , 1985 р.н. та ОСОБА_3 , 2019 р.н.

Відповідно до 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до довідки про місце проживання особи від 16.12.2021 року №2698 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №263758 від 09.10.2023 року встановлено, що заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявної інформації на сайті «Судова влада України», встановлено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Іванівського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який відновив свою роботу 12 червня 2023 року.

Згідно ст. 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" від 05.11.2021 № 1871-IX передбачено, що реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи. Витягом з реєстру територіальної громади є документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що в даному випадку, зареєстрованим місце проживання заявниці ОСОБА_1 є Іванівський район Херсонської області, що не відноситься до територіальної підсудності Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної підсудності Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відомостей, що заявник та боржник є внутрішнього переміщеними особами та перебувають на обліку на території Роздільнянського району Одеської області матеріали справи не містять.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 167,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І . В . Бобровська