Провадження №6/521/474/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєва Людмила Вікторівна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване наступними обставинами.

На виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71417903, відкрите за виконавчим листом № 521/17728/22 від 23.03.2023 виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 202207,85 грн.

29.03.2023 на підставі заяви стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого документу, про що була винесена відповідна постанова.

Головним державним виконавцем було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження шляхом направлення Постанови про відкриття виконавчого від 29.03.2023 ВП № 71417903.

Згідно відповіді на запит №: 172614424 від 25.08.2023 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами -джерела доходу - відсутні.

Згідно Відповіді на запит №: 172614441 від 25.08.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, - за боржником зареєстровані два транспортні засоби, які оголошені у розшук.

Згідно відповіді на запит №: 172614429 від 25.08.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

31.03.2023 та 13.06.2023 державним виконавцем були накладений арешт на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, які були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП, внесено запис про обтяження до відповідних реєстрів.

31.03.2023 винесено Постанову про арешт майна боржника, відповідний запис внесено до реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

05.04.2023 державним виконавцем було оголошено у розшук транспортні засоби, що зареєстрований за боржником, а саме ЗИЛ-ММЗ, ВН809ЕО, модель: 4502, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 1991, номер шасі НОМЕР_1 та TOYOTA, НОМЕР_2 , модель: RAV4, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 1994, Номер кузова: НОМЕР_3 , про що було винесено відповідну постанову, яку було направлено до НПУ за допомогою КЕП для виконання.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Державним виконавцем неодноразово були направлені виклики боржнику, проте на жоден з них боржник на прийом до державного виконавця не з?явився, хоча згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ним було отримано виклик державного виконавця, про що свідчить підпис боржника на відповідному повідомленні.

Таким чином, державний виконавиць вказує, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження належним чином, проте, дій, спрямованих на виконання рішення не вчиняє. Станом на 22.09.2023 вимоги виконавчого документу боржником не виконані, боржник немає наміру сплачувати борг. У зв`язку з тим, що боржником рішення виконано не було, вважає за необхідне обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

У відкрите судове засідання, призначене на 23 жовтня 2023 року головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєва Людмила Вікторівна не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 майнову шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 192207 (сто дев`яносто дві тисячі двісті сім) гривень 85 копійок, а також судовий збір у розмірі 961 (дев`ятсот шістдесят один) гривень 00 копійок.

На виконання вищевказаного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи, які знаходиться на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 71417903.

29.03.2023 на підставі заяви стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого документу, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно відповіді на запит №: 172614424 від 25.08.2023 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами -джерела доходу - відсутні.

Згідно Відповіді на запит №: 172614441 від 25.08.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, - за боржником зареєстровані два транспортні засоби, які оголошені у розшук.

Згідно відповіді на запит №: 172614429 від 25.08.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

31.03.2023 та 13.06.2023 державним виконавцем були накладений арешт на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, які були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП, внесено запис про обтяження до відповідних реєстрів.

31.03.2023 винесено Постанову про арешт майна боржника, відповідний запис внесено до реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

05.04.2023 державним виконавцем було оголошено у розшук транспортні засоби, що зареєстрований за боржником, а саме ЗИЛ-ММЗ, ВН809ЕО, модель: 4502, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 1991, номер шасі НОМЕР_1 та TOYOTA, НОМЕР_2 , модель: RAV4, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 1994, Номер кузова: НОМЕР_3 , про що було винесено відповідну постанову, яку було направлено до НПУ за допомогою КЕП для виконання.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Як зазначає державний виконавець, боржника було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження шляхом направлення Постанови про відкриття виконавчого від 29.03.2023 ВП № 71417903. Крім того, неодноразово були направлені виклики боржнику, проте на жоден з них боржник на прийом до державного виконавця не з?явився.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №521/17728/22, зокрема Довідки № М1-191101-ю/л від 09.12.2022 року, наданої ДНАП ОМР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45).

Разом з тим, як вбачається із наданих доказів поштових відправлень, які здійснювались державним виконавцем на стадії виконання рішення суду, ОСОБА_1 повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 80, 92).

Тобто стверджувати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження ВП №172614441, та отримував копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження не можна. Будь-яких належних доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та/або виклику державного виконавця, а також взагалі обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження матеріали подання не містять.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, розуміються будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), що роз`яснив Верховний Суд України 01 лютого 2013 року при розгляді питань, які виникають в судовій практиці про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, правових підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, немає.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.10.23