overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7013/23
Провадження № 2/204/2287/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Судом було поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник держави Російської Федерації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини 11 статі 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №204/7013/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/161/4145/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24473 від 27.08.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.., щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованості за кредитним договором в розмірі 8475,28 грн. та витрат на вчинення виконавчих дій, а всього на суму 9822,81 грн.

Одночасно з поданою заявою позивач подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, що було відкрито на підставі виконавчого напису, про скасування якого він просить.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66990709, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, до розгляду справи № 161/16913/23 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 608/2044/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Олексинці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скржешевський М.С., звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між ними втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме її особистим інтересам та інтересам відповідача, а тому наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2023 року о 09.05 год.

Позивачка та її представник адвокат Скржешевський М.С. в судове засідання не з`явився. Від представника позивачки надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу за його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримують.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ознайомившись із позовною заявою, враховуючи те, що пояснення позивачки по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивачки в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2ст.223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 02 листопада 2023 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити позивачці для відому та виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4518/23
провадження № 2/753/3775/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника відповідача - адвоката Беніцької В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження №2-н/523/1868/23
УХВАЛА

"06" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» К.Левченко про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4858,39 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» матеріали справи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги були повернуті.

05 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» К.Левченко звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого заявником за звернення до суду з вищевказаною заявою у розмірі 268 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги тощо.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя прийшов до висновку, що судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. має бути повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» К.Левченко про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце знаходження: 65039, місто Одеса, вул. Басейна, 5, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №36044 від 09 червня 2023 року на номер рахунку отримувача UA0015759, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом або копією платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2892/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 58А/78, офіс 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 756/821/23
Провадження № 2/756/2089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про наявні банківськи рахунки, відкриті у банках, на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 15.08.2020 по 19.01.2023.

Врешті заявлених вимог - відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 13.11.2023.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Головному управлінню ДПС у м. Києві до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 11.10.2023.

Суддя М.М. Ткач
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2716/23
Провадження № 2-н/601/366/2023
09 жовтня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1000 гривень 53 копійки,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі - 1000 (одну тисячу) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 р.
Суддя_____________
Справа 688/3800/23
№ 2/688/853/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.11.2018 року в сумі 32164,33 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

21.09.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 13 листопада 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук