Справа № 589/52/23
Провадження № 2-с/589/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/52/23,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 13 лютого 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/52/23, провадження №2-н/589/372/23, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 по 31.03.2022 в розмірі 1821 гривня 31 копійка, та у дольовому порядку - судового збору 248 грн 10 коп., по 124 грн 05 коп. з кожного.

Заявник просить скасувати даний судовий наказ, оскільки судовий наказ є необґрунтованим в частині боргу, оскільки борг у розмірі 1230 грн 45 коп. сплачений 31.12.2022, тобто до подачі заяви про видачу судового наказу до суду - 04.01.2023. Крім цього, не розуміє звідки взялася сума боргу у розмірі 1821 грн 31 коп., оскільки із квитанцій за березень 2022 року та листопада 2022 року заборгованість вказана у розмірі 1230 грн 45 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З судового наказу виданого 13 лютого 2023 року у справі №589/52/23, провадження №2-н/589/372/23, вбачається, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у солідарному порядку стягнуто суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 по 31.03.2022 у розмірі 1821 гривня 31 копійка, та у дольовому порядку - судового збору 248 грн 10 коп., по 124 грн 05 коп. з кожного. (а.с.19)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ від 13 лютого 2023 року з додатками заявник отримав у приміщенні суду 06 червня 2023 року. (а.с.24)

У зв`язку з тим, що його мати (другий боржник) проживає у селі Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а він є військовослужбовцем і також не проживає за адресою вказаною у судовому наказі, просить поновити йому строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк з поважних причин, тому його клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Заявнику поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржником сплачений судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Також, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, з яких вбачається спір про право, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/52/23 задовольнити.

Судовий наказ виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 лютого 2023 року у справі №589/52/23, провадження №2-н/589/372/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 по 31.03.2022 в розмірі 1821 гривня 31 копійка, та у дольовому порядку - судового збору 248 грн 10 коп., по 124 грн 05 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що заявлені ним до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша