У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - КП «Київпастранс» Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури: 1) заборгованість по заробітній платі за період з 24.03.2022 р. по 31.08.2023 р. в сумі 99 705,9 грн.; 2) середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку у розмірі 9 739,0 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем

і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю

і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Як вбачається з наданих позивачем до позову документів, Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури є відокремленим підрозділом Комунального підприємства «Київпастранс».

Відповідно до ст.95 ЦК України відокремлені підрозділи юридичної особи розташовані поза міцзнезнаходженням юридичної особи, наділяються майном юридичної особи, що їх створила, та діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно наданих позивачем документів, місцем знаходження Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури є адреса: м.Київ, вул.Кирилівська, 132, що не співпадає з місцезнаходженням юридичної особи - КП «Київпастрас», що знаходиться за адресою: Набережне шосе, 2, Київ, 04070.

Відокремлений підрозділ не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі.

Тобто, можливість подання позову до відокремленого підрозділу юридичної особи чинним процесуальним законом не передбачена.

З урахуванням цивільно-правового положення відокремлених підрозділів недопустимою є їх участь у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13.07.2022 р. у справі № 593/98/21 та у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 760/32455/19 постановою від 14.06.2021 р.

У вищевказаних постановах Верховним Судом викладена правова позиція, що справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Верховний Суд зазначив, що у ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва.

Верховний Суд вказав, що від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Верховний Суд виснував, що аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А відтак, у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом слід відмовити.

Відмова у відкриті провадження за вищевказаним позовом, заявленим до відокремленого підрозділу, не позбавляє права позивача звернутись з вищевказаним позовом саме до юридичної особи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст.28 ч.1 ЦПК України позивач має право звернутись з вищевказаними позовними вимогами до Броварського міськрайонного суду Київської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, де судове навантаження справами є меншим за навантаження Подільського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31.10.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова