Справа № 441/60/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/1687/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, Служба у справах дітей Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік перебування сина з батьком:

-у перший та третій тижні місяця з 17.00 год. п`ятниці по 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_1 ;

-святкові дні (Різдво, Великдень, Трійця, Новий Рік, день народження ОСОБА_4 та інші) почергово за домовленістю обох батьків;

-у день народження ОСОБА_1 (17 травня), день народження бабусі (16 листопада) та дідуся (02 січня) дитини щороку з 14.00 год. вказаної дати до 18.00 год. наступного дня за місцем проживання батька за умови відсутності навчання дитини у ці дні;

-на два тижні у період відпустки батька в літні місяці з постійним перебуванням за місцем проживання батька, у випадку хвороби дитини під час вказаних днів побачень із батьком ці дні переносяться на іншу дату, але не менше загальної кількості днів побачень на місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким встановити спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні сина, шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожного вівторка та четверга з 17.00 год. до 19.00 год., а також першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 11.00 год. по 17.00 год. з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту, на території м. Городок Львівської області у будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексах, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування, що знаходяться на території міста, а також в інший час (церковні свята, канікули тощо) за наявності домовленості сторін.

Вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, які сторони подали на підтвердження своїх вимог та заперечень, не врахував, що дитина досягла лише п`яти років, постійно проживає з матір`ю, звикла до неї, має проблеми зі здоров`ям, а тому в інтересах дитини обумовити побачення за місцем проживання дитини, уникаючи довгих переїздів транспортом.

На думку апелянта, визначений судом графік побачень не сприятиме дотриманню звичних для дитини умов щодо організації, розпорядку повсякденного життя дитини і навчального процесу.

Зауважує, що судом не враховано її доводів і неправильно трактована позиція щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В судове засідання апеляційного суду відповідач та треті особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК).

У відповідності до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд в такому випадку має право визначити способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК).

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2017 року, однак, у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між ними.

У шлюбі в сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю відповідачкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 проживає окремо від сина, за адресою: АДРЕСА_2 .

Умови проживання позивача за місцем його реєстрації обстежувались членами комісії Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про що 09.02.2023 року складено акт, згідно з яким, позивач проживає у двокімнатній квартирі зі всіма зручностями, повністю умебльованій, в якій є вся необхідна побутова техніка, для дитини виділено окрему кімнату з необхідними меблями, місцем для сну, навчання та розвитку.

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї/особи, складеним 06.02.2023 року Рівненським міським центром соціальних служб виконавчого комітету Рівненської міської ради, у позивача ОСОБА_1 не виявлено складних життєвих обставин, позивач працює (ФОП програміст), проживає один в квартирі, придатній для проживання у ній дитини.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області №34 від 23.02.2023 року, прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , визначено порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-у перший та третій тижні місяця з 15.00 год. п`ятниці по 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_1 ;

-святкові дні (Різдво, Великдень, день народження дитини та ін.) за спільною домовленістю та згодою обох батьків (почергово).

Матір ОСОБА_3 зобов`язано не чинити перешкод у спілкуванні батька із сином.

Попереджено батьків про відповідальність за невиконання п.1 цього рішення та підбурювання дитини проти кожного з батьків.

На виконання ухвали суду від 27 квітня 2023 року про надання висновку щодо розв`язання даного спору, орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області у своєму висновку підтвердив вказане вище рішення щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні із нею, зауважуючи, що матір дитини не висловлювала заперечень щодо ночівлі дитини за місцем проживання батька.

З урахуванням наведених вище вимог закону та встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що визначений судом графік побачень батька із сином відповідатиме якнайкращим інтересам дитини і забезпечить баланс між правами та обов`язками обох батьків по відношенню до своєї дитини.

Окрім того, визначений судом графік побачень батька із сином в повній мірі відповідає висновку органу опіки та піклування щодо ночівлі дитини у батька за місцем його проживання у перший та третій тижні місяця з п`ятниці до неділі.

Належних доказів на підтвердження тієї обставини, що переїзд та ночівля у батька будуть шкодити інтересам та/або здоров`ю дитини, відповідачкою не надано, а навпаки, наявними у справі доказами підтверджено факт створення батьком для дитини усіх умов для повноцінного проживання та розвитку у належному йому помешканні, окрім того, за встановленим судом графіком побачень переїзд дитини до батька передбачено двічі на місяць і лише у вихідні дні.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та обставини справи, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 06 жовтня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич