Справа № 703/2183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/2183/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором фінансового кредиту №/5 від 16 лютого 2022 року в сумі 67500 гривень, за кредитним договором №18503-02/2022 від 17 лютого 2022 року в сумі 45780 гривень та за кредитним договором №/768506 від 17 лютого 2022 року в сумі 13590 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 гривні, а всього 129554 гривні 00 копійок.

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про перегляд цього заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що він не був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, оскільки не отримував жодної судової повістки. Позов вважає необґрунтованим та не погоджується з викладеними в ньому обставинами, оскільки він укладав лише один кредитний договір №/5 від 16.02.2022. Про існування двох інших договорів йому нічого не відомо, оскільки він їх не укладав. Крім того, загальна сума боргу майже вчотири рази перевищує розмір отриманих ним кредитних коштів, що є порушенням норм Закону України «про споживче кредитування».

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомленні шляхом направлення судової повістки.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 16 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення 126870 грн. 00 коп. за трьома кредитними договорами .

В позовній заяві місцем проживання відповідача було зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Судом двічі направлялись повістки відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою, які повертались без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась суд ухвалив провести заочний розгляд справи та виніс заочне рішення по справі.

Однак суд враховує, що з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.05.2023 судом було встановлено, що місце проживання відповідача з 23.11.2021 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідача можливості висловити свої заперечення проти позову.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року, ухвалене у справі № 703/2183/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/2183/23 на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я.Биченко