1Справа № 335/9008/23 2-н/335/802/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши подані матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, судом витребувано інформацію про реєстрацію місця проживання боржника, та 25.09.2023 року отримано відповідь, відповідно до якої за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

У заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території нарахованої на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , як до співвласника багатоквартирного будинку, яка обгрунтована положенням ст. 322 ЦК України, якою передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Разом з тим, матеріали заяви не містять даних про зареєстроване право власності за боржником на нерухоме майно, розташоване за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано передбачених Законом доказів, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, враховуючи відсутність інформації про місце реєстрації боржника на час розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, із роз`ясненням заявникові його права на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя В.В. Калюжна