20.10.2023 Справа № 756/5123/23
Унікальний номер 756/5123/23
Номер провадження 2/756/3110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В квітні 2023 року позивач Житлово-будівельний кооператив «Академічний - 6» в особі голови правління Вісич В.М. (надалі - ЖБК «Академічний-6») звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ЖБК «Академічний-6» посилається на те, що надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує договірні зобов`язання, забезпечує дотримання інтересів всіх членів кооперативу. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , проте оплату за спожиті житлово-комунальні послуги не вносить, у зв`язку із чим за період з 01 червня 2021 року по 31 березня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 52604,43 грн, яку позивач просить суд стягнути, а також інфляційні втрати у розмірі 8945,07 грн, 3 % річних - 1338,00 грн, пеню - 19014,03 грн та витрати по сплаті судового збору - 2684,00 грн.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 квітня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 24 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

18 травня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. В якому представника відповідача - адвокат ОСОБА_4., просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що розмір заборгованості є необґрунтованим; нарахування суми за спожиті комунальні послуги здійснено за нормативами, а не на підставі показників квартирних засобів обліку. Позивач повідомлено, що в квартирі встановлені індивідуальні засоби обліку, що підтверджується актом про монтаж вузлів обліку холодної та гарячої води № КВ-0000. Позивач знав про наявність індивідуальних засобів обліку, але не проводив перевірку показників лічильників. Доказів того, що відповідачем порушено вимогу, яка полягає у наданні кожного місяця показників лічильника не надано. Розрахунок вартості з послуги гарячого водопостачання є необґрунтованим, з огляду на те, що в квартирі розміщений електричний водонагрівач, тому споживання гарячої води не здійснювалося, про що позивача повідомлено. Інформація, яка міститься в рахунках-повідомленнях, що надані позивачем до суду, відрізняються від інформації, яка містилася у рахунках, які надсилалися споживачу. Відповідно до розрахунків сума заборгованості з червня 2021 року по березень 2023 року становить 52604,23 грн. Проте, відповідно до квитанцій, станом на 01 березня 2023 року борг становить 48 602,68 грн. Договори та Додаткові угоди, що були надані позивачем в обґрунтування позовних вимог втратили чинність та не є дійсними. Позивач посилається на вже не чинний нормативно-правовий акт Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, який втратив чинність 01 травня 2019 року. Позивачем не надано жодних документів первинної облікової звітності, які б підтверджували факт виникнення заборгованості у відповідача. Також представник відповідача вважає безпідставним нарахування штрафних санкцій, в період дії карантину та в період воєнного стану. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

25 травня 2023 року представником позивача надано до суду відповідь на відзив.

12 липня 2023 року представником позивача надано до суду додаткові пояснення.

03 жовтня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача про витребування інформації щодо кількості осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 . Також надійшло клопотання про збільшення ціни позову, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 65998,67 грн, інфляційні витрати - 8998,41 грн, 3 % річних - 1468,00 грн, пеню - 21009, 86 грн.

16 жовтня 2023 року представник відповідача надіслала на електронну адресу суду заперечення на клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином. 25 травня 2023 року надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Також заперечувала проти задоволення клопотання про збільшення розміру позовних вимог. На запитання суду хто окрім відповідача зареєстровані та проживають в квартирі зазначила, що також в квартирі зареєстровані та проживають діти відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання 16 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про збільшення розміру позовних, через подання з порушенням вимог процесуального законодавства.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам наявним у справі, в їх сукупності, дотримуючись принципів об`єктивності, диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлені судом обставини справи

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

ЖБК «Академічний» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує зобов`язання згідно Статуту та протоколів загальних зборів, що забезпечує дотримання інтересів всіх членів кооперативу.

Для забезпечення надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , укладено ряд договорів, а саме: договір № 230364 на постачання теплової енергії від 08 жовтня 2018 року; договір про надання послуг з централізованого постачання гарячої води № 00100 від 15 листопада 2018 року; договір на послуги водопостачання та водовідведення № 8483/4-12 від 22 вересня 2000 року; договір № 2903 від січня 2020 року на проведення протиепідемічних заходів; додаткову угоду до договору від 18 червня 1998 року № 12124 (о/р 3412124) про постачання електричної енергії від 01 жовтня 2008 року; договір № 442/19 на технічне обслуговування ліфтів від 01 жовтня 2019 року; додаткові угоди № 1, № 2 до договору № 8/18 від 01 серпня 2018 року на технічне обслуговування ліфтів; договір на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) № 896-Ж-13 від 01 квітня 2013 року.

Як вбачається з акту опломбування індивідуальних лічильників та фільтрів по ЖБК «Академічний-6» від 31 січня ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого Головою правління ЖБК «Академічний-6», представниками ЖБК «Академічний-6» було опломбовано та взято на облік лічильник та фільтр холодної води типу KBM-V-Г-10 № 04.167407, 2004 року випуску (покази на момент опломбування 00095 м3) та лічильник і фільтр гарячої води типу KBM-V-Х10 №04.164517, 2004 року випуску. (покази на момент опломбування 00145 м3.

Відповідно до акту виконаних робіт до договору повірки № 172-2021-04170 було проведено попередній огляд ЗТВ та проведена повірка лічильників KBM-V-Г-10 №04.167407 (покази 01396 м3) та KBM-V-Х10 № 04.164517(покази 01025 м3).

Відповідно до договору повірки № 172-2021-05170, установки 262 від 28 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Укресрвісмонтаж ЛТД» вказані вище лічильники передано для подальшої планової повірки, що підтверджується відповідним актом.

На підставі договору повірки №172-2021-05170 установки, виконавець взяв на себе зобов`язання провести роботи зі зняття параметрів роботи засобів вимірювальної техніки на установці порочній переносній за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актів ЖБК «Академічний-6» від 30 липня 2021 року, 30 жовтня 2021 року, 30 грудня 2021 року, 23 лютого 2022 року, 29 квітня 2022 року, 30 червня 2022 року, 29 серпня 2022 року, 30 серпня 2022 року, 29 жовтня 2022 року, 30 листопада 2022 року, 30 грудня 2022 року, 30 січня 2023 року та 28 лютого 2023 року, що в квартирі АДРЕСА_1 з моменту заселення (з 11 листопада 2017 року) власниці ОСОБА_1 разом з нею постійно мешкають громадянин чоловічої статі (можливо чоловік) та двоє дітей, тобто чотири особи. Акти складено для визначення сплати за надання комунальних послуг за фактичною кількістю мешканців.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2021 року по 31 березня 2023 року становить 52604,43 грн, з яких: 8238, 78 грн - квартплата; 14163,69 грн - холодне водопостачання та водовідведення;12528, 85 грн - опалення; 20810,73 грн - гаряча вода та водовідведення; 790, 02 грн - вивіз сміття. Нарахування послуг здійснювалося на чотири особи.

В судовому засіданні представник відповідача визнала той факт, що разом з відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають її неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші мешканці в квартирі не проживають та на не зареєстровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року (справа № 756/8806/21) стягнуто ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний - 6» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2021 року, суму основного боргу в розмірі 83 665,89 грн., інфляційні втрати в розмірі 6 930,78 грн. та 3 % річних в розмірі 3 255,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року змінено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний - 6» суму заборгованості - 38 654,84 грн., інфляційне збільшення - 4 049,84 грн., 3% річних -1 529,82 грн.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до положень ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення ст. 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року, передбачено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року, який діє під час виникнення спірних правовідносин, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено по позивачем ЖБК «Академічний-6» надаються житлово-комунальні послуги в будинку за адресою проживання відповідача та її неповнолітніх дітей, які є споживачами цих послуг. З урахуванням того, що відповідач не сплачувала грошові кошти на утримання квартири АДРЕСА_1 утворилася заборгованість, яку вона має сплатити на користь позивача.

Суд вважає не прийнятними доводи представника відповідача, що надані позивачем договори про надання послуг колективному споживачу є такими, що втратили свою дію, як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує фактичне надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивіз відходів, опалення, постачання та водовідведення, як і якість наданих послуг. Договори укладені між суб`єктами господарювання надавачами послуг та ЖБК «Академічний-6» є діючими, послуги надаються та споживаються.

Суд не може погодитися з розміром заборгованості вказаним в розрахунку, наданого ЖБК «Академічний-6» виходячи з наступного.

Як вбачається з розрахунку позивача житлово-комунальні послуги нараховувалися на чотири особи, як встановлено Актами про фактичне проживання, в той час, як встановлено в судовому засіданні та визнала представник відповідача, в квартирі разом з відповідачем проживають та зареєстровані лише двоє неповнолітніх дітей, що свідчить проте, що нарахування має здійснюватися на три особи.

Надані суду докази, а саме акти ЖБК «Академічний-6» від 30 липня 2021 року, 30 жовтня 2021 року, 30 грудня 2021 року, 23 лютого 2022 року, 29 квітня 2022 року, 30 червня 2022 року, 29 серпня 2022 року, 30 серпня 2022 року, 29 жовтня 2022 року, 30 листопада 2022 року, 30 грудня 2022 року, 30 січня 2023 року та 28 лютого 2023 року, що в квартирі АДРЕСА_1 з моменту заселення (з 11 листопада 2017 року) власниці ОСОБА_1 разом з нею постійно мешкають громадянин чоловічої статі (можливо чоловік) та двоє дітей, тобто чотири особи, є неналежним доказом на підтвердження факту проживання у спірний період саме чотирьох осіб, оскільки в них відображено не обставини встановлені під час обстеження квартири відповідача, а обставини, які відомі особам, які їх підписали. З поданих актів таку особу ідентифікувати неможливо, оскільки зазначено лише особа чоловічої статі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Згідно п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, яка втратила чинності 01 травня 2022 року, на підставі Постанови КМ № 85 від 02.02.2022, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (уразі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загально-будинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку.

Пункт 22 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, передбачено, що обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Споживач надає щомісяця (у спосіб, передбачений договором) виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, яка здійснює розподіл обсягів послуг, інформацію про обсяги споживання послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Визначена власником (співвласниками) особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, надає виконавцеві інформацію про обсяги спожитої послуги з постачання гарячої води та здійснений ним розподіл такої послуги між споживачами у будівлі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що в квартирі відповідача встановлені індивідуальні засоби обліку, які пройшли повірку. Проте доказів того, що відповідачем щомісячно передавалися показники відповідно до цих засобів обліку показання квартирного засобу обліку позивачу матеріали справи не містять.

Судом досліджено, що споживач надавала показники лічильника при сплаті за комунальні послуги лише за вересень, жовтень, листопад 2021 року (а.с.130-132). З розрахунку заборгованості (а.с. 177) вбачається, що станом на листопад 2021 року заборгованості не існувало. Відповідач подавала показники лічильників, і всі нарахування та перерахунки здійснювалися за показниками лічильника.

Доказів про сповіщення відповідачем після листопада 2021 року про показники обліку квартирного засобу обліку матеріали справи не містять, саме споживач має обов`язок передати показники лічильника. Враховуючи, що відповідач з листопада 2021 року не подавала показники лічильника, суд приходить до висновку, що нарахування заборгованості за наданими послугами з постачання гарячої води, холодного водопостачання та водовідведення позивачем здійснено на підставі нормативів споживання на кількість зареєстрованих осіб.

Суд здійснивши розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по березень 2023 року, встановив, що борг відповідача становить 43201,90 грн, які складаються з: заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 6571,53 грн, заборгованість за постачання холодної води та водовідведення - 8433,78 грн,опалення - 12528,85 грн, гаряче водопостачання та водовідведення -14676,43 грн, вивіз сміття - 610,47 грн, поточні витрати - 380,84 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню та підлягають стягненню ОСОБА_1 на користь ЖКБ «Академічний - 6», за період з листопада 2021 по березень 2023 року включно, з розрахунку на троє осіб, в загальному розмірі 43201,90 грн.

Суд не може погодитися із запереченням представника відповідача про наявність у відповідача електричного підігрівача води, як підставу для не нарахування за централізоване постачання гарячої води, оскільки доказів відключення від мережі централізованого постачання гарячої води матеріали не містять. При наявності індивідуального засобу обліку, відповідач має обов`язок щомісячного передання показів лічильника для того, щоб нарахування відбувалось за фактично використані обсяги води, як гарячої так й холодної.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, враховуючи наявну заборгованість зі сплати за споживчі житлово-комунальні послуги за обслуговування квартири АДРЕСА_1 52604,43 грн розмір інфляційних втрат становить 8945,07 грн, 3 % річних -1338,0 грн та пеня 19014,03 грн.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№ 530-ІХ від 17 березня 2020 року), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року зі змінами, з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зважаючи на те, що на території України з 12 березня 2020 року запроваджено карантин, на період дії якого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№ 530-ІХ від 17 березня 2020 року) заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги в частині стягнення розміру штрафу, 3 % річних та інфляційної складової за період з червня 2021 року по березень 2023 року не підлягають задоволенню, оскільки протягом вказаного періоду штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки закону.

Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції № 746 від 17 квітня 2023 року позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1415,79 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19 81-82, 89, 200, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01 червня 2021 року по 31 березня 2023 року у розмірі 43201,90 грн, які складаються: заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 6571,53 грн, заборгованість за постачання холодної води та водовідведення -8433,78 грн,опалення - 12528,85 грн, гаряче водопостачання та водовідведення -14676,43 грн., вивіз сміття - 610,47 грн, поточні витрати -380,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1415,79 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик