Справа № 204/6914/23
Провадження № 2/204/2267/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначивши третьою особою регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, із вимогою про визнання недійсним договору.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 75556 від 16 травня 2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 75548 від 16 травня 2023 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у кв. АДРЕСА_2 .

17 травня 2023 року судом направлено запит до Національної соціальної сервісної служби України для надання відомостей про реєстрацію проживання відповідачів.

З відповіді Національної соціальної сервісної служби України № 0000-030202-4/2944-2023/22233 від 30 травня 2023 року, що надійшла на адресу суду 31 травня 2023 року та передана судді в перший день після виходу з відпустки 12 червня 2023 року вбачається, що за запитуваною інформацією необхідно звертатися до Мінсоцполітики відповідно до покладених на нього завдань.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України () надати суду, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію щодо відповідачів.

Оскільки, станом на 08 вересня 2023 року судом відповіді від Мінсоцполітики отримано не було, то 08 вересня 2023 року судом повторно направлено ухвалу суду від 15 червня 2023 року до Мінсоцполітики на виконання.

З відповіді Мінсоцполітики № 14004/0/2-23/19 від 21 вересня 2023 року, що надійшли на адресу суду 25 вересня 2023 року та передані працівниками апарату суду судді 26 вересня 2023 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала у кв. АДРЕСА_2 , а з 28 лютого 2022 року, остання фактично проживає у кв. АДРЕСА_3 , натомість відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований та фактично проживав у буд. АДРЕСА_1 , а з 30 квітня 2022 року, останній фактично проживає у кв. АДРЕСА_4 .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за зверненням громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території або переселилися з неї, за місцем їх перебування оформляються і видаються органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, довідки, що підтверджують місце їх перебування. Такі довідки видаються громадянам у день звернення на підставі паспорта громадянина України чи іншого документа, до якого згідно із Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вносяться відомості про реєстрацію місця проживання, та письмової заяви, в якій зазначається адреса, за якою громадянину може бути вручена офіційна кореспонденція. При цьому відомості (відмітка) про місце перебування такої особи не вносяться до її паспорта. Територіальний підрозділ ДМС із залученням працівників територіальних органів і підрозділів МВС, представників інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, здійснює щомісяця вибіркову перевірку наведених у довідках відомостей про фактичне місце проживання осіб, які переміщуються (не менш як 10 відсотків загальної кількості таких осіб), та у разі не підтвердження зазначених відомостей в одноденний строк повідомляє про це уповноваженому органу для прийняття рішення щодо зняття з обліку осіб, які переміщуються.

Отже, у даному випадку даний спір повинен розглядатися за місцем проживання відповідачів, як ВПО.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2019 у справі № 753/20939/17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що Мінсоцполітики надано неповні відомості щодо адреси проживання відповідача ОСОБА_3 , як ВПО, зокрема не зазначено його район та область проживання, разом з тим, з яких вбачається, що вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 ,станом на 19 вересня 2023 року, має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ,що відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, вважаю, що даний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання недійсним договору передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцятиднів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна