Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/369/23
Єдиний унікальний №733/1286/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

за участю секретаря: О.П. Щур,

представника відповідача Андрущака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане ним 03.10.2023 року через канцелярію Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) оригінали наступних електронних доказів (на електронному носії їх створення: жорсткий диск, флеш-накопичувач, тощо): Договору про споживчий кредит від 14.07.2021 року № 4463996 (додаток 17 до позову); Довідки ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 22.05.2022 року № 5847-ВП (додаток 11 до позову); Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу від 25.05.2022 року № 25-05/2022 (додаток 21 до позову).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оригінали вищевказаних доказів мають підтвердити укладення кредитного правочину між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна», а отже і дійсність вимоги позивача, оскільки, за твердженням позивача, саме цей правочин є підставою, на якій виникла кредитна заборгованість відповідача перед ТОВ «Авентус Україна», а після відступлення права вимоги перед позивачем. Оскільки електронні копії вказаних письмових доказів були подані до суду позивачем, то відповідач має підстави вважати, що оригінали цих доказів знаходяться у позивача. В іншому випадку, позивач має надати суду та відповідачу пояснення щодо фактичного місця знаходження доказів, а також щодо достовірності наданих електронних копій.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що оригінали письмових доказів № 1-3 знаходяться у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; № 4-16 знаходяться у Позивача.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а отже, вказані письмові докази мали бути передані від ТОВ «Авентус Україна» до позивача.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зокрема оригіналів електронних доказів та письмових доказів, наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, представник відповідача ставить під сумнів надані відповідачем їх паперові копії.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки останнім ставиться під сумнів відповідність поданих позивачем копій доказів їх оригіналам, які на його думку можуть вплинути на прийняття відповідного рішення, а тому для об`єктивного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 84 ЦПК України є необхідність у витребуванні вищевказаних оригіналів електронних доказів.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2), оригінали наступних електронних доказів (на електронному носії їх створення: жорсткий диск, флеш-накопичувач, тощо):

- Договору про споживчий кредит від 14.07.2021 року № 4463996 (додаток 17 до позову);

- Довідки ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 22.05.2022 року № 5847-ВП (додаток 11 до позову);

- Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу від 25.05.2022 року № 25-05/2022 (додаток 21 до позову).

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу суду до 10 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 10 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш