УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/9476/23

2/303/1467/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

(1) товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТБУДТРЕЙД»;

(2) Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 4, 6, 8, частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:

- змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

Позивач, заявивши вимогу про усунення перешкод у користуванні належними їй земельними ділянками, не конкретизувала способу усунення таких перешкод, які будуть необхідними і достатніми для захисту порушених прав, а також обставини щодо обґрунтування обраних способів захисту (норму правового акта, якою/якими передбачені такі способи).

Недотримання позивачем вимог п. 4 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України унеможливить при подальшому розгляді справи ухвалення рішення та його виконання.

В залежності від обстави, при яких виникло накладення меж земельних ділянок, існує і досудовий порядок врегулювання спору, однак представник позивача обмежилась тільки посиланням, що позивачкою вичерпано всі засоби досудового врегулювання спору, при цьому не зазначено, які саме заходи нею вживалися.

Так, у випадку, якщо накладення меж земельних ділянок відбулося через помилки допущені з технічних причин у документації із землеустрою або у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки, то позивач повинна надати докази того, що вона зверталась до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки і їй було відмовлено у виправленні таких помилок.

Разом з тим, згідно зі ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» особа, яка бажає внести відомості до Державного земельного кадастру, звертається до Державного кадастрового реєстратора з заявою, до якої додає оригінал документації землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, документацію землеустрою у формі електронного документа. Державний кадастровий реєстратор протягом 14 днів з дня реєстрації заяви перевіряє відповідність документів вимогам законодавства, за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації. Тобто визначити, чи дійсно одна земельна ділянка накладається на іншу, може лише Державний кадастровий реєстратор відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Разом з тим, позивач не надала суду доказу, який підтверджує факт накладки спірних земельних ділянок, яким є рішення Державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі у зв`язку із накладкою на іншу земельну ділянку.

Статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодекс України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається із фактичного аналізу позовних матеріалів, у поданому позивачем позові об`єднано чотири вимоги немайнового характеру (дві основні та дві похідні):

- зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:1135;

- зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером та 210400000:01:001:1136;

- зобов`язання відповідача замовити технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0897 з урахуванням меж землекористування ОСОБА_1 та подати заяву до уповноважених органів про внесення відповідних змін щодо своїх земельних ділянок до Державного земельного кадастру ;

- зобов`язання відповідача замовити технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером та :01:001:0776 з урахуванням меж землекористування ОСОБА_1 та подати заяву до уповноважених органів про внесення відповідних змін щодо своїх земельних ділянок до Державного земельного кадастру ;

Разом з тим, до позовної заяви приєднано квитанцію до платіжної інструкції щодо сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1073,60 грн.

Таким чином, позивачу також слід доплатити судовий збір за три інші заявлені нею вимоги немайнового характеру (1073,60 х 3) у сумі 3220,80 грн.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость