Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/15979/13-ц

провадження № 61-13540ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Приватний виконавець Чулієв Атаджан Абдуназарович,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року в справі № 761/15979/13-ц частково задоволено позовну заяву ТОВ «ФК «Авістар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/52764 від 26 лютого 2007 року за кредитом в розмірі 268 750,00 доларів США, що станом на 04 березня 2019 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 218 625,00 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 11 181,71 доларів США, що станом на 04 березня 2019 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 300 340,72 грн, судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

У лютому 2022 року ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило замінити стягувача ОСОБА_2 на ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 18 травня 2021 року в справі №761/15979/13-ц. А також замінити померлого боржника

ОСОБА_3 на його правонаступників (спадкоємців):

ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_6 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року, заяву ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС» задоволено частково.

Замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №761/15979/13-ц Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Авістар» заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/52764/ від 26 лютого 2007 року за кредитом в розмірі 268 750,00 доларів США, що станом на 04 березня 2019 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 218 625,00 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 11 181,71 доларів США, що станом на 04 березня 2019 року в еквіваленті по курсу НБУ становить 300 340,72 грн, судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

В задоволені заяви ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» в частині заміни сторони боржника на його правонаступників відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС» задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року скасовано в частині відмови у заміні сторони боржника його правонаступником і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 18 травня 2021 року в справі №761/15979/13, померлого боржника ОСОБА_3 на його правонаступників (спадкоємців): ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_6

ОСОБА_1 13 вересня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою напостанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, повний текст якої складено 17 липня 2023 року.

У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 13 серпня 2023 року.

На підтвердження вказаного, заявниця надала копії конверту суду апеляційної інстанції та витягу з сайту АТ «Укрпошта», згідно яких оскаржену постанову нею отримано 15 серпня 2023 року

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявницею пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, касаційна скарга містить клопотанняпро зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке мотивовано наявністю відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа в даній справі.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу

№ 761/15979/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Приватний виконавець Чулієв Атаджан Абдуназарович.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун