Справа № 716/1406/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК»» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.07.2011 року, яка утворилася станом на 18.07.2023 року в розмірі 22279,15 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19831,38 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2477,77 грн.

Позовна заява вмотивована тим, що 05.07.2011 року з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, чим підтвердила, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між нею та банком договір. Відповідачка отримала кредитну картку, погодилася, відповідно до п.2.1.1.2.3. Договору на зміну банком в односторонньому порядку кредитного ліміту, зобов`язалася, відповідно до п.2.1.1.12.3 повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 18.07.2023 року перед банком утворилася заборгованість в розмірі 22279,15 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19831,38 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2477,77 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2011 року, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про часткове визнання позову.

Відзив не подала.

За таких обставин суд ухвалює рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2011 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з метою оформлення платіжної картки кредитка «Універсальна» (а.с.9).

Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що підписавши заяву, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», що викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір.

На виконання умов договору, ОСОБА_1 отримала кредитну картку «»Універсальна»: 08.09.2018 року НОМЕР_1 , 05.08.2019 року НОМЕР_2 , 09.09.2019 року НОМЕР_3 , 01.10.2019 року НОМЕР_4 , 25.09.2020 року НОМЕР_5 (а.с.8), та активно користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою за договором б/н за період з 08.09.2018 року по 19.07.2023 року (а.с.48-54).

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.07.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 18.07.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 19831,38 грн, за відсотками за користування кредитом в розмірі 2477,77 грн (а.с.4-6).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, саме такий договір приєднання і був укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачкою.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У підписаній анкеті-заяві позичальника, процентна ставка по кредиту не визначена, Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.13), «Умови та правила надання банківських послуг» (а.с.14-38), додані до позовної заяви, відповідачкою ОСОБА_1 не підписані.

Отже, в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України про договір приєднання, оскільки за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, з якими він ознайомився та погодився, з огляду на мінливий характер Тарифів та Умов, які неодноразово змінювалися з часу виникнення спірних правовідносин та до часу звернення до суду з позовом, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Наведене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи №342/180/17, провадження №14-131цс19, висловленими в постанові від 03 липня 2019 року.

Лише 25.09.2020 року ОСОБА_1 підписала Умови кредитування (а.с.10-12), згідно яких процентна ставка у пільговий період для картки «Універсальна» становить 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду 42% річних (п.4). Пунктом 6 вказаних умов визначено, що ця інформація є актуальною та зберігає чинність до 10.10.2020 року.

Враховуючи викладене, обов`язок сплатити проценти за користування кредитом у ОСОБА_1 виник лише за період з 25.09.2020 року по 10.10.2020 року, до 25.09.2020 року та після 10.10.2020 року такого обов`язку не виникло з вищенаведених підстав.

Для розрахунку відсотків, які ОСОБА_1 мала сплатити за користування кредитними коштами за період з 25.09.2020 року по 10.10.2020 року, слід встановити розмір заборгованості за тілом кредиту, яка утворилася станом на цю дату.

Станом на 25.09.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становила 22497,43 грн. Однак, до цієї суми увійшли безпідставно списані за рахунок тіла кредиту відсотки, що не було погоджено умовами кредитного договору і на що відповідачка не давала своєї згоди, а саме; 01.11.2019 року 468,45 грн, 01.12.2019 року 525,92 грн, 01.01.2020 року 1022,78 грн, 01.02.2020 року 687,21 грн, 0103.2020 року 568,02 грн, 01.04.2020 року 626,62 грн, 01.05.2020 року 629,26 грн, 01.06.2020 року 670,02 грн, 01.07.2020 року 678,90 грн, 01.08.2020 року 725,71 грн, 01.09.2020 року 705,56 грн.

А тому, заборгованість за тілом кредиту станом на 25.09.2020 року в розмірі 22497,43 грн підлягає перерахунку шляхом віднімання незаконно списаних сум процентів та становить 15188,98 грн (22497,43 - 468,45 - 525,92 - 1022,78 - 687,21 - 568,02 - 626,62 - 629,26 - 670,02 - 678,90 - 725,71 - 705,56 = 15188,98).

Саме на цю суму заборгованості за тілом кредиту слід нарахувати проценти за період з 25.10.2020 року по 10.101.2020 року за погодженою сторонами договору процентною ставкою поза межами пільгового періоду в розмірі 42% річних.

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за формулою:

Проценти = сума боргу * процентна ставка за рік / 100% * кількість днів / 365 днів =

15188,98*42%/100%*16/365 = 279,64 грн заборгованість з процентів за користування кредитом.

01.10.2020 року за рахунок кредиту було списано відсотки за користування кредитом в розмірі 682,80 грн.

Отже, заборгованість за процентами за користування кредитом у ОСОБА_1 відсутня (279,64 - 682,80 грн = -403,16 грн, де 279,64 грн наявна заборгованість за процентами, 682,80 грн списані проценти, -403,16 грн надлишкові списані проценти, які слід зарахувати до часткової сплати заборгованості за тілом кредиту).

Враховуючи викладене, станом на 11.10.2020 року заборгованість за кредитним договором б/н між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 становить 14785,82 грн (15188,98 грн 403,16 грн = 14785,82 грн, де 15188,98 грн заборгованість за тілом кредиту, 403,16 грн надлишкові списані відсотки за користування кредитом, які слід зарахувати до часткового погашення заборгованості за тілом кредиту, 14785,82 грн заборгованість за тілом кредиту).

Разом з тим, 29.10.2020 року та 18.12.2020 року ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість за кредитом в розмірі 595,00 грн та 2400,00 грн на загальну суму 2995,00 грн (595+2400=2995) грн, а отже заборгованість за кредитом, яка утворилася станом на 11.10.2020 року в розмірі 14785,82 грн слід зменшити на 2995,00 грн шляхом віднімання.

Після 11.10.2020 року ОСОБА_1 кредитними коштами не користувалася, що підтверджується розрахунком.

Подальше нарахування відтоків за користування кредитними коштами умовами договору не передбачено.

За таких обставин, заборгованість ОСОБА_1 за договором б/н станом на 18.07.2023 року становить 11790,82 грн та підлягає стягненню з останньої на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Банком сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом в сумі 2684,00 грн, які він просив стягнути з відповідачки. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 52,92% (від заявленої суми позовних вимог 22279,15 грн), то підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача і судовий збір.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у зв`язку з розглядом справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1420,37 грн. (2684,00*52,92%).

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Наберажна Перемоги, 50, рахунок № НОМЕР_7 , , МФО 305299, заборгованість за договором №б/н від 05.07.2011 року в розмірі 9696 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Наберажна Перемоги, 50, рахунок № НОМЕР_7 , , МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1168 (одну тисячу сто шістдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 31.10.2023 року.

Суддя О.Є. Вайновська