Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 608/811/21

провадження № 61-13233 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Чортківської міської ради Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Чортківської міської ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 669 816,00 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат та ухвалено нове в цій частині, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Чортківської міської ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 60 338,49 грн та інфляційні витрати у розмірі 136 666,70 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

07 вересня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник Чортківської міської ради Тернопільської області - Фаріон М. С. в порядку самопредставництва подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини одинадцятої статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», пункту 3 Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 32, зокрема щодо підсудності спорів щодо повернення коштів фізичною особою в результаті визнання недійсним договору купівлі-продажу у подібних правовідносинах.

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, Чортківська міська рада Тернопільської області просить зупинити виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Посилалась на те, що виконання виконавчих листів від 21 серпня 2023 року на користь стягувачаОСОБА_1 до розгляду касаційної скарги значно ускладнить повернення коштів у разі задоволення касаційної скарги. Вважає, що є підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки Чортківська міська рада Тернопільської області є бюджетною організацією, проплати з бюджетних рахунків здійснюються через Державну казначейську службу України, на яких наразі відсутні кошти, тому неможливість сплатити за виконавчими листами заборгованості стане підставою для накладення виконавцем арештів на рахунки відповідача, що призведе до неспроможності до виплат як заробітної плати так і виконання програм по допомозі військовим, ВПО, людям з інвалідністю, малозабезпеченим.

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заява Чортківської міської ради Тернопільської області зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій, оскільки заявником не доведено та не надано доказів, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту їх виконання буде утруднено.

Сам по собі факт виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може бути достатньою підставою для зупинення виконання до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви Чортківської міської ради Тернопільської областіпро зупинення виконання вказаних судових рішень слід відмовити, оскільки їх оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/811/21 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні заяви Чортківської міської ради Тернопільської області про зупинення виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара