ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9149/23 Справа № 203/5726/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Дніпровської митниці Крейси Людмили Олексіївни на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Дніпровської митниці про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року заяву представника позивача адвоката Самаріна Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Дніпровської митниці про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Дніпровської митниці Державної митної служби України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1465,20 грн (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять гривень 20 копійок).

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, представник Дніпровської митниці - Крейса Людмила Олексіївна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Дніпровської митниці Крейсі Людмилі Олексіївні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровської митниці Крейси Людмили Олексіївни на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: