Провадження № 2-во/521/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіта Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась вищевказана цивільна справа.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року позов акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року заяву представника відповідачів про розстрочку виконання рішення суду по цивільній праві за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено та розстрочено виконання рішення суду.

26.10.2023 року до суду звернулася представник відповідачів із запитом про виправлення описок в ухвалі суду від 20.10.2023 року.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення від 20.10.2023 року допущено описки, а саме вказано помилково «17.10.2023 року відповідачка звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на наступні обставини. Заявниця стверджує, що вона проживає у м. Херсон, де відбуваються постійні бойові дії, у зв`язку з чим у неї відсутній постійний дохід.» замість вірного «17.10.2023 року представник відповідачів звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 263, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши формулювання речення:

з «17.10.2023 року відповідачка звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на наступні обставини. Заявниця стверджує, що вона проживає у м. Херсон, де відбуваються постійні бойові дії, у зв`язку з чим у неї відсутній постійний дохід»

замість вірного «17.10.2023 року представник відповідачів звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: