overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2023 року смт.Казанка Справа №478/1202/23
пров. №2-н/478/230/2023
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/521/5164/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Представник позивача у призначене підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2-з/761/785/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника заявника(відповідача) Каченюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича, про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/6484/22
Провадження № 2/522/1540/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 175, 185, 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,

у цивільній справі №755/21888/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 13 грудня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/39/22
Провадження № 2/553/570/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні від 30.11.2022 у цивільній справі №553/39/22,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зазначеній справі 30.11.2022 ухвалено заочне рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 23.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №218872, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість в сумі 23710,13 грн таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1488,6 грн

Водночас при виготовлені текстового документа, в заочному рішенні від 30.11.2022, судом помилково було вказано номер виконавчого напису нотаріуса, а саме: «№218872», замість вірного «№ НРК 133791».

Ухвалою суду від 17.10.2023 вказану цивільну справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду з власної ініціативи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких, зокрема, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або неточності, що мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявність очевидної технічної описки в заочному рішенні від 30.11.2022, яка є суттєвою, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до заочного рішення від 30.11.2022 у справі № 553/39/22.

Вважати вірним номер виконавчого напису нотаріуса «№ НРК 133791».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 297/1945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І. розглянувши клопотання про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви по цивільній справі № 297/1945/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Савіхіна А. М. звернулася до Берегівського районного суду з клопотання про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви по цивільній справі № 297/1945/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року провадження за заявою № 297/1945/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Представник АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Савіхіна А. М.про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви по цивільній справі АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути "АТ КБ ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 2684,00 грн. сплачений при зверненні до суду з позовною заявою 02.06.2023 року платіжне доручення № PROM2BELOS.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/669/23
Позовне провадження Провадження № 2/170/156/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 19.10.2023. На підставі статтей 104, 105, 106, 110, 112, 113 СК України, керуючись статтями 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд у х в а л и в: Позов задовольнити повністю. Шлюб між подружжям громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 вересня 2006 року Світязькою сільською радою Шацького району Волинської області, актовий запис №12, розірвати. Прізвище відповідача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок). На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 363/4763/23
Провадження № 6/946/114/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженої відповідальністю « Кредит Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю « Компсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Дебт Форс» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67416030, яке відкрито приватним виконавцем Канцедал О.О., по стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів на корить ТОВ « Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167923 від 15.06.2021 року.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Одеської області від 22.09.2023 року вищезазначені матеріали за підсудністю було передано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 363/4763/23 (провадження № 6/363/1412/23) розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст..175 177 ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення заяви по матеріалам відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 136, 175-177, 187, 190, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67416030, що відкрито приватним виконавцем Канцедал О.О., по стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів на корить ТОВ « Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167923 від 15.06.2021 року та призначити до розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5) на 27 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 139/736/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

31 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в собі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, 30 жовтня 2023 року судом отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

31.10.2023 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

За таких обставин та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник до її розгляду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що дана заява є законною та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід повернути заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 163 ч.5, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 950/3195/23
Номер провадження 2-о/950/112/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин; ОСОБА_2 , зареєстрована - АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабою. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: судинна деменція. Заявник здійснює догляд за нею у зв`язку з тим, що вона не може себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду. Тому заявник звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначити його - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області; ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 28 листопада 2023 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ