Єдиний унікальний номер судової справи: 945/1775/23
Провадження №22-ц/812/1083/23
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Миколаїв справа № 945/1775/23

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2023 року, постановлену у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

14 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі - ТОВ «Миколаївгаз Збут» або Товариство) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 7 360 грн 67 коп., інфляційних втрат в сумі 54 грн 44 коп. і 3 % річних в сумі 14 грн 38 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2023 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» відмовлено з підстав передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу мотивована тим, що заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат і процентів річних суперечать постанові Кабінету Міністрів України № 206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05 березня 2022 року, яка забороняє нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Миколаївгаз Збут» оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не належним чином оцінив докази, долучені Товариством до заяви про видачу судового наказу, а саме не звернув увагу на розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, який виконано за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року, тобто з урахуванням норм вищезазначеного Закону.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

За приписами частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно (частина 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року).

Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника. Процес доказування для першого починається з моменту подання заяви про видачу судового наказу та закінчується прийняттям цієї заяви судом, тоді як для боржника цей процес розпочнеться, якщо він вирішить подати заяву про скасування судового наказу після отримання копії останнього. Звернення до суду із заявою про видачу судового наказу є правом, а не обов`язком особи, якій належить право вимоги, а також органів і осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 ЦПК України).

Відповідно до пункт 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року до 26 березня 2022 року. Аналогічними Законами України воєнний стан продовжувався з 26 березня 2022 року по 25 квітня 2022 року, з 25 квітня 2022 року по 25 травня 2022 року, з 25 травня 2022 року по 23 серпня 2022 року, з 23 серпня 2022 року по 21 листопада 2023 року, з 21 листопада 2022 року по 19 лютого 2023 року, з 19 лютого 2023 року по 20 травня 2023 року та з 20 травня 2023 року по 18 серпня 2023 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 390 від 21квітня 2023 року в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що боржнику здійснено нарахування боргу за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 7360 грн 67 коп. та нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року. Тобто розрахунок інфляційних нарахувань та процентів річних здійснено до введення воєнного стану в Україні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у видачі судового наказу з підстав пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України передбачено однією із підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2023 року скасувати і направит и справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2023 року.