overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.10.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.
Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
5.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6.Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
7.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
8.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
10.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 368/1381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", стягувач ТОВ Вердикт Капітал", боржники- ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа. яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувачайого правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", стягувач ТОВ Вердикт Капітал", боржники- ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа. яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувачайого правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", стягувач ТОВ Вердикт Капітал", боржники- ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа. яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувачайого правонаступником на 07 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа №705/5536/16-ц
2/705/67/23
У Х В А Л А

02.10.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицька Л.Л., про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицька Л.Л., про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду від представника позивача адвоката Усатюк О.В. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки один із позивачів, а саме ОСОБА_1 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (ів) позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цій справі до залучення у справі правонаступника (ів) позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Усатюк О.В. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицька Л.Л., про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, до залучення у справі правонаступника (ів) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 453/1870/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2707/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Соклівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційнлої скарги на додаткове рішення не сплачується.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Соклівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №453/1870/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Після надходження справи до суду апеляційної інстанції провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3227/22 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/3227/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Михайловської А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Івана Миколайовича, задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 30 травня 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0250.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,6311 га, кадастровий номер :06:001:0250, запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №31938962 від 5 червня 2019 року ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240).

Стягнути з ОСОБА_2 та Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 по 1240 грн. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Ухвала

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 607/6176/21

провадження № 61-11250св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яка підписана представником Ессел Аліною Ігорівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року в складі судді Братасюка В. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2023 року в складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Костів О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 19 вересня 2023 року.

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» із клопотанням про поновлення строку на подання.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2023 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Керуючись статтями 33, 34 127, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/487/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/2986/22 Категорія: 304010000 Крива Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (скаржник),

треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков І.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023 (повний текст складено 07.02.2023, суддя в суді першої інстанції Крива Ю.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без змін.

Витрати по оплаті судового збору за перегляд цієї справи апеляційним судом залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 688/1450/23
№ 2/688/414/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради, органу опіки та піклування Ленковецької сільської ради, Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відібрання дітей та припинення стягнення аліментів,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради, органу опіки та піклування Ленковецької сільської ради, Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відібрання дітей та припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути дітей матері ОСОБА_1 , за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 .

Припинити з 06.10.2023 року стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів, які стягуються з неї на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 688/2766/21, на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову - 08.09.2021р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дітей та повернення їх матері, з якою вони проживали.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3238/23
Провадження № 2-н/935/583/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у відповідності до ст. 180, 181, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст. 160 169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, щомісячно, починаючи з 06.10.2023 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202__ року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202__ року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО