УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 537/4740/20

провадження № 61-12580ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України Голод Г. І., про визнання незаконними

та скасування рішень роботодавця та профкому первинної профспілкової організації, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час не проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року

у вищевказаній справі (вх. № 26016/0/220-23 від 22 серпня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості

про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Копія ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2023 року була надіслана

ОСОБА_1 в його електронний кабінет.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2023 року надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет у модулі «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету

09 версеня 2023 року.

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в указаній справі (вх. № 28730/0/220-23

від 19 вересня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази

на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення. Звернуто увагу заявника, що ним уже подавалася касаційна скарга через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в справі № 537/4740/20 та запропоновано зазначити чи підтримує він касаційну скаргу, подану

до Верховного Суду 22 серпня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та чи є скарга, подана 12 вересня 2023 року, новою касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 537/4740/20.

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надіслав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 06 вересня 2023 року ним, у встановлений судом десятиденний строк,

12 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку, було направлено на адресу Верховного Суду докази направлення копій касаційної скарги сторонам та іншим учасникам справи. Разом з тим, до конверту ним було помилково знову додано екземпляр касаційної скарги, ідентичної за змістом тій, що подавалась ним

22 серпня 2023 року через систему «Електронний суд». Таким чином, ним було виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 06 вересня 2023 року та надано докази її направлення іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 зазначив, що підтримує свою касаційну скаргу подану

до Верховного Суду 12 серпня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на постанову Полтавського апеляційного суду

від 03 серпня 2023 року у справі № 537/4740/20.

Також вказав, що скарга, подана ним 12 вересня 2023 року, разом з доказами її направлення сторонам та іншим учасникам справи № 537/4740/20 не є новою скаргою, подавалася вона з метою усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, просить суд взяти до уваги вказані пояснення,

а також вважати виконаними вимоги ухвал Верховного Суду від 06 вересня

2023 року та від 06 жовтня 2023 року у справі № 537/4740/20.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ним виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2023 року не в повному обсязі,

а тому його касаційні скарги від 22 серпня 2023 року та від 12 вересня 2023 року, які є ідентичними та відрізняються тільки способом їх подачі до Верховного Суду, підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 , відповідно до вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України, запропоновано направити на адресу Верховного Суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До касаційної скарги, поданої 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, заявник надав копії квитанцій про направлення рекомендованим листом на адреси відповідача та третьої особи документів та скріншот направлення касаційної скарги на електронні адреси представників відповідача та третьої особи.

Разом із тим, з наданих суду копій квитанцій направлення сторонам документів неможливо встановити, які саме документи ОСОБА_1 направив на адреси інших сторін у справі, так як до них не додано передбаченого частиною сьомою статті 43 ЦПК України опису вкладення, у якому зазначається перелік документів, які направляються учаснику справи.

Оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутній опис вкладення, за яким встановлюється перелік документів, які направляються учасникам справи,

суд приходить до висновку, що касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 537/4740/20 підлягають поверненню, оскільки вимоги ухвал Верховного Суду від 06 вересня 2023 року та від 06 жовтня 2023 року не виконано, а недоліки касаційних скарг усунуто частково.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвал Верховного Суду від 06 вересня 2023 року та 06 жовтня 2023 року, недоліки касаційних скарг усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційні скарги підлягають поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України Голод Г. І., про визнання незаконними та скасування рішень роботодавця та профкому первинної профспілкової організації, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час не проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк