31.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/1189/23
Провадження № 2во/205/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

04.10.2023 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні.

В обґрунтування заяви ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» зазначила, що у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 року №205/1189/23, допущено описку, а саме в резолютивній частині з відповідача двічі стягнуто однакову суму заборгованості за двома кредитними договорами, та невірно зазначено номер кредитного договору, а саме стягнуто з ОСОБА_1 «за договором №20211229 від 29.12.2021 р. в сумі 44 432,60 грн., з яких: 28935,40 грн. сума заборгованості основного боргу; 15497,20 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками», замість «за договором №357442944 від 26.12.2019 р. в розмірі 63451,72 грн., з яких 35691,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,96 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 27753,77 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками». Просить виправити зазначену помилку у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 року №205/1189/23.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в 84 абзаці мотивувальної та 2 абзаці резолютивної частини рішення при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши номер кредитного договору та суму заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме стягнуто з ОСОБА_1 «за договором №20211229 від 29.12.2021 р. в сумі 44 432,60 грн., з яких: 28935,40 грн. сума заборгованості основного боргу; 15497,20 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками», замість «за договором №357442944 від 26.12.2019 р. в розмірі 63451,72 грн., з яких 35691,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,96 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 27753,77 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки у 84 абзаці мотивувальної та 2 абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 у цивільній справі № 205/1189/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

викласти 84 абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Виходячи з вищенаведеного, строк позовної давності збоку позивача не пропущений, позов підлягає задоволенню: на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № від 26.12.2019 р. в розмірі 63451,72 грн., з яких: 35691,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,96 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 27753,77 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; № 270748 від 18.03.2020 р. в розмірі 44342,60 грн., з яких: 28935,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15497,20 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками, а всього 107884 грн. 32 коп.»;

викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, яка виникла за Кредитними договорами:

- № від 26.12.2019 р. в розмірі 63451,72 грн., з яких: 35691,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,96 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 27753,77 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками;

- № 270748 від 18.03.2020 р. в розмірі 44342,60 грн., з яких: 28935,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15497,20 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками, а всього 107884 (сто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 32 коп.»

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.

.