Провадження №2/523/5180/23
У Х В А Л А

"10" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Верхола І.О.

відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача -адвоката Сметюх В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про забезпечення негайного повернення дітей, незаконно переміщених в Україну,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про забезпечення негайного повернення дітей, незаконно переміщених в Україну. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 13 листопада 2020 року було зареєстровано шлюб Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу додається). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 р. цей шлюб було розірвано.

До шлюбу в них народилося двоє спільних дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач та Відповідачка разом зі спільними дітьми та двома дітьми від попередній шлюбів виїхали з України до Німеччини.

09.05.2022 р. відбулося сповіщення про прийом в Федеративну Республіку Німеччина на постійне місце проживання та отримання громадянства для:

-ОСОБА_2 (посвідченння № НОМЕР_1 );

-ОСОБА_4 (посвідчення № НОМЕР_2 );

-ОСОБА_3 (посвідчення № НОМЕР_3 ). /

13.09.2022 р. Дільничим судом м. Michelstadt у справі № 44 F 498/22 EASO про батьківську опіку (піклування) ухвалено рішення про встановлення прикордонного барєру для дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у звязку з поданою заявою їх батьком, ОСОБА_5 , про побоювання вивезення ОСОБА_1 з постійного місця проживання неповнолітніх, тобто з ФРН в Україну, проїти волі батька (копія ухвали від 13.09.2022 р. по справі № 44.F 498/22 EASO ТГ перекладі на українську мову з нотаріальним посвідченням додається).

ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч п. 9 існуючого прикордонного барєру, згоди батька дітей, ОСОБА_6 , та своєї згоди на постійне місце проживання дітей в ФРН, ОСОБА_1 перетнула кордон Словаччини та України разом з дітьми, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

21.11.2022 р. Управлінням федеральної кримінальної поліції Республіки Німеччина було порушено кримінальну справу № 32-18 11 03-FAM/7799721/2022 проти ОСОБА_9 про підозру у викраданні неповнолітніх, внаслідок чого розпочато поліцейські оперативно- розшукові заходи щодо матері та дітей відповідно до Шенгенської інформаційної системи (SIS).

22.11.2022 p. ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса відкрито провадження по справі № 523/14351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про визначення місця проживання дітей та призначення аліментів.

08.12.2022 р. у рамках справи про опіку над дітьми № 44 F 498/22 EASO, дільничий суд м. Michelstadt ухвалив рішення про накладення штрафу на ОСОБА_11 в розмірі 10 000 євро та вимогу утриматися від вивезення нею дітей, вказавши, що діти, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - громадяни Німеччини.

Дільничим судом Міхельштадт /Суд у сімейних справах/ Республіки Німеччина, в особі судді дільничого суду Херрманна, в межах провадження 44 F 655/22 EASO у справі про права та обовязки батьків по відношенню до дитини з приводу батьківської опіки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що є відкритим від 06.09.2022 p., було постановлено ухвалу від 22.02.2023 р., що негайно набирає чинності від 22.02.2023 р. (це зазначено в самій ухвалі) про передання виключного права визначення місця проживання дітей: ОСОБА_12 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_13 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , Позивачеві та батькові дітей, ОСОБА_14 /.

На підставі викладеного, позивач просить :

1.Постановити судове рішення яким . Визнати незаконним утримання ОСОБА_1 на території України малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2.Зобов`язати ОСОБА_1 повернути малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до місця постійного проживання в Федеративній Республіці Німеччина.

3.У випадку невиконання ОСОБА_1 рішення у добровільному порядку відібрати малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і передати батькові, ОСОБА_15 , громадянину Німеччини, ІНФОРМАЦІЯ_7 , для забезпечення повернення дитини до Федеративної Республіки Німеччина.

4.Покласти витрати, пов`язані з поверненням дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до Федеративної Республіки Німеччина на ОСОБА_2 / ОСОБА_16 , громадянина Німеччини, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допустити негайне виконання цього рішення у частині повернення дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до Федеративної Республіки

В судовому засідання надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 в якому вона просила зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що Одеським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_17 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 / ОСОБА_18 / про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки за його думкою, вона направлено на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд уважає, що у даній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя