Ухвала

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 756/4679/22-ц

провадження № 61-6974св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12»на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокув складі колегії суддів: Желепи О. В., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» (далі - КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12»), у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 травня 2022 року № 152-к про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-кардіолога кардіологічного відділення;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- стягнути з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2022 року по дату ухвалення судового рішення по даній справі;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 січня 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стягнуто з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 275 555,70 грн.

Стягнуто з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід держави судовий збір у сумі 6 888,90 грн.

08 травня 2023 року КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду міста Києва. Крім того, зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року в частині задоволених вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які не підлягають негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження

03 жовтня 2023 року справа № 756/4679/22-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі суд першої інстанцій визнав дану справу малозначною та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави вважати, що суд помилково відніс зазначену справу до категорії малозначних, відсутні. Крім того, заявник не мотивує наявність підстав для розгляду касаційної скарги вказаною обставиною.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Інших підстав, які б спростовували віднесення цієї справи до категорії малозначних, касаційна скарга не містить і суд касаційної інстанції їх не встановив.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року в справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформулювала правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.

Таким чином, оскаржуване судове рішення ухвалено у малозначній справі. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року було зупинено ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року, тому необхідно поновити його виконання.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України статтями 19, 260, 389, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов