Справа № 212/1545/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2019 року за тілом кредиту у розмірі 102083,49 грн., за простроченими відсотками у розмірі 3178,54 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2648,00 грн.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернув до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 18 травня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2019 року в розмірі 105262,03 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 102083,49 грн., за простроченими відсотками у розмірі 3178,54 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2019 року за тілом кредиту у розмірі 102083,49 грн., за простроченими відсотками у розмірі 3178,54 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2648,00 грн.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у мотивувальній частині вказаного рішення зазначено про те, що з відповідачки слід стягнути заборгованість у розмірі 114388,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 102083,49 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 5104,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7201,23 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку при зазначені суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», тобто замість вірного розміру заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.05.2019 року в розмірі 105262,03 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 102083,49 грн., за простроченими відсотками у розмірі 3178,54 грн., зазначено заборгованість у розмірі 114388,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 102083,49 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 5104,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7201,23 грн.

Враховуючи те, що описка є очевидною та може бути виправлена за ініціативою суду, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року, де замість слів та цифр «заборгованість у розмірі 114388,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 102083,49 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 5104,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7201,23 грн» вважати вірними «заборгованість у розмірі 105262,03 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 102083,49 грн., за простроченими відсотками у розмірі 3178,54 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 жовтня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін