Номер провадження: 22-ц/813/7989/23
Справа № 947/9112/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2023 року

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2023 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» суму боргу за внески по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня 2020 року по грудень 2022 року у розмірі 1594 гривні 71 копійка, суму інфляційних витрат у розмірі 721 гривня 17 копійок, три відсотка річних у сумі 132 гривні 82 копійки,. суму судового збору у розмірі 347 гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» суму боргу за внески по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня 2020 року по грудень 2022 року у розмірі 1594 гривні 71 копійка, суму інфляційних витрат у розмірі 721 гривня 17 копійок, три відсотка річних у сумі 132 гривні 82 копійки,. суму судового збору у розмірі 347 гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» суму боргу за внески по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня 2020 року по грудень 2022 року у розмірі 1594 гривні 71 копійка, суму інфляційних витрат у розмірі 721 гривня 17 копійок, три відсотка річних у сумі 132 гривні 82 копійки,. суму судового збору у розмірі 347 гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» суму боргу за внески по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня 2020 року по грудень 2022 року у розмірі 1594 гривні 71 копійка, суму інфляційних витрат у розмірі 721 гривня 17 копійок, три відсотка річних у сумі 132 гривні 82 копійки,. суму судового збору у розмірі 347 гривень 85 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як військовослужбовець.

Однак у розглядуваній справі ці доводи є помилковими.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року в справі №640/7310/19 погодилась із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення особи від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зміст заявлених вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням особою військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Аналогічним чином Верховним Судом були застосовані положення пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в ухвалах від 26 липня 2023 року у справі № 755/25044/14-ц, від 29 червня 2023 року у справі № 274/1676/22, від 23 січня 2023 року у справі № 761/553/21.

За таких обставин відсутні передбачені пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі про стягнення заборгованості, оскільки вказана справа не пов`язана із виконанням ОСОБА_1 військових обов`язків та не стосується його службових обов`язків.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви судовий збір становив 2684гривні, отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн. (2684 х 150%), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов