Справа № 463/4304/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/811/2888/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Мікуш Ю.Р.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про приведення горища багатоквартирного будинку до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

09 жовтня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах позивачки ОСОБА_3 на підставі довіреності від 24 вересня 2019 року.

Згідно вказаної довіреності ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вести її справи в усіх судових установах України.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки

не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року N 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України).

Згідно із частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що провадження у цій справі відкрито 31 жовтня 2017 року, тобто після набрання чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року N 1401-VIII.

Окрім цього, з урахуванням предмета спору, зазначена справа не є малозначною та не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин, відтак представництво інтересів ОСОБА_3 у цій справі у апеляційному суді може здійснювати виключно адвокат.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають статус адвоката відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги, яка була подана та підписанаОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , не додано документів, що посвідчують статус ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як адвокатів та їх право на заняття адвокатською діяльністю, а Єдиний реєстр адвокатів України не містить відомостей щодо них, як осіб, які мають право на заняття адвокатською діяльністю, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникам.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2023 року у справі № 559/1995/22.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року слід повернути особі від імені якої така подана.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року вважати неподаною і повернути оосбі від імені якої така подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

Ю.Р. Мікуш