2/465/3131/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху з наступних підстав.

Так, пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог, які позивач заявляє до відповідачів, спосіб захисту, на її, позивачки, думку, порушених відповідачами прав та інтересів, в позовній заяві відсутня прохальна частина із зазначенням позовних вимог, які позивач просить задоволити, та які вимоги заявляються до кожного із визначених позивачем відповідачів.

Суддя звертає увагу позивача на те, що позовна заява повинна містити вичерпну інформацію про відповідачів, водночас формулювання позивачем у графі "відповідачі" після переліку юридичних і фізичних осіб "та інші" свідчить про невизначене коло відповідачів, що не допускається. Більш того, визначаючи за своїм позовом відповідачами фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , позивач залишила поза увагою вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, які зобов`язують позивача зазначити у позовній заяві, окрім ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, також місце їх проживання чи перебування поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів. Без зазначення цих відомостей позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Крім цього, пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивач звернулася з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Однак, в позовній заяві відсутні будь - які покликання та відсутні докази обставин вчинення відповідачами відносно позивачки кримінального правопорушення, що встановлено в передбаченому законодавством процесуальному порядку.

Відповідно до змісту п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї статті визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Даний обов`язок передбачений, зокрема п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що даних вимог закону щодо порядку подання письмових доказів, позивачем не виконано.

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім цього, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Незважаючи на це, в позовній заяві відсутні будь - які обґрунтування позивача про звільнення її від сплати судового збору, як і відсутні самі докази сплати судового збору в поряду та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір". Попри те, що подана заява іменується позивачем як позовна заява про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зі змісту такої не вбачається, що підстави позову грунтуються на встановленому юридичному факті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру. Відтак, позивачу слід сплатити суму судового збору в розмірі 4 294 грн. 40 коп. ((0,4х2684 грн. 00 коп.) х4 = 4294 грн. 40 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова.

Суддя наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу Міністерству охорони здоров`я України та Міністерству внутрішніх справ до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, іншим відповідачам, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 копії позовної заяви та доданих до неї документів не направлені листом з описом вкладення, як це вимагається положеннями ст.177 ЦПК України. При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід врахувати наведене та відправити усім відповідачам листами з описом вкладення копії позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з відповідними додатками, а також доказами сплати судового збору чи документами на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.