печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача 1: не з`явився,

позивача 2: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач-1), ОСОБА_4 (далі - позивач-2) звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» (далі - відповідач, ТОВ «РБК-Україна»), в якому просять: визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивачів інформацію, поширену відповідачем за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: Фраза № 1 - «Кроме того, в столичном перечне оказались президент агрохолдинга ОСОБА_5 , гендиректор Grainexpo EU Севак Чиркинян»; та зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, а саме: Фраза № 1 - «Кроме того, в столичном перечне оказались президент агрохолдинга AGR Group Мисак Хидирян, гендиректор Grainexpo EU Севак Чиркинян», яка була розповсюджена ІНФОРМАЦІЯ_2 - у той же спосіб, в який ними було поширено недостовірну та негативну інформацію, а саме: розмістити інформацію на веб-сайті «https://www.rbc.ua/» в мережі Інтернет протягом 5 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду у даній справі шляхом розміщення резолютивної частини судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена вищевказана інформація є недостовірною, наклепницькою і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію позивачів; стягнути з відповідача на користь позивача-1 грошові кошти в розмірі 90 800,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації; стягнути з відповідача на користь позивача-1 судові витрати в розмірі 1 816,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача-2 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «РБК-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2022 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання, призначене на 15.02.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 19.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2022 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 19.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.11.2022 року.

24.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача-1, у якій він просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2022 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.03.2023 року.

23.03.2023 року представник відповідача подав до суду пояснення у яких зазначив, що оскільки адвокат позивачів 18.10.2021 року звернулась до відповідача з вимогою про вилучення спірної інформації та у той же день ці вимоги були задоволені відповідачем, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.06.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «РБК-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди. Призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.06.2023 року.

09.05.2023 року представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

26.05.2023 року представником позивачів подано заперечення на заяву про закриття провадження у яких зазначено, що позивачем заявлені інші позовні вимоги, відмінні від вилученої інформації про позивачів.

01.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивачів відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року розгляд справи відкладено на 12.09.2023 року.

16.08.2023 року представник позивачів - ОСОБА_6 подала до суду заяву про відмову від позову, у якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачів від позову, посилаючись на те, що спірна інформація поширена відповідачем на веб-сайті «https://www.rbc.ua/» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 видалена добровільно відповідачем, що свідчить про визнання поширеної інформації про позивачів недостовірною, що входить до предмету спору у цій справі.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову позивача від позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не обмежена у повноваженнях на подання заяви про відмову від позову, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову до ТОВ «РБК-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/59032/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький