Справа №295/7683/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

предствавника заявника - адвоката Кулика В.О.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Кулика Віталія Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особи Новоборівська селищна рада; Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Кулик В.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер в травні 2022 року, актовий запис про смерть № 1745.

В обґрунтування своєї заяви вказала, що у травні 2022 року помер рідний племінник заявниці, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_3 з ним ніхто не був зареєстрований та ніхто не проживав. Інші спадкоємці, окрім заявниці, в т. ч. ті, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині відсутні. У встановлені чинним законодавством порядок і строки заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Після звернення представника заявниці ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В. М. йому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.05.2023 №41/02-31 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що перелік наданих заявником нотаріусу документів про підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем є недостатнім для встановлення родинних відносин між померлим в травні 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат Кулик В.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Новоборівська селищна рада та Житомирська міська рада у судове засідання не з`явився, представник Новоборівської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 поянив, що ОСОБА_3 працював в Київсько-Житомирській дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні, проживав один, дружини та дітей не було, з родичів є тільки тітка ОСОБА_1 , яка є парафіянкою вказаної церкви.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 появнив, що ОСОБА_3 працював в Київсько-Житомирській дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні, проживав один, дружини та дітей не було, з родичів є тільки тітка ОСОБА_1 .

Від інших свідків представник заявника - адвокат Кулик В.О. просив прийняти відмову, посилаючись на вік та стан здоров`я осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, вивчивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.1970 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер у травні 2022 року.

Згідно довідки ПП «КВЖРЕП №15» від 20.05.2022 №87 на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ним ніхто не був зареєстрований.

Згідно з довідкою від 08.06.2023 року № 50/02-14, виданою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. спадкова справа до майна померлого в травні 2022 року ОСОБА_3 заведена за №3/2023 на підставі поданої заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Родинні відносини можуть підтверджуватися будь - якими документами, які містять необхідні відомості.

До заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, для якої заявник просить встановити цей факт, повинні додаватися докази, які підтверджують наявність даного юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, по господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; покази свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого з заявником (сусіди, куми, друзі, інші родичі і т.д.).

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав.

Оскільки іншим способом заявник не може встановити факт, від якого залежить виникнення його майнових прав, суд вважає вимоги обґрунтованими, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Коростишеві, Житомирської області, на момент смерті в травні 2022 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним племінником ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Новий Завод Червоноармійського району, Житомирської області, реєстраційний РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, адреса: Житомирська область, Житомирський район, смт. Нова Борова, вул. Незалежності, 9А, ;

Заінтересована особа: Житомирська міська рада, адреса: м. Житомир, майд. ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Суддя І.М. Єригіна