Справа №710/1213/23
Номер провадження 2/710/410/23
УХВАЛА

04.10.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просить: 1 визнати рухоме майно: газову плиту «Gefest» вартістю 5000 грн., холодильник «Atlant» вартістю 7000 грн., пральну машину автомат німецького виробництва вартістю 8000 грн., люстри - 4 шт. (в прихожу, зал та дві спальні кімнати) загальною вартістю 2000 грн., кухонний набір із 7-ми предметів (стіл і 6 стільців-крісел) вартістю 8000 грн., шафу вартістю 3000 грн., диван в зал вартістю 10000 грн., диван - малютка вартістю 6000 грн., телевізор «Samsung», модель CS 29Z57HPQ, вартістю 5000 грн., DVD- програвач модель DVP-207 KM, серійний номер 08045664, вартістю 2000 грн., музичний центр вартістю 2000 грн., загальною вартістю 58000 грн. - об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; 2 в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . виданий 21.01.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на: газову плиту «Gefest» вартістю 5000 грн., пральну машину автомат німецького виробництва вартістю 8000 грн., кухонний набір із 7-ми предметів (стіл і 6 стільців-крісел) вартістю 8000 грн., шафу вартістю 3000 грн., музичний центр вартістю 2000 грн.. загальною вартістю 26000 грн; 3 визнати транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2107, 1989 року випуску, об`єм двигуна 1500 см. куб., та скутер HONDA DIO, 1997 року випуску, об`єм двигуна 49 см. куб.. - об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; 4 стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 2107, 1989 року випуску, об`єм двигуна 1500 см. куб., в розмірі 11000 грн. та вартості 1/2 частки скутера HONDA DIO, 1997 року випуску, об`єм двигуна 49 см. куб., в розмірі 5500

Представник позивача заявила клопотання про витребування в територіальному центрі МВС № 7143 інформації про транспортні засоби, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 на даний час та транспортні засоби, які перебували у власності ОСОБА_2 у період з 07.08.1999 по 17.07.2018.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позовна заява позивача містить чіткий перелік майна щодо якого заявлено позовні вимоги.

На підтвердження позовних вимог, позивачем додано до позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 .. Витяг містить відомості, щодо транспортних засобів, що входять до предмету спору.

Окрім того, що в клопотанні про витребування доказів є прохання витребувати докази, які були самим позивачем додані до позовної заяви, представник позивача просить витребувати відомості, щодо транспортних засобів які перебували у власності ОСОБА_2 у період з 07.08.1999 по 17.07.2018. В клопотанні вказано, що у власності подружжя перебував автомобіль «ДЕО Ланос».

Відповідно до позовної заяви, автомобіль «Део Ланос» не входить до розміру заявлених позовних вимог.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Суд зв`язаний предметом і розміром заявлених вимог.

Наведене означає, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог.

Враховуючи, що докази щодо першої частини заявленого клопотання є в матеріалах справи, а друга частина заявленого клопотання виходить за межі заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст ухвали складено 09.10.2023)