Справа № 404/3993/22
Номер провадження 2/404/971/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні.

В обґрунтування позову зазначає, що з 22 січня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований Кіровським рай ЗАГСом м. Кіровограда, актовий запис № 45. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час шлюбу сторонами була набута квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа складає 76,8 кв. м. Зазначена квартира набута на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2004 року. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13112553, виданого ОКП «Кіровоградське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» 29.12.2006 року, право приватної спільної сумісної власності на квартиру зареєстровано на всіх членів сім`ї. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано. На пропозиції позивача вирішити житлове питання в добровільному порядку, не отримував жодних пропозицій чи рішень. Продавати квартиру відповідачі відмовляються. Іншого житла не має, і не має фінансової можливості його придбати, оскільки перебуває на пенсії з 17.12.2014 року та має третю групу інвалідності. Відокремити свою частину квартири для ведення окремого господарства можливості немає. Частина спірної квартири є його єдиним житлом, у зв`язку з чим був вимушений звернутись до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2022 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10 травня 2023 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме: просив стягнути з відповідачів на свою користь грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири, що складає 467 497,75 грн, припинивши право власності на 1/4 частку у спільному майні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові, враховуючи заяву про збільшення вимог. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги визнала, але зазначила, щомає бажання виплатити компенсацію за частку в майні позивачу, але одразу всією сумою не зможе цього зробити, оскільки працює продавцем в магазині АТБ та має маленьку зарплату. Донька працює у Польщі на складах, син працює не офіційно на західній Україні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 укладений шлюб, зареєстрований Кіровським рай ЗАГСом м. Кіровограда, актовий запис № 45.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час шлюбу сторонами набута квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа складає 76,8 кв. м.

Зазначена квартира набута на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2004 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13112553, виданого ОКП «Кіровоградське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» 29.12.2006, право приватної спільної сумісної власності на квартиру зареєстровано на всіх членів сім`ї, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2022 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано.

Позивач зазначає, що на його пропозиції вирішити житлове питання не отримував жодних пропозицій чи рішень. Продавати квартиру відповідачі відмовляються. Іншого житла не має, і не має фінансової можливості його придбати, оскільки перебуває на пенсії з 17.12.2014 року та має третю групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку спеціаліста № 103 від 27.07.2023 не можливо виділити в натурі та в окрему одиницю частину квартири АДРЕСА_3 .

Згідно Висновку про вартість об`єкта нерухомого майна складений ТОВ «Юридично-експертна компанія «Юрконсалтінг» від 17.04.2023 року, ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа складає 76,8 кв. м., в тоу числі житлова площа 47,6 кв.м. складає 1 869 991 грн (один мільйон вісімсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції Українита Конвенції мають вищу юридичну силу (статті8,9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно достатті 358 ЦК Україниправо спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідностатті 364 ЦК Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина другастатті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 346 ЦК Українивизначено, що право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Згідностатті 183 ЦК Україниподільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно достатті 365 ЦК Україниправо особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 працює, її зарплата з січня по вересень 2023 року складає 95752,76 грн.

На вимогу суду щодо надання довідки про доходи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 вже рік працює в Польщі, на складах, а ОСОБА_3 працює неофіційно. Діти надати довідки про доходи не мають можливості.

При цьому, варто зауважити, що згідно правової позиції, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) (п. 50), згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної сумісної власності припиняється, не є обов`язковою. За змістом частини четвертої статті 71 СК України згоду на отримання такої компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно при його поділі має надати той із подружжя, на чию користь таку компенсацію присуджує суд. Цей припис узгоджується з приписом частини другої статті 364 ЦК України, за змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі (близькі за змістом висновки висловлені, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від3 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судувід 3 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц і від 9 червня 2021 року у справі № 760/789/19).

Крім того, за висновками Великої Палати Верховного суду, висловлених під час ухвалення вже згаданої вище постанови, зазначено, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, то виконання його рішення має бути настільки, наскільки це можливо, щоб відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (про що вже згадувалося у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості ? частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , в розмірі 467 497,75 грн.

Припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на 1/4 частку у спільному частковому майні в квартирі,що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1558,32 грн.з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 24.10.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда