Справа № 405/7729/23
Провадження № 2-з/405/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву, подану адвокатом Данилів М.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» (м.Київ, вул.Жилянська, буд.30/32, оф.104, ), -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Данилів М.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1476376 від 12.10.2023 року) в інтересах заявника за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову, в якій (заяві) просить до пред`явлення заявником ОСОБА_1 позову до Ленінського районного суду м.Кіровограда до ТОВ «ФК «Голден Коін» про заборону вчинення ТОВ «ФК «Голден Коін» дій, які можуть порушити право власності ОСОБА_1 на Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2, та заборону ТОВ "ФК «Голден Коін» звертати стягнення на Предмет іпотеки 1, Предмет іпотеки 2 у зв`язку з тим, що кредит, який було надано Банком ОСОБА_1 є споживчим, а відповідно до п. 52 глави 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону, - вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), у тому числі дії, спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 528, 6, житлова площа (кв.м): 280.1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: АА1- житловий будинок; В-фонтан; к3- вхід в підвал; к-к2 ґанок; І вимощення; N-N2 - огорожа; N4 підпірна стіна; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0056, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0899 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначив, що 16.06.2021 року між ОСОБА_1 , як Іпотекодавцем, Позичальником та Акціонерним товариством "Банк Січ", як Банком укладено договори про іпотечний кредит № 437801/155/1/21, за умовами якого Банк зобов`язався надати кредит ОСОБА_1 в сумі 9 583 700,00 грн., строком на 240 місяців, з дати укладання договору по 15 червня 2041 року, який позичальник зобов`язаний повернути відповідно до графіку повернення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 18.06.2021 року між ОСОБА_1 та Банком укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 293, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зазначив, що 11.09.2023 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від ТОВ «ФК «Голден Коін» про відступлення прав за іпотечним договором, за договором поруки і права вимоги за основним зобов`язанням та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 05.09.2023 року. При цьому, жодних доказів, які підтверджують набуття ТОВ "ФК "Голден Коін" прав вимог до ОСОБА_1 відповідно до умов Договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору ТОВ "ФК "Голден Коін" до вищевказаних повідомлень не додавалося. Також, ТОВ "ФК "Голден Коін" зазначило, що у разі непогашення вказаної заборгованості у строк, який встановлено у повідомлені про звернення стягнення, буде застосована ст. 38 Закону України "Про іпотеку", в зв`язку з чим, майно буде реалізоване третім особам. У подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що ТОВ «ФК «Голден Коін» було зареєстровано іпотекодержателем Предмета іпотеки 1 та Предмета іпотеки 2, що підтверджується інформаційними довідками від 12.10.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ "ФК "Голден Коін" про заборону вчинення ТОВ «ФК «Голден Коін» дій, які можуть порушити право власності ОСОБА_1 на Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2, та заборону ТОВ "ФК «Голден Коін» звертати стягнення на Предмет іпотеки 1, Предмет іпотеки 2 у зв`язку з тим, що кредит, який було надано Банком ОСОБА_1 є споживчим, а відповідно до п. 52 глави 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. При цьому, якщо до закінчення розгляду спору ТОВ "ФК "Голден Коін" незаконно зверне стягнення на Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2, застосовуючи положення ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ОСОБА_1 не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за її позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 . Тим самим, захід забезпечення допоможе уникнути незаконної втрати права власності ОСОБА_1 на Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2, адже жоден суб`єкт державної реєстрації не зможе провести незаконні реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного нерухомого майно під час дії мораторію в Україні. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 у відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України зобов`язується пред`явити до суду позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Вищезазначена заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, зокрема, за правилами ст. 30 ЦПК України, та розглядається судом в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №924/150/17).

Окрім того, відповідно до п. 4 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Види забезпечення позову визначені в ст.150 ЦПК України, за якою, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії ( п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, при зверненні до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не мала взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а мала застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Як вбачається з документів, доданих до заяви, предметом позову, який заявник ОСОБА_1 має намір подати до суду, - є заборона ТОВ «ФК «Голден Коін» вчинення дій, які можуть порушити право власності ОСОБА_1 на Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2, та заборону ТОВ "ФК «Голден Коін» звертати стягнення на Предмет іпотеки 1, Предмет іпотеки 2 у зв`язку з тим, що кредит, який було надано Банком ОСОБА_1 є споживчим, а відповідно до п. 52 глави 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що заявник обрала вид забезпечення позову шляхом заборони вчиняти всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям) будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), у тому числі дії, спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом, в свою чергу, з матеріалів, доданих заявником до заяви про забезпечення позову, встановлено, що ТОВ «ФК «Голден Коін» заявнику ОСОБА_1 05.09.2023 року за вих. № 509/23-3 надіслано повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням (вимога про усунення недоліків), згідно з яким ТОВ «ФК «Голден Коін» повідомило ОСОБА_1 , що в порядку та на умовах Договору № 43 про відступлення права вимоги, посвідченого 23 серпня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., за реєстровим № 2004, АТ «Банк Січ» відступило ТОВ «ФК «Голден Коін» право вимоги до позичальників, поручителів та іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до Договору відступлення, відповідно ТОВ «ФК «Голден Коін» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків щодо майна АТ «Банк Січ», які виникають з дати підписання Договору відступлення, тим самим ТОВ «ФК Голден Коін», зокрема, має право вимоги заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 437801/155/1/21 від 16.06.2021 року, згідно з яким є іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, вимагає усунення порушень, а саме: сплати боргу за кредитним договором, розмір якого станом на 05.09.2023 року становить 11 511 938 грн. 02 коп., а також в порядку ст. ст. 35, 36 Закону України «Про іпотеку» попереджено, що в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцятиденного строку ТОВ «ФК «Голден Коін» має намір продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1 Іпотечного договору.

На підтвердження належності ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , заявником надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350118178 та № 350118642 відповідно від 12.10.2023 року, з якої вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 528, 6, житлова площа (кв.м): 280.1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: АА1- житловий будинок; В-фонтан; к3- вхід в підвал; к-к2 ґанок; І вимощення; N-N2 - огорожа; N4 підпірна стіна, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 58842131 від 18.06.2021 року, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В. та земельна ділянка, кадастровий номер: :50:437:0056, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0899 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58842928 від 18.06.2021 року, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В., зареєстровано за ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в державному реєстрі.

Підставами для зупинення державної реєстрації, відповідно до ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є серед іншого судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Отже, такий спосіб забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій, визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна щодо зміни власника спірних об`єктів нерухомого майна, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи державним реєстратором будуть здійснені реєстраційні дії відносно спірних об`єктів нерухомості або відповідач реалізує свої правомочності по задоволенню своїх вимог у спосіб звернення стягнення на спірне майно, то захист або поновлення прав позивача в межах одного судового провадження без нових звернень до суду істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Наведені обставини свідчать про виникнення певної правової невизначеності в іпотечних відносинах щодо такого майна, а тому існує обґрунтована необхідність у збереженні існуючого на сьогоднішній день кола суб`єктів спірних правовідносин та відображеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо такого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що такий вид забезпечення позову, як встановлення заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , буде спрямований на забезпечення ефективного захисту прав позивача в обраний нею спосіб, який у випадку задоволення судом її вимог матиме змогу відновити свої права, можливість чого, за відсутності відповідної заборони, може бути нівельовано подальшим відчуженням, поділом чи зверненням стягнення на таке майно за час вирішення відповідного спору, на підставі чого заява в цій частині підлягає задоволенню.

Поряд з цим, заява заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони вчинення будь-яких дій (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження) задоволенню не підлягає, оскільки саме поняття «будь-яких дій» має широке поняття і не має вказівки певної дії, а заборона на вчинення широкого кола дій суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, без їх конкретизації, - неможлива.

Керуючись ст.ст.149, ст.150, 153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву, подану адвокатом Данилів М.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» (м.Київ, вул.Жилянська, буд.30/32, оф.104, ), - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову до подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії, шляхом заборонити всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 528, 6, житлова площа (кв.м): 280,1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: АА1- житловий будинок; В-фонтан; к3- вхід в підвал; к-к2 ґанок; І вимощення; N-N2 - огорожа; N4 підпірна стіна; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0056, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0899 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали 27.10.2023 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, за якими у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються по ініціативі суду або за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку ст. 158 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова