Справа № 573/1912/23
Номер провадження 2-о/573/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Білопільська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на земельну ділянку, що належала його тітці ОСОБА_3 , яку він за життя юридично не оформив. До дня смерті ОСОБА_3 проживала за однією адресою разом із заявницею та її чоловіком (племінником померлої). При зверненні до нотаріальної контори нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між спадкоємцем ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_3 , а також відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Зважаючи на викладене, заявниця просить суд встановити юридичний факт родинних відносин про те, що її померлий чоловік ОСОБА_2 був рідним племінником ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву про встановлення юридичного факту підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопіллі Білопільського (нині Сумського) району Сумської області помер ОСОБА_2 , чоловік заявниці (а. с. 4, 15).

У свідоцтві про його народження батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 12).

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 11 травня 2004 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі і на земельну частку (пай) в САПТЗТ «Дружба» розміром 4,23 в умовних кадастрових гектарах, що належала їй на підставі сертифікату серії СМ №0085247 (а. с. 5).

З довідки старости Кальченківського старостинського округу Лопатки О.Б. від 31 липня 2023 року №62/02-20-01 вбачається, що померла ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із племінником ОСОБА_2 , 1960 року народження, та його дружиною ОСОБА_1 , 1963 року народження. Заповіт від імені померлої ОСОБА_3 виконкомом не посвідчувався (а. с. 7).

Постановою державного нотаріуса Білопільської державної нотаріальної контори Ковальової Л.Б. від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину після померлої ОСОБА_3 , оскільки не підтверджується факт родинних відносин між спадкоємцем ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_3 , а також відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (а. с. 8-9).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №74362080 від 17 жовтня 2023 року (а. с. 30).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили, що померлий ОСОБА_2 дійсно був племінником померлої ОСОБА_3 . Остання проживала разом з ним та його дружиною ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши зібрані в справі докази та оцінивши їх кожен окремо з точки зору допустимості, достатності, достовірності та взаємного зв`язку в їх сукупності, суд вважає заяву необґрунтованою.

Для встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по лінії батька чоловіка заявниці необхідно довести суду, що батьком її чоловіка дійсно був ОСОБА_8 .

У заяві, що подана до суду, та в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що тітка чоловіка ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_9 і вона була рідною сестрою батька її чоловіка ОСОБА_8 .

Разом з цим, вона не надала жодного доказу на підвердження того, що батьком її чоловіка був саме ОСОБА_8 .

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2 , у графі "батько" зазначено лише " ОСОБА_6 ".

Доказів на підтвердження того, що померлий ОСОБА_8 за життя визнав своє батьківство щодо ОСОБА_2 або такий факт встановлений рішенням суду заявниця на надала.

Також не надано доказів на підтвердження трого, що померла ОСОБА_3 дійсно мала дошлюбне прізвище ОСОБА_9 .

У матеріалах справи наявні листи Державного архіву Сумської області Сумської ОДА від 31 липня 2023 року № З-23 та № Н-29, у яких зазначено про відсутність відомостей про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а. с. 10-11).

У той же час, копію свідоцтва про одруження чи інформацію про відсутність відомостей про реєстрацію шлюбу ОСОБА_11 і зміну у зв`язку з цим нею свого прізвища на Недайхліб суду також не надано.

Довідку старости Кальченківського старостинського округу Лопатки О.Б. від 31 липня 2023 року як належний доказ підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд прийняти не може, бо в ній не зазначено по чиїй лінії вони є племінником та тіткою, що ОСОБА_3 дійсно мала дошлюбне прізвище ОСОБА_12 і не зазначено, що батьком ОСОБА_13 був ОСОБА_8 .

Отже, родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема, що вони між собою були племінником та тіткою, заявниця доводить фактично лише одними показами свідків, які не підтверджуються жодними письмовими доказами. Допитані свідки пояснили лише про обставини які їм відомі відповідно їх віку, але даних про те, що ОСОБА_8 , 1914 року народження, та ОСОБА_10 , 1920 року народження, народилися від одних батьків і були рідними братом та сестрою, вони суду не повідомили і не могли таких даних вказати, так як ці особи народилися задовго до народження свідків. Крім цього, факт спільного проживання ОСОБА_3 із сім`єю ОСОБА_2 , про що суду пояснили ці свідки, не є беззаперечним фактом наявності між ними родинних відносин.

Оскільки показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не дають можливість достовірно встановити наявність таких родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то у справі відсутні достатні докази родинних відносин між ними.

Також жодним доказом не підтверджується те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 мали спільних батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа:Білопільська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Торгова площа, буд. 27) про встановлення юридичного факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя