Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 824/2/22

провадження № 61-11769ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року та за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (далі - ТОВ «Євротранстелеком») звернулося до апеляційного суду із заявою, в якій просило визнати виконавчий лист № 824/2/22 від 04 травня 2022 року, виданий Київським апеляційним судом таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євротранстелеком» безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 2 396,97 грн на підставі виконавчого листа № 824/2/22 від 04 травня 2022 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 липня 2023 року відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Євротранстелеком» про визнання виконавчого листа № 824/2/22, виданого Київським апеляційним судом 04 травня 2022 року, таким, що не підлягає виконанню. Поновив виконання за виконавчим листом, виданим 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом у справі № 824/2/22 про стягнення з ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23 лютого 2020 року № 23/02-20/П у розмірі 31 094 794,00 грн та витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн.

У серпні 2023 року ТОВ «Євротранстелеком» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, у якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист № 824/2/22 від 04 травня 2022 року, виданий Київським апеляційним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою і надав сторонам строк для подання відзиву. Витребував з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/2/22.

01 серпня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А. М. звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.

02 серпня 2023 року від представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 06 вересня 2023 року відмовив у задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М. та представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.

У вересні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А. М. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

15 вересня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 02 жовтня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М. і надав сторонам строк для подання відзиву.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року та за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2023 року о 10 год 00 хв за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, місто Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов