Провадження № 2/679/400/2023
Справа № 675/1286/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чухась Д.О., звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 19.07.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1175.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Після народження сина напруження у їх взаємовідносинах стрімко зростало. В сім`ї з будь-якого приводу почали виникати сварки та непорозуміння спровоковані чоловіком. Останній у грубій формі висловлював своє невдоволення, ображав її, погрожував фізичною розправою, забороняв спілкуватися із друзями та рідними шляхом блокування контактів останніх у її мобільному телефоні. Поведінка відповідача викликала у позивачки постійні емоційні хвилювання, знервованість та стрес. У 2021 році конфлікт між ним відбувся в присутності дитини, що негативно вплинуло на психологічний стан сина. У травні 2023 року подружні стосунки між ними було припинено. Позивачка переконана, що за вказаних обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

18.09.2023 року на електронну пошту суду надійшов лист з електронної скриньки створеної на ім`я ОСОБА_4 . Як зазначається у листі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з відкритих джерел, стало відомо що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. З 2017 року вони проживають у Канаді, відповідач зареєстрованого місця проживання в Україні не має. Зазначається, що сторони наміру розлучатися не мають, а позовна заява про розірвання шлюбу до суду направлена ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , та має намір їх розлучити.

27.09.2023 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення у справі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чухась Д.О. В поясненнях зазначається, що позивачка, яка на даний час перебуває у Німеччині, маючи намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу 27.06.2023 року уклала з адвокатом договір про надання правової (правничої допомоги). Позовна заява підписана позивачкою особисто, а також нею завірено долучені до позовної заяви копії доказів. Будь-яких заяв з приводу того, що позивачка не має наміру розривати шлюб з відповідачем, а позовну заяву подано сторонніми особами без її відома, остання до суду засобами електронного зв`язку не направляла. Що стосується предмету спору, зазначено, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу.

До письмових пояснень долучено відеозапис на якому міститься відеофайл зі зверненням позивачки в якому остання зазначає, що подала позов про розірвання шлюбу та просить суд його задовольнити. Електронний лист який надійшов до суду нібито від неї та відповідача є лише спробою відповідача перешкодити розірванню шлюбу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чухась Д.О. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 19.07.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, сторони по справі зареєстрували шлюб, про що 19.07.2017 року складено відповідний актовий запис за № 1175.

В шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одинм із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки через сварки та непорозуміння, які виникали між подружжям, їх сім`я фактично припинила своє існування, а шлюб існує формально.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивачки, а також доказів, що підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, категоричність рішення позивачки розірвати шлюб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, стягненню з відповідача на її користь підлягають 1073,60 гривень витрати понесених на оплату судового збору при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 19 липня 2017 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1175.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2023 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк