Справа № 159/3653/23
Провадження № 2/159/902/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.2020 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2020/ОВР/120-000377, який разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», Тарифним планом та умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та відповідачем.
В рамках даної заяви-договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2020/ОВР/120-000377 за умовами якого банк встановив клієнту ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача, враховуючи зазначені в цьому договорі умови кредитування, зокрема: строк кредитування-12 місяців; орієнтовна сума кредиту-10 000,00грн; можлива сума кредиту- до 300 000,00грн; процентна ставка-36% річних; процентна ставка на прострочений кредит-48,00% річних.
ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Ухвалою судді від 02.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін
Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк не надходило.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.
29.07.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2020/ОВР/120-000377 який разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», Тарифним планом та умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та відповідачем.
Заява - договір №2020/І_С/120-001100 від 29 липня 2020 року є договором приєднання.
В рамках даної заяви-договору банком з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2020/ОВР/120-000377 за умовами якого банк встановив клієнту ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача, враховуючи зазначені в цьому договорі умови кредитування, зокрема: строк кредитування-12 місяців; орієнтовна сума кредиту - 10 000,00грн; можлива сума кредиту - до 300 000,00грн; процентна ставка - 36% річних; процентна ставка на прострочений кредит - 48,00% річних.
Відповідно до виписки за договором відповідач активно користувався кредитним коштами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.
Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві.
Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов відповідачем суду не подано.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 247, 258-259 ЦПК України, ст.525, 599, 625, 629, 1048, 1049
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем безпосереднього до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2023 року.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН

Учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська,1, .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .