Провадження № 2-н/756/528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу, у якій ТОВ «Інвестбудгаличина» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 25.09.2023 року у розмірі 10809,11 грн; судовий збір у розмірі 268,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3580 грн.91 коп.

12.10.2023 року до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 на заяву про видачу судового наказу. Зазначає, що в період подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість у розмірі 10500 грн., водночас цю суму не було враховано, а отже між сторонами є спір з приводу нарахування та оплати послуг. Також посилається на існування спору щодо вартості надаваних житлово-комунальних послуг за травень, червень, липень 2023 року. Зауважує, що заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки існує спір щодо розміру заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу та подані письмові заперечення, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Враховуючи заперечення боржника щодо розміру заборгованості, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу та письмових заперечень в ОСОБА_1 убачається спір, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 160, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яценко