Провадження № 2-з/686/245/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/26255/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03.10.2023 року подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольгою Орестівною, зареєстрованого в реєстрі за №917 від 15.08.2023 року.

Заява обґрунтовується тим, що позивачем ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольгою Орестівною, зареєстрованого в реєстрі за №917 від 15.08.2023 року. Зазначеним виконавчим написом визначено звернути стягнення на транспортний засіб MERCEDES-BENC, модель Е-200, шасі НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип загальний легковий, загальний універсал-В, колір сірий, державний номер НОМЕР_2 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 439156,25 грн. На даний час за вказаним виконавчим написом у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. знаходиться відкрите виконавче провадження ВП №72656629, в межах якого відбуваються виконавчі дії, направлені на примусове стягнення зазначених у виконавчому написі коштів.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, заявник просить задоволити подану ним заяву.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кримчака О.А., про забезпечення позову, слід задоволити та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №917 від 15.08.2023 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою Ольгою Орестівною, про звернення стягнення на транспортний засіб та стягнення за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на загальну суму 439156,25 грн. у виконавчому провадженні ВП №72656629, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин