Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 357/2144/22

провадження № 61-12853ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , виданого 19 березня 2005 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Магдич Т. І., зареєстрованого в реєстрі № 1-1491 у спадковій справі 445-04, як дружині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1 і належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Білоцерківською комунальною службою приватизації 06 листопада 2001 року за № НОМЕР_1 та зареєстрованого в БТІ 04 червня 2002 року за № 11109, реєстраційний номер 100091887; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1491 від 19 березня 2005 року, виданого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Магдич Т. І. на ім`я ОСОБА_2 та внесення відомостей про нього до реєстру правочинів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, позовні вимоги залишені без задоволення.

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник через засоби поштового зв`язку направила до Верховного Суду квитанцію до платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 984,00 грн та нову редакцію касаційної скарги, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, передати справу повністю на новий розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2144/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов