overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/830/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" вересня 2023 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2023 в справі № 149/830/23 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. При цьому судом внаслідок технічної помилки невірно зазначено четвертий абзац резолютивної частини рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2023 у цивільній справі № 149/830/23 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Викласти четверти абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили."

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2023 у цивільній справі № 149/830/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 517/601/23
Провадження № 2/517/151/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

До та відкриття провадження у справі 18 вересня 2023 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, із ч. 7 ст. 185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу, яка подана до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України суд

постановив:

Заяву позивача про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 683/2037/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.

секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Віхерко Н.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Драчука С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2037/22, 2/683/467/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького районного управління нотаріального округу Голуб Ольга Євгенівна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , укладеного 05 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного управління юстиції Голуб О.Є. реєстраційний номер №1980 та договору дарування земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :11:007:0007 за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного управління юстиції Голуб О.Є. за № 1982 та скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказані об`єкти нерухомого майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 646/5973/23
Провадження №2-н/646/570/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.10.2023 м. Харків
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Провадження № 2/337/1500/2023
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 649,86 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

15.08.2023 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.09.2023 року представник відповідача адвокат Харьков В.О. подав зустрічну позовну заяву до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 пов`язані із позовними вимогами позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вирішив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.193, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом та об`єднати позовні вимоги в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13.11.2023 року на 11-00 годину.

Направити позивачу копію зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 297/3276/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інтереси якого представляє адвокат Лемак Е.М., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначити опікуном ОСОБА_2 - заявника ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 жовтня 2023 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Іванюк М.М. та Ковтан М.В..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради Чуй В.П., в підготовче засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/3214/22
Провадження № 2-о/307/67/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року замінено експертну установу для проведення судово-психіатричної експертизи у вказаній справі та проведення експертизи доручено Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зазначена експертиза проведена, а тому провадження у справі слід поновити і призначити справу до судового розгляду.

Органу опіки та піклування виконавчому комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області слід доручити надати суду висновок про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 жовтня 2023 року на 15 год.

Органу опіки та піклування виконавчому комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області доручити надати суду висновок про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 159/2552/23
Провадження № 2/159/734/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 1 червня 2021 року у Ковельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №232.

21 вересня 2023 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 242/1082/23
Провадження № 2/242/551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання належним не повідомлений.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відповідач не повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, та з огляду на те, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, натомість всіх необхідних дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не проведено, а також для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження до 06 жовтня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 223, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, строк підготовчого провадження до 06.10.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 жовтня 2023 року об 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько