СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/334/23
Провадження № 2/684/91/2023
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради,

представник позивача Данілкович В.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, що з відповідача вже стягуються аліменти. Підготовче засідання просив проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.58, 66).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, 08 вересня 2023 року надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти задоволення позовних вимог (арк.спр.61).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд, згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України, окрім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення з неї аліментів та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі у цій частині, оскільки позивач відповідно до положень статей 49, 200, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, суд не встановив підстав для неприйняття такої відмови, вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 223, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача органу опіки і піклування Старосинявської селищної ради від позову до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку шляхом перерахування законному представнику дитини матері-виховательці дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Старосинявської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.М. Гринчук