Номер провадження: 22-ц/813/5916/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 05 жовтня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого набули рухоме та нерухоме майно на загальну суму 2 190 000 грн, а також спільні боргові зобов`язання на суму 558 000 грн.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно поділити набуте у шлюбі майно, позивач у порядку поділу майна подружжя, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд виділити йому рухоме майно на суму 940 000 грн, а відповідачу виділити квартиру АДРЕСА_1 , відступивши від рівності часток подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розподілено спільне майно подружжя, виділено ОСОБА_2 рухоме майно на суму 940 000 грн, виділено та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Відступлено від рівності часток подружжя на користь ОСОБА_3 на утримання сумісних дітей.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, та вважала, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обов`язки, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року визнано нечинним та закрито провадження у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року справу призначено до розгляду.

01 серпня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначає, що його договір новації від 10.08.2017 року припинений у зв`язку з його виконанням, що виключає подальший розгляд його апеляційної скарги. Просить прийняти його відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року та закрити апеляційне провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У заві про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що наслідки відмови від скарги йому відомі та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи надане скаржнику процесуальним законом право на відмову від апеляційної скарги, а також з огляду на відсутність інших осіб, які б приєднались до апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко