Справа № 544/2023/23
пров. № 2/544/344/2023
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Грицай І.І. (діє на підставі довіреності),

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Пирятинського центру надання соціальних послуг Пирятинської міської ради Пархомової Н.В. (діє на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Позивач виконавчий комітет Пирятинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради про позбавлення батьківських прав. У обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачі перебувають у шлюбі. Аліменти на користь дітей не стягуються. ОСОБА_2 працює без оформлення трудових відносин у м. Київ на ринку, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку. Соціальні виплати отримує. Сім`я проживає у орендованому будинку, у якому відсутнє світло, водо та газопостачання, наявна піч у літній кухні, на якій гріють воду та готують їжу. Мати кошти пересилає, батько не приїздить, не допомагає. У помешканні безлад, продуктів харчування обмаль, умови для проживання дітей не створені. Згідно з характеристиками, наданих навчальним закладом, діти не мають змоги навчатися дистанційно. Під час змішаної форми навчання, діти відвідували школу, коли було підвезення автобусом, інколи пропускали навчання, бо мати вчасно не будила. Допомоги у навчанні від дорослих членів сім`ї діти не отримують. Батьки не цікавляться навчанням та вихованням дітей, не забезпечують повноцінним харчуванням, оскільки під час навчального року шкільна їдальня не працювала, майже завжди діти залишалися голодними. Мати не давала їжу дітям у школу. Часто діти бувають брудними. Неодноразово ОСОБА_4 здійснювала крадіжки грошей у однокласників та працівників школи, пояснюючи що голодна. Відділом (службою) у справах дітей два рази ініційовано притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей). На гр. ОСОБА_2 були складені адміністративні протоколи та матеріали були направлені на розгляд до Пирятинського районного суду. 25.07.2023 ОСОБА_2 приїздила до дітей. 26.07.2023 гр. ОСОБА_2 надала пояснення відділу (службі) у справах дітей щодо намірів змінити місце проживання до 15.08.2023. Медична сестра с. Грабарівка 24.07.2023 надала пояснення, що ОСОБА_2 не здійснює належного догляду за дітьми, не приводить дітей на планові огляди лікарем, вчасно не проведені щеплення. Рекомендації, надані 23.07.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, батьками не виконано. Питання стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради 02.08.2023. На засіданні комісії, розглянувши наявні матеріали та заслухавши виступаючих, члени комісії прийшли до висновку, що є всі підстави прийняти рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухиляння батьків від виховання дітей, свідомого нехтування ними своїми обов`язками та відсутність серйозного ставлення останніх до своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самоусунулися від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позові. Додатково надала Акт обстеження умов проживання спеціалістами ССДС Святошинської РДА від 04.10.2023.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з серпня місяця діти проживають із нею у м. Києві, де вона працює та орендує житло. Старші діти відвідують СШ № 13 (4 і 5 класи), Ксенія дитячий садок не відвідує, але зареєстрована у електронній черзі, її та наймолодшого сина доглядає її мати, яка проживає разом із ними. Нею із Комунальним некомерційним підприємством «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 2» Святошинського району м. Києва укладено декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу стосовно дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Вона працює на базарі продавцем, окрім заробітної плати щомісяця отримує допомогу на дітей у розмірі 4200 грн. Перебуває у цивільному шлюбі. ЇЇ цивільний чоловік теж працює неофіційно. Проти задоволення позову заперечує, хоче щоб діти проживали з нею. Обіцяє належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Відповідач ОСОБА_1 також заперечує проти позбавлення батьківських прав, вказує, що ним погоджено з дружиною у добровільному порядку сплату аліментів, оскільки остання виїхала з дітьми проживати до м. Києва з іншим чоловіком. Мають намір розірвати шлюб. Не мав можливості належно виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки відповідач ОСОБА_2 постійно змінювала місце проживання дітям. На даний час всі влаштовані, тому в подальшому питань щодо неналежного виконання батьківських обов`язків не виникатиме.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5, 7, 9, 11).

Відомості про батька ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 6, 8, 10, 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу України якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне ім`я, по батькові дитини і відомості про батьків.

Сім`я визнана такою, що перебуває у складних життєвих обставинах та перебуває під соціальним супроводом відділення соціального супроводу осіб/сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 16-22).

Мати дітей, ОСОБА_2 , проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Мати працює без оформлення трудових відносин у м. Київ на ринку, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку. Соціальні виплати отримує. Сім`я проживає у орендованому будинку у якому відсутнє світло, вода та газопостачання, їжу готують на вулиці на багатті.. Мати кошти періодично пересилає, батько не приїздить не допомагає.. Умови для проживання дітей не створені. Діти не доглянуті, часто у вечірній час без догляду дорослих блукають по селу. Дітей часто годують мешканці села.

ОСОБА_1 , з сім`єю не проживає. На даний час проживає у своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 . Батько не цікавиться життям та здоров`ям дітей, матеріально не допомагає. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Пирятинської міської ради 02.08.2023 ОСОБА_1 не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно всіх дітей.

Відповідно характеристики учениці 2-го класу Новомартиновицької ЗШ І-ІІІ ст. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в Новомартиновицькій школі з 2021 року. Дівчинка доброзичлива,товариська з однолітками , врівноважена та слухняна на уроках. Спокійно і уважно сприймає зауваження вчителя. Програмовий матеріал учениця засвоїла на низькому рівні. Виконує тільки завдання полегшеного рівня складності, часто з допомогою вчителя. Через складні життєві обставини батьки не змогли створити умови для дистанційного навчання у 1 та 2 класі. Оскільки, ця форма навчання переважала протягом 1 та 2 класу, то повноцінно навчатись дитина не могла. Завдання, надіслані вчителем у вайбер виконувались не вчасно і не систематично, через неможливість батьків слідкувати за інформацією, що надходила в групу класу,оскільки вони часто втрачали телефони і не займались з дитиною. У 2 класі, під час змішаної форми навчання, дівчинка відвідувала школу, через тиждень, коли було підвезення автобусом. Інколи пропускала уроки, бо мама вчасно не будили. Неодноразово ОСОБА_4 здійснювала крадіжки грошей та їжі в однокласників та працівників школи, пояснюючи що голодна. Батьки не цікавляться навчанням та вихованням дитини на належному рівні, не забезпечують повноцінним харчуванням (а.с. 27).

Відповідно психолого-педагогічна характеристика учня 4 класу Новомартиновицької загальноосвітньої школи І -III ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який закінчив 4 клас Новомартиновицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Проживає та виховується в багатодітній сім`ї. Навчальний матеріал засвоїв в основному на достатньому рівні. У навчальній діяльності виявляє старанність, наполегливість. Має гарну пам`ять. Міг би мати кращі результати навчання, якби систематично відвідував уроки. Так, як у школі навчання проводиться у змішаному форматі, хлопець перебуває на уроках лише тоді, коли клас навчається очно. Під час дистанційного навчання він відсутній на уроках. Сім`я перебуває у складних життєвих обставинах. Учень не має змоги бути присутнім на онлайн-уроках. Намагається самостійно опрацьовувати матеріал, хоча не завжди це йому вдається. Допомоги у навчанні від дорослих членів сім`ї не отримує. ОСОБА_3 - дуже відповідальний учень, завжди виконує доручення вчителя. Активний на перервах у спілкуванні з однолітками, товариський, щирий у відносинах. Цікавиться матеріалом усіх навчальних предметів, особливо полюбляє математику. ОСОБА_3 привчений до самообслуговування: завжди прибирає своє робоче місце, хоча зовнішній вигляд хлопця інколи бажає бути кращим. Майже завжди у нього відсутній обід з дому. Так як їдальня цього навчального року у школі не працювала, ОСОБА_3 був позбавлений обіду. Хоча однокласники до нього ставляться прихильно, часто діляться з ним їжею. За час дистанційного навчання у 2022 - 2023 н.р. рівень знань ОСОБА_3 дещо знизився з усіх навчальних предметів. Мати учня не приділяє належної уваги синові. Часто буває брудним. Були випадки, коли хлопець, запізнювався на шкільний автобус через те, що мама вчасно вранці не збудила (а.с. 28).

Згідно актів обстеження умов проживання дітей у сім`ї ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , сім`я проживає у орендованому приміщенні з пічним опаленням, без комунікацій, криниці у дворі. Умови поживання у будинку незадовільні, у помешканні брудно, речі розкидані,будинок потребує ремонтних робіт, двір заріс бур`яном. У кімнатах обмаль меблів, відсутня достатня кількість спальних місць, продуктів харчування обмаль, діти у брудному одязі. Мати дітей працює у м. Києві, на час її відсутності дітьми опікується бабуся ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 була проведена профілактична бесіда, щодо наслідків вживання алкоголю. Попереджено ОСОБА_2 про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків. Батько дітей з сім`єю не проживає, іноді допомагає матеріально (а.с. 25-26).

Відповідно повідомлення ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області № 6596/115/129/11/01-2023 від 29.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 37).

Відповідно повідомлення ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області №6595/115/129/11/01-2023 від 29.08.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 178 КУпАП за невиконання батьками батьківських (а.с. 38)

Відповідно пояснення медичної сестри с. Грабарівка ОСОБА_2 не здійснює належного нагляду за дітьми, не приводить дітей на планові огляди лікарем, вчасно не проведені щеплення (а.с. 24).

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 371від 04.08.2022 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 29).

Відповідно висновку, затвердженого рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 371 від 04.08.2022, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Пирятинської міської ради від 23.06.2023, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надано місячний термін для облаштування житла та створення належних умов для проживання дітей. Рішення комісії з питань захисту прав дитини батьками не виконано. Ситуація не змінилася на краще. Мати виїхала до Києва, батько участі у вихованні дітей не бере, матеріально не допомагає. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиляння батьків від виховання дітей та їх утримання, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до своїх батьківських обов`язків. Питання стану виконання батьківських обов`язків громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради 02.08.2023. Розглянувши наявні документи, вислухавши виступаючих, члени комісії прийшли до висновку, що є всі підстави позбавити батьківських прав вищезазначених громадян. Батьки самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи вищевикладене є всі підстави позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с 29).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами (письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків).

Крім того, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За приписами ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із абз. 2 п. 18 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

До адміністративної відповідальності ні адміністративною комісією міської ради, ні поліцією за невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 - не притягувався, ОСОБА_2 притягувався один раз за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. На даний час діти проживають разом з матір`ю у м. Київ, де остання працює та винаймає житло. Старші діти відвідують СШ № 13 (4 і 5 класи), Ксенія дитячий садок не відвідує, але зареєстрована у електронній черзі, її та наймолодшого сина доглядає її мати, яка проживає разом із ними. Позивачем із Комунальним некомерційним підприємством «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 2» Святошинського району м. Києва укладено декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу стосовно дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 отримує допомогу на дітей у розмірі 4200 грн щомісяця (а.с. 53, 56-58).

Відповідно акту обстеження умов проживання ССДС Святошинської РДА, 04.10.2023 було проведено обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі листа відділу (служби) СД Пирятинської міської ради, відповідно якого: у квартирі є необхідна побутова техніка, меблі, квартира орендована. Мінімальний запас круп, був зварений суп (а.с. 55).

З наведених обставин, суд критично ставиться до викладених у позові пояснень позивача щодо негативної характеристики відповідача, оскільки вони не найшли своє підтвердження в судовому засіданні. Надані відповідачами на дослідження документи та пояснення свідчать про те, що останні стають на шлях виправлення, і свідомо віднеслися до викладених у позові зауважень.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своїх дітей в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно її дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дітей не забезпечуватиме інтересів самих дітей.

Таким чином, представник позивача не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення їх батьків по відношенню до них батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою та позивачем не доведено свідоме ухилення відповідачів від батьківських обов`язків, а надані докази, на які вона посилається, у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про свідоме ухилення від своїх батьківських обов`язків.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Оскільки у представника позивача є зауваження до виконання відповідачем батьківських обов`язків, то суд рахує за необхідне попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність змінення ставлення до виховання її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5-11, 12, 57-60, 77, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК, ст.ст. 7, 19, 150, 152, 155, 164-166 СК України, Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінення ставлення до виховання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено до 10.10.2023 року.

Позивач: Пирятинська міська рада Полтавської області, адреса: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.07.2020, орган, що видав 5342, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 15.02.2011, РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 19, .

Суддя Ю.О. Ощинська