overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/769/23
Провадження № 2/162/204/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

22 вересня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідно до вимог ст.27, 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 год 00 хв 30 жовтня 2023 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 159/3846/23
Провадження № 2-н/159/699/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., вивчивши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 20540 грн 77 коп,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 20540 грн 77 коп та судового збору в сумі 268, 40 грн.

17 липня 2023 скеровано запит, до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області, щодо місця реєстрації боржника.

14 вересня 2023 надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, не зареєстрована. Згідно наданої відповіді, боржницю знято з реєстрації 03.11.2021 у зв`язку зі смертю.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги необхідно відмовити.

Керуючись статтею165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 20540 грн 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа 688/2741/22
№ 2/688/78/23
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

28 вересня 2023 року позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, яка подана у визначений процесуальний строк не встановлено, а тому позов належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Дата документу 27.09.2023
Справа № 334/8214/23
Провадження № 2/334/3172/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву №334/8214/23 (2/334/3172/23) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32», адреса місцезнаходження: 69121, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд.32, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за внесками на управління будинком,-

встановила:

Голова правління ОСББ Н. Дячук звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління будинком, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість, що виникла за період з 01.02.2020 по 30.06.2023 у розмірі 26 237,34 грн., 3% річних у сумі 2 685,02 грн., інфляційні втрати у сумі 13 808,56 грн., всього 42 730,92 грн., судовий збір у розмірі 2 684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 500 грн.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/8214/23 (2/334/3172/23) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління будинком.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 14.30 годині 13 листопада 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 461/8284/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Михашули Євгенії Іванівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «01» листопада 2023 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Провадження №2-н/521/1474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 659, м.Одеса, вул..Басейна , 5) відносно ОСОБА_1 ( знята з обліку 18.03.2021 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг та суми судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу , виходячи з наступного.

28.07.2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг , відповідно , до якої боржник ОСОБА_1 , знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особі, якій належить право вимоги , а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах в інтересах інших осіб.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 цього кодексу.

Також, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено іі померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонастпуницства.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України , про відмову у видачі судового наказу суддя постановлює ухвалу не пізніше десяти дні з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..ст.160 , 165, 186 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

У видачу судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ( місцезнаходження: 65039, м.Одеса, вул.. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 ( знята з обліку 18.03.2021 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Роїк Д.Я
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1158/23

Головуючий у першій інстанції - Рубаненко Н.Ю.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/105/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати та пені,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» залишено без задоволення, ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 вересня 2023 року на адресу Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесені ним судові витрати за розгляд справи апеляційним судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати та пені, призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) на 10:00 08 листопада 2023 року.

Продовжити строк розгляду заяви до вказаної дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2-н/127/5665/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2338/23
Провадження №2-о/133/96/23
У Х В А Л А

04.10.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

та присяжних Гвелесіані О.В., Довгань Н.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Козятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник заявника подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивоване тим, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявника і хворіє на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на предмет заяви, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Сєчка Валерія Леонародвича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністрерства охорони здоров`я" (вул. Пирогова, буд. 109, м. Вінниця, Вінницька область) та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-«чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?»;

-«чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?».

Витребувати з КП «Козятинської центральної районної лікарні» Козятинської міської ради, що за адресою: вул. Винниченка, 9, м. Козятин, Вінницька область, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити експертам (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук

Присяжні О.В. Гвелесіані

Н.М. Довгань
Справа № 243/3318/23
Провадження № 2/243/1195/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін