overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5541/23
Провадження №2-о/751/85/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області є двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Номер провадження 2/754/2894/23
Справа №754/4699/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кубрака О.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службової (посадової) особи органу державної влади при здійсненні своїх повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службової (посадової) особи органу державної влади при здійсненні своїх повноважень, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 167 500,00 грн (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень) компенсації моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Анапріюка Андрія Сергійовича про постановлення окремої ухвали відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 504/1248/14-ц
Номер провадження 2-і/504/91/23
УХВАЛА

04.10.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Коцар А.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінської Наталії Всеволодівни від розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі передано для вирішення судді Вінській Н.В.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Вінської Н.В. від розгляду справи, яка мотивована тим що, ОСОБА_2 вважає, що суддя Вінська Н.В. не може брати участь у подальшому розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки, я вважаю вона заінтересована у результаті розгляду справи.

Дослідивши доводи заяви, вважаю що слід відмовити у задоволені заяви про відвід судді Доброва П.В. виходячи з наступного.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09 листопада 2006 року, особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у рішенні у справі «Ветштайн проти Швецарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст.36ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід фактично зводиться до незгоди з порядком проведення розгляду справи, без логічного підґрунтя надуманих припущень відповідача щодо упередженості та необ`єктивності судді, тоді як рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Доброва П.В., визначених ст.36 ЦПК України, оскільки заявником не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінської Наталії Всеволодівни від розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 404/7875/23
Номер провадження 2-н/404/1328/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.10.2023
Справа № 696/1145/23
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Черкаської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

Заявниця звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, де просить визнати чоловіка ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261, 295, 318 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Черкаської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 31 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаської області.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 31.10.2023 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 683/1842/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , про відстрочку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про відстрочку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року по справі №683/1842/23; 2/683/688/2023 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про відстрочку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «14» год. «30» хв. 16 жовтня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-КП «Тепловик» (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. Ессенська,2 бокс.4);

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №: 2/755/5385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

07 вересня 2023 року копію ухвали суду було доставлено до електронної скриньки позивача, за електронною адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 09 жовтня 2023 року ТОВ «ЖК Сервіс груп» у встановлений судом строк не усунуло недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 950/2942/23
Номер провадження6/950/24/23
У Х В А Л А

"12" жовтня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженої відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1845 вчиненого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Відповідно до ст.442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до судового засідання у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 20.10.2023 року на 14 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 522/8295/22
Номер провадження 2/522/2654//23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Бліц 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державних реєстрацій права власності, скасування рішень державного реєстратора,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Бліц 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державних реєстрацій права власності, скасування рішень державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2023 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.10.2023
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року
Провадження№2-н/760/675/23
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восход 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, витрат на забезпечення опаленням та гарячим водопостачанням,
на підставі ст. 15, 16, 322, 360, 509, 625 ЦК України, ст.7,27 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.160-161, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"28" вересня 2023 р. Справа № 381/1062/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Лузаном І.В., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, треті особи: Макарівська державна нотаріальна контора, Центральний відділ з питань нотаріату Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, визнання чинним сертифікату на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Позивачі згідно поданої до суду заяви просили розглянути справу у їх відсутність, подали уточнену позовну заяву.

Відповідач Бишівська сільська рада та третя особа Макарівська державна нотаріальна контора згідно поданих письмових клопотань просили розглядати справу у відсутності їх представників.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2023 року на 16 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька