overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1523/23
Провадження № 2/466/1099/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 грошові кошти за договором позики.

28.04.2023 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.06.2023 р. ОСОБА_6 залучена в якості співвідповідача до участі у справі.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат Гущенков Є.В. подав заяву про визнання ОСОБА_6 неналежним відповідачем у справі. Заяву мотивує тим, що вона не являлась стороною договору позики від 29.12.2021 року, який підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а лише надала свою згоду виключно на можливість укладання гіпотетичного договору позики.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 мотиви заяви підтримав. Представник ОСОБА_7 просить заяву задовольнити, представник ОСОБА_4 просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доводи учасників , суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 грошові кошти за договором позики .

28.04.2023 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.06.2023 р. ОСОБА_6 залучена в якості співвідповідача до участі у справі, виходячи із вимог ст.48, 50 ЦПК України.

Покликання представника відповідача ОСОБА_6 , на презумпцію спільних інтересів, яку сформулювала у своєму правовому висновку Велика Палата ВС у Постанові по справі №638/18231/і5-ц від З0 червня 2020 року, на думку суду є передчасними на стадії підготовчого засідання.

Оцінку підставності та обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 суд надасть у рішенні суду після дослідження доказів у справі відповідно до вимог ст.264 ЦПК України.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про визнання її неналежним відповідачем у первісному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа 556/2622/23
Номер провадження 2/556/524/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для примирення та зупинення провадження в справі

"05" жовтня 2023 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо надання строку для примирення.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати строк на примирення та збереження сім`ї.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання відповідає чинному сімейному і цивільно-процесуальному закону та підлягає до задоволення.

Як зазначено у ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення, задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для їх примирення тривалістю чотири місяців до 05 лютого 2024 року.

Провадження в справі зупинити, до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Котик Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

06 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2023 року

справа № 712/7743/15
провадження № 22-ц/821/1364/23
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

секретаря - Мунтян К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Валентини Вікторівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Столяр Катерина Валеріївна на дії, рішення старшого державного виконавця,у складі головуючого судді Пироженка С. А.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Валентини Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 760/12281/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/14636/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 2 лютого 2023 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 2 лютого 2023 року у задоволенні позову КП "Київтеплоенерго" відмовлено.

На вказане судове рішення КП "Київтеплоенерго" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 вересня 2023 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

14 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/12281/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 2 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу КП "Київтеплоенерго" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

11 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява КП "Київтеплоенерго" про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга КП "Київтеплоенерго" була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня

2023 року поновлено цей строк, дія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 2 лютого 2023 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 2 лютого 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 367/5541/23
Провадження №2-н/367/776/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з«____»______________20___року.
Суддя
Справа № 461/7966/17
Провадження № 2-ві/461/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Волоско Ірини Романівни від розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №461/7966/17 (провадження №2/461/1259/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39 - 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Волоско Ірини Романівни від розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №461/7966/17 (провадження №2/461/1259/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 10.10.2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 687/1103/23
2/687/317/2023
У Х В А Л А
09 жовтня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь № 259130 від 05.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Бобринецького районного суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 626/3183/23
Провадження № 2-н/626/842/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2023 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з лютого 2022 року по вересень 2023 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 268,40грн. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 461/6634/21
Провадження № 6/461/220/23
УХВАЛА

12.09.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год. 40 хв. на 11.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.