УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківвської міської, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського округу Кимлик Наталія Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського округу Кимлик Н.І., відповідно до якої позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 19.10.2021 визначено головуючого суддю у справі: Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 17.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М.

09.08.2023 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 , відповідно до якого просить: залучити Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору (; адреса 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1, тел. +13) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; витребувати у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (; 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1, тел. +13) матеріали нотаріальної (спадкової) справи за якою була відкрита спадщина після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (; 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1, тел. +13) таку інформацію: чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи повідомлялася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , як спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009, про відкриття спадщини, якщо так, то яким способом; з яких причин не була прийнята Заява про прийняття спадщини/Заява про вступ у спадщину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.20092; чи пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 ?

В обгрунтування клопотання вказує, що під час розгляду справи позивачем було виявлено, що фактично всі матеріали нотаріальної (спадкової) справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться в Сьомій Харківській міській державній нотаріальній конторі. Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до працівників Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на що отримувала усні відмови у вигляді неможливості навіть прийняти заяву про прийняття спадщини, а відповідно й надати письмову відмову, адже згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно «вже наявний власник спадкового майна», але яким чином майно було зареєстровано, як це впливає на прийняття спадщини, а саме чому працівники не можуть надати письмову відмову - все пояснювалось нотаріальною таємницею, не дивлячись на наявний у ОСОБА_1 заповіт на руках. З цього слідує, що у Позивача є об`єктивні перешкоди в отримання письмової відмови від Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 із зазначенням причин такої відмови.

В судове засідання, призначене на 26.10.2023 сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Так, в ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано до суду заяву про витребування доказів, в якій просив для всебічного з`ясування обставин справи витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівни матеріали нотаріальної справи, за якою була відкрита спадщина за заповітом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2021 та 12.04.2023 від задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівни матеріали нотаріальної справи, за якою була відкрита спадщина за заповітом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009.

20.06.2023 до суду від Приватного нотаріуса Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівни надійшов лист з повідомленням про те, що за даними спадкового реєстру спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена (зареєстрована) та знаходиться на зберіганні у Сьомій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( частина 5 статті 53 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору, оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи те, що відомості, які прохає витребувати представник позивача, мають доказове значення по даній справі, а позивачка немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківвської міської, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського округу Кимлик Наталія Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору, ; адреса 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1.

Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третьою особою пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (; 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1, тел. +13) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної (спадкової) справи за якою була відкрита спадщина після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (; 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1, тел. +13) інформацію про те:

- чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- чи повідомлялася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , як спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009, про відкриття спадщини та наявність заповіту, якщо так, то яким способом;

- з яких причин не була прийнята Заява про прийняття спадщини/Заява про вступ у спадщину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009?

- чи пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 ;

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко