Справа № 627/619/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

31 жовтня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвоката Колісник І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колісник Інни Іванівни, про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в :

У липні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

У ході судового засідання представник позивачки, адвокат Колісник І.І., заявила клопотання про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копій матеріалів, на підставі яких укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого 18.10.2002 державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. , зареєстрованого в реєстрі за № 3126, та надати інформацію з приводу того , чи подавав колишній чоловік позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згоду на вчинення даного правочину , якщо так чи зареєстрована вона в книзі реєстрацій нотаріальних дій , для дослідження їх в судовому засіданні, оскільки такі докази представник та позивачка самостійно надати не можуть, а вони мають суттєве значення для справи.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачки, думку ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також той факт, що позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Колісник І.І., не можуть самостійно надати докази по справі,суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колісник Інни Іванівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копії матеріалів, на підставі яких укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого 18.10.2002 державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. , зареєстрованого в реєстрі за № 3126, та надати інформацію з приводу того , чи подавав колишній чоловік позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згоду на вчинення даного правочину , якщо так чи зареєстрована вона в книзі реєстрацій нотаріальних дій .

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк