РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 695/789/23
Провадження № 2/941/213/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончар Людмила Вячеславівна, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась з позовом до суду мотивуючи тим, що відповідачка, будучи матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх вихованням та утриманням не займається, не проявляє турботи, не цікавиться їх життям та здоров`ям, всіляко ухиляється від виконання батьківських обов`язків, та фактично перервала родинні стосунки з дітьми, ніякої допомоги на утримання дітей не надає, аліменти не сплачує, у зв`язку з чим виникла суттєва заборгованість. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на його повному утриманні. Враховуючи дані обставини, представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, поважності неявки не убачається.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у судове засідання також не з`явився, проте письмовою заявою просив суд слухати справу без їх участі, позов підтримав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що з 09 липня 2014 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року (а.с.10,13).

Від вказаного шлюбу у сторін народилось двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (а.с.11-12).

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2021 року, визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із батьком ОСОБА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2020 року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частину всіх доходів на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 26.05.2020 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.14).

Однак, з травня 2020 року ОСОБА_2 не сплачувала жодного разу аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виникла суттєва заборгованість.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою про звільнення від сплати заборгованості за аліментними платежами та зменшення розміру аліментів, присуджених на утримання дітей та в остаточному варіанті просила суд звільнити її від заборгованості по сплаті аліментів у розмірі близько 90000 гривень.

Але, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментними платежами та зменшення розміру аліментів, присуджених на утримання дітей - відмовлено у повному обсязі (а.с.15-18).

Тому, станом на 01 лютого 2023 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 105216 гривень 58 копійок, що підтверджується розрахунком, виданим Золотоніським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с.19).

28 вересня 2021 року Виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області було затверджено висновок про надання можливості ОСОБА_2 побачень із своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Однак, ОСОБА_2 не скористалась жодного разу своїм правом на побачення із своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується відмітками в Акті про відвідування (а.с.21).

Згідно довідки №67/02-17 від 30 січня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає із своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 із січня 2020 року по даний час (а.с.22).

На підставі акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.05.2023 року, неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з батьком в приватному будинку та мають все необхідне для нормального розвитку, виховання та відпочинку, на час проведення обстеження діти перебували у школі та садочку (а.с.61-63).

Відповідно до характеристики №66/02-17 від 30 січня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_1 характеризується як хороший сім`янин, турботливий батько своїх неповнолітніх дітей, займається їх вихованням одноосібно, забезпечує їх матеріально. За місцем проживання характеризується позитивно та користується авторитетом серед односельців (а.с.23).

Син ОСОБА_4 на даний час (протягом останніх 10 місяців) відвідує групу «Дзвіночок» закладу дошкільної освіти «Колосочок» Новодмитрівської сільської ради. Матір ОСОБА_2 жодного разу в приміщенні закладу освіти вихователі не бачили, участі у вихованні дітей вона не приймає, син матір не згадує, що підтверджується довідкою №3-а від 30.01.2023 року (а.с.24).

Син ОСОБА_3 навчається у Новодмитрівській ЗЗСО. Згідно характеристики, підписаної директором школи та класним керівником, домашнім вихованням дитини займається виключно батько, мати участі у вихованні дитини не бере, вона жодного разу не відвідувала школу, успіхами дитини не цікавиться (а.с.25).

Таким чином встановлено, що виключно ОСОБА_1 піклується про дітей, займається їх вихованням та лікуванням, що також підтверджується довідкою Комунального підприємства «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотоніської міської ради та випискою із історії розвитку дитини ОСОБА_3 від 14.02.2023 року (а.с.26-27).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 07 лютого 2023 року затверджено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітніх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мати не виконує свої обов`язки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України (а.с.28).

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 07 лютого 2023 року затверджено рішенням Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №27 від 24.02.2023 року (а.с.29).

Таким чином викладені у позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження іншими матеріалами справи.

Частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною певної середньої освіти.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до положень статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Однак, при розгляді справи суд не вирішує питання стосовно стягнення аліментів, оскільки дане питання вже вирішене раніше, що підтверджується судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2020 року.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд бере до уваги надані позивачем докази щодо ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого строку.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.

При цьому, суд вважає за необхідне пояснити відповідачці, що згідно ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право з урахуванням думки дитини відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, не цікавиться їх долею, не піклується про їх здоров`я та розвиток, участі у вихованні не приймає, не проявляє до дітей батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги, тому суд дійшов висновку про задоволення позову, що відповідає найвищим інтересам дітей.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 150,155,157,164,165,166,167,169 СК України та ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства».

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник