Ухвала

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 758/188/21

провадження № 61-14868ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна О. П., приватний

нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О. А., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем О. А.

25 червня 2018 року, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за номером 1437. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 3073 від 28 вересня 2018 року, укладений з ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем О. А., зареєстрований в реєстрі за номером 3073. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53695058 від 20 серпня 2020 року. Витребувано у власність ОСОБА_2 від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року залишено без змін.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду

м. Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від27 вересня 2023 року ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року

у справі № 6-1531цс16, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц та у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 рокуу справі

№ 359/3849/14-ц, від 18 вересня 2019 рокуу справі № 311/3823/15-ц, від

02 березня 2020 року у справі № 221/1008/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того зазначає, що суд розглянув справу у його відсутність, чим порушив права заявника (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду

м. Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від27 вересня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не

заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна

з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від

16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/188/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 листопада2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович