Провадження № 2-зз/686/79/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Флис В.В., звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що Хмельницьким міськраойнним судом розглядалася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. У вказаній справі, ухвалою суду від 16.08.20006 року з метою забезпечення поданого потерпілою цивільного позову, був накладений арешт на все належне ОСОБА_1 майно, в межах суми позовних вимог. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2006 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено відповідне покарання; також був задоволений поданий ОСОБА_2 цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь останньої компенсацію моральної шкоди у сумі 25 000,00 гривень. Вказаний вирок набув законної сили та на його підставі судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000,00 гривень. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, яке 08.05.2013 року було закінчено у зв`язку із повним фактичними виконанням рішення суду. Разом з цим станом на даний час арешт, який був накладений згідно ухвали суду від 16.08.2006 року продовжує свою чинність. За таких обставин просив звільнити з-під арешту, накладеного з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2006 року, невизначене майно, майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах суми заявленого позову, який зареєстрований за наступними реквізитами: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3658367, зареєстровано: 29.08.2006 року 16:28:36 за №3658367 реєстратором: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, 29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33, підстава обтяження: постанова б/н від 16.08.2006, Хмельницький міськрайонний суд, суддя Дворнік О.С., об`єкт обтяження6 невизначене майно, майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах суми заявленого позову Власник: ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника подав письмове клопотання, в якому просив розгляд заяви провести за його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Цивільний позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала кримінальна справа №1-1-61-06 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В межах вказаної кримінальної справи потерпілою ОСОБА_2 був поданий цивільний позов в якому остання просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в якості відшкодування матеріальної шкоди 3500,00 гривень та 96500,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2006 року (суддя Дворнік О.С.) був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах заявленого позову.

Згідно наявних відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на виконання вказаної постанови суду Першої Хмельницькою державною нотаріальною конторою 29.08.2006 року було зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3658367. Об`єкт обтяження невизначене майно, майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах суми заявленого позову.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2006 року, який був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.11.2006 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільнення від його відбування з іспитовим строком три роки. Цивільний позов ОСОБА_2 був задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь компенсацію моральної шкоди у сумі 25 000,00 гривень.

На виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову 27.09.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000,00 гривень.

На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 30028391, яке перебувало на виконанні у Першому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 08.05.2013 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним виконанням рішення суду.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 7 та 8 ст. 158 цього Кодексу встановлено що, у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлені обставини, факт повного виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який був накладений згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2006 року (суддя Дворнік О.С.) в якості забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 , поданого у кримінальній справі №1-1061-06, та зареєстрований 29.08.2006 року за №3658367 (реєстраційний номер обтяження) Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 27.09.2023.

Суддя: