Справа № 463/7875/22
Провадження № 2/463/559/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

за участю секретаря с/з Гавц О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, суд,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Просили визначити, що їх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 частка в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по кожного.

Позов мотивують тим, що разом із відповідачем та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з невизначенням розміру частки кожного з власників у квартирі позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права (спадкування за заповітом ) після померлої матері ОСОБА_4 , а позивач ОСОБА_2 позбавлений можливості розпорядитись належною йому часткою у квартирі та подарувати таку доньці. А тому позивачі звернулися до суду з відповідним позовом, який просять задовольнити.

Позивачі та їх представник адвокат Галайський О.В. у судове засідання з розгляду даної справи не з`явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно поданого відзиву на позов, який судом оглянуто та долучено до матеріалі справи, по суті заявлених вимог зазначила про те, що не заперечує проти факту рівності часток співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 29.09.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2023 закрито підготовче провадження по справі.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також копії спадкової справи № 989/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає за можливе постановити рішення відповідно до ст. 265 ЦПК України, яким позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно долученої до матеріалів справи свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 1994 року виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 29.03.2003 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу прізвище змінила на ОСОБА_9 . Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.42).

ОСОБА_10 23.08.2013 зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу прізвище змінила на ОСОБА_12 . Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.60).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.17) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на момент смерті майно, у зв`язку із чим було заведено спадкової справи № 989/2021, копія якої судом оглянута та долучена до матеріалів справи (а.с.52-74).

Згідно наявного в матеріалах спадкової справи заповіту від 24.10.2018 свою частку в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 .

Листом державного нотаріуса від 31.10.2022 року №2975/02-14 роз`яснено ОСОБА_1 про неможливість оформити спадкові права після померлої ОСОБА_4 , у зв`язку із невизначеність розміру частки останньої в праві спільної сумісної власності на квартиру (а.с.70).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачі обґрунтовували мотивованість та підставність подачі такого тим, що будучи співвласниками квартири АДРЕСА_1 , має намір розпорядитись належною йому часткою в квартирі, подарувавши таку (позивач ОСОБА_2 ) та реалізувати свої спадкові права (позивач ОСОБА_1 ), однак не можуть цього зробити, у зв`язку із невизначеністю розміру частки в праві спільної сумісної власності на квартиру.

При цьому, відповідач в поданому відзиві на позов принципу рівності часток в праві спільної сумісної власності на квартиру не оспорює.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У зв`язку з невизначеністю частки позивачів по справі у спільній сумісній власності, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право на розпорядження такою та оформити свої спадкові права.

Так як позивачі разом з відповідачем та покійною ОСОБА_4 приватизували вищевказану квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, оскільки про протилежне суд не повідомляли, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачам та відповідачу належать по 1/4 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 992,40 грн. на кожного позивача.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 15,16,355,368,370 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 29.09.2023 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

Суддя: Мармаш В.Я.