Справа № 457/1040/23
Провадження 2/438/290/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(з а о ч н е)

09 жовтня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу

№ 457/1040/23, провадження №2/457/208/23

за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи:

представники позивача: Акціонернерного товариства "Універсал Банк" Матьковський Роман Емільович, (довіреність № б/н від 17.01.2023) - не з`явилися;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилася.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк"подало до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 в свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2019 року в розмірі 34944,77 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гри. 77 коп) станом на 17.05.2023 та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.07.2019 між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, було підписано Анкету-заяв до договору про надання банківських послуг від 10.07.2019. Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті Позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (п.11). На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 40000 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.02.2023 банком направлено відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погашення боргу. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2019 року в розмірі 34944,77 грн станом на 17.05.2023. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов заяву до суду не подав.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

У позовній заяві представник позивача Матьковський Р.Е. просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

3. Процесуальні дії у справі.

24.07.2023 року ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

09 серпня 2023 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області прийнято справу до провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслано відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи. Отже, відповідач, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, не подав до суду відзиву або інформації про поважність причин такого неподання. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подано.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 25.08.2021 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 40000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, не здійснювала повернення наданих їй коштів у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

До анкети заяви до договору про надання банківських послуг банком долучено умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицю обчислення загальної вартості кредит, паспорт споживчого кредиту.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 10.07.2019, вбачається, що станом на 17.05.2023 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 34944,77 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала вимог закону, не дотрималася умов договору позики, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2019 року в розмірі 34944,77 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гри. 77 коп) станом на 17.05.2023.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

6. Судові витрати.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн, що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2019 в розмірі 34944,77 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 77 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя С.М.Ткачова