Справа № 484/3248/23
Провадження № 2/484/989/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Мигіївської сільської ради; третя особа - Фермерське господарство "СОФІЯ 2019" про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні землею шляхом скасування наказу та державної реєстрації земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні землею шляхом скасування наказу та державної реєстрації земельної ділянки.

25.10.2023 року від представника третьої особи Фермерського господарства "СОФІЯ 2019" надійшли письмові пояснення та заява про слухання справи у його відсутність. В поясненнях представник просить відмовити у задоволенні позову через неналежний суб`єктий склад.

Від представника позивачів в свою чергу надійшло клопотання про залучення третьої особи Фермерського господарства "СОФІЯ 2019" у якості співвідповідача по справі, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, так як це підприємство користується спірною земельною ділянкою на правах оренди.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Сотської С.О., суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним залучити третю особу Фермерське господарство "СОФІЯ 2019" у якості співвідповідача по справі та повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 189, 258-260ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Залучити третю особу Фермерське господарство "СОФІЯ 2019" у якості співвідповідача по справі.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Мигіївської сільської ради та Фермерського господарства "СОФІЯ 2019" про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні землею шляхом скасування наказу та державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у цій цивільній справі на 28.11.2023 р. об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу про залучення співвідповідачем у справі Фермерського господарства "СОФІЯ 2019" надіслати учасникам провадження.

Відповідачу Фермерському господарству "СОФІЯ 2019" в строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання. В цей строк відповідач має право заявити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: