Справа № 752/5627/21
Провадження № 6/752/551/23
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Верра Фінанс, за якою товариство просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2022р. у справі №752/5627/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за Договором 0 від 19.06.2019р. в розмірі 60 106,95 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

В обгрунтування заяви посилається на укладений з АТ «Укрсиббанк» Договір факторингу №232 від 08.02.2022р., за яким АТ «Укрсиббанк» відступило товариству право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 .

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 26.10.2023р., учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Заявник у заяві вказав про те, щоб розгляд заяви суд здійснював за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву ТОВ «Верра Фінанс» за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2022р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих на користування кредитом, та пені позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №0 від 19.06.2019р. про надання споживчого кредиту в розмірі 60 106,95 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн. судового збору.

Як вбачається, 08 лютого 2022р. між Акціонерним товариством «Укрсиббанк», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», як фактором, був укладений Договір факторингу №232, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами в паперовому вигляді.

Згідно з п. 2.3. Договору факторингу за фінансування під відступлення прав вимоги згідно з цим Договором клієнт сплачує фактору суму в розмірі 100,00 грн.

Пунктом п. 2.4. Договору факторингу визначено, що порядок розрахунків між клієнтом та фактором визначено в Акті взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього Договору.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору факторингу сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 4,2% від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованість за правом вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховуються за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют. Факто зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.

Положеннями пункту 4.1. Договору факторингу сторони визначили, що право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток №1.2. до цього Договору), за умови сплати фактором суми фінансування в порядку, визначеному Договором.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Договором №00 від 19.06.2019р.

Згідно Акту приймання-передачі права вимоги від 08.02.2022р. на виконання Договору факторингу клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено Договором.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення п. 4.1. Договору факторингу, яким передбачено, що право вимоги виникає в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги за умови сплати фактором суми фінансування в порядку, визначеному Договором.

Тобто, умовами Договору факторингу сторони визначили умову, з настанням якої відбувається перехід права вимоги від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Верра Фінанс» до боржників, а саме: підписання Акту приймання-передачі права вимоги

та сплата ТОВ «Верра Фінанс» суми фінансування в порядку, визначеному Договором.

Суд відмічає, що до матеріалів справи доданий Акт приймання-передачі права вимоги, разом з тим заявником не надано доказів сплати суми фінансування, а тому за наявними доказами та виходячи з умов Договору факторингу не можна встановити факт переходу права вимоги від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Верра Фінанс» до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, заявником ТОВ «Верра Фінанс» не надано належних доказів існування на сьогодні в нього права вимоги до ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, слід відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26.10.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська