Провадження № 4-с/639/24/23 Справа № 639/6240/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду

скарги ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м.Харків)

стягувач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Сєришева Ольга Сергіївна звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., стягувач: ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.10.2023 року у виконавчому провадженні№59519696 - неправомірними;

- скасувати розрахунок заборгованості від 19.10.2023 року;

- зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції Сикалову О.В. здійснити розрахунок розміру аліментів виконавчому провадженні №59519696 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження», а саме, здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП №59519696 з квітня 2022 року по 16 листопада 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. щодо накладення арешту коштів боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межіУкраїни, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів ,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також розшуку майна боржника;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.10.2023 року;

- скасувати постанову про розшук майна боржника від 23.10.2023 року.

26.10.2023 року представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Сєришева О.С. подала до суду заяву в якій просить скаргу адвоката Сєришевої О.С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції Сикалової О.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Сєришевої О.С. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., стягувач: ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко