Провадження №2/173/385/2023
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2023 р. м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхан С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Баранник Ю.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний

технічний університет»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (далі позивач) звернулося до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів за навчання у розмірі 10322,00 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 означену справу передано за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 відкрито провадження у справі № 204/11178/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.06.2023 року.

05.06.2023 цивільна справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Розгляд справи призначений на 21.08.2023 року.

21.08.2023 цивільна справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначений на 22.09.2023 року.

22.09.2023 цивільна справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначений на 13.10.2023 року.

07.06.2023 на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 204/11178/22 у зв`язку із відсутністю предмета спору, надавши при цьому довідку про відсутність заборгованості.

Відповідач та представник позивача у судове засідання. не з`явилися

У судовому засіданні 13.10.2023 року судом розглянуто заяву представника позивача Гончарової Ж.В. про закриття провадження у справі № 204/11178/22 та вирішено її задовольнити, враховуючи наступне.

Так, статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При вирішенні питання про повернення судового збору суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити. Питання щодо повернення судового збору не вирішується за відсутності відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 204/11178/22 за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

3. Роз`яснити, що відповідно п. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2023 року.

Суддя С.М.Бурхан