Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 753/10859/23 провадження №22-ц/824/13911/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 31 липня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 31 липня 2023 року позовну заяву ПрАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 7 серпня 2023 року представник позивача ПрАТ " СК "Провідна" - Мисюкевич К.В.подала апеляційну скаргу.

25 серпня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу № 753/10859/23 за позовом ПрАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду з Дарницького районного суду м.Києва надійшла цивільна справа № 753/10859/23.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ПрАТ "СК "Провідна" - Мисюкевич К.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 31 липня 2023 року, оскільки копію ухвали позивач отримав 31 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 31 липня 2023 року Дарницький районний суд м.Києва постановив ухвалу, якою позовну заяву ПрАТ "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернуто позивачу.

Апеляційна скарга подана представником позивача ПрАТ " СК " Провідна" - Мисюкевич К.В. 7 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 31 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 31 липня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус