overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2334/23
Провадження №: 2/0343/600/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/2334/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Долинської міської ради, про стягнення грошової компенсації за не використані дні відпустки,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Вовка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Долинської міської ради, про стягнення грошової компенсації за не використані дні відпустки задовольнити частково.

Стягнути із комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Долинської міської ради на користь ОСОБА_1 не виплачену компенсацію за не використану відпустку в розмірі 8 368 (вісім тисяч триста шістдесят вісім гривень) 77 копійок, з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню із цієї суми відповідно до законодавства України.

Стягнути із комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Долинської міської ради на користь держави 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги» Долинської міської ради, місцезнаходження м. Долина, вул. Степана Бандери, 9 Калуського району Івано Франківської області, .

Повний зміст рішення суду буде складено до 04 листопада 2023 року.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 219/5448/21
Провадження № 2/229/606/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

представника відповідача Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дружківка в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про отримання інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні справ цієї категорії належним органом опіки та піклування необхідно подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На теперішній час місце проживання позивача ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_4 суду не відоме.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 УПК України , суд,

ухвалив:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду інформацію щодо перетину громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , державного кордону України в період з 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
Провадження № 2/344/2704/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

за участі

представника позивача Захаріїв Б.Д.,

представника відповідача Дмитрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до АТ «Прикарпаттобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого преждставляє ОСОБА_2 , до АТ «Прикарпаттобленерго» про визнання неправомірними дії АТ «Прикарпаттобленерго» по припиненню електроживлення електроустановок позивача житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати АТ «Прикарпаттобленерго» за власний рахунок відновити електроживлення електроустановок позивача даного житлового будинку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь АТ «Прикарпаттобленерго», , витрати на правову допомогу в сумі 14 000,00грн. (чотирнадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/9091/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О. В.,

у цивільній справі №754/9091/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задоволено.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/9091/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/9091/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судових засідань Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 15000 грн., щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до повноліття дітей.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, 24.10.2023 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливістю примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищенаведеного, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 212/7887/23
2/212/3025/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Згідно п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно довідки Центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.04.2018 року по теперішній час.

В позовні заяві позивач просить стягнути заборгованість за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2016 по 31.08.2023.

З огляду викладеного, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документів, які б свідчили про право відповідача сплачувати за послуги за теплову енергію за період з 01 грудня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185,260,261,274,276,353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01.11.2023.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 591/9341/23
Провадження № 2-н/591/3483/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 жовтня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 175/4318/22
Провадження № 2/175/1177/22
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Стеценко К.О.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю Будьонного Віталія Сергійовича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 вересня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням представника позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
26.10.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8169/23
Провадження № 2-н/644/1192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, що надавались за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до отриманої інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.10.2023 року боржник не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що за даними Реєстру теритоіральної громади м.Харкова ОСОБА_1 зарєстрвоаною по м. Харкову не значиться, в тому числі і за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу боржник не зареєстрована, суд відмовляє у видачі судвого наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали складений 26.10.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 177/2211/23
Провадження № 6/177/102/23
У Х В А Л А

01.11.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2а, офіс 602, м. Київ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд 4, офіс 5, м. Дніпро, Дніпропетровської області), товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс» (юридична адреса: вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаною заявою, отриманою судом 31.10.2023 та просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 74463, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.11.2023 о 10 год. 30 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: