Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/979/23
Провадження № 2/382/352/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 08.11.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Заявою-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-113036602 за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 90 842,87 грн. строком на 72 місяців під фіксовану процентну ставку 39,90 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Завою-Договором.

Проте, відповідач всупереч вимогам кредитного договору не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.03.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 134 438,21 грн., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 121 013,30 грн.; - заборгованість за відсотками у розмірі 13 424,91 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання за яким просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

08.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заявою-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-113036602 за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 90 842,87 грн. строком на 72 місяців під фіксовану процентну ставку 39,90 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому станом на 23.03.2023 р. має заборгованість в розмірі 134 438,21 грн., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 121 013,30 грн.; - заборгованість за відсотками у розмірі 13 424,91 грн.

До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується довідкою про укладений договір в якій міститься розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1 342,00 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 141-142, 206, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість в розмірі 134 438 (сто тридцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 18628 від 30.05.2023 року в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 а , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено/підписано 31.10.2023 року.

Суддя С.П. Савчак