overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5931/23
Провадження № 2/552/5034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.10.2023 року ухвалою суду матеріали вищевказаної позовної заяви були залишені без руху, так як позивачем не було надано оригінал свідоцтва про шлюб.

16.10.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в яких вона просила розглянути клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.12.2004 року. І в зв`язку з цим вважати, недоліки визначені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.10.2023 року, усуненими та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України.

Станом на 17.10.2023 року вимоги визначені в ухвалі суду від 09.10.2023 року ОСОБА_1 виконано не було, недоліки не усунуто, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати не поданою та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко
Номер провадження 2/754/5944/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 30.11.2023 на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 192/2159/23
Провадження № 2-о/192/69/23
Ухвала

01 листопада 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 та архівних довідок від 22.06.2023 № А-20, А-21.

Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2023 року об 16 год 20 хв у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., смт Солоне, вул. Строменко, 1-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6879/23

Провадження № 22-ц/4820/1929/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 26 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-н/447/1017/23
Справа № 447/3301/23
25.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2-р/235/2/23
Справа № 235/1864/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Сакун В.А. звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №235/1864/23.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява відповідає вимогам ст.271 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.446 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2023 року о 08-45 год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8, про що повідомити учасників справи.

Суддя:
Справа № 950/2231/23
Номер провадження 2-о/950/90/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 ;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою суду від 01.09.2023 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.10.2023 справа повернулася до суду з висновком експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 - поновити.

Призначити по справі судове засідання 13.11.2023 о 09:40 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №198/471/23
Провадження №6/0198/15/23
01.11.2023
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник), Русецька Оксана Олександрівна (приватний виконавець), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Фінанс»

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначило наступне.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги. За цим договором відбулось відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № АG3144663 укладеним з ОСОБА_1 . ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги.

В подальшому ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № АG3144663 у ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі договору від 09.05.2023 року № 09-05/23.

Виконавче провадження по справі № 62780433, відкрите на підставі виконавчого напису № 11841 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

На підставі викладеного, в зв`язку із вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс».

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи:

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, );

- ОСОБА_1 (боржник) (місце проживання АДРЕСА_1 );

-Русецька Оксана Олександрівна (приватний виконавець) (адреса місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, Воскресенська (Леніна), буд. 46, приміщення 54 ЄДРПОУ не відомий);

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18, ).

про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2023 року о 11.45 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Запропонувати учасникам справи у строк до 08.11.2023 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 01.11.2023 року.

Суддя М. В. Білинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.09.2023 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-медичну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

30.10.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта від 17.10.2023 № СЕ-19/114-23/20117-БД/Кл-1 про уточнення виду призначеної експертизи та корегування (зміну) питань в ухвалі суду про призначенння експертизи для виконання ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вказане клопотання потребує вирішення після поновлення провадження у даній справі.

Зі змісту надісланого експертом клопотання слідує, що він просить уточнити вид призначеної експертизи та корегування (зміну питань в ухвалі суду про призначення експертизи.

Керуючись ч.1 ст.254 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства - поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 14-15 годин 02.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 203/4541/23
Провадження № 2/0203/1375/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/761/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1126/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, газопостачальної компанії Нафтогаз України про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2023 року, АТ Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз звернулось із апеляційною скаргою.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2023 року, від 06.10.2023 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху.

В подальшому, в межах встановленого судом строку, апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, газопостачальної компанії Нафтогаз України про захист прав споживачів.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 634/877/23

Провадження № 2/634/149/23

"25" жовтня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , яка підтвердить про фактичні обставини справи, а також просив закрити підготовче провадження по даній справі та призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, та прийняти рішення на розсуд суду.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 12.09.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2023 року о 13 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: