ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1746/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.,

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, грошові кошти в сумі 1 120 000 грн. 00 коп. та 127 000 грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу по кримінальному провадженню, а всього 1 247 000 грн. 00 коп.

Судові витрати щодо сплати судового збору віднесено на рахунок держави.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було надано оцінки неможливості проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні через відсутність особи, яка набула статусу потерпілого, не притягнення позивача до кримінальної відповідальності сталось внаслідок відмови потерпілих осіб від визначення їх потерпілими, а не внаслідок протиправної бездіяльності органу досудового розслідування, прокуратури та суду, позивача було притягнено в якості обвинуваченого 31.05.2010 року, після повернення справи для проведення додаткового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР позивач не мав статус підозрюваного або обвинувального у кримінальному провадженні, а тому на позивача не поширюється дія Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду», позивач перебував під слідством 44 місяців та 13 днів, розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з 6500 грн. мінімальної заробітної плати, становить 288 816,70 грн., позивачем не доведено заподіяння моральної шкоди внаслідок дій або бездіяльності посадових осіб та не надано відповідні докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду про набуття позивачем статусу обвинуваченого з 05.05.2010 року та про знаходження під кримінальним переслідуванням після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, відсутність у КПК України в редакції 2012 року запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, неправильне визначення періоду, за який позивач має право на відшкодування моральної шкоди, перебування позивача під кримінальним переслідуванням з дати обрання запобіжного заходу, оскільки вказана дія обмежувала права позивача з 25.05.2010 року по дату внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 07.02.2014 року, розмір відшкодування за цей період становить 288 816,70 грн., зазначала про неодноразове закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим з періоду перебування позивача під судом та слідством підлягає виключенню 36 місяців та 13 днів, посилалась на безпідставне стягнення відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 57 000 грн. по кримінальному провадженню № 0000048 та необґрунтоване збільшення розміру відшкодування, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір матеріальної та моральної шкоди, вирішити питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність протиправності дій правоохоронних органів, відсутність доказів звернення позивача до відповідного правоохоронного органу з письмовою заявою про надання дозволу на вільне пересування та відмови з цього питання, зазначала про відсутність підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу в кримінальній справі у зв`язку з недотриманням позивачем порядку відшкодування матеріальної шкоди, оскільки витрати, понесені під час кримінального провадження, не підлягають відшкодуванню в порядку ЦПК України, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З метою повного та всебічного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги згідно з вимогами ст.12 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000048 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 367 ЦПК України, колегія суду,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000048 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков