ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1812/23 Справа № 695/2290/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яремчука Руслана Леонідовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто із СТОВ «Прогрес», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, завдану каліцтвом.

Стягнуто із СТОВ «Прогрес», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Яремчук Р.Л. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не надано підтверджень повноважень представника.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подану скаргу підписано електронним цифровим підписом представника ОСОБА_1 адвокатом Яремчук Р.Л., однак підтверджень повноважень на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції ним не надано.

З огляду на вказане вище, заявнику необхідно надати докази на підтвердження представницьких повноважень у особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яремчука Руслана Леонідовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя