Справа № 953/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року за заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі накладений арешт на житловий будинок літ. «Д-2» загальною площею 149,7 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м з надвірними будівлями та спорудами (літ. «а», «д» - тераси; літ. «а1», «д1» - ганок, літ «А» - літня кухня; літ. «Б», «Е» - навіс; літ. «В» - баня; №1, 3 -:-7, 11 огорожа; №8 колонка, №9, 10 вигрібна яма; №12, 13 басейн), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності на підставі рішення державного реєстратора Департамента реєстрації Харківської міської ради Гвоздович А. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56330532 від 27.01.2021 13:02:54 належить ОСОБА_2 ; накладений арешт на земельну ділянку кадастровий номер :14:013:0121 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування земельної ділянки, серія та номер: 1610, виданий 31.05.2013, видавник: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк позивач за зустрічним позовом усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2023 року за заявою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року по цивільній справі № 953/391/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у вигляді накладення арешту на житловий будинок літ. «Д-2» загальною площею 149,7 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м з надвірними будівлями та спорудами (літ. «а», «д» - тераси; літ. «а1», «д1» - ганок, літ «А» - літня кухня; літ. «Б», «Е» - навіс; літ. «В» - баня; №1, 3 -:-7, 11 огорожа; №8 колонка, №9, 10 вигрібна яма; №12, 13 басейн), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер :14:013:0121 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява сторін, в якій просять прийняти спільну відмову від позовних вимог у справі № 953/391/23 у частині позовних вимог за первісним позовом про поділ майна подружжя та у частині позовних вимог за зустрічним позовом про визнання права особистої приватної власності, а провадження у справі в цій частині закрити.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що наразі між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя, оскільки сторони у позасудовому порядку шляхом укладення відповідних правочинів вирішили вказане питання, а відтак станом на 02 жовтня 2023 року предмет позову щодо поділу майна подружжя у вказаній справі відсутній. З урахуванням вищевикладеного просили суд прийняти відмову позивача за первісним позовом від своїх позовних вимог про поділ майна подружжя та позивача за зустрічним позовом від позовних вимог про визнання права особистої приватної власності та закрити провадження у справі в цій частині. Зазначили, що правові наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, у спільній заяві сторін від 02 жовтня 2023 року просили розглядати справу за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З долученої до спільної заяви сторін копії договору, укладеного 22 вересня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слідує, що сторони, реалізуючи спільний намір позасудового врегулювання майнового спору, який розглядається Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/391/23, уклали вказаний договір зі скасувальною обставиною, визначеною у п.8 цього Договору, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦК України про поділ спільного майна подружжя.

Таким чином сторони по справі врегулювали спір щодо поділу майна подружжя в позасудовому порядку.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням того, що позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надали суду спільну заяву про відмову від позовних вимог за первісним позовом в частині поділу майна подружжя та за зустріним позовом про визнання права особистої приватної власності та закриття провадження по справі в цій частині, що є їхнім процесуальним правом, тому суд приймає відмову від позову позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та приходить до висновку, що спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині позовних вимог про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторони по справі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з тим самим позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині поділу майна подружжя.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 у частині про визнання права особистої приватної власності.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності у частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя та про визнання права особистої приватної власності, у зв`язку із відмовою від позову позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко