Справа № 508/1060/23
Номер проведження 6/508/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

встановив:

10 жовтня 2023 року представник заявника звернувся до суду із вищезгаданою заявою, згідно якої просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно з правовим висновком, відображеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2022 року в цивільній справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень статей 442, 446 ЦПК України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Доказами про відправлення сторонам у справі заяви і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не додано належних доказів надсилання іншим учасникам справи (заінтересованим особам) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником і доданих до неї документів.

Таким чином, відсутні докази надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства та усталеною судовою практикою з даного приводу суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви її автору без розгляду виходячи з наступного.

Так Велика Палата Верховного суду у вище відображеній постанові звертає увагу на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса має розглядатись судами цивільної юрисдикції у порядку визначеному ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Водночас, ст. 442 ЦПК України відноситься до розділу VI ЦПК України, який врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відтак, на переконання суду, оскільки законодавцем не врегульовано питання стосовно форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса до такої заяви слід застосовувати вимоги ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, оскільки представником заявника до матеріалів вищезгаданого звернення не долучено доказів його надіслання іншим учасникам справи відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву її автору без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 182, 183, 442, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Дмитро БАНТАШ