overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1074/23
Провадження № 2-н/574/159/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно з ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 4 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 2657,04 грн. за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року.

Однак, згідно доданого до заяви, розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.08.2022 року має заборгованість в сумі 90,48 грн., тобто заявник не обґрунтував суму заборгованості, яку просить стягнути з боржника, що унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу зпідстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує розмір своїх вимог, то ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 162, 165, 166, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 338/1053/21
Провадження № 22-ц/4808/1109/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Василишин Л.В., Томин О.О.,

секретар Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича про відвід суддів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача - Богородчанський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна, про скасування та визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, постанови про стягнення виконавчого збору, свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку та державної реєстрації прав на дане майно

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Мальцевої Є.Є. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Є.Є. Мальцева

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.10.2023 заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, з наданням строку на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Заявниця ОСОБА_1 , 03 жовтня 2023 року отримала Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02.10.2023 для виконання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на адресу «» 03.10.2023 12:59:42.

Однак, станом на 19.10.2023 заявницею не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони заявниці до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України необхідно визнати заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, неподаною та повернути з додатками заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 19 .10.2023.

Суддя В.В. Бабко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1064/22
Провадження № 2/553/253/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук
Справа № 466/6805/23
Провадження № 2/466/1818/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

секретаря с/з Сирватка Н.В.

Справа № 466/6805/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

21.08.2023 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 01 березня 2018 року було укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №65.

Позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, з боку відповідача присутнє надмірне вживання алкоголю. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Від шлюбу дітей немає.

Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоречним, сім`ю зберегти неможливо та недоцільно. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає.

Ухвалою суду від 21.08.2023 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців, оскільки є підстави вважати, що між ними можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 6 (шість) місяців у зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Ю. В. Донченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2073/23
Номер провадження 2-н/184/729/23
31 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1765/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"31" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 21.09.2023 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Згідно з інформацією Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Л. Могильної від 29.09.2023 за вих. № 961/01-16 на майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю ОСОБА_1 01.08.2023 подана заява про прийняття спадщини за законом, в якій вона зазначила інших спадкоємців дружину померлого ОСОБА_4 та заведена спадкова справа № 116/2023. Відомості про інших спадкоємців та заповітів на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в Петриківській державній нотаріальній конторі відсутні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Людмили Могильної належним чином завірену копію спадкової справи № 116/2023 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76, 81, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Державному нотаріусу Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Людмилі Могильній надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірену копію спадкової справи № 116/2023, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 766/7633/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 02.11.2023 року о 11-20 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/554/5487/2023
Провадження №2/554/5487/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 10.10.2023 та 02.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу, судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 02 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2023 року.

Суддя І.О.Блажко