У х в а л а

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 632/807/20

провадження № 61-12035ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Мірошніченко Олена Миколаївна, про визнання фіктивних договорів недійсними та скасування державних реєстрацій,

В с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 24 серпня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано: надати уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачені статтею 389 ЦПК України підстави, на яких подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цих підстав;надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 24 серпня 2023 року оприлюднена 28 серпня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 24 серпня 2023 року отримана заявником 05 вересня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 24 серпня 2023 року виконані не були, оскільки не надано уточнену касаційну скаргу із наведенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, на яких подається касаційна скарга із наведенням належного обґрунтування цих підстав; не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, станом на 18 жовтня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Мірошніченко Олена Миколаївна, про визнання фіктивних договорів недійсними та скасування державних реєстрацій, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко