Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 7/2023

провадження № 61-14684ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 82 813,15 доларів США та 15 261,10 грн витрат, пов`язаних з вирішенням третейського спору.

ОСОБА_2 у вересні 2023 року звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2023 року задовольнив заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у третейській справі №7/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у третейській справі №7/2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 82 813,15 доларів США, в тому числі 54 000 доларів США - основного боргу; 12 013,15 доларів США - 36% річних за період прострочення з 02 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року; 16 800 доларів США - штраф за порушення строків повернення.

Видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у третейській справі №7/2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі 15 261, 10 грн.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

13 жовтня 2023 року адвокат Порошина Н. Г., яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у вказаній справі.

Вивчивши апеляційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Частиною першою статті 487 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

Згідно з частиною третьою статті 487 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами чинного ЦПК України не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року слід відмовити.

Зазначення в резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про можливість її оскарження в апеляційному порядку до Верховного Суду не є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 351, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров