ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8667/23 Справа № 629/215/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року матеріали цивільної справи було витребувано з суду першої інстанції

29 вересня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваному рішенні, судом першої інстанції вказано: «За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн», проте згідно резолютивної частини рішення «Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. та судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., а всього 2 092 (дві тисячі дев`яносто дві) грн. 40 коп.», тобто в даному випадку присутня арифмітична помилка, та невірно вказано позивача у висновку стосовно стягнення правової допомоги.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, зазначену справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Керуючись статтями.270, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для усунення зазначених недоліків в строк до 09 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська