У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Чинадіївський дошкільний навчальний заклад інтернатного типу Закарпатської обласної ради у виконавчому провадженні на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі Судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 27.03.2023 року у справі № 303/1885/23.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.

Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Із поданої заяви та долучених до неї документів вбачається, що Судовий наказ у видано Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 1 ст. 446 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, та має бути передана на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 378, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, передати за підсудністю на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 , корпус № 1).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дегтяренко К.С.