overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1857/21
Провадження № 2/635/1897/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26 квітня 2019 року в розмірі 17257,12 гривень.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту по суті не розглядалася.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, справу розглянути без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту по суті не розглядалася, тому заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №216/6309/23
провадження № 2/216/2443/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2023 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області М. Бутенко, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 01.12.2023 року на 10:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 671/360/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 671/360/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була розглянута 05.04.2016, посилаючись на те, що виконавчий лист знаходився на виконанні у Волочиському відділі ДВС, однак, де на даний час знаходиться вказаний виконавчий лист вона не знає.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено вище, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 80,52 грн.

Тому, заявниці необхідно подати суду документ що підтверджує сплату судового збору в сумі 80 грн. 52 коп., або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, суд роз`яснює заявниці, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності належних та достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-77, 80, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/88/22 Номер провадження 22-ц/814/4514/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лисенко Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Високих М.С. в м.Полтаві у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної Універсальної наукової бібліотеки ім. І.П. Котляревського про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лисенко Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 591/5636/22
Провадження № 2/591/2308/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Черненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/5636/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про зміну способу участі у вихованні та вільному спілкуванню з дитиною батьком, який проживає окремо, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2012 року в цивільній справі № 2-68/2012.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі побачень з дитиною один раз на тиждень: з 11-00 години до 13-00 години кожної суботи без присутності матері дитини ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Третя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, місцезнаходження: 40034, м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 333/6286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Ольга Василівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2023 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою судді від 16 серпня 2023 р. за цим позовом відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час проведення підготовчого засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Ольга Василівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, призначити у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2023 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 439/1664/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 жовтня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кашуби Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про зміну (зменшення) розміру аліментів.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач та його представник адвокат Сиротюк Р.М. були належно повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка подала суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на навчанні.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою сторін, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на 27 жовтня 2023 року на 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2023 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 185/6263/23
Провадження № 2/185/2375/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», заборгованість у розмірі всіх несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1505 від 29 вересня 2021 року у розмірі 352 493 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 14 копійок та заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця, нарахованої до вчинення лізингодавцем правочину з односторонньої відмови від договору у розмірі 164 881 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривню 15 копійок, а всього 517 374 (п`ятсот сімнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» витрати по сплаті судового збору в сумі 7760 (сім тисяч сімсот шістдесят)гривень 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.10.2023 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», код ЄДРПОУ 42441539,місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5 офіс 220.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 682/1904/23
Провадження № 2/682/543/2023
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Захарчук С.Р., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка щодо поданої заяви позивачем, в якій він просив подану ним позовну заяву про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду, не заперечувала.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 282/995/23
Провадження № 2/282/210/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», інтереси якого представляє Скоробагатий Олександр Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 19 вересня 2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк - п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Ухвалу Любарського районного суду від 19 вересня 2023 надіслано на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві, та підтверджено документально її отримання.

Станом на 09 жовтня 2023 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від позивача про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260,354ЦПК України,суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», інтереси якого представляє Скоробагатий Олександр Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач