Провадження № 2/357/3312/23
У Х В А Л А

06.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 представник позивача, адвокат Малиневський Павло Петрович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув 03.09.2023 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог, а саме способу захисту прав та інтересів передбачених законом щодо кожного з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не викладено обставин в обґрунтування таких вимог щодо кожного з відповідачів та порушення останніми прав позивача, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, з позовної заяви вбачається невиконання позивачем у повному обсязі вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення повної інформації (число, місяць та рік народження, ідентифікаційний номер) про відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, 06.10.2023 представником відповідачів, адвокатом Фатєєвим Андрієм Олександровичем, до суду подано заяву, в якій він просить відмовити у відкритті провадження у справі №357/11924/23 в порядку окремого провадження за позовною заявою про встановлення факту батьківства.

Вказана заява містить повну інформацію (прізвище ім`я та по батькові, число, місяць та рік народження, ідентифікаційний номер, місце проживання, поштовий індекс, відомі засоби зв`язку) про відповідачів та містить їхні заперечення щодо заявленої позовної вимоги про встановлення факту батьківства, тобто має місце спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідачів, адвоката Фатєєва Андрія Олександровича, оскільки дана позовна заява подана в порядку позовного провадження, в не окремого провадження, а тому підстави для відмови у відкритті провадження у справі згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Тому, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко