Справа № 202/8685/23
Провадження № 2/202/2017/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі.

Мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2011 року шлюб між нею і відповідачем розірваний.

При цьому рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2010 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці виповнилося 18 років.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 19.12.2018 року № 978 ОСОБА_3 є дитиною, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Крім того, вона має статус дитини-інваліда, що підтверджується медичним висновком № 86/1 від 05.10.2021 року.

На теперішній час дочка навчається на 1 курсі денного відділення факультету ветеринарної медицини Державного біотехнологічного університету та на 2 курсі Комунального закладу охорони здоров`я «Ізюмський медичний фаховий коледж». Вартість навчання в коледжі складає 39 000 грн.

Також позивач відзначає, що у зв`язку з бойовими діями вони з дочкою є внутрішньо переміщеними особами та винаймають житло в м. Дніпрі, вартість якого складає 5200 грн. на місяць.

Через навчання дочка не має можливості працевлаштуватися та отримувати дохід, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Вона як мати не може надавати допомогу, так як тимчасово не працює.

Вважає, що відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу на час навчання.

За цих підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та згодний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/8 частини його доходу (2000-2500 грн. на місяць), посилаючись на те, що за рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/15004/18 виплачує аліменти в розмірі 1/6 частини доходу на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги матері.

Суд, з`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення нею повноліття.

Також судом установлено, що відповідач має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2018 року по справі № 234/15004/18 з відповідача на користь ОСОБА_7 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів справи вбачається, що після досягнення повноліття дочка сторін, ОСОБА_3 , навчається на факультеті ветеринарної медицини Державного біотехнологічного університету, строк навчання до 30.06.2028 року, а також в Ізюмському медичному фаховому коледжі Харківської обласної ради, строк навчання до 30.06.2025 року.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцятитрьохрічного віку при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 дійсного Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд приймає до уваги можливість надання утримання другим із батьків, дружиною, чоловіком і повнолітніми дочкою, сином.

При цьому статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає доведеним, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько має можливість їй надавати, оскільки знаходиться у працездатному віці.

Отже, приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та всі інші обставини, передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, зокрема наявність у відповідача малолітньої дитини, на утримання якої з нього стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 необхідно визначити в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 15 травня 2023 року і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Належних доказів неможливості сплачувати аліменти на утримання дочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідачем не надано.

На переконання суду, розмір аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача відповідає засадам справедливості, оскільки розмір аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не може бути більшим ніж розмір аліментів на малолітню чи неповнолітню дитину, яка в силу свого віку не може мати самостійного заробітку на відміну від дитини, яка навчається.

Суд звертає увагу, що на відміну від норм, які визначають імперативний обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, норми сімейного законодавства, що регулюють утримання батьками повнолітніх дітей, які продовжують навчання, визначають обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу лише при умові, що вони мають можливість її надавати.

Той факт, що ОСОБА_3 раніше була визнана дитиною-інвалідом, мала статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, є внутрішньо переміщеною особою, винаймає з матір`ю житло в м. Дніпрі, не є підставою для стягнення з відповідача аліментів у більшому розмірі, оскільки на сьогодні вона досягла повноліття, продовжує навчання, доказів її непрацездатності не надано, позов із підстав, передбачених статтею 198 СК України, не заявлявся, відповідач та його менша дитина також з міста Краматорська Донецької області.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 715 грн. 88 коп. (66,68 %).

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 15 травня 2023 року та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 31 жовтня 2023 року.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО