Провадження № 2/748/496/23
Єдиний унікальний № 748/2191/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Кухти В.О.,
при секретарі:Крошка І.С.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.06.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість в розмірі 21 927,86 грн, що складається із: заборгованість за кредитним договором № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 р., в розмірі 6 528,09 грн та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 5 886,53 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 24,96 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 616,60 грн; 2) заборгованість за кредитним договором № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 р., в розмірі 3 922,36 грн, що складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 3 448,28 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 129,24 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 344,84 грн; 3) заборгованість за кредитним договором № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 р., в розмірі 11 477,41 грн та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 10 251,43 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 65,66 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 1 160,32 грн; 4) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» судовий збір та судові витрати, пов`язані із вирішенням спору. Представник позивача мотивуює свої вимоги тим, що станом на 11.05.2023 рік відповідачка має заборгованість по кредиту, яка до цього часу не погашена, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою судді, від 08.06.2023 року, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20.02.2018 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22-308-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 6 165,92 грн на строк з 20.02.2018 року до 19.02.2021 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних /а.с.10/.
20.04.2018 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 63-308-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 3 448,28 грн на строк з 20.04.2018 року до 17.04.2020 року включно, зі сплатою 10,00 процентів річних /а.с.31/.
30.11.2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 285-308-850-2-17-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 11 603,14 грн на строк з 30.11.2017 року до 27.11.2020 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних /а.с.52/.
Банк свої зобов`язання за договорами: № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 року, № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 року, № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 року, виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.12,33,54/.
Згідно з наданими позивачем разрахунками /а.с.11,15-29,32,36-49,51,53,57-70/, вбачається, що станом на 11.05.2023 року ОСОБА_1 має перед АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитними договорами: № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 року, № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 року, № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 року, яка в загальній сумі становить 21 927,86 грн, з яких: 1) заборгованість за кредитним договором № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 р., в розмірі 6 528,09 грн та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 5 886,53 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 24,96 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 616,60 грн; 2) заборгованість за кредитним договором № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 р., в розмірі 3 922,36 грн, що складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 3 448,28 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 129,24 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 344,84 грн; 3) заборгованість за кредитним договором № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 р., в розмірі 11 477,41 грн та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 10 251,43 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 65,66 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 1 160,32 грн /а.с.14,35,56/.
Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів, від 31.10.2018 року, було замінено тип акціонерного товариства з Публічного на Приватне, змінено повне та скорочене найменування (назву) банку з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на Акціонерне товариство «Мегабанк», що підтверджується Витягом із Статуту АТ «Мегабанк», затвердженого Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів № 73, від 25.09.2018 року /а.с.75-76/.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Таким чином, АТ «Мегабанк» є належним позивачем у справі з правовідносин, що виникли з кредитних договорів.
Що стосується вимог АТ «Мегабанк», то наведене дає підстави вважати, що вимоги позивача правомірні, а відповідача, за невиконання умов кредитних договорів № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 року, № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 року, № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 року, повинним відповідати за цивільним зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2 684,00 грн слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 527, 549, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість в розмірі 21 927 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) гривень 86 копійок, що складається із:
1) заборгованість за кредитним договором № 22-308-850-2-18-Г, від 20 лютого 2018 року, в розмірі 6 528 (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 09 копійок та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 5 886,53 грн; залишок нарахованих та несплачених процентів 24,96 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісії 616,60 грн.
2) заборгованість за кредитним договором № 63-308-850-2-18- Г, від 20 квітня 2018 року, в розмірі 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 36 копійок, що складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 3 448,28 грн; залишок нарахованих та несплачених процентів 129,24 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісії 344,84 грн.
3) заборгованість за кредитним договором № 285-308-850-2-17-Г, від 30 листопада 2017 року, в розмірі 11 477 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 41 копійка та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 10 251,43 грн; залишок нарахованих та несплачених процентів 65,66 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісії 1 160,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта