ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/6168/19 Номер провадження 22-ц/814/4573/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалої Лілії Володимирівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" суму заборгованості за кредитним договором № 1908/2016 від 16.05.2016 в розмірі 430432,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк"понесені судові витрати в розмірі 6456,49 грн.

Повернуто Акціонерному товариству "Кредобанк" надлишково сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно платіжного доручення № 41992884 від 19.07.2019 судовий збір в розмірі 5240,44 грн.

З вищевказаним рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 - адвоката Безпала Л.В. та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому остання прохала суд відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року до ухвалення рішення у справі.

Подане клопотання мотивовано тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу даної апеляційної скарги - 9 684,74 грн, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу особи, яка її подала, а саме згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1 квартал 2022 року по 4 квартал 2022 року станом на 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримала доходи: 16441,82грн.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною першою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані підстави для відстрочення сплати судового збору обґрунтовані та свідчать про скрутний майновий стан апелянта, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Тому клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Отже, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалої Лілії Володимирівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 9684,74 грн. за подання апеляційноїскарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляцій непровадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалої Лілії Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 03 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Панченко

Т.В. Одринська

В.П. Пікуль