465/5026/21
2-зз/465/19/23
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та ОСОБА_2 , про визнання договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/5026/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та ОСОБА_2 , про визнання договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги недійсним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевою Х.В. від 05.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевою Х.В. від 15.09.2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задоволено.

На підставі розпорядження керівника апарату Турчак М. №714/Р від 29.03.2023 року у зв`язку із відрахуванням з 06.01.2023 року зі штату Франківського районного суду м. Львова судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Х.В. у зв`язку з закінченням строку її відрядження до Франківського районного суду м. Львова (наказ №1/к від 06.01.2023 року) на виконання рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023 року та на підставі акті приймання-передавання справ та документів від 09.01.2023 року відповідно до п.п.2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 29.03.2023 року матеріали цивільної справи №465/5026/21 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 22.08.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Клопотання представника позивача про поновлення провадження та залучення правонаступника задоволено. Поновлено провадження у справі № 465/5026/21.

Залучено до участі у цивільній справі № 465/45026/21 ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача ОСОБА_3 . Призначено підготовче судове засідання.

24.07.2023 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій остання просила суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 08.11.2021 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова постановлено викласти позовні вимоги в наступній редакції:»визнати недійсний договір №GL3N217215_ПВ від 30.04.2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Пеміцум лігал колекшн» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О. згідно реєстру №2891, в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №244/МБ-ЦВ від 04.12.2007 року до ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення цього кредитного договору».

Ухвалою суду від 12.08.2021 року забезпечено позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на правах власності належить ОСОБА_3 .

Заборонено ТОВ «Преміум лігал колекшн» , іншим фізичним та юридичним особам , вчиняти будь-які дії щодо розпорядженням арештованим майном, втому числі здійснювати перереєстрацію прав власності , відчуження у будь-який спосіб, передачу в іпотеку, заставу, продаж, обмін, дарування, передачу в оперативне управління чи до статутних фондів, тощо.

Постановами державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Поляка Т.М. від 30.08.2021 року відкрито виконавче провадження №66652841 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідна інформація про арешт нерухомого майна міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер запису про обтяження : 43704561 (спеціальний розділ), що підтверджується інформаційною довідкою №320250090 від 16.01.2023 року.

03.05.1999 року ОСОБА_3 склав заповіт, що все майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого воно б не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право, заповів дочці ОСОБА_1 . Зазначений заповіт посвідчений державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р згідно реєстру 2-1535. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 27.06.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини за заповітом. Нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О. згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа № 338/2022. Таким чином, спадкоємцем, який має право на спадщину за заповітом є ОСОБА_1 , інших спадкоємців не має.

Вказана квартира є предметом іпотеки згідно кредитних договорів № 643/05-Ф від 03.08.2005 року, №35/МБ-ЦВ від 19.04.2007 року, та №244/МБ-ЦВ від 04.12.2007 року, укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра».

30.04.2020 року правонаступником банку став ТОВ «Преміум лігал колекшн», а з 20.07.2022 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Через накладений арешт на квартиру, позичальник не може оформити спадщину, а потів реалізувати спадкове та іпотечне майно, щоб розрахуватись за кредити та виконати рішення суду ( справа № 2-2830/10).

В підготовче судове засідання сторони та учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином. В матеріалах справи містяться заяви від позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 30.08.2023 року без їх участі.

Не явка сторін та учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову від 10.08.2021 року, на підставі якої ухвалою суду від 12.08.2021 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на №3 в будинку АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 . Заборонено ТОВ «Преміум лігал колекшн» іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження арештованим майном, в тому числі здійснювати перереєстрацію прав власності, відчуження у будь-який спосіб, передачу в іпотеку, заставу, продаж, обмін, дарування, передачу в оперативне управління чи до статутних фондів тощо.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поляк Т.М. від 30.08.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №465/5026/21 виданої 12.08.2021 року.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поляк Т.М. від 30.08.2021, накладено арешт на №3 в будинку АДРЕСА_2 .

Інформація про арешт нерухомого майна міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер запису про обтяження : 43704561 (спеціальний розділ), що підтверджується інформаційною довідкою №320250090 від 16.01.2023 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» залишено без задоволення. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2021 року залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, та ним складено заповіт від 06.05.1999 року, відповідно до якого на випадок його смерті зробив таке розпорядження: належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_3 , а також все своє майно, яке буде налети йому на день його смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право заповів дочці ОСОБА_1 . Даний заповіт посвідчено державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р., зареєстровано в реєстрі за №2-1535. 27.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Відтак, заходи забезпечення позову були застосовані судом за клопотанням позивачів, та саме ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 12.08.2021 року, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, та остання через накладений арешт не може оформити спадщину, а потім реалізувати спадкове майно.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 слід задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Франківського районного суд м. Львова від 12.08.2021 року у повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2021 року по цивільній справі №465/5026/21.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову:

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

ТОВ «Преміум лігал колекшн», , м.Київ, вул.Дмитрівська, 13А кв.12;

ПАТ КБ «Надра», , м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15.

Суддя Мартьянова С.М.