Справа № 462/6700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» від імені якого діє Західно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2023 року звернувся до суду з позовом про стягнення із ДГП «Укргеофізика» від імені якого діє ЗУГРЕ ДГП «Укргеофізика» 8584, 04 грн. заборгованості за виконані роботи згідно цивільно-правового договору №23 від 01.03.2023 року.

Ухвалою від 11.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву прозакриття провадження у справі, у зв?язку з відсутністю предмета спору у справі. Крім цього, ОСОБА_1 у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збіру розмірі 21073,60 грн.

Вивчивши заяву прозакриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв?язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДГП «Укргеофізика» від імені якого діє ЗУГРЕ ДГП «Укргеофізика»про стягнення заборгованості слід закрити за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції №60 від 29.08.2023 року ОСОБА_1 сплатив 1073,60 грн. судового збору за подання позовної заяви на р/р UA0013951, .

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача в частині повернення йому сплаченої при подачі позову суми судового збору також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 13, 255, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» від імені якого діє Західно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою: м.Львів, вул. К.Левицького, 18) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 1073,60 грн. сплаченого згідно квитанції №60 від 29.08.2023 року судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний