Провадження № 2-др/686/123/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

13 вересня 2023 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2481,00 грн.

В судове засідання учасники судового не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі не надсилали.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2023 позовну заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького - повернуто.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького задоволено, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2023 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року позов заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницького районі Хмельницької області, управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання шлюбу недійсним задоволено.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Аналогічної позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду (див. постанови від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки постановою апеляційну скаргу задоволено, проте при ухваленні постанови не вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь прокуратури судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/17548/22 за позовом Заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницького районі Хмельницької області, управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання шлюбу недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, р/р UA0002814, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) судовий збір в розмірі 2481,00грн., по 1240,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Заступник керівника окружної прокуратури міста Хмельницького, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницького районі Хмельницької області, , м. Деражня, вул. Миру, 35.

Третя особа: Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Грушевського,87.

Дата складення повного тексту рішення: 11.10.2023.

Суддя: