КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Сакалош Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про участь у вихованні дитини одного із батьків,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про участь у вихованні дитини одного із батьків (т. 1 а.с. 1-10).

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини (т. 2 а.с. 104-112).

У червні 2023 року ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яке обґрунтовувалось тим, що дитина доволі чітко та однозначно висловлює свої думки та небажання бачитись та контактувати з матір`ю у будь-який спосіб (особисто, телефоном, листуванням тощо). Зазначені обставини вказують на те, що існує доволі складна та поглиблена проблема психологічного та психологічно-емоційного характеру щодо контакту та здорової комунікації між донькою та матір`ю, і розібратись у цій проблемі та з`ясувати важливі для справи обставини зможе лише відповідний спеціаліст. Для з`ясування такого питання необхідні спеціальні знання у сфері психології, дитячої психології, педагогіки та супутніх дисциплін. Крім того, саме по собі проведення психологічної експертизи може одночасно забезпечити можливість з`ясування думки дитини професійним психологом та її правильне тлумачення (розуміння) для суду/судді та всіх інших учасників справи (т. 4 а.с. 18-22).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про участь у вихованні дитини одного із батьків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини задоволено.

Призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи є ситуація, яка досліджується у справі (питання участі матері у вихованні доньки та спілкуванні із нею) психотравмуючою для малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи можлива певна психокорекція задля налагодження стосунків ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3.Чи здатна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини участі матері ОСОБА_1 в її виховання та спілкуванні із нею?

4.Чи спроможна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних думок та бажань та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

5.Чи бажає малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бачитись та спілкуватись із матір`ю ОСОБА_1 , та виховуватись, зокрема, матір`ю?

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, ст. 385 КК України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи (т. 4 а.с. 31-33).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви про призначення експертизи відмовити. Вказує, що суд не звернув уваги, що наведені ОСОБА_2 у клопотання підстави, жодним чином не вказують на обов`язковість її призначення саме судом, при цьому, визначені питання не входять до предмету доказування у даній конкретній справі, а саме щодо вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні матері з донькою та визначення порядку участі матері у вихованні дитини (т. 4 а.с. 40-47).

04.08.2023 ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції цілком правильно виходив з того, що висновок експерта є одним із засобів доказування у цивільному судочинстві, а тому призначення такої експертизи цілком сприятиме об`єктивному та усесторонньому з`ясуванню всіх обставин справи та правильному вирішенню спору по суті (т. 4 а.с. 75-81).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Волков А.В. підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави для встановлення впливу поведінки відповідача за первісним позовом на стан малолітньої дитини, ступінь прихильності дитини до батьків з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та рівня її розумового розвитку дитини.

Але погодитись із такими висновками у повній мірі не можливо з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 4 - 6 статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Необхідність у призначенні експертизи має бути обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, запереченнях інших учасників справи чи поданими доказами з метою отримання докладного опису проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, що можуть бути використані для вирішення спору.

Так, частинами 1, 2 статті 102 ЦПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір`ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька народилася за час спільного проживання (без реєстрації шлюбу) з ОСОБА_2 .

Восени 2019 році сторони припинили спільне проживання, та, як стверджує ОСОБА_1 , за усною домовленістю з відповідачем, їх спільна донька ОСОБА_3 почала проживати разом з матір`ю окремо від відповідача.

Однак, ОСОБА_1 зазначає, що 03.07.2020 ОСОБА_2 під приводом провести 2 тижні на канікулах з донькою, фактично самочинно змінив місце проживання малолітньої дитини та до цього часу доньку матері не повернув. За словами ОСОБА_1 , наразі дитина перебуває в повній ізоляції з боку батька дитини, який на її переконання відчужує її від матері, а донька позбавлена будь - якого контакту із матір`ю.

Як вбачається з первісної позовної заяви ОСОБА_2 у даній справі, позивач заявив вимоги про встановлення порядку та способу спілкування матері з дитиною (без конкретних пропозицій участі матері у вихованні дитини). Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 зводяться до усунення судом перешкод у спілкуванні матері з дитиною та визначення порядку участі матері у вихованні доньки.

Не погоджуючись із заявленим клопотанням про призначення експертизи та поставленим експерту питанням, ОСОБА_1 надала відповідь на запит від 28.06.2023 судового експерта Сіткарьова І.О. щодо відповідності поставлених ОСОБА_2 запитань, яка вказала наступне: «Запитання, сформульовані ОСОБА_2 не відповідають зазначеній методиці в частині мети дослідження та чинних науково-методичних рекомендацій щодо способів його проведення».

Так, призначення судом експертизи має відбуватися за клопотанням заінтересованої особи та бути безпосередньо пов`язане із предметом спору. Тобто, експертиза як один із засобів доказування, має встановлювати наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція від 08.10.1998 № 53/5) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За змістом Методики експертного дослідження особливостей сприйняття дитиною сімейної ситуації, розробленої КНДІСЕ МЮ України (Житомирське відділення) від 23.03.2018, остання визначає основні положення й порядок проведення експертних психологічних досліджень особливостей сприйняття дитиною сімейної ситуації та є актуальною для застосування у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини.

Отже, з огляду на те, що у поставлених перед експертом питаннях, у даній справі, міститься лише вимога щодо проведення дослідження індивідуально психологічних особливостей лише дитини, і не міститься необхідних запитань щодо дослідження індивідуально-психологічних особливостей батька та матері, відсутність запитання стосовно психологічного стану дитини та відчуття нею психологічного благополуччя, а також, відсутність питання стосовно впливу досліджуваної сімейної ситуації та виховної поведінки кожного з батьків на психічний розвиток, психологічний стан та рівень психологічного благополуччя, тому складений по справі висновок, у даному випадку, не буде відповідати зазначеній методиці.

Іншими словами, проведеною експертизою не буде встановлено про наявність або відсутність порушення системно-функціональних і емоційних близьких сімейних відносин, тобто, не відповість на поставлені питання, а лише спричинить затягування судового процесу і призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку про те, що у даному випадку, ОСОБА_2 не доведено, а судом першої інстанції не взято до уваги, що існує потреба у проведені експертизи. Заявник не обґрунтував зв`язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставин, які є істотними для цієї справи, та можуть бути доведені висновками експертизи.

Суд першої інстанції на викладене уваги не звернув, відтак дійшов передчасного висновку про задоволення клопотання та призначення у справі експертизи із визначеним в ухвалі питанням.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню, справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичем, задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 06 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома