Справа № 493/1018/23
Провадження № 2/493/384/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Лисої Н.А.,

представника позивача адвоката Печарського В.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що тітці позивача ОСОБА_2 (рідній сестрі його матері ОСОБА_3 ) належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,44 га, яка складаєтьсяіз земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,94 га, кадастровий номер: :01:003:0116 та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,50 га кадастровий номер: :01:003:0117, розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057563.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивач поховав її і як спадкоємець за законом другої черги за правом представлення прийняв її спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день смерті тітки проживав з нею разом.

Звернувшись до нотаріуса з питань оформлення спадщини, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду, оскільки в нього відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку спадкодавця.

Крім того, виявилось, що у Державному архіві Одеської області відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2 , що не дає можливості підтвердити родинний зв`язок між померлою та позивачем.

Вказані вище обставини змусили позивача звернутись до суду.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 на правах власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,44 га, яка складаєтьсяіз земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,94 га, кадастровий номер: :01:003:0116 та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,50 га кадастровий номер: :01:003:0117, розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057563 від 30.08.2004 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 20.07.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.10.2021 року.

Як вбачається з довідки Старостинського округу № 8 Балтської міської ради Одеської області № 207 від 20.10.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пасицели Балтського району Одеської області. Його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.03.1971 року.

Мати позивача ОСОБА_6 (після шлюбне прізвище « ОСОБА_7 », про що свідчить відмітка про актовий запис про одруження № 36 від 26.11.67 року) ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Пасицели Балтського району Одеської області. Її батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25.07.1956 року.

Згідно довідки Державного архіву Одеської області № 3092/06-20 від 01.08.2023 року, актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснила, що позивач ОСОБА_1 проживав разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 , сестрою його матері ОСОБА_5 , померлої у 2000 році, за якою здійснював догляд протягом останніх двох років. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 поховав її.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що мати позивача ОСОБА_5 , яка померла у 2000 році, мала сестру ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживала одиноко, оскільки не мала а ні сім`ї, а ні дітей. Коли ОСОБА_2 занедужала, її до себе забрав племінник ОСОБА_1 , який здійснював за нею догляд до дня її смерті.

Як вбачається з пояснень свідків, позивач ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою разом проживав до дня її смерті.

Позивач ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем за правом представлення за законом другої черги, після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України прийняв її спадщину, звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки позивачем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на майно, яке успадковується, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 18.04.2023 року № 448/01-16.

Втрата державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057563, виданого на ім`я ОСОБА_2 підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 16(12558) від 22.04.2023 року.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 73359733 від 27.07.2023 року, до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною тіткою позивача ОСОБА_1 .

Від встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та позивачем, залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав позивача, що пов`язанні з оформленням спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, тому суд вважає, що позовна заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця, і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1223 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. (ст. 1262 ЦК України).

На підставі ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень, які зазначені в Постанові ВСУ від 7 червня 2017 у справі № 6-161цс17, під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за законом другої черги за правом представлення, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину своєї тітки, однак не має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, відсутність інших спадкоємців, зокрема які мають право на обов`язкову частку у спадщині, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1262, 1266, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом другої черги його тітки ОСОБА_2 , померлох ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,44 га, яка складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,94 га, кадастровий номер: :01:003:0116 та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,50 га кадастровий номер: :01:003:0117, розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 057563.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 22.09.2023 року.

СУДДЯ