overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №755/6093/22 головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-з/824/1258/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Журби С.О., Яворського М.А.,

розглянувши питання про призначення до розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» інфляційних втрат, трьох відсотків річних та розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

06 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний розгляд справи відбувався у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.О. Журба

М.А. Яворський
Провадження № 2-о/756/495/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних: Степченко С.В.

Сюмак Л.М.

за участі секретаря Євтушик В.І..

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника органу опіки Павлова Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заінтересованій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокату з`явитися в судове засідання 22 листопада 2023 о 13 год. 45 хв. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №21, попередньо, ознайомившись з матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.

Присяжні: Степченко С.В.

Сюмак Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5527/23
Провадження № 6/210/182/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 жовтня 2023 року надійшла вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 11 жовтня 2023 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2023 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №306).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №2-н/369/2427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу божника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сарненської міської ради про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міська рада звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом Сарненської міської ради Рівненської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Даним рішенням позов задоволений в повному обсязі.

Сарненська міська рада просить виправити описку в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року, в якому помилково в резолютивній частині зазначено по батькові неповнолітню дитину « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню і вона не змінює суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року в цивільній справі № 572/2100/23, а саме: в другому абзаці резолютивної частини зазначити вірно по батькові неповнолітню дитину « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя:
Справа № 212/1801/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника Криворізької міської ради - Сильниковой А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу скаргу Криворізької міської ради на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ухвалив :

Скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 листопада 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 62606420.

Зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження № 62606420 з виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року по справі № 212/1801/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради шкоди у розмірі 201029,10 гривень, а також судовий збір у розмірі 2010,30 гривень.

Зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) після відновлення виконавчого провадження № 62606420 вчинити дії, які направлені на виявленні правонаступників померлого боржника ОСОБА_1 у справі № 212/1801/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 13 жовтня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Провадження № 2/522/738/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.12.2022 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вище зазначеним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Шестакову Я.В.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року провадження по справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.10.2023 року № 643/23, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Згідно ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Оскільки провадження у справі було відкрите за правилами загального позовного провадження, суд вбачає за можливе продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд приймає в провадження цивільну справу на стадії зупинення провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України.

Керуючись ст.189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Провадження у цивільній справі № 522/17828/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 509/5902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесагаз" (), місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу 4 460,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року представник Акціонерного товариства "Одесагаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 460,92 грн.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 1 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України на запит суду ОСОБА_1 01.07.2023 року знята з обліку у зв`язку зі смертю.

У зв`язку з тим, що боржник помер, заява щодо ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" (), місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 635/9228/23
Провадження № 2/635/2249/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, 8; поштова адреса: місто Київ, вулиця Леонтовича, 9, корпус 1, офіс 301,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 77353,50 гривень. Також представником позивача вказано ціну позову 77353,50 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 77353,50 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 02 листопада 2023 року о 12:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/220/23

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1313/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фармацевтична компанія",-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фармацевтична компанія" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фармацевтична компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді: