overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 16 листопада 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4396/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-А Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.11.2023 о 15 год. 30 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6269/23
Провадження № 2-о/552/279/23
У Х В А Л А

19.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., присяжних Кужика І.Я., Лисенка А.О., при секретарі Мацієвській Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву лікаря психіатра 5-Б відділення Комунального підприємства «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Телюкова Олеся Станіславовича про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу для надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою лікаря психіатра 5-Б відділення Комунального підприємства «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Телюкова Олеся Станіславовича про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу для надання психіатричної допомоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2023 року у даній справі відкрито провадження.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено призначити ОСОБА_1 адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області замість вірного призначити ОСОБА_1 адвоката з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19.10.2023 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2023 року у справі за заявою лікаря психіатра 5-Б відділення Комунального підприємства «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Телюкова Олеся Станіславовича про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу для надання психіатричної допомоги.

Сьомий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Доручити Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеної заяви, яке відбудеться 20 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.»

Восьмий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Копію ухвали направити до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал

Присяжні І.Я.Кужик

А.О.Лисенко
Провадження №2/522/2112/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.;

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності та стягнення компенсації,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності та стягнення компенсації задовольнити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 вартість частки нерухомого майна гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 200 730 (двісті тисяч сімсот тридцять) гривень 00 (нуль) коп.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на частки об`єкта нерухомого майна гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 43840479 від 03.09.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складе6ний протягом 10 днів.

Суддя Косіцина В.В.

30.10.2023
Справа № 502/1507/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 серпня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала, у заяві просила витребувати від третьої особи висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд також дійшов висновку про витребування від третьої особи висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 01 листопада 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від третьої особи: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, третій особі: Кілійська міська рада для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Номер провадження: 22-ц/813/6953/23
Справа № 523/7816/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги в справі №523/7816/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року у складі судді Малиновського О.М., -

Керуючись ст.ст.362, 364, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6467/23

провадження № 2/0285/1343/23

25 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про розірвання Договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . У позовній заяві зазначено ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 та адресу: АДРЕСА_1 .

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію про двох фізичних осіб-підприємців, які мають аналогічні прізвище, ім`я, по-батькові - " ОСОБА_2 " та ідентифікаційні коди, що відрізняються від зазначеного позивачем.

При цьому адреси реєстрації цих осіб (у місті Києві та місті Одесі) відрізняються від адреси відповідача, зазначеної у позовній заяві.

Крім того, згідно інформації вищезазначеного Реєстру, одна з фізичних осіб-підприємців припинила свій статус 31.01.2015.

Перевіркою особи відповідача за ідентифікаційним номером у томуж Реєстрі судом також встановлено невідповідність інформації про відповідача, яка зазначена у позовній заяві.

Так, згідно з даними зазначеного Реєстру, до нього внесено інвормацію про фізичну особу-підприємця з ідентифікаційним номером та ПІП - " ОСОБА_3 ", місцезнаходженням якої є адреса: АДРЕСА_2 , - що відрізняється від інформації, зазначеної у позовній заяві

За таких обставин, суд позбавлений можливості ідентифікувати відповідача, перевірити його статус, як суб`єкта господарювання, та зареєстровану адресу.

Суперечність анкетних даних відповідача (прізвище, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса) перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом уточнення позовної заяви в частині інформації про відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Дата документу 24.10.2023Справа № 554/8773/23
Провадження № 2/554/7977/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої Валентини Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої Валентини Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у підготовче судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої Валентини Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 09 листопада 2023 року о 09.00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, представника відповідача, третю особу, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/686/6522/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 04.12.2023 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/8206/23
Провадження № 2-н/463/2005/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 89,47 гривень з кожного) на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2023 року.
Судовий наказ видано "__"_________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.