СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3443/23
ун. № 759/9686/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Святошинського районного суду із позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2023р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 26.09.2023р. замінено сторону відповідача з КМДА на КМР.

02.10.2023р. через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В., 03.06.2021р. після смерті заведена спадкова справа № 24/2021 на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.06.2021р., яка є єдиною донькою померлого та відповідно єдиним спадкоємцем першої черги.Померлий ОСОБА_4 був визнаний судом недієзданим та прийняв спадщину фактично, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦКУкраїни, після своєї матері ОСОБА_6 . Заявник має правовий інтерес у вирішення даної справи, оскільки ймовірне задоволення цього позову вплине на її права, свободи та інтереси, а саме позбавить на спадкове майно, яке прийняла у спадщину заявник, як спадкоємець першої черги, після смерті її батька ОСОБА_4 .

Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса КМНО Петренко О.В.спадкову справу № 24/2021 на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.06.2021р., яка є єдиною донькою померлого та відповідно єдиним спадкоємцем першої черги.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній цивільній справі, суд прийшов до висновку про залучення у якості третьої особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Щодо витребування спадкової справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 83,84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 759/9686/23 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. ( АДРЕСА_3 ) спадкову справу № 24/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині забезпечення доказі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Петренко