Провадження № 2/761/3149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Віднік А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУКАСУС Авто Імпорт», ТзОВ "Каукасус авто імпорт" США про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, що після проведення повторного автоматичного розподілу була передана в провадження судді Осаулова А.А. 03.07.2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.07.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

В судовому засіданні позивачем було підтримано раніше подану заяву від 27.09.2021 року про зміну предмету позову, де позивач просив суд стягнути з ТОВ «КАУКАСУС Авто Імпорт» на користь позивача завдані збитки у розмірі - 6893,86 доларів США. Заява вмотивована тим, що за умовами ст.49 ЦПК України позивач може змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а відповідач ввів в оману позивача шляхом укладення договору про надання послуг з метою отримання незаконного прибутку, оскільки незаконно відчужив оплачений позивачем автомобіль на користь третьої особи. Відтак, позивач втратив інтерес до відремонтованого автомобіля, а тому просив відшкодувати завдані збитки на підставі на підставі ч.2 ст.230 ЦК України у подвійному розмірі. Відтак, вказана заява підлягає прийняттю.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття вказаної заяви, зазначивши, що вказаною заявою позивач одночасно змінює предмет та підстави первісного позову, що є недопустимо. Крім того, він не сплатив судовий збір за його подання.

Заслухавши присутнього позивача та представника відповідача, дослідивши доводи заяви, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання і залучення заяви про зміну предмету з огляду на наступне.

Так, за поданою до суду у цій справі першочергово позовною заявою в травні 2021 року позивач просив суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання з доставки позивачу автомобіля на територію України в зону митного контролю в натурі із посилання на норми матеріального права щодо виконання зобов`язання ст..ст.509, 510, 520, 525, 530, 610,614, 615, 618, 620, 622 ЦК України та на умови договору про надання послуг.

Між тим, згідно заяви від 27.09.2021 року про зміну предмету позову позивач вже просив суд стягнути з ТОВ «КАУКАСУС Авто Імпорт» на користь позивача завдані збитки у подвійному розмірі - 6893,86 доларів США із посилання на норми матеріального права на підставі ч.2 ст.230 ЦК України, а відтак просить провести розгляд нового позову із необхідністю застосування нових норм матеріального права, ніж тих, на які раніше при подачі позову посилався позивач у первісному позові.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Вказана правова позиція визначена у постанові Великої Палати Верховного суду від 25.06.2019 року у справі №924/1473/15.

Таким чином, з аналізу вказаних вимог у порівнянні вбачається, що при поданні останньої заяви про зміну предмету позову позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, що суперечить нормам ч.ч.2,3 ст.49 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, зазначена заява про зміну предмету позовних вимог від 27.09.2021 року є заявою про зміну предмету і підстав позову одночасно, а тому в її прийнятті слід відмовити та вона підлягає поверненню позивачу для подання до суду в загальному порядку, що визначений ЦПК України для пред`явлення позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 223, 251-252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті та повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позовних вимог від 27.09.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.