Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 0512/3010/2012

провадження № 61-14323ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати дублікат виконавчого листа № 0512/3010/2012, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 30 серпня 2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2008 року № 2.140/08 СК, таким, що не підлягає виконанню.

Дзержинський міський суд Донецької області ухвалою від 31 серпня 2022 року в задоволенні заяви відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 серпня 2022 року - без змін.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви повністю.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 25 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та визначає перелік ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку, підлягають касаційному оскарженню, свідчить про те, що ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, незалежно від результатів апеляційного перегляду, у касаційному порядку оскарженню не підлягають. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 31 серпня 2022 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та про зупинення виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2013 року.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов