Номер провадження: 22-ц/813/7888/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житлова площа 30,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовано.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу про забезпечення позову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, аргументуючи пропуск строку тим, що копію оскаржуваної ухвали стороною відповідача отримано не було, під час проголошення тексту ухвали ОСОБА_1 та його представник присутні не були, а з текстом судового рішення ознайомились лише 15 вересня 2023 року в приміщенні суду.

11 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваної ухвали суду взагалі відсутні, при проголошенні тексту ухвали відповідач присутній не був, а тому неможливо підтвердити факт обізнаності ОСОБА_1 про існування оскаржуваного судового рішення в строк, передбачений ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року про забезпечення позову.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда