Справа №751/5181/22
Провадження №2/751/245/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 63926,95 грн заборгованості за кредитним договором № 1/3315680 від 16.10.2018 та судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ОСОБА_1 та ТДВ «СК «АХА Страхуваня життя» було укладено комплексний кредитний договір №1/3315680, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 49382,71 грн на споживчі потреби до 15.10.2023 в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 16.10.2018 банк перерахував кошти в сумі 2171,71 грн на користь ТДВ «СК «АХА Страхування Життя» та 47211,00 грн на користь ОСОБА_1 , загальна сума 49382,71 грн. Станом на дату відступлення прав вимоги позивачу сума заборгованості становила 45696,88 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 37685,50 грн; заборгованості за відсотками 2327,42 грн.; заборгованості за комісією 5679,00 грн, заборгованість за пенею 4,96 грн. Інфляційне збільшення 15172,01 грн, нарахована пеня 3063,02 грн. Оскільки кошти відповідачкою добровільно не повернуті, позивач звертається до суду.

Ухвалою судді від 09.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ч. 7 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №1/3315680, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 49382,71 грн на споживчі потреби строком на 60 місяців з 16.10.2018 року до 15.10.2023 зі сплатою щомісячних платежів за кредитом згідно з графіком. (а.с. 6)

Відповідно до п. 1.1. комплексного договору кредит у сумі 49382,71 грн надається позичальникові з 16.10.2018 до 15.10.2023 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Пунктом 1.2. комплексного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

Відповідно до п. 1.3.1. комплексного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору позичальник також сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. договору.

16.10.2018 АТ «Креді Агріколь Банк» перерахувало кошти в сумі 2171,71 грн отримувачу ТДВ «СК «АХА Страхування Життя» та 47211,00 грн - отримувачу ОСОБА_1 . Загальна сума 49382,71 грн (а.с.12).

06.07.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 18-22).

Згідно з витягом з реєстру прав вимог (боржників) від 13.07.2020 до договору №І-2020 від 06.07.2020 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.10.2018 року № 1/3315680 на загальну суму заборгованості 45696,88, що складається із: заборгованості за основним боргом 37685,20 грн, заборгованості за відсотками 2327,42 грн, заборгованості за комісією 5679,00 грн, заборгованості за пенею 4,96 грн. (а.с. 23)

Положеннями ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.1 комплексного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

Згідно з розрахунком, поданим позивачем, інфляційні втрати за період з 13.07.2020 по 10.11.2022 становлять 15172,01 грн, а також нарахована пеня 3063,02 грн (а.с.3).

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, положеннями ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Разом із тим, в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, відповідач звільнена від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України та від обов`язку сплати пені у період з 24.02.2022 до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Виходячи з наведеної норми, не підлягають стягненню з відповідача інфляційні втрати та пеня за період з 24.02.2022 по вересень 2022 включно, а позов цій частині підлягає частковому задоволенню, виходячи з розрахунку:

Інфляційне збільшення: 40012,92 х1, (добуток індексів інфляції з липня 2020 по січень 2022) - 40012,92 =5882,35 грн;

Виходячи з періоду розрахунку штрафних санкцій з 13.07.2020 по 23.02.2022, згідно розрахунку наведеного позивачем у позові, сума штрафних санкцій складатиме 9424,82 грн, а пеня відповідно: 15%= 9424,82 грн х0,15 = 1413,72 грн.

З огляду на наведене та за встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про стягнення з ОСОБА_1 63926,95 грн заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в сумі 52987,99 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 37685,50 грн, заборгованості за відсотками 2327,42 грн, заборгованості за комісією 5679,00 грн, нарахованою пенею 1413,72 грн, інфляційне збільшення 5882,35 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі: (52987,99/63926,95) х 2481,00 = 2056 грн 46 коп.

Керуючись ст.ст.526,598,599,625,638,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк» МФО 300346) 52987 грн 35 коп (п`ятдесят дві тисячі дев`ятьсот вісімдесят сім гривень тридцять п`ять копійок) заборгованості за кредитним договором № 1/3315680 від 16.10.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк» МФО 300346) - 2 056 грн 46 коп (дві тисячі пятдесят шість гривень сорок шість копійок) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.09.2023

Головуючий - суддя І. В. Яременко