Провадження № 6/756/307/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 756/12036/19 від 05.05.2023 року про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок оплати за централізоване опалення квартир АДРЕСА_1 у опалювальному сезоні 2018-2019 років без урахування площі лоджій та балконів цих квартир таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.04.2021 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено частково. Зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок оплати за централізоване опалення квартир АДРЕСА_1 у опалювальному сезоні 2018-2019 років без урахування площі лоджій та балконів цих квартир таким, що не підлягає виконанню.

На виконання рішення суду 05.05.2023 року Оболонським районним судом видано виконавчий лист № 756/12036/19.

05.06.2023 року Печерським ВДВС на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та встановлено боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Оскільки КП «Київтеплоенерго» виконало рішення у повному обсязі до видання виконавчого листа, КП «Київтеплоенерго» просить суд визнати виконавчий лист № 756/12036/19 від 05.05.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Від представниці КП «Київтеплоенерго» надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Чунжином В.С. подано заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго».

Представник Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.04.2021 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено частково. Зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок оплати за централізоване опалення квартир АДРЕСА_1 у опалювальному сезоні 2018-2019 років без урахування площі лоджій та балконів цих квартир таким, що не підлягає виконанню.

На виконання рішення суду 05.05.2023 року Оболонським районним судом видано виконавчий лист № 756/12036/19.

05.06.2023 року Печерським ВДВС на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та встановлено боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено обставин, визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а у разі виконання рішення в повному обсязі питання про закінчення виконавчого провадження вирішується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про відсутність передумов визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя