overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

9 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 369/1927/22

провадження№22-ц/824/13234/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення

за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 8 листопада 2023 року на 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2023 року Справа № 608/2353/23

Номер провадження2/608/776/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Чортківського районного суду перебуває вищевказана справа цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року провадження у даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить справу призначити до розгляду, викликати відповідача через оголошення на веб порталі судової влади.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, заперечення відповідача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, забезпечено позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду представники сторін не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області (48500, м. Чортків, вул. Ст. Бандери,13) на 18 жовтня 2023 року 14 год 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 334/6287/23
Номер провадження № 2/334/2565/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сухова
Єдиний унікальний номер 728/2400/23
Номер провадження 2/728/407/23
про повернення заяви
09 жовтня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викрадення речей та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
01.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про викрадення речей та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 04.09.2023 року вказану заяву залишено без руху, з урахуванням положень ч. 3 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Згідно з повідомленням, копію ухвали позивач отримав 28.09.2023 року, однак у визначений ухвалою строк, станом на 09.10.2023 року, недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем недоліки в зазначений строк не були усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 викрадення речей та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу та роз`яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа №: 2/714/272/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
треті особиорган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області
провизначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : орган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачці та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

з питань залучення третьої особи

04.10.2023

Справа №522/12410/23

Провадження 2/522/5186/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю представника позивача - Попова О.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи державні реєстратори КП "Реєстраційна служба Одеської області" Оперчук І.М., Махортова І.О. та Дудник С.І.

Позивач в своєму позові також зазначає третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_4 , яка є основним кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, зважаючи на те, що спірні правовідносини стосуються прав ОСОБА_4 як основного боржника по зобов`язаннях, майновим поручителем по яких є ОСОБА_1 , та відступлення прав по яким є предметом спору, вважає що рішення по справі може вплинути на права чи обов`язки вказаної особи, а тому залучає ОСОБА_4 як третю особу.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 178 ЦПК України.

Повідомити третю особу, що про час, дату та місце судового засідання.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали разом з копією позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5127/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 946/5649/20
Провадження № 2/946/1064/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.06.2023 року ухвала суду від 18.10.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі повторно направлена судовому експерту до виконання.

10.10.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №23-3407 від 28.09.2023 року про направлення повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 175/1662/23
Провадження № 2-о/175/41/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"09" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Рублєвської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус ДМНО Леон І.О. про встановлення факту родинних відносин-,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус ДМНО Леон І.О. про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 16.10.2023р.

Суддя О. М. Білоусова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/608/23
Провадження № 2/553/2087/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.04.2023 стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 74381,50 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача прохала розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалась.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8553/23 Справа № 182/1045/22 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаповал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року у справі № 182/1045/22 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» задоволені.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року із суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20 вересня 2023 року.

Розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року у справі № 182/1045/22 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: