Справа № 485/1192/23
Провадження №2/485/371/23
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Снігурівка в залі суду справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Смарагд - Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, предметом якого є визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 20 травня 2000 року в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" з відповідачем уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всі умови вказаного договору позивач виконав, 05 червня 2000 року угода зареєстрована в Снігурівській філії Миколаївського МБТІ, вважає себе власником житла, оскільки за ним зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок. На даний час позивач обмежений у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально, що створює перешкоди у розпорядженні майном, а тому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 93,6 м2 , житловою площею 46,9 м2 , з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 травня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у формі торгового біржового контракту №241-п, зареєстрованого в Снігурівському представництві товарної біржі «Смарагд-Південь».

Відзив на позов не надійшов.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження /а.с.33-34/.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив слухати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Товарна біржа «Смарагд-Південь» про причини неявки до суду свого представника не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу в підготовчому судовому засіданні.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно копії торгового біржового контракту /а.с.8/ 20 травня 2000 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) на товарній біржі "Смарагд-Південь" в м.Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт № 241-п купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , за інвентаризаційною вартістю 13628,00 грн, на підставі якого, згідно реєстраційного посвідчення Снігурівського МБТІ від 05 червня 2000 року /а.с.9/ за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності 05 червня 2000 року та записано в реєстрову книгу за №7-990.

Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 349137721, 349138076) станом на 04.10.2023 року об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про речові права, право власності, заборони, перебування об`єкту в іпотеці відсутні.

За даними технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 15 вересня 2023 року Бюро технічної інвентаризації ФОП « ОСОБА_3 » (інвентаризаційна справа №1137), складовими житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, а-1 тераса, Д-1 погріб, Б-1 літня кухня, б-1 сіни до літньої кухні, И-1 сарай, Е-1 вбиральня, З-1 гараж, К-1 гараж, №2,3 огорожі, №1 споруда. Загальна площа 1400 кв.м, з них 121 кв.м під основною будівлею, 132 кв.м під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами, 434 кв.м під двором. Загальна площа житлового будинку 93,6 кв.м, житлова площа 46,9 кв.м. /а.с.14-17/.

Зі змісту довідки Снігурівської філії «Миколаївського міжміського БТІ» №4-50 від 29 серпня 2023 року вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 в цілому, згідно договору купівлі-продажу від 20.05.2000 №241-п, виданого Товарною Біржею «Смарагд-Південь» у м.Снігурівка та зареєстровано у Снігурівській філії КП «ММБТІ» 05.06.2000 р.№7-990 /а.с.10/.

Згідно рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №69137962 від 04 вересня 2023 року, державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із відсутністю нотаріального посвідчення договору /а.с.13/.

Вартість житлового будинку з будівлями і спорудами становить 123000,00 грн, що підтверджено висновком незалежного оцінювача Бальмілера Д.Г. від 21 вересня 2023 року /а.с.18/.

Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.

Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Позивач ствердив, що істотні умови договору купівлі-продажу сторонами виконані, тоді як відсутність нотаріального посвідчення договору позбавляє його права розпорядитися фактично належним йому будинком. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 (втрата чинності 06.08.2012 рік,) відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення. При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами, неможливості нотаріального посвідчення договору, та ухвалює про їх задоволення.

Щодо судових витрат

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1230,00 грн.

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Смарагд - Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 травня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у формі торгового біржового контракту №241-п, зареєстрованого в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25 жовтня 2023 року.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Товарна Біржа «Смарагд Південь», , юридична адреса: вул.Радянська, 19/33, кв.15, м.Херсон, Херсонська область, 73000.

Суддя О.П.Бодрова