Справа № 585/1858/23
Номер провадження 2/585/541/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як орган опіки і піклування та просить: Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 13.10.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського р. Дніпропетровської обл. було зареєстровано шлюб (актовий запис № 42). Від шлюбних стосунків народилися спільні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 10.04.2019 у справі №175/4328/18-ц, шлюб, зареєстрований 13.10.2003 виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського р. Дніпропетровської обл. (актовий запис № 42) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано розірваним. Рішення суду набрало законної сили 13.05.2019 р.27.07.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської обл. видано судовий наказ у справі № 175/2722/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий наказ набрав законної сили 27.07.2019. Фактично, сімейні відносини між Позивачем та Відповідачем припинилися з червня 2018 року, а саме: з того часу сторони спільно не проживають. Однак, спільні з Відповідачем діти проживають та будуть проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою її фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . Діти знаходяться на повному утриманні Позивача. Виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №175/2722/19 від 27.07.2019 про стягнення з Відповідача на користь Позивача аліментів на утримання дітей знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Дніпровського РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро). Відповідач як у добровільному так і в примусовому порядку судовий наказ № 175/2722/19 не виконує, аліменти на утримання дітей не сплачував та не сплачує, участь в розвитку та вихованні дітей не бере. Діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та фактично проживають за адресою реєстрації місця проживання матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 . Малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживають з матір`ю за адресою її реєстрації та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Проте, Відповідач не сплачує аліменти і переховується від органів виконавчої служби та правоохоронних органів, у зв`язку з чим Позивач не може вирішити питання перереєстрації місця проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернувшись з письмовими заявами (окремі 2 (дві) заяви) про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - Третя особа) Позивач отримала від державного реєстратора 2 (дві) письмових відмови від 02.02.2023 р. у реєстрації місця проживання (перебування) двох малолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання матері: АДРЕСА_1 . Письмова мотивація Третьої особи про відмову «особа не подала або подала не в повному обсязі необхідні документи», однак фактично - відсутня письмова згода батька - Відповідача ОСОБА_3 . Останнє відоме місце реєстрації батька Відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_2 . Його фактичне місце перебування та проживання на даний час не відомо. Невизначеність реєстрації місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактичним місцем проживання матері суперечить інтересам самих дітей та гарантованих Конституцією та законодавством України прав на соціальний захист як багатодітної сім`ї, на вільний вибір місця реєстрації і проживання разом з матір`ю однією малозабезпеченою сім`єю, здобуття освіти, охорону здоров`я тощо.

12 травня 2023 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

5 червня 2023 року закінчене підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду.

9 червня 2023 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, який подано з пропуском відповідного процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження в даній справі, у зв`язку з чим суд до уваги при винесенні рішення його не бере.

27 липня 2023 року від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, як органу опіки і піклування, надійшов відзив на позов в якому просять поновити строк на надання відзиву на позов у зв`язку з простоєм у роботі працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів та установ викликаний саме запровадженням воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Розпорядження Дніпровського міського голови. Суд відмовив у поновленні строку на надання відзиву на позов, оскільки даних вказаних у даному відзиві не достатньо для визнання поважними причини несвоєчасного надання відзиву, не вказано зокрема період простою, з огляду на те, що позов був наданий суду 04.05.2023 року, а виконавчий комітет отримав копію позову 23 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити. Пояснила що зі служби у справах дітей приходили, оглядали її житло, складали акти, але їй акти не дали.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач у вихованні дітей участі не бере, з нього стягуються аліменти в розмірі 1/2 частки але не менше 50% на утримання дітей. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 311 тис. грн.. Позивач не раз зверталася, щоб відповідач надав згоду на реєстрацію дітей за її місцем проживання. Пояснив, що спір в тому, що відповідач звернулася у відділ формування та ведення реєстру з проханням зареєструвати дітей за її місцем проживання, але отримала відмову тому, що немає згоди батька.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання явку представника не забезпечили, надав клопотання про розгляд справи без участі представника та просить прийняти рішення згідно матеріалів справи.

Третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як орган опіки і піклування в судове засідання явку представника не забезпечив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/ від 20.02.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.п. 12).

З витягу з реєстру Дніпропетровської територіальної громади № 2023/001458642 від 16.02.2023 р. вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.п. 13).

Відповідно до витягу з реєстру Дніпропетровської територіальної громади № 2023/001605933 від 21.02.2023 р., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.п. 14).

Згідно витягу з реєстру Дніпропетровської територіальної громади № 2023/001607850 від 21.02.2023 р., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.п. 15).

Відповідно до витягу з реєстру Дніпропетровської територіальної громади № 2023/000221802 від 10.01.2023 р., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.п. 16).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 30.12.2003 серія НОМЕР_2 , виданого 30.12.2003 р. відділом реєстрації актів громадського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, відповідний запис № 442, ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.п. 17).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 24.10.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, відповідний актовий запис № 71, ОСОБА_8 ,народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.п. 18).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 24.10.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, відповідний актовий запис № 70, ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.п. 19).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 28.10.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, відповідний актовий запис № 384, ОСОБА_10 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.п. 20).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого 16.02.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, відповідний актовий запис № 57, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_11 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.п. 21).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , виданого 28.05.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , відповідний актовий запис № 170, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.п. 22).

13.10.2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб про що складено актовий запис за № 42. Шлюб зареєстрований виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 (а.с.23).

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 10.04.2019 у справі № 175/4328/18-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 13.10.2003 виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис № 42) (а.с.24-25).

27.07.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №175/2722/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/ 2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26-27).

Відповідно інформації № Х-2707-02 від 03.01.2020 р., виданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 60426461 з виконання виконавчого листа № 175/2722/19 від 08.10.2019 р. виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 11.07.201 року та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення найстаршої дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_12 . З метою встановлення джерел отримання доходів та майнового стану боржник: державним виконавцем періодично направляються запити до реєструючих органів. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України розрахункові рахунки відкриті у банках інших фінансових установах боржниками - юридичними та/або фізичними особами - підприємцями у боржника відсутні. З отриманих відповідей Управління пенсійного Фонду України, про осіб - боржників, які отримують пенсію боржник на обліку не перебуває, пенсію не отримує. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_3 отримує дохід у ФОП ОСОБА_11 . З метою повного, своєчасного виконання рішення суду, державним виконавцем 07.11.2019, винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку направлено, рекомендованою кореспонденцією, до ФОП ОСОБА_11 , для подальшого виконання, сторонам для відома. Оскільки, на рахунок з обліку депозитних сум Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) кошти утримані із заробітної плати боржника не надходили, державним виконавцем на адресу зазначеного підприємства направлено вимогу про надання інформації щодо проведених утримань та виплат (а.с.28-29).

З повідомлення щодо можливості притягнення боржника до кримінальної відповідальності № 9511 від 30.01.20 р., виданого Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно з ОСОБА_3 . Станом на 01.01.2020рік заборгованість за вказаним виконавчим провадженням складає, 33 609, 00 грн. ОСОБА_2 маєте право звернутись до правоохоронних органів з заявою (повідомленням) про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (а.с.30).

Згідно повідомлення № 69/60-1493/431 від 20.02.20 р., виданого Дніпропетровським РВП Дніпропетровсьго ВП ГУНП в Дніпропетровській області, заява ОСОБА_2 щодо несплати аліментів гр. ОСОБА_3 на утримання дітей, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Дніпровського РВГІ за № 1493 від 30.01.2020 р. За даним матеріалом Дніпровським РВП ДВП ГУНГІ в Дніпропетровській області проведено перевірку, в ході якої здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_3 ; в бесіді з мешканцями будинку, останні повідомили що гр. ОСОБА_3 , з ними не мешкає так як мешкає в м. Дніпро. Вжитими пошуковими та профілактичними заходами, встановити місцезнаходження гр-на ОСОБА_3 , а також опитати його з приводу несплати аліментів в ході перевірки не виявилось можливим. Таким чином, через відсутність гр-на ОСОБА_3 , не виявляється можливим встановити причини та обставини, які можуть впливати на причини та можливість невиплати ним аліментів (а.с.31).

Згідно довідки - розрахунку, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1 / 2 частини, заборгованість по сплаті аліментів на 01.08.2021 р. становить 106545,40 грн. (а.с.32).

Відповідно довідки з місця реєстрації № 01-35/5872, виданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради: до складу зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 входять: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.п. 33).

Як вбачається з заяви від 02.02.2023 р. про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_4 , надала згоду на зняття ОСОБА_4 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ( а.п. 34-36).

Як вбачається з заяви від 02.02.2023 р. про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 , надала згоду на зняття ОСОБА_5 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ( а.п. 37-39).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо визначення місця проживання дітей, які регулюються ст.ст.141, 160,161 СК України.

Частиною 1 статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Як передбачено статтею 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання свої батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно ч. 4, 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню.

Даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що позивач не надала відповідних доказів на підтвердження того що має самостійний дохід, належні умови для проживання та виховання дітей в житлі яким володіє або користується на відповідній правовій підставі. Такий висновок суду склався у зв`язку з тим, що в позовній заяві позивач та її представник не вказали ні джерела доходу позивача, ні розміру такого доходу. Також у позові відсутні дані про підстави проживання ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою, зокрема не надано документів про право власності на дане житло, чи інший документ на підтвердження підстав проживання позивача за даною адресою, що ставить під сумнів можливість позивача зареєструвати місце проживання своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою свого проживання.

Крім цього, позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами що в будинку, за адресою реєстрації дітей, відсутні належні умови для поживання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також відсутні докази неправомірної поведінки батька, яка б перешкоджала проживанню разом з ним дітей.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що, всупереч вимог ч.4 ст. 19 СК України, до участі у справі не залучено належний орган опіки та піклування, тому що залучений виконавчий комітет Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, не є належним, так як до участі у справі має бути залучений в якості органу опіки та піклування виконавчий комітет районної у м. Дніпро міської ради, безпосередньо за місцем проживання позивача, який і міг би провести обстеження умов проживання відповідача і скласти відповідний висновок. Як наслідок у справі відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору, подання якого передбачено ч.5 ст. 19 СК України.

За встановлених обставин у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей без згоди батька - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 11 жовтня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга