Справа № 289/515/23
Номер провадження 2/289/270/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кримоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Центральна, 1, с. Кримок, Житомирський, Житомирська обл., 12216) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з квітня 2004 році по даний час, вона з сім`єю постійно проживає, утримує та доглядає за вищевказаним будинком. Протягом усього часу вона здійснювала поточний та капітальний ремонт, сплачувала комунальні платежі та обробляла прилеглу до будинку земельну ділянку тобто постійно, відкрито і безперервно користується цілим будинком, як власник.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спір щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю регулюється вимогами ст. 344 ЦК України, зокрема відповідно до частини першої, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до п.п.9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У своїй постанові від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

У постанові Верховного Суду від 28.04.2020 року № 552/1354/18, постановленій в справі у подібних правовідносинах суд касаційної інстанції зазначив, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Відсутність добросовісності в позивача під час заволодіння ним спірним майном звільняє від потреби аналізувати інші умови набуття права власності за набувальною давністю, передбачені статтею 344 ЦК України.

Встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.09.2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 101. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.06.2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 38. Дружині після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Згідно договору та додатку про користування електричною енергією № 132-0035 від 29.04.2004 року ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення № 987 від 19.12.2008 року винесеного Кримоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, вирішено надати земельну ділянку у користування для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_6 орієнтовною площею 0,37 га з них: 0,25 га на обслуговування жилого будинку та 0,12 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 .

Згідно довідки № 82 від 13.04.2009 року виданої виконавчим комітетом Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_4 . В господарстві має земельну ділянку площею 0,61 га, корову та кури.

Згідно посвідчення № 006923 від 10.11.2010 року виданого Радомишльською державною адміністрацією, ОСОБА_1 має право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.06.2007 року батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З довідки № 160 від 05.05.2021 року виданої Кримоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається, що склад сім`ї ОСОБА_1 1970 року народження складається з шести чоловік: чоловік ОСОБА_5 , 1969 року народження, сини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно довідки № 193 від 15.06.2021 року виданої Кримоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 рахується за гр. ОСОБА_12 .

З виписки з погосподарської книги №5 Кримоцького старостинського округу № 120 від 06.04.2021 року вбачається, що з 2001 по 2005 рік ОСОБА_12 , 1910 року народження, була головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно актового запису про смерть № 4 від 11.03.2003 року ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Білка, Житомирської області.

Відповідно до повідомлення Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області № 404/01-16 від 25.08.2023 року слідує, що згідно з даними Спадкового реєстру станом на 25.08.2023 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 Радомишльською державною нотаріальною конторою не заведена.

Згідно довідки № 79 від 27.02.2023 року виданої Кримоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 дійсно фактично проживає з 2006 року в АДРЕСА_2 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 253238377 від 19.04.2021 року відомості пр. реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Згідно довідки № 696 від 22.09.2021 року про наявність (відсутність) зареєстрованого майна виданої КП «Житомирським обласним міжміським БТІ» Житомирської обласної ради вбачається, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 4618 станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно виписки з погосподарської книги Кримоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області № 184 від 25.05.2023 року з 2006 по 2025 рік в житловому будинку в АДРЕСА_2 ніхто не був зареєстрований.

З довідки № 185 від 25.05.2023 року виданої Кримоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_1 дійсно фактично проживає з 2006 року в АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачка з початку 2004 року добросовісно заволоділа будинком за даною адресою і відкрито та безперервно ним володіє, доглядає за будинком та забезпечує його схоронність, обробляє біля будинку земельну ділянку.

Доказів того, що у вказаний час будь-яка інша особа виявила інтерес до вказаного будинку судом не здобуто.

Ніхто, окрім позивача не претендує на будинок, не заявляє ніяких претензій на нього.

Оскільки позивач з 2004 року (більше 10 років) добросовісно, безперервно, відкрито володіє будинком АДРЕСА_2 , за нею може бути визнано право власності на це майно за набувальною давністю, відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ), право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник