Справа № 570/1852/23
Номер провадження 2/570/726/2023
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Януль-Сидорчук Х.В., звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи (далі - клопотання), проведення якої просить доручити суб`єкту оціночної діяльності - ОСОБА_4 , на вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість транспортного засобу марки Opel Combo, 1996 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 ?

- яка вартість трактора колісного марки "ДТЗ 240.4", 2013 року випуску, шасі номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що призначення експертизи необхідне для визначення вартості об`єктів рухомого майна.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивача та її представника та вирішити питання щодо призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач 1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач 2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням, заявою представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що встановлення вартості спірного майна, яке підлягає поділу має значення для правильного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене в клопотанні.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до отримання висновку експерта судом.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Януль-Сидорчук Х.В про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити суб`єкту оціночної діяльності - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість транспортного засобу марки Opel Combo, 1996 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 ?

- яка вартість трактора колісного марки "ДТЗ 240.4 , 2013 року випуску, шасі номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи №570/1852/23, провадження 2/570/726/2023 направити експерту для виконання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.