справа № 367/6007/19 головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», поданою представником - адвокатом Залевською Наталією Сергіївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2023 рокупозов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», через представника - адвоката Залевську Наталію Сергіївну, 19 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

19 вересня 2023 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 вересня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 367/6007/19 у суду першої інстанції.

06 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

09 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду відповідач не отримував ні засобами поштового зв`язку, ні засобами електронного зв`язку. Про існування оскаржуваного рішення Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» дізналося 11 вересня 2023 року після відкриття виконавчого провадження № 72745833 на виконання виконавчого листа №367/6007/19, виданого 28 серпня 2023 року, арешту рахунків та списання суми боргу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду. Апелянт зазначав, що дізнався про існування рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2023 року після відкриття виконавчого провадження 11 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 19 вересня 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання інформації про ухвалення судового рішення.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», подане представником - адвокатом Залевською Наталією Сергіївною, - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», поданою представником - адвокатом Залевською Наталією Сергіївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення боргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова