Провадження № 2-о/679/33/2023
Справа № 679/983/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В обґрунтування заяви зазначається, що заявник ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , за якою разом із ним також проживала ОСОБА_2 .

Заявник є пенсіонером, як і її померлий чоловік, однак розмір пенсії заявника складає 5178,83 грн, у той час як її чоловік отримував пенсію у розмірі 20275,04 грн. З огляду на різницю у розмірі їх пенсій можна констатувати, що заявник перебувала на його утриманні.

Після смерті чоловіка, а саме 24.07.2023 заявник через веб-портал ПФУ звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, проте рішенням від 26.07.2023 їй було відмовлено у зв`язку з тим, що заявник із чоловіком були зареєстровані за різними адресами.

З огляду на це заявник просила суд встановити факт того, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

23.08.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку окремого провадження (а.с. 21).

26.09.2023 судом із власної ініціативи були витребувані докази, а саме: 1) у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 17.12.2021 по 17.12.2022; 2) у Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений 04.03.2000 між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с. 34).

Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та надав пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у заяві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник ГУПФУ в Одеській області за довіреністю Щербина О.С. надала суду заяву, в якій вказала, що просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, а вирішення заяви залишила на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона з вересня 1999 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Заявник ОСОБА_2 є її сусідкою, з якою в неї склалися дружні відносини. ОСОБА_2 приблизно з 2001 року і по грудень 2021 року проживала за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 до смерті останнього. Весь час спільного проживання вони підтримували сімейні стосунки та мали спільний бюджет. Приблизно за тиждень до смерті чоловіка ОСОБА_2 із ОСОБА_3 поїхали до батьківської хати у Здолбунівський район Рівненської області, де і помер чоловік заявниці.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка все життя проживала зі своїм чоловіком батьком свідка ОСОБА_3 до смерті останнього. Фактично батьки жили на дві адреси, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а з весни по осінь за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 на момент оформлення пенсії був зареєстрований у Рівненській області, тому отримує пенсію у відповідному УПФУ. Батько свідка отримував значно більшу пенсію, ніж її мати, тому остання фактично перебувала у нього на утриманні. Після реєстрації шлюбу мати свідка залишила собі дівоче прізвище на прохання дідуся.

Заслухавши представника заявника та свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 з 04.03.2000 перебувала у зареєстрованому шлюбі (що не був розірваний) з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 4, 6, 43-44).

Як вбачається із довідки та акту про фактичне проживання від 04.01.2023, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Китайська стіна 2016», ОСОБА_2 проживала разом із померлим чоловіком ОСОБА_3 за місцем реєстрації заявника за адресою: АДРЕСА_2 , і вказана квартира на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 04.07.2021 належала ОСОБА_3 (а.с. 5, 7, 8, 9).

Водночас із актів від 13.05.2010 та 21.05.2015, складених КП НМР ЖКО вбачається, що ОСОБА_3 фактично не проживав за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3, 31, 32).

Отже, із досліджених письмових доказів та показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що не був розірваний, та постійно проживали разом за однією адресою.

Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак рішенням за № 12 від 26.07.2023 їй було відмовлено у призначенні такої пенсії через відсутність у неї документа про перебування заявника на утриманні померлого годувальника, зокрема документа про реєстрацію місця проживання разом із годувальником за однією адресою (а.с. 11).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сімї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

У ч. 3 ст. 26 цього Закону зазначається, що до членів сімї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сімї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію у звязку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалася утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 (справа № 520/6518/17), тому суд враховує його під час вибору та застосування норми права до спірних правовідносинах з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком у наступному розмірі: 1) із грудня 2021 року по лютий 2022 року 3599,35 грн; 2) із березня по червень 2022 року 4087,01 грн; 3) із липня по вересень 2022 року 4092,59 грн; 4) із жовтня по листопад 2022 року 4392,59 грн; 5) з грудня 2022 року 4396,55 грн (а.с. 45).

Померлий чоловік заявника ОСОБА_3 був пенсіонером та отримував пенсію у наступному розмірі: 1) із січня по лютий 2022 року 17824,35 грн; 2) із березня по червень 2022 року 19340 грн; 3) із липня по листопад 2022 року 20248,64 грн; 4) у грудні 2022 року 20275,04 грн (а.с. 46-51).

Отже розмір пенсії, яку отримував (зокрема і на час смерті) чоловік заявника ОСОБА_3 , приблизно у чотири з половиною разів перевищував розмір пенсії, яку отримувала у цей же час заявник ОСОБА_2 . З огляду на це суд констатує, що допомога, яка надавалася померлим чоловіком заявнику, яка досягла пенсійного віку та в розумінні ч. 2 ст. 36 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вважалася непрацездатним членом сімї померлого годувальника, хоча і була для неї не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до п. 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-14 від 25.11.2005, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до п. 2.11 вказаного Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сімї, приймаються довідки або інші документи про склад сімї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що заявник ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 та спільно проживала з ним за однією адресою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, а встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву повністю та встановити вказаний факт.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення суду складене 12.10.2023.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Представник заявника: адвокат Чернов Володимир Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).

Суддя І.Г. Безкровний