У Х В А Л А

Справа №377/486/23

Провадження №2/377/224/23

02 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), в інтересах якого діє представник Самойліченко Олександра Дмитрівна, в якій позивач, посилаючись на статті 16, 525, 526, 625 ЦК України, Закон України «Про електронну комерцію», просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4339002 від 25.01.2021 в розмірі 31 325 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою судді від 28 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 липня 2023 року. Цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду інформацію про те, чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 , на який 25 січня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», код , були перераховані грошові кошти в сумі 7 000 гривень; чи надходили 25 січня 2021 року (чи на іншу дату з урахуванням термінів зарахування коштів) грошові кошти в сумі 7000 гривень на рахунок № НОМЕР_2 отримувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», , за призначенням платежу: «Кошти згідно договору № 4339002».

24 липня 2023 року до суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів надійшла відповідь, в якій банк повідомив, що картка з № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та просив перевірити надані банку відомості на предмет коректності, а також можливості надати повний номер картки.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року поновлено позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надіслати суду інформацію про наявність відкритих рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2021 року та інформацію (довідку) про зарахування коштів в сумі 7000 гривень на відповідний рахунок отримувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», , за призначенням платежу: «Кошти згідно договору № 4339002», перерахованих згідно з платіжним доручення № 38288430 від 25.01.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надіслати суду належним чином завірені документи (довідку тощо), що підтверджують перерахування грошових коштів у розмірі 7 000 гривень на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 4339002 від 25.01.2021. Розгляд справи відкладено до 07 вересня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

21 серпня 2023 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання вимог ухвали суду надійшла інформація № 20.1.0.0.0/7-230804/41148 від 11.08.2023, згідно з якою ОСОБА_1 має у АТ КБ «ПРИВАТБАНК відкриті рахунки

24 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник позивача просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю.

07 вересня 2023 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 02 жовтня 2023 року з метою отримання позивачем відзиву на позовну заяву.

02 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому, посилаючись на статті 43, частину 6 статті 95 ЦПК України, просив витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для огляду в судовому засіданні оригінали електронних документів: паспорта споживчого кредиту № 4339002, Договору про споживчий кредит №4339002 ( індивідуальна частина), які були укладені між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 25.01.2021. Також подав клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів. Зазначені клопотання підлягають приєднанню до матеріалів справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах справи є паперова копія паспорта споживчого кредиту № 4339002 та Договору про споживчий кредит №4339002 (індивідуальна частина), які були укладені між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 25.01.2021, але в яких відсутній електронний підпис відповідача. Позивачем додана довідка ТОВ «Мілоан» без номера про те, що відповідач підписала одноразовим ідентифікатором договір, але оскільки сам договір та паспорт споживчого кредиту не містять підпису, а одноразовий ідентифікатор вказаний окремо, то у відповідача виникли сумніви щодо паперових копій документів, наданих позивачем. Посилаючись на статті 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», зазначає, що обов`язковим реквізитом електронного документа є електронний підпис автора або прирівняний до нього підпис.

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не направило свого представника у призначене судове засідання, про дату, час і місце якого було повідомлене належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. У поданому клопотанні представник відповідача просив розглядати справу за відсутності сторони відповідача та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зокрема оригіналів електронних документів, наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, представник відповідача ставить під сумнів надані позивачем паперові копії.

За змістом частини 1 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно із статтею 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) ( частина перша).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу ( частина друга).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( частина п`ята).

До позовної заяви додано паперову копію Договору про споживчий кредит № 4339002 з додатком № 1 Графіком платежів та додатком № 2 Паспортом споживчого кредиту, які завірені у порядку, визначеному статтею 95 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідач ставить під сумнів надані позивачем паперові копії паспорта споживчого кредиту № 4339002 та Договору про споживчий кредит №4339002 ( індивідуальна частина), які були укладені 25 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , то необхідно витребувати оригінали цих електронних документів у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі статті 240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 95, 100, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( , місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, м.Львів) надати суду до 17 жовтня 2023 року для огляду в судовому засіданні оригінали електронних документів: паспорта споживчого кредиту № 4339002 та Договору про споживчий кредит № 4339002 ( індивідуальна частина), які були укладені 25 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 17 жовтня 2023 року.

Копію ухвали суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 жовтня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич