overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2574/23
Провадження № 2-н/553/566/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3077 грн. 04 коп. та судового збору у сумі 268,40 грн., керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» м. Полтава, вул. Панянка, 38 на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ4 2223804 , 268,40 грн. - судового збору.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6019/23
Справа № 509/3281/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Стахової Н.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання,

боржник ОСОБА_1 ,

орган виконавчої служби приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року, постановлену судом у складі судді Кочко В.К.,

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 13 жовтня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Провадження №2/523/372/23
"09" жовтня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В. розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання вказаного договору поставки недійсним,
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року у справі були призначені судова почеркознавча та технічна експертизи, виконання яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 20 липня 2023 року виконання призначених експертиз було передоручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з надходженням до суду клопотань судових експертів ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів і зразків, зокрема для судово-почеркознавчої експертизи: вільні зразки підпису ОСОБА_2 в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді записів « ОСОБА_2 » та експериментальні зразки підпису виконані на лінії графлення пишучим приладом із стержнем заправленим пастою для кулькових/гелевих ручок синьо-фіолетового /чорного кольору (що і об`єкти дослідження) на п`яти аркушах паперу білого кольору формату А4.
Крім того, експерту необхідно вказати місце розміщення підписів від імені ОСОБА_2 у товарно-транспортній накладній серії ЛН-0001583 від 09.07.2021 та видатковій накладній № ЛН-0001583 від 09.07.2021.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , вільних зразків підпису ОСОБА_2 та уточнення питання експертизи.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання вказаного договору поставки недійсним - поновити.
Призначити у справі підготовче засідання на 23 жовтня 2023 року на 10.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду вільні зразки підпису в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.
Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/729/436/23 р.
734/2916/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем у зв`язку з неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про розірвання шлюбу, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 30 жовтня 2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу в строк до 18 жовтня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Номер провадження: 22-ц/813/6856/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
09.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.
за участю секретаря судового засідання Хангельдян К.С.
учасники справи:
відповідачі - ОСОБА_2 , Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року в оскаржуваній частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу самочинно збудованих воріт та приведення земельної ділянки у попередній стан, стягнення судового збору скасувати та в цій частини ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу самочинно збудованих воріт та приведення земельної ділянки у попередній стан відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 13 жовтня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Справа № 643/3736/23
Провадження № 2/643/1526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за договором б/н від 21.07.2015 в загальному розмірі 31354,72 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 викликано представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 12.10.2023 року на 10:30 год.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2023 не з`явився. Відповідач у судове засідання також не з`явився.

Судом встановлено, що позов пред`явлений до ОСОБА_1 . Між тим згідно додатків до позовної заяви, у тому числі копії паспорту позичальника, кредитний договір укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати представника позивача до суду для дачі особистих пояснень щодо особи, до якої пред`явлено позовні вимоги.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 20.11.2023 року на 11:30 год., визнавши його явку обов`язковою.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 20.11.2023 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 372/886/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/13749/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Зінченка О.М., 08 травня 2023 року в м. Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Зінченка О.М., 08 травня 2023 року в м. Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 30 листопада 2023 року о 15.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1809/23 Справа № 2-4370/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2023 у цивільній справі за заявою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі про заміну сторони у справі та виконавчих листах (щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 31.10.2023 на 11 год. 40 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 183/6467/20
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Престо»

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форис Груп»

відповідач 4: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 183/6467/20-ц.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Представник відповідача 4 ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд розглянув вказане клопотання у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11.07.2023 року.

Разом з тим, постанова Київського апеляційного суду від 11.07.2023 року, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та постанова Київського апеляційного суду від 11.07.2023 року, якою ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову набрали законної сили та перегляд справи у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, про що також зазначено в ухвалі Верховного Суду від 12.09.2023 року.

Таким чином, у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником позивача не доведена об`єктивна неможливість розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 183/6467/20-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа 688/4225/23
№ 2-з/688/15/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із клопотанням про забезпечення доказів до подання позову, а саме: витребування з Першої державної нотаріальної контори спадкової справи №124/2017 від 14.06.2017 року; у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради- інформації про осіб, зареєстрованих в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченим цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення на 10.30 год. 13 жовтня 2023 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка вул.Героїв Небесної Сотні,30), про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 524/3885/23
Провадження № 2-н/524/755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИЛА:

15.06.2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА