Справа № 405/5899/23
Провадження №2-о/405/110/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/5899/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт факт належності йому ( ОСОБА_1 ) договору купівлі продажу будинку під АДРЕСА_2 ( відповідно до рішення Кропивницької міської ради від 15.11.2022 року № 1359 провулок перейменовано на АДРЕСА_3 від 28 жовтня 1988 року, який посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстрований в реєстрі за №І-3321, укладений від імені ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що йому ( ОСОБА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., який зареєстрований в реєстрі за №1- 3321, на праві власності належить будинок під АДРЕСА_2 (відповідно до рішення Кропивницької міської ради від 15.11.2022 року №1359 провулок перейменовано на АДРЕСА_3 . З метою затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), він звернувся до Кропивницької міської ради з відповідною заявою та 27 липня 2023 року за підписом заступника міського голови О. Мосіна йому надано лист-відповідь про розгляд заяви за №П-5702, в якому зазначено, що після опрацювання документів, які входять до складу поданої на розгляд до управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради технічної документації із землеустрою, встановлена розбіжність в прізвищі власника житлового будинку, а саме: відповідно до паспортних даних прізвище заявника ОСОБА_1 , а в документах, що посвідчують право власності на житловий будинок, - ОСОБА_2 . Так, в договорі купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 від 28 жовтня 1988 року його (заявника) прізвище записано, як « ОСОБА_3 , що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 31 жовтня 2000 року, де його (заявника) прізвище зазначено, як « ОСОБА_4 . Вважає, що причина неправильного написання прізвища ім`я та по батькові в одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища з російської на українську мови, та внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на його (заявника) ім`я, в зв`язку з чим виникла необхідність встановлення факту належності йому (заявнику) правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 28 жовтня 1988 року. З огляду на викладене вище, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: будинком АДРЕСА_2 , існує необхідність встановити юридичний факт, за яким правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 від 28 жовтня 1988 року, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., який зареєстрований в реєстрі за №1-3321, укладений від імені ОСОБА_2 належить йому, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року відкрито окреме провадження у справі, з викликом в судове засідання учасників справи.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Титаренко Г.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1061743 від 09 серпня 2023 року) засобами електронної пошти подане клопотання, яке зареєстроване судом 17 жовтня 2023 року за вх. № 6921 про розгляд справи без участі заявника та її, як представника заявника участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа Кропивницька міська рада в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене та з наданих заявником письмових доказів, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, щовідповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06 жовтня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1.

Судом також встановлено, щовідповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 31 жовтня 2000 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області останній видано на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_3 .

Поряд з цим, за договором купівлі продажу від 28 жовтня 1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., який зареєстрований в реєстрі за №1- 3321, предметом якого є будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , останній укладено між ОСОБА_5 , як Продавцем, та ОСОБА_2 , як Покупцем.

Відповідно до дозволу Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 18 жовтня 2004 року на реконструкцію, добудову в домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 згідно з договором купівлі продажу від 28.10.1988 року №1-3321, останній видано на прізвище ОСОБА_6 .

Крім того, з копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_2 (інвентарний номер №15852; реєстровий номер 16 513/88) від 27.09.2004 року, виготовленого ОКП «Кіровоградське ООБТІ», прізвище, ім`я та по батькові власника будинку зазначено як « ОСОБА_1 ».

Поряд з цим, за змістом листа за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради О. Мосіна за вих. № П-5702 від 27 липня 2023 року про розгляд заяви ОСОБА_7 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення)меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0368 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вбачається, що після опрацювання документів, які входять до складу поданої на розгляд до управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради технічної документації із землеустрою, встановлена розбіжність в прізвищі власника житлового будинку, а саме: відповідно до паспортних даних прізвище ОСОБА_1 , а в документах, що посвідчують право власності на житловий будинок - ОСОБА_2 . Рекомендовано заявнику звернутися до суду щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

В свою чергу, звертаючись до суду з зазначеною заявою заявник ОСОБА_1 вказав на допущену помилку в правовстановлюючому документі - договорі купівлі продажу від 28 жовтня 1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., який зареєстрований в реєстрі за №1- 3321, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », та не збігається з його прізвищем в паспорті громадянина України, що, в свою чергу, позбавляє його (заявника) можливості вільно розпоряджатися його власністю, а саме: будинком АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість вільно розпоряджатися своєю власністю.

З огляду на викладене вище, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у договорі купівлі продажу від 28 жовтня 1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстровано в реєстрі за №1- 3321, укладений від імені « ОСОБА_2 », даним, зазначеним в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого 31 жовтня 2000 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області на прізвище « ОСОБА_8 », на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 536,80 грн., - вважати по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 263-265, 268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити юридичний факт факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 від 28 жовтня 1988 року, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., який зареєстрований в реєстрі за №1-3321, укладений від імені ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова