Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 677/1010/22

провадження № 61-8684ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Біржа Подільська», про визнання недійсними договорів оренди та результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

На виконання ухвали Верховного Суду від 27 червня 2023 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду скріншот, який свідчить про те, що ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу на електронну пошту ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська», проте це не підтверджує виконання вимог закону щодо надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року продовжено строк ОСОБА_1 на усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 надав заяву, яку обґрунтував безпідставністю вимог суду щодо виконання положень частини сьомої, восьмої статті 43 ЦПК України. Звертає увагу Верховного Суду, що згідно із частинами сьомою, восьмою статті 43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Відтак ОСОБА_1 подав касаційну скаргу через системну Електродний суд. Крім того, надає скріншоти про те, що він повідомив третіх осіб через електронну адресу - ОСОБА_2 повідомив на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Біржа Подільська» повідомив на e-mail: . Тобто ОСОБА_1 зробив все, що від нього вимагає чинне законодавство. Від нього законодавство не вимагає надсилати відповідачам касаційну скаргу з додатками, так як він її подає в електронному вигляді, адже згідно із частиною сьомою, восьмою статті 43 ЦПК України. Касаційна скарга з додатками підписується електронним цифровим підписом. Касаційна скарга подається через електрону систему Електродний Суд до Хмельницького апеляційного суду, та окремо, ще через електрону систему Електронний суд повідомив відповідача - Красилівська міська рада має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 07 листопада 2022 року. Третю особу - ОСОБА_2 повідомив через електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Третю особу - ТОВ «Біржа Подільська» повідомив на e-mail: . Додатково пояснює, що всім іншим учасникам справи, в яких немає Електронного суду, він надсилав на електронну пошту в електронному вигляді потрібно їх вважати як оригіналами, які завірені належним чином ним відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до цього закону. Відтак він подав Касаційну скаргу через системну Електродний суд, а саме повторно надіслав скріншот, який свідчить про те, що ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на електронну пошту ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська», проте це не підтверджує виконання вимог закону щодо надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Матеріали касаційного провадження містять докази надсилання копії касаційної скарги лише Красилівській міській раді Хмельницької області. В порушення вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України заявник не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, а саме ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська».

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року продовжено строк ОСОБА_1 на усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2023 року особа, яка подала касаційну скаргу, направила заяву, а саме повторно надіслав скріншот, який свідчить про те, що ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на електронну адресу - ОСОБА_2 повідомив на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Біржа Подільська» повідомлений на e-mail: ., проте це не підтверджує виконання вимог закону щодо надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, заявником не дотримано вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо обов`язку учасника справи надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі.

Отже заявник не надав суду докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 та ТОВ «Біржа Подільська» копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів, станом на 21 вересня 2023 року, не виконано вимог ухвали Верховного Суду 27 червня 2023 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар