overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9974/23
Провадження № 2/344/2434/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.

секретаря Мациборка С.Я.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, судових витрат, -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат та судових витрат задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 як власника квартири АДРЕСА_1 , законним представником якої є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» (, юридична адреса: вул.Бельведерська, 25А, м.Івано-Франківськ) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2020р. по травень 2023р. в розмірі 12383.25грн. основного боргу, 2133.07грн. інфляційних втрат, 413.44грн. 3% річних, а всього 14929.76грн. (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять девять гривень 76 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» (, юридична адреса: вул.Бельведерська, 25А, м.Івано-Франківськ) судові витрати у розмірі 2684.00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава Польська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

м. Чернівці

справа № 723/2277/22

провадження 22-ц/822/843/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Роговський Вадим Петрович на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2022 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 12:00 год. 01 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

І. Н. Лисак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкової Ж.І.,

у цивільній справі №752/17446/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування інфляційних втрат та відсотків річних, суд, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

04 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/17446/22 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/17446/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування інфляційних втрат та відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Справа № 445/1695/23
Провадження № 2/445/548/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 01.08.2023 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

24.08.2023 року до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду та просив розглянути таку без його участі.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Позовну ОСОБА_3 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 466/9996/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 11) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свою бабцю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 306, 307 ЦПК України.

Клопотань до заяви не долучалось.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 274, 306, 307 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 11) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглядати справу в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2023 року року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та його представнику, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря Боти О.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородське виробниче підприємство «Синевір» УТОГ про встановлення факту належності документа,

встановив:

04.08.2023 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка належала їй та належала їй на дату набуття інвалідності.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.09.2023 заявниця ОСОБА_1 просила залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ст. 294 ЦПК України не регулюють порядок залучення та заміни заінтересованих осіб, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст. 53 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 259-261, 263, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородське виробниче підприємство «Синевір» УТОГ про встановлення факту належності документа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Направити залученій заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1 з додатками та роз`яснити право надіслати (надати) суду до судового засідання пояснення щодо заяви з додержанням вимог ст. 181 ЦПК України.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 09.10.2023.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8019/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

04 жовтня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 625, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.05.2020, нараховану станом на 14.03.2023, в сумі 77696,76 гривень, яка складається з наступного:

- 63831,59 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 13865,17 гривень - прострочена заборгованість за процентами;

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2684 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Симоненка Т.В., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.09.2023 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 06.11.2023.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи,дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9092/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/979/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди державою завданої незаконними діями внаслідок ухвалення рішень судів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди державою, завданої незаконними діями внаслідок ухвалення рішень судів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/9092/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Справа № 589/3685/23
Провадження № 2/589/1181/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу транспортних засобів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач просить визнати недійсними 7 договорів купівлі - продажу транспортних засобів, тобто, заявив 7 вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має декілька позовних вимог, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.

Згідно за пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як встановлено з тексту позовної заяви, позов містить сім вимог немайнового характеру, тобто, позивач мала сплатити судовий збір: 2684 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023) помножити на 0,4 та помножити на 7 , що становить 7515 грн. 20 коп.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 06.07.2023, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2310 грн.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити 5205 грн. 20 коп. та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу транспортних засобів недійсними- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2-н/734/372/23 Справа № 734/4711/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання -
н а к а з у ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятиднів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий« 09 » жовтня 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «09» жовтня 2023 року.
Суддя: ______________ Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ