ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3321/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1397/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина Андрія Володимировича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Дмитришиним А.В. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, так як його копію ОСОБА_1 отримав поштою 14.09.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що підстави, вказані у ньому для поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення, є неповажними.

Так:

- повне рішення суду, про яке йдеться, не було вручено ОСОБА_1 у день його складення;

- з рішення вбачається, що його складено 14.08.2023 та що судом у повній відповідності до припису абз. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України роз`яснено, що його може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення (арк. 188). Отже строк на апеляційне оскарження цього рішення сплив 14.09.2023;

- копію рішення ОСОБА_1 отримав 08.09.2023, що підтверджується відповідним повідомленням підприємства поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (арк. 192), а апеляційну скаргу на нього представником відповідача ОСОБА_2 направлено на електронну адресу суду 11.10.2023 року о 22:19:10.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і підстави, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вона повинна вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані представником ОСОБА_1 адвоката Дмитришина Андрія Володимировича у наявному в поданій ним апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв