У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. Справа № 596/871/22

Провадження № 2/596/44/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Рудніцької О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Аламбець Н.М.

представника відповідача адвоката Кавійчик В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника відповідача комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради адвоката Кавійчик Віти Петрівни про поновлення строку на подання доказів, приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом адвоката Аламбець Назара Михайловича в інтересах позивача ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач адвокат Аламбець Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради та просить визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради від 20.07.2022 № 82-К «Про вивільнення працівника поліклінічного відділення у зв`язку із скороченням штату», яким звільнено з 20.07.2022 року за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату наступного працівника поліклінічного відділення: ОСОБА_1 лікаря офтальмолога поліклінічного відділення.

Поновити ОСОБА_1 на посаді (роботі) лікаря офтальмолога поліклінічного відділення КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради з 20.07.2022 року.

Стягнути з КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2022 року по день поновлення її на роботі (ухвалення судового рішення у даній справі) та судові витрати по справі.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача по справі подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача по справі подано до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає, що наведені у відзиві представником позивача заперечення обставин та правових підстав позову є безпідставні, не вмотивованими та такими, що не підтверджуються належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 вересня 2023 року представником відповідача адвокатом Кавійчик В.П. подано до суду клопотання про подання додаткових доказів та поновлення строку на їх подання, а саме: рішення №1256 від 05.01.2022 року «Про затвердження структури комунального некомерційного підприємства» «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради; штатного розпису КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради введеного в дію 01.04.2022 року; штатного розпису КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради введеного в дію 21.07.2022 року; рішення №1255 від 05.01.2022 року «Про внесення змін до статуту КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради», статуту; наказу №«12 -К від 03.02.2022 року «Про розчергування чергувань»; заяви ОСОБА_1 від 03.02.2022 року; табеля обліку робочого часу за період з 01.01.2022 року по 20.07.2022 року; табеля обліку робочого часу за період з 01.01.2022 року по 20.07.2022 року (ургенції). Також, просить приєднати їх до матеріалів справи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази є важливим для вирішення справи.

Представник відповідача адвокат Кавійчик В.П. в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів цивільної справи підтримала з наведених у ньому підстав.

Позивач та її представник адвокат Аламбець Н.М. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у порушенням вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України надав вищевказані докази не разом з відзивом, а під час судового засідання по справі.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд визнає поважною причиною неподання вищевказаних документів, як доказів разом із відзивом на позов, оскільки вказані докази є важливими для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради адвоката Кавійчик Віти Петрівни про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів цивільної справи за позовом адвоката Аламбець Назара Михайловича в інтересах позивача ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати поважною причиною неподання наступних доказів: рішення №1256 від 05.01.2022 року «Про затвердження структури комунального некомерційного підприємства» «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради; штатного розпису КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради введеного в дію 01.04.2022 року; штатного розпису КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради введеного в дію 21.07.2022 року; рішення №1255 від 05.01.2022 року «Про внесення змін до статуту КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради», статуту; наказу №«12 -К від 03.02.2022 року «Про розчергування чергувань»; заяви ОСОБА_1 від 03.02.2022 року; табеля обліку робочого часу за період з 01.01.2022 року по 20.07.2022 року; табеля обліку робочого часу за період з 01.01.2022 року по 20.07.2022 року (ургенції), та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25 вересня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна