Справа № 935/640/21
Провадження № 22-з/801/150/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 рокуСправа № 935/640/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

учасники справи:

позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Базалицького Романа Валерійовича про стягнення судових витарт у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 52 050 грн.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково: мотивувальну частину рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року змінено, викладено її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року залишено без змін. Поновлено дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року. Судові витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , понесені ним у апеляційній інстанції, залишено за ним.

30 вересня 2023 року ОСОБА_3 через свого представника адвоката Базалицького Р. В. в електронній формі подав до апеляційного суду заяву про стягнення судових витрат, у якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_4 на його користь 8 052,00 грн судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката у суді апеляційної інстанції, додав докази понесення таких витрат.

16 жовтня на адресу апеляційного суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що витрати заявлені адвокатом Базилицьким Р. В. є завищеними та неспівмірними з предметом розгляду справи, посилається, що адвокат Базилицький Р. В. участі у судовому засіданні не брав, пропустив строк звернення із заявою про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно абз. 1, 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи:

-31 липня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду справу було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи на 21 вересня 2023 року (а. с. 125 т. 2);

-07 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Базалицький Р. В., подаючи відзив, просив стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в суді апеляційної інстанції та вказав, що ним відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані відповідні докази протягом 5 днів після ухвалення судового рішення апеляційним судом (а. с. 127-134, т. 2);

-21 вересня 2023 року за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 . Вінницьким апеляційним судом було винесено остаточну постанову у справі (а. с. 144-147 т. 147)) та 22.09.2023 направлено на адреси учасників справи (а. с. 147 т. 2)

-30 вересня 2023 року адвокатом Базилицьким Р. В. подані до апеляційного суду докази витрат, які поніс ОСОБА_2 на правничу допомогу в ході апеляційного розгляду справи.

Відтак заявником пропущений 5-денний строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, для подання доказів на підтвердження понесених судових витрат, клопотання про поновлення пропущеного строку адвокатом не заявлено, а його посилання на те, що з постановою апеляційного суду він зміг ознайомитись 27 вересня 2023 року не може підміняти собою заяву про поновлення строку та не змінює початок перебігу строку, початок якого законодавцем чітко визначено день ухвалення остаточного рішення у справі

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд не дає оцінки достатності та належності доданих до заяви доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_2 в ході апеляційного перегляду справи та їх співмірності.

Таким чином на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України заяву представника ОСОБА_2 адвоката Базалицького Р. В. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Базалицького Романа Валерійовича про розподіл судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук