СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/64/23
ун. № 759/2627/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка Максима про поновлення провадження у справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2013р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження № 419 від 27.02.2017р. керівника апарату, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової спарви № 759/2627/13-ц .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017р. прийнято до провадження судді Величко Т.О. вказану цивільну справу.

Ухвалою суду від 20.08.2019р. позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2019р. вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи.

Постановою Верховного суду від 19.02.2020р. постанову Київського апеляційного суду від 19.11.2019р. залишено без змін.

25.05.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження по справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди до завершення розгляду Європейським судом з прав людини скарги ОСОБА_1 від 06.04.2020 року і отримання відповідного процесуального рішення вказаного суду.

Відповідно до розпорядження № 425 від 28.10.2020р., цивільну справу №759/2627/13-ц, 2/759/1992/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020р. вказану справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О.

27.09.2023р. надійшла заява керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка М. про поновлення провадження посилаючись на те, що ЦПК України не передбачено обов`язку або права суду зупиняти провадження у справі до завершення розгляду Європейським судом з прав людини скарг і отримання відповідного процесуального рішення. Крім того, розгляд Європейським судом з прав людини скарги ОСОБА_1 не зумовлює об`єктивну неможливістьрозгляду справи № 759/2627/13-ц.

Крім того, в.о керівником Святошинської окружної пркоуратури м. Києва подано клопотання про заміну у справі орган, який звернувся до суду з позовом у справі № 759/2627/13ц, а саме Київську місцеву прокуратуру № 8 на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва, посилаючись на те, що виключено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Київську місцеву прокуратуру № 8 та встановлено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.05.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження, вказана ухвала суду є чинною та позивачем не оскаржувалась.

Доказів, що Європейським судом з прав людини розглянута скарга ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у вказаній справі.

В той же час на підставі ст. 55 , 56 ЦПК України вважає за необхідне замінити орган, який звернувся до суду з позовом у справі, а саме Київську місцеву прокуратуру № 8 на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 56254, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка Максима про поновлення провадження у справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості відшкодування шкоди -відмовити.

Замінити позивача Київську місцеву прокуратури № 8 на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.