overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7041/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судових засідань Каніковському Б.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Ольховської О.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Романюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , 2016 року народження, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , 2016 року народження, до ОСОБА_4 , треті особи Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

09 жовтня 2023 року
Справа № 373/625/23
Номер провадження 2/373/347/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянув клопотання адвоката Шишлова О.Є., який діє в інтересах ПАТ Страхова компанія АРКС в цивільній справі №373/625/23 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шишлов О.Є. звернулася до суду з клопотанням та просить провести судове засідання в цивільній справі справі №373/625/23 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» за веб-посиланням: vkz.court.gov.ua.

В клопотанні про проведення дистанційного судового засідання за його участі, ОСОБА_1 посилається на введення на території України воєнного стану і фактичну неможливість прибуття до суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Так, частиною 3 статті 212 ЦПК України, гарантовано право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у даній цивільній справі призначене о 14:00 годині 23.10.2023 року між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та адвокатом Шишловим Олександром Євгеновичем із використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua та власних технічних засобів адвоката.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. ОПАНАСЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/1348/20 Головуючий у суді І інстанції: Ковбасюк О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та визначення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 19 серпня2023 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Д.Р. Гаращенко
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

06 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5226/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.10.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за договором позики, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження №2/932/2594/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №200/14822/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.05.2022 року №283.

Ухвалою суду від 06.05.2022 року суддя Цитульський В.І. прийняв до свого провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року суддя Цитульський В.І. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року цивільна справа була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2023 року о 09.30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 318.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Дата документу 12.10.2023 Справа № 334/6287/23
Є.У. № 334/6287/23
Провадження № 22-ц/807/2064/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року клопотання представника відповідача про надання строку для примирення подружжя задоволено частково. Надано сторонам трок для примирення 2 місяці.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Надати учасникам справи строк до 07 листопада 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Єдиний унікальний номер справи № 357/9587/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова
Справа № 758/1619/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2021 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною заявою про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2021 за нововиявленими обставинами.

20 вересня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2023 заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05 жовтня 2023 року до суду подано заяву про усунення недоліків.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2021 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити з повідомленням сторін в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 31 жовтня 2023 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Провадження № 2/202/3760/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

06 жовтня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 року головуючим суддею визначено суддю Бєльченко Л.А.

Згідно витягу з сайту Судової влади в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/5838/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіперебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, розгляд по суті в якій розпочато, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1264/23
номер провадження 2/695/758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Ураган» до ОСОБА_1 , третя особа Зорівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дрогомана О.О. задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефект 23», юридична адреса: село Кривоносівка, вулиця Центральна, будинок 2, Золотоніський район, Черкаська область;

Зобов`язати сторону позивача направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити залученому співвідповідачу строк подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали суду та позовної заяви з додатками.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.10.2023 р.