Провадження № 2/161/3336/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0410. Дане нерухоме майно спадкодавець успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не оформив своїх спадкових прав. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці.

Ухвалою судді від 02 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду щодо можливості задоволення позову.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0410 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Постановою державного нотаріуса Ківерцівської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

Як стверджує позивач вона не змогла вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини за законом з поважних причин, а саме в силу необізнаності та юридичної неграмотності не знала чіткого порядку прийняття спадщини, та оскільки батько хворів, вона постійно з ним проживала та здійснювала його догляд, вважала, що прийняла спадщину після його смерті, і лише звернувшись до нотаріуса дізналась, що строк нею пропущено.

З дослідженої судом копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що така справа заведена у зв`язку з претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», спадкоємців, які б звернулись з заявою про прийняття спадщини немає.

Також встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , відповідно як донька спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У Постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

З врахування наданих позивачем доказів, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 175, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1222, 1261, 1268,1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 31 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк