overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2191/23
Провадження № 2/202/1130/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Свірідова Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вакуленко С.О. копію сторінки з реєстрової книги з підписом ОСОБА_2 за № 723 від 06.10.2022 року, завірену належним чином.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не може отримати самостійно вказані відомості, однак останні мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вакуленко С.О. копію сторінки з реєстрової книги з підписом Черкаського Олега Анатолійовича за № 723 від 06.10.2022 року, завірену належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Провадження № 2-н/447/1078/23
Справа № 447/3412/23
25.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
заборгованість за спожитий природний газ на суму 1984 (одна тисячв дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 11( одинадцять) коп., та 268 ( двісті шістдесят вісім) грн. 40( сорок) коп.- судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 740/6652/23
Провадження № 2/740/1361/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 2/127/4130/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлений п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30 жовтня 2023 року на адресу суду на усунення недоліків представником позивача подані ряд доказів та клопотання про витребування певних доказів.

Разом з тим, позивачем залишено поза увагою вимоги ухвали про конкретизацію фактичних даних щодо порушення або недотримання вимог чинного законодавства під час вчинення виконавчого напису, тобто з яких підстав виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню (якщо спірність вимог, то в чому вона проявляється та чим доводиться, якщо відсутність укладеного договору, то чим доводиться, якщо порушенні строки, то чим доводиться, чи з інших підстав чи лише з підстав не направлення вимоги про заборгованість).

Суд звертає увагу на цитування позивачем цілого ряду правих позиції Верховного Суду, однак останні відображають обставини справи в конкретній справі та не вказують обставин, які стосуються позивача.

Позивачу слід звернути на вказане увагу, виклавши позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене з метою забезпечення реалізації особі своїх прав, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк до 05 листопада 2023 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23 жовтня 2023 року, до 05 листопада 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1806/23 Справа № 707/2236/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок закінчити.

Справу призначити до розгляду на «16» листопада 2023 року о 12:30 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

Л.І. Василенко
01.11.2023
Справа № 696/1207/23
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., ознайомившись із цивільною справою №696/343/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визначення межі земельної ділянки,-

встановив:

31.10.2023 протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, судді Ніколенко О.Є. розподілено справу №696/1207/23 за вищевказаним позовом.

01.11.2023 суддею заявлено самовідвід з підстав, що рішенням Кам`янського районного суду від 12.07.2022 року, під головуванням судді Ніколенко О.Є. ухвалено рішення про часткове задоволення позову, між тими самими сторонами, а саме ОСОБА_1 та Кам`янською міською радою, щодо того ж предмету, а саме щодо визначення меж земельної ділянки, якарозташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дане рішення було скасоване Черкаським апеляційним судом з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що 12.07.2022 по вказаній справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позову у справі між тими самими сторонами та що стосується того ж самого предмету, з метою уникнення сумніву щодо неупередженості судді у стороннього спостерігача, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 258-261 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Ніколенко О.Є., головуючої у цивільній справі №696/1207/23 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визначення межі земельної ділянки задовольнити.

Передати справу №696/1207/23, провадження №2/696/325/23 до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №639/4115/23
Провадження №2/639/1681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4115/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 921,95 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі довіреності від 30 серпня 2022 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
25.10.2023
Провадження № 2/235/239/23
Справа № 235/1628/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району про визнання належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району про визнання належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом,проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району про визнання належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 20.11.2023 рік.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Приватному нотаріусу Дух І.О. нагадати, про необхідність надати суду відомості щодо кола спадкоємців, які отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Попередити приватного нотаріуса Дух І.О., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1878/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про визнання недієздатною його баби громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та призначення його її опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 вищевказану справу розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Тишкуну П.В.

Автоматизованим визначенням присяжних призначення присяжних не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи (протокол щодо неможливості призначення присяжних на справу від 26.10.2023).

На даний час справу неможливо призначити до розгляду, оскільки станом на 26.10.2023 року строк повноважень присяжних Гощанського районного суду Рівненської області закінчився.

На даний час розгляд вказаної справи у Гощанському районному суді Рівненської області є неможливим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, тобто неможливо утворити склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати вище зазначену справу голові Гощанського районного суду Рівненської області для вирішення питання про передачу справи відповідно до ст.31 ЦПК України на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.31, 293, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 557/1878/23, провадження №2-о/557/101/2023, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передати голові Гощанського районного суду Рівненської області для вирішення питання про передачу вказаної справи відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун