Провадження № 2/752/493/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

в місті Києві, в приміщенні суду, вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача у справі №752/26536/19за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле», виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «МХ Консалтинг», відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», товаристваз обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім-2» про визнання недійсними розпорядження, наказів, свідоцтв про право власності, скасування їх реєстрації та повернення майна у спільну власність квартиронаймачам, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Реле», виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «МХ Консалтинг», відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», ТОВ «Метінвест Холдинг», третя особа ОСББ «Дім-2» про визнання недійсними розпорядження, наказів, свідоцтв про право власності, скасування їх реєстрації та повернення майна у спільну власність квартиронаймачам.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

На стадії судового розгляду представник позивачів заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_7 ..

Присутні у судовому засіданні учасники справи мали позицію щодо відсутності заперечень з приводу заявленого клопотання представником відповідачів про заміну відповідачки ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_7 , або ж покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №959 від 23 вересня 2021 року (а.с.167 тому №4).

Відповідно до Інформаційної довідки приватного нотаріуса Київського обласного нотаріального округу Денисевич С,А. 17.02.2022 року за номером 68586760 спадкова справа за №5/2022 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , була заведена 17.022022 року (а.с.204,205).

За даними інформаційної довідки сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» - 09.04.2023 року власником майна, що є предметом спору, а саме - 11/100 частин гаражного боксу номер НОМЕР_1 площею 18, 00 кв.м. в підземному гаражі за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.08.2022 року приватним нотаріусом КМНО Денесевич С.А. є ОСОБА_7 (а.с.151-152 тому №4).

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд залучає до участі в даній справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , котрий за даними матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 , замінивши померлу відповідачку її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залучити до участі у справі №752/26536/1за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле», виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «МХ Консалтинг», відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», товаристваз обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім-2» про визнання недійсними розпорядження, наказів, свідоцтв про право власності, скасування їх реєстрації та повернення майна у спільну власність квартиронаймачам, правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Зобов`язати представника позивачів - адвоката Сич Марію Віталіївну надіслати на адресу залученого відповідача ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 , копію постановленої ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу ОСОБА_7 роз`яснити , що він вправі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк