Справа № 214/4596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гончар А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом представника позивача Мєшнік К.І., який діє в інтересах Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справ за позовомпредставника позивача Мєшнік К.І., який діє в інтересах Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

03 жовтня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання також не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Судовим розглядом встановлено, що представник позивач скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду позов про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви представника позивача Мєшнік К.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву представника позивача Мєшнік К.І., який діє в інтересах Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська