УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 464/1099/23

провадження № 61-14227ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, відшкодування майнових і моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати недійсним та скасувати наказ №47-к від 31 січня 2023 року про звільнення позивача з посади начальника юридичного відділу філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»; поновити на посаді начальника юридичного відділу філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2023 року до дня поновлення на роботі; стягнути моральні збитки в розмірі 539 939,14 грн та майнової шкоди в розмірі 3 956,30 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 28 вересня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, повний текст якої складено 31 серпня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року в справі № 520/17947/18, від 27 березня 2023 року в справі № 756/5243/17, від 24 квітня 2023 року в справі № 709/118/21, від 22 грудня 2022 року в справі № 211/471/19, від 26 січня 2022 року в справі № 243/8106/20, від 20 лютого 2023 року в справі № 199/4766/21, від 21 лютого 2020 року в справі № 761/25605/17, від 17 вересня 2019 року в справі № 277/599/15-к, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі №800/538/17, та постановах Верховного Суду України від 11 липня 2012 року в справі № 6-651цс12, від 07 листопада 2011 року в справі №6-45цс11, від 01 квітня 2015 року в справі № 6-40цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою, суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 2 частини першої та пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/1099/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, відшкодування майнових і моральних збитків.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун