Ухвала

27 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 522/12967/16-ц

провадження № 61-14275ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа - ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (далі - ДП «Одеський морський торговельний порт») про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (далі - ДП «Одеський морський торговельний порт», третя особа - ОСОБА_2 , з позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності від 24 грудня 2015 року, видане Державі Україна в особі Міністерства інфраструктури України на об`єкт нерухомого майна - будівлю пасажирського павільйону, загальною площею 1215 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_1 прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 грудня 2015 року, видане Державі Україна в особі Міністерства інфраструктури України на об`єкт нерухомого майна - будівлю пасажирського павільйону, загальною площею 1 215 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , скасовано, справу у зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 грудня 2015 року, видане Державі Україна в особі Міністерства інфраструктури України, на об`єкт нерухомого майна - будівлю пасажирського павільйону, загальною площею 1 215 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року залишено без змін.

У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гусаров О. Л. подав до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гусарова О. Л. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року задоволено.

Постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року скасовано за нововиявленими обставинами та прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року залишено без змін.

04 жовтня 2023 року Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Мінінфрастуктури) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, залишити в силі постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У наданий судом строк заявник направив до Верховного Суду платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 360,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи наявність поданого клопотання, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію указаного рішення, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/12967/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа - ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, якою залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов