Справа № 303/256/23
Провадження № 22-ц/4806/1214/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 303/256/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівсього міськрайонного суду від 1 вересня 2023 року, головуючий суддя Монич В.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю нерухомого та рухомого майна, яке набуте у шлюбі та в порядку поділу майна подружжя, в подальшому зменшивши свої позовні вимоги, просила визнати право власності на частку у набутому у шлюбі майна за нею.

Рішенням Мукачівсього міськрайонного суду від 1 вересня 2023 року позов задоволено частково:

-визнано новозбудований житловий будинок, загальною площею 219.6 м2, житлова 110,7 м2, з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , наступні транспорті засоби: причіп SOMMER ZP 180 T, рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль MAN TGA 03, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль MAN 26.413 TGA, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_3 , легковий автомобіль Skoda Superb, рік випуску 2010, д.н.з. НОМЕР_4 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-припинено право спільної сумісної власності та в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, загальною площею 219.6 м2, житлова 110,7 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на частину земельної ділянки, площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на частину причіпу SOMMER ZP 180 T, рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок як компенсацію вартості відчуженого вантажного автомобіля MAN TGA 03, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_2 , 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок як компенсацію вартості відчуженого вантажного автомобіля MAN 26.413 TGA, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_3 , 125 198 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок як компенсацію вартості відчуженого легкового автомобіля Skoda Superb, рік випуску 2010, д.н.з. НОМЕР_4 .

-у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

-стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 420 ( тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Олексик І.І., 02.10.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.09.2023 та просив таке змінити у частині поділу будинку, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та автомобіля Skoda Superb, рік випуску 2010, д.н.з. НОМЕР_4 . Прийняти у даній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, одночасно порушив питання про поновлення строку.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.3 ст.124 ЦПК України).

Згідно із положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 01.09.2023, апеляційну скаргу подано 02.10.2023, тобто в останній день строку на подання апеляційної скарги (перший після вихідного дня робочий день).

Позаяк скаржником строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстав для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Відтак, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки особою, що має право на апеляційне оскарження.

Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, скаржником не зазначено електронну пошту, офіційну електронну адресу представника апелянта - адвоката Олексика І.І., яким подано та підписано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 (п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України). При цьому, слід зазначити, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати підсистеми (модулі) ЄСІТС. Згідно ч. 6 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системів обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відтак в апеляційній скарзі слід зазначити офіційну електронну адресу адвоката Олексика І.І.

Крім цього подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (частина восьма статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI)).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону №3674-VI у редакції, чинній на час звернення до суду).

За змістом пунктів 1, 2 і 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, у позовах про визнання права власності - вартістю майна, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З огляду на те, що всі ці вимоги спрямовані на поділ майна при розірванні шлюбу судовий збір за кожну з них треба визначати згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, чинній на час звернення до суду.

Станом на той час за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справлявся судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI у відповідній редакції). Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив у місячному розмірі 2684,00 грн (абзац четвертий статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»). Тобто мінімальний розмір вказаного збору становив 1073,60 грн (2 684 х 0,4 = 1073,60), а максимальний - 8052,00 грн (2 684 х 3 = 8052,00). З огляду на загальну суму всіх майнових вимог, 1 % від яких перевищував межу максимального судового збору за подання позовної заяви позивачка мала сплатити 8052,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI у відповідній редакції). Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону №3674-VI).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 078 грн. (8052*150%), який повинен бути внесений або перерахований ним за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.356 ЦПК Українита оплати судового збору. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, а також відомості про офіційну електронну адресу адвоката Олексика І.І.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівсього міськрайонного суду від 1 вересня 2023 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман КОНДОР