Справа № 575/673/23
Провадження № 2/575/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 15.07.2016 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що вчасно не звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини у зв`язку з тим, що не був обізнаний про наявність заповіту на його користь. У зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини нотаріусом йому відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 - у підготовче судове засідання не з`явились, але до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.31, 65).

Представник відповідача Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає (а.с.29).

Співвідповідач ОСОБА_2 - у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву про слухання справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_5 ,за заповітом (а.с.63).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області,що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2021 року виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за заповітом.

Так, згідно заповіту, посвідченого 15.07.2016 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., під реєстровим номером 1073, ОСОБА_3 навипадок своєї смерті належна їй на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,601 га, розташована на території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, які належать їй згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії III-СМ №031001 виданого 28 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №445, заповіла позивачу ОСОБА_1 . Чинність заповіту підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №73328045 від 24.07.2023, наданою Великописарівською державною нотаріальною конторою(а.с.8, 25-26).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №73328074 від 25.07.2023, наданої Великописарівською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа відсутня, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.26-зворот).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом) від 22.06.2023, виданої приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, позивачеві ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи та у видачі свідоцтва про право на спадщину та порекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.12).

З довідки Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської областіза №155 від 16 травня 2023 року слідує, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була постійною мешканкою АДРЕСА_1 де і померла. На день смерті з нею в житловому будинку за даною адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 донька; ОСОБА_6 зять; ОСОБА_7 онука; ОСОБА_8 правнук. (а.с.11).

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України,ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Охтирка Сумської області, проживаючому в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , як спадкоємцю за Заповітом, посвідченим 15 липня 2016 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, терміном на два місяці, який починається з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В`юник