Справа № 454/2743/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Салати Я.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , поширену ОСОБА_1 інформацію, а саме:

- На сторінці користувача « ОСОБА_4 » соціальної мережі «Facebook» в пості від 21.09.2019р., опублікованому о 12.00год. з дописом під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- На сторінці Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Facebook» в пості від 21.09.2019р., опублікованому о 12.10год. та о 13.10год. з дописом «Увага шахраї !!! ОСОБА_5 з його мамою ОСОБА_6 затруднюють будівельників та недоплачують їм грошей. Всі хто постраждав від цих осіб прошу максимального розголосу, а хто ще там не був то вам туди не потрібно. Місця роботи с.Острів, ринок майдан павільйон 30 (тюлі штори).»;

- На сторінці Інтернет-спільноти «Оголошення Червонограда» в соціальній мережі «Facebook» в пості від 21.09.2019р., опублікованому об 11.28год. користувачем « ОСОБА_4 », з приводу того, що ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- На сторінці Інтернет-спільноти Оголошення Червонограда» в соціальній мережі «Facebook» в пості від 23.09.2019р., опублікованому о 10.17год. та 11.17год. з дописом: «Увага увага увага аферисти ОСОБА_7 !!! ОСОБА_3 разом з його мамою ОСОБА_6 затруднюють будівельні бригади яким не платять гроші. Я попався на цей гачок 7 років тому. Після цього в них працювало ще багато людей».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати зазначену недостовірну інформацію тим самим чином, а саме шляхом розміщення резолютивної частини даного судового рішення в соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача « ОСОБА_4 », на сторінці Інтернет-спільноти в соціальній мережі «Facebook» «Оголошення Червоноград, Сокаль, Соснівка», на сторінці Інтернет-спільноти в соціальній мережі «Facebook» «Оголошення Червонограда».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 (десять тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15000 (п`ятнадцять тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять)грн. 18коп. судового збору та 6000 (шість тисяч)грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1056 (одну тисячу п`ятдесят шість)грн. 55коп. судового збору та 6000 (шість тисяч)грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пащука А.І. задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 березня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про закриття провадження в справі в частині, що стосується позивача ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю останнього.

18 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника її померлого сина позивача ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про закриття провадження в справі не підлягає до задоволення, у той же час слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів справи, згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 06 жовтня 2022 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2 .

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_2 18 грудня 2022 року подала приватному нотаріусу Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І.С. заяву про прийняття спадщини за законом у зв`язку із смертю її сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому слід залучити ОСОБА_2 правонаступником померлого ОСОБА_3 .

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про закриття провадження в справі в частині, що стосується позивача ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю останнього не підлягає до задоволення, оскільки перелік підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, визначений у статті 362 ЦПК України, він є вичерпний та не містить такої підстави, як смерть однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишення позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього кодексу (частина 1 статті 277 ЦПК України).

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони у спорі чи припинення юридичної особи сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (частина третя статті 377 ЦПК України).

Остаточного судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди апеляційним судом ще не прийнято.

Тому передчасним є клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про закриття провадження в справі в частині вимог ОСОБА_3 .

Керуючись ст.55, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 правонаступником її померлого сина ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.