У Х В А Л А

13 жовтня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М. про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 30.11.2022 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

10.10.2023 р. до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М. про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 30.11.2022 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, яка мотивована тим, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період 01.12.2019 р. - 30.09.2022 р. у розмірі 32851,03 грн, а також 248,10 грн судового збору в рівних частинах з кожного. Вимоги стягувача вважає необгрунтованими, оскільки у боржника відсутня заборгованість перед КП ВМР «ВМТЕ», що підтверджується квитанціями про оплату послуг. Крім того, власником квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Про існування судового наказу боржнику стало відомо після арешту виконавчою службою банківських карток ОСОБА_1 в вересні 2023 р. Копію судового наказу його представник адвокат Олійник А.М. отримав 02.10.2023 р. в Вінницькому міському суді Вінницької області після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №127/26572/22. (а.с. 30-31)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 17.11.2022 р. КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання по АДРЕСА_1 , 3% річних. (а.с. 1-2)

30.11.2022 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 32837,82 грн, 13,21 грн 3% річних, а також 248,10 грн судового збору в рівних частинах з кожного. (а.с. 20)

На а.с. 33-36- копії квитанцій про оплату послуг за гаряче водопостачання по АДРЕСА_1 .

Копію судового наказу боржнику ОСОБА_1 було надіслано за адресою: АДРЕСА_1 . Конверт повернуто за закінченням терміну зберігання. (а.с. 22-23)

Згідно заяви представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Олійник А.М. 02.10.2023 р. ознайомився з матеріалами цивільної справи №127/26572/22. (а.с. 29)

Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст.171 ч. 3 ЦПК України).

Враховуючи викладене, потрібно скасувати судовий наказ, виданий 30.11.2022 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період 01.12.2019 р. - 30.09.2022 р. у розмірі 32837,82 грн, 13,21 грн 3% річних, а також 248,10 грн судового збору в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 30.11.2022 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 32837,82 грн, 13,21 грн 3% річних, а також 248,10 грн судового збору в рівних частинах з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин