Справа № 619/2549/21
Провадження № 2/535/209/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Міняйло О.Г.,Кашуби Ю.С.

та представника позивача -адвоката Мироненка С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ДЕРГАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса: Пл. Перемоги, буд.1, м. Дергачі Харківської області) про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, повернення одержаного за недійсним правочином, стягнення майнової та моральної шкоди;-

УСТАНОВИВ:

28.05.2021 позивач ОСОБА_3 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, повернення одержаного за недійсним правочином, стягнення майнової та моральної шкоди, у якому просить визнати недійсним договір №143-1 між нею та ФОП ОСОБА_4 від 20.11.2019 року, застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ФОП ОСОБА_4 на її користь кошти в розмірі 23000 грн., майнової шкоди в сумі 8750 грн., моральної шкоди в розмірі 50000 грн. та судові витрати.

Справа перебувала в провадженні судді Жорняка О.М.

24.06.2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

23.09.2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області підготовче судове засідання закрито, призначено судовий розгляд, залучено до участі в якості третьої особи Службу у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області, також задоволено клопотання про виклик свідків та про витребування доказів.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

16.11.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Калиновську Л.В.

Рішенням Верховного суду №301/1/149-22 від 22.11.2022, припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №183 від 23.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Гуляєву Г.М.

25.04.2023 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

На обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 зазначила, щоїї син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вересні-

листопаді 2019 року навчався у «Школі змін» (згідно інформації офіційного сайту - «Школа

переремен»), яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 .

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зареєстрована як юридична особа, філія чи структурний підрозділ, у неї відсутній статут, відсутні освітні програми за якими здійснюється навчання.

Автором ідеї, «творцем» та директором «Школи змін», згідно даних офіційного сайту, є ОСОБА_4 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , основним видом діяльності якої є КВЕД 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти.

Згідно інформації, яка містилася на офіційному сайті «Школи змін» :освітній проект «Школа змін» це альтернативна початкова та середня школа, у якій наявні класи: «рік до школи», з 1 по 7-мі класи; навчання у школі проводиться у групах до 9-ти дітей; 20 °/о дорослих у школі це батьки дітей, які тут навчаються; початкова школа навчається 4 дні на тиждень, середня - п`ять днів; тривалість занять від 45 хвилин та довше; школа орієнтується на освоєння програми, рекомендованої Міністерством освіти і науки України, проте кількість годин на її засвоєння є скороченою, а вчителі самостійно обирають підручники по яким здійснюється навчання.

Таким чином, «Школа змін» здійснює освітню діяльність у сфері позашкільної, дошкільної та загальної середньої освіти. Керуючись існуючою в Інтернеті рекламною інформацією позивач з батьком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обрали для свого сина навчальний заклад «Школа змін», як місце здобуття початкової шкільної освіти.

На офіційній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі Facebook зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є молодшою та середньою школою. На сторінці в наявності публікації та відгуки, які описують «Школу Змін», як звичайну школу з учбовим процесом, педагогами, канікулами тощо.

ФОП ОСОБА_4 здійснюється господарська діяльність без отримання відповідної ліцензії. «Школа перемен» не є закладом освіти, проте як на офіційному сайті так і у рекламних оголошеннях та на сторінці Фейсбук застосовується слово «школа», що вводить в оману споживачів.

07.05.2019 року між позивачем ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 було укладено договір №143 про бронювання місця в навчально-консультаційній групі та сплачено на користь ФОП ОСОБА_4 3 000 грн. (квитанція №372285 від 07.05.2019 року).

У подальшому між ФОП ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір №143-1 від 20.11.2019 на виконання якого син позивача навчався у «Школе перемен», а позивач сплачувала кошти за таке навчання , але екземпляр договору їй не надавався.

У процесі навчання, позивач з ОСОБА_8 помітили негативні зміни у поведінці дитини, його постійну емоційну напругу, небажання відвідувати «Школу перемен». З метою з`ясування причини таких змін вони звернулася до ОСОБА_4 та ними було прийняте рішення про необхідність відвідування Даніілом психолога, який наявний у «Школі змін». Проте, після відвідування шкільного психолога, позитивних змін у психологічному стані ОСОБА_7 не відбулося.

Далі, нами було прийнято рішення про необхідність відвідування ОСОБА_7 дитячого невролога у Медичному центрі комплексної реабілітації для дітей «Нове дихання», арт- терапевта та психолога. Розмір понесених витрат з метою стабілізації психологічного стану дитину склали - 8 750 грн.

Після цього, позивач з ОСОБА_8 прийняли рішення про здійснення перевірки достовірності відомостей про «Школу змін», які були їм повідомлені ФОП ОСОБА_4 та які наявні на офіційному сайті «Школи Змін» та на сторінці у Facebook.

Для цього було натравлено адвокатські запити, у тому числі на адресу ФОП ОСОБА_4 , адресу місцезнаходження «Школи змін», до ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області. Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно відповіді від 13.04.2020 №01-35/1486 Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації на адвокатський запит заклад освіти Школа перемен» до мережі закладів освіти (у т.ч. позашкільної) Харківської області не входить. Ліцензування освітньої діяльності щодо надання послуг у сфері дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти не здійснювалось. Ліцензія на надання послуг у сфері дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти у ФОП ОСОБА_4 відсутня.

У своїх поясненнях, наданих до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ОСОБА_4 надає відомості, згідно яких її діяльність нібито відповідає її основному Код КВЕД 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти, та полягає в організації інформаційних послуг, пов`язаних із консультативною підтримкою батьків дитина якого навчається або буде навчатися в закладах освіти шкільного загальноосвітнього рівня на екстернатній, дистанційній або домашній формі навчхння. Також, ОСОБА_4 вказує, що її діяльність «певним чином» стосується діяльності у сфері позашкільної освіти у розумінні ст.14 ЗУ «Про освіту».

Але це не відповідає дійсності, оскільки навчання у «Школі перемен» відбувається за графіком звичайної школи, учні школи вивчають стандартні для шкільної програми дисципліни, уроки тривають від 45 хвилин. Це, зокрема витверджується Звітом Куратора «Школи Змін» за 1 чверть 2019/2020 учбового року.У вишезазначеному документі наявні відомості про успішність навчання ОСОБА_9 зокрема, наступних дисциплін: математика, геометрія, письмо, читання та грамота, англійська мова. Оцінені відповіді дитини на уроках та успішність домашніх завдань.

Така діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йде у розріз із позицією засновниці школи, яка нібито надає консультативну підтримку батьків.

Позивач з ОСОБА_8 обрали «Школу змін», як заклад здобуття сином початкової освіти, не маючи реального уявлення про те, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провадить свою діяльність без відповідної на те ліцензії, вводить в оману споживачів освітніх послуг, які у кінцевому рахунку зазнають значної матеріальної та моральної шкоди.

ФОП ОСОБА_4 здійснюється освітня діяльність із залученням більш ніж 20- ти осіб, які опозиціонують себе як викладачі, які не проходили атестацію, не брали участі у заходах підвищення кваліфікації, у них відсутні сертифікати нової української школи, наявність педагогічної освіти у викладачів також під сумнівом так само як і проходження ними обов`язкового профілактичного медичного огляду.

Матеріально-технічна база « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідає вимогам законодавства у сферах освіти, безпеки життєдіяльності дітей та охорони праці; медичне обслуговування, організація харчування здійснюється не належним чином. Окрім того, відсутній безперешкодний доступ до будівлі, групових приміщень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для дітей з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Безсумнівним є порушення «Школою змін» вимог санітарного законодавства, що полягає у неналежному забезпеченні закладу питною водою гарантованої якості, невиконання норм харчування та недотримання вимог санітарно-гігієнічного та тиепідемічного режимів, недотримання вимог щодо транспортування харчових продуктів та продовольчої сировини, порушення термінів проведення обов`язкових медичних оглядів викладачами та обслуговуючим персоналом, недотримання термінів реалізації харчових продуктів, порушення товарного сусідства та температурних умов, як при транспортуванні, так і при зберіганні харчових продуктів, несвоєчасне ведення медичної документації по контролю за організацією харчування, порушення правил відбору п зберігання добових проб, порушення технології приготування страв, відсутність погоджених Держпродспоживслужбою перспективних двотижневих меню, порушення правил особистої гігієни персоналом, порушення санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режимів на харчоблоках, які виробляють, реалізують та постачають харчові продукти, вживання продуктів, заборонених для використання у навчальних закладах.

Представником позивача подано низку скарг та запитів у компетентні державні органи і установи, у тому числі до територіального органу Держпродспоживслужби, але ними не було захищено права та інтереси дитини у зв`язку із відсутністю затвердженого порядку проведення перевірок.

Це явилось підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач вважає удаваним правочин між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 - договір № 143-1 від 20.11.2019, на виконання якого її син навчався у «Школе перемен», а вона сплачувала кошти за таке навчання .

Позивач зазначає, що суть укладеного правочину між позивачем та ФОП ОСОБА_4 насправді полягає у тому, що ФОП ОСОБА_10 , шляхом вжиття заходів навчального, наукового, методичного, організаційного та матеріально-технічного характеру, обсяг, зміст і характер яких повинні відповідати державним стандартам освіти, бере на себе зобов`язання надавати освітні послуги у сфері початкової освіти ОСОБА_11 . А позивач, у свою чергу зобоов`язувалася сприяти ефективному навчанню своєї дитини та вчасно оплачувати навчання в школі. Окрім цього, батьків ОСОБА_9 проінформовано про внутрішній розпорядок школи, графік навчання дитини, вимоги щодо дисципліни та успішності дитини тощо. З вказаного випливає, що внутрішня воля сторін передбачала встановленню цивільно-правових відносин, що пов`язані із наданням освітніх послуг.

Укладення даного удаваного правочину з метою приховання реального викликано певними обмеженнями встановленими законодавством (а саме неможливістю надання освітніх послуг у сфері початкової освіти ФОП ОСОБА_10 без відповідної ліцензії) і вибором форми здійснення своєї діяльності ФОП ОСОБА_10 . Зміст правочину, що є удаваним та правочину, що утворився насправді, збігається у частині забов`язання ОСОБА_3 оплачувати послуги надані ФОП ОСОБА_10 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за наступними видами економічної діяльності:

Код КВЕД 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти (основний)

Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.

Код КВЕД 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у.

Код КВЕД 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання

Код КВЕД 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.

Код КВЕД 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах

Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами

Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.

Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Жоден із зазначених видів економічної діяльності не передбачає надання освітніх послуг та надання освіти першого рівня повної загальної середньої освіти, який відповідає першому рівню Національної рамки кваліфікацій.

Де-факто, ФОП ОСОБА_10 разом із викладачами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює освітню дальність у сфері повної загальної середньої освіти. Відповідно до визначення, що в Постанові КМУ №1187 від ЗО грудня 2015 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності», освітня діяльність у сфері повної загальної середньої освіти - це діяльність закладів загальної середньої освіти незалежно від типу і форми власності або структурного підрозділу іншого закладу освіти, спрямована на організацію забезпечення та реалізацію освітнього процесу за рівнями повної загальної середньої освіти (початкової освіти, базової середньої освіти).

За оспорюваним правочином, на користь ФОП ОСОБА_10 було сплачено кошти у розмірі: бронювання місця у «Школі змін» батьками ОСОБА_9 сплачено на користь ФОП ОСОБА_4 . З 000 грн. (квитанція №372285 від 07.05.2019 року); навчання ОСОБА_9 у «Школі змін» - 20 000 грн. (квитанції від 26.05.2019 р., 04.09.2019 р., 09.10.2019 р., 23.10.2019 р.), а всього 23 000 грн.

Крім того після неналежного надання освітніх послуг та неотримання належної допомоги від психолога «Школи перемен» мало місце погіршення психологічного стану сина позивача, у зв`язку з чим, виникла необхідність відвідування дитячого невролога у Медичному центрі комплексної реабілітації для дітей «Нове дихання», арт-терапевта та психолога. Розмір понесених витрат з метою стабілізації психологічного стану дитини склали 8750 грн.

Також позивач зазначає на завдану їй протиправними діями відповідача моральну шкоду яка виразилась у душевних стражданнях під час навчання його дитини у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », психічної реабілітації дитини (заняття з нейропсихологом за індивідуальною програмою, зайняття з арт-терапевтом) та глибокими переживаннями, пов`язаними із переходом дитини до іншої школи посеред першого навчального року здобуття освіти.

Дії ФОП ОСОБА_4 призвели до істотних, вимушених змін у житті ОСОБА_12 та членів його сім`ї. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 50 000 грн.

Просила визнати недійсним договір між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 №143-1 від 20.11.2019 року. Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ФОП ОСОБА_4 на свою користь кошти у розмірі 23 000 грн. Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на свою користь 8 750 грн. майнової шкоди. Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на свою користь 50 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги з мотивів викладених вище.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 до суду не з`явилась, направила відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це наступним.

Щодо укладання договору між Позивачем та Відповідачем. 07.05.2019 року до освітнього проекту «Школа змін» (далі - «Школа змін») ФОП ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_3 зі своїм сином ОСОБА_6 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання інформаційних послуг, пов`язаних з консультативною підтримкою в навчанні на екстернатній або домашній формі навчання.

Позивачкою та Відповідачкою, після ознайомлення з організацією навчання в «Школі змін» та обговорення усіх умов, було прийнято рішення украсти Договір бронювання міста в учбово-консультаційній групі № 143 від 07.05.2019 року. Під час укладання договору Позивачкою зазначалося, що її син з вересня місяця 2019 року буде навчатися в Комунальному Закладі «Мереф`янська Загальноосвітня Школа І-ІП Ступенів № 3» Мереф`янської Міської Ради Харківської області, але вона з чоловіком бажають, щоб їх син навчався на екстернатній або домашній формі навчання, тому мають потребу в отриманні інформаційних послуг пов`язаних з консультативною підтримкою в навчанні від освітнього проекту «Школа змін».

У вересні 2019 року, як це було обумовлено в договорі бронювання місця, Позивачка з Відповідачкою зустрілися для підписання договору про надання інформаційних послуг пов`язаних із консультативною підтримкою дитини, яка навчається або буде навчатися в закладах освіти шкільного загальноосвітнього рівня на екстернатній, дистанційній або домашній формі навчання.

Під час заповнення договору Позивачкою, не зрозуміло чому, було прописано дату договору не від вересня місяця, а від листопада 2019 року. З цих підстав Відповідачкою було прийнято рішення не віддавати другий екземпляр договору матері для подальшого виправлення помилок в ньому.

Після чого, з дотриманням всіх умов Договору про бронювання місця, дитині Позивачки було надано місце в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими дітьми такого ж віку. В перші дні навчання куратори груп та інші педагоги «Школи змін» слідкують за поведінкою дітей, знаходять з ними спільну мову, індивідуальний підхід до кожного, а також звертають увагу на взаємозв`язок між дітьми в процесі гри та під час уроків, яким чином проявляєтеся дитина, чи проявляє агресію, чи навпаки бажає бути наодинці, чи відкрита та комунікабельна.

Доглядаючи перший час за сином Позивачки - ОСОБА_13 , куратори та педагоги помічали прояви агресії коли щось відбувається не так, як він бажає, привертання до себе уваги різними способами, відволікання на уроках та виконання зовсім інших задач, чіпаня першим своїх однокласників або підвищена увага до гострих предметів - олівців, ножиців або ручок, якими він намагався вколоти сусіда по парті.

Це дуже бентежило Відповідачку та її колег в «Школі змін». Вони припускали, що в стосунках його сім`ї можливі певні проблеми, що виступають наслідками такої його депресивної поведінки в соціумі.

Тому вони пильно спостерігали за ОСОБА_7 та намагалися створювати для нього відповідну обстановку, яка б налаштовувала його на гарні думки, працездатність та дружелюбні стосунки з педагогами та своїми однокласниками.

Через певний проміжок часу відвідування ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він почав змінюватися в кращу сторону, став більш уважним, спокійним, зацікавленим в навчальному процесі та допитливим. Але все ж таки та агресія, яку він мав ще на початку не залишала його, що в подальшому почало турбувати не тільки Відповідачку, а й батьків інших дітей з групи, які зверталися до Відповідачки з бентежливими думками про те, що вони починають боятися за своїх дітей поки вони знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на навчанні.

Батькам ОСОБА_7 було запропоновано Відповідачкою відвідувати заняття з психологом в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того, щоб скоректувати поведінку та покращити його емоційний стан.

Але психологічна характеристика, що була надана психологом після відвідування хлопчиком занять, не показала динаміку в зміні його поведінки.

На цих підставах, в листопаді місяці Відповідачка запросила Позивачку для того щоб спробувати тактично пояснити матері ОСОБА_7 ситуацію з її сином, яка склалася за час його навчання в групі, а також звернути увагу на те, що їй з чоловіком потрібно зацікавитися станом своєї дитини.

Через неоднозначну поведінку сина Позивачки та побоювання інших батьків з групи за своїх дітей, Відповідачка пояснила, що не має можливості продовжувати займатися з її сином, адже його поведінка не змінюється в кращу сторону.

Відповідачка здійснює підприємницьку діяльність як ФОП ОСОБА_14 тпп ОСОБА_15 та розвиває свій освітній проект « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є альтернативною початковою і середньою школою. Даний проект не може виступати юридичною особою, навчальним закладом або закладом освіти, не видає атестату про середню загальну освіту та не входить до переліку позашкільних навчальних закладів, це лише діяльність, що стосується сфери позашкільної освіти.

Цей проект передбачає наступне: дитина, яка навчається в загальноосвітній школі на домашній або екстернатній формі навчання, може отримувати інформаційно- консультативну під гримку в «Школі змін». Вона навчається в класі, з кількістю учнів не більше 9, що надає змогу створювати оптимальні умови для якісного засвоєння матеріалу і соціалізації. А загальну освіту дитина отримує в загально-освітній щколі, що є, зокрема, обов`язковою умовою для вступу до «Школи змін». Програма школи більш розширена та охоплює вивченню всіх сфер життя людини (живопис, театр, шахи, мовний клуб, настільні ігри, психологія, музична література та інше). Тобто, школа розвиває в дитині мислення та надає змогу отримати різний досвід.

Також, Позивачка зазначає, що Відповідачка здійснює свою діяльність без отримання відповідної ліцензії.

Але ж, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 займається, зокрема, наступними видами економічної діяльності: 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти (основний); 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.

Відповідно до Наказу Державного комітету статистики України від 23.12.2011 № 396 «Про затвердження Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності», код КВЕД 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у., включає в себе: освіту, не обумовлену будь-якими рівнями, - академічне навчання, - діяльність навчальних центрів, які пропонують курси з корекції (додаткової підготовки з певної дисципліни), - діяльність курсів з підвищення професійної кваліфікації, - навчання мовам і навичкам спілкування, - навчання комп`ютерній грамоті, - релігійне навчання.

Цей клас також включає: - навчання рятувальників на воді, - діяльність шкіл виживання, - навчання ораторському мистецтву, - навчання швидкісному читанню.

Цей клас не включає: - програми ліквідації неписьменності для дорослих, див. 85.20 - загальну середню освіту, див. 85.31 - технічну та середню професійну освіту, див. 85.32 - вищу освіту, див. 85.4.

Код КВЕД 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти, включає в себе: - надання послуг (крім навчальних), які підтримують освітній процес або системи: - консультування з питань освіти, - консультування з питань вибору освітніх напрямів, - діяльність з оцінювання тестів. - діяльність із проведення тестів, - організацію програм обміну студентами.

У відповіді Держспоживслужби України на скаргу від 23.07.2020 року № 2 стосовно бездіяльності посадових осіб Головного управління Держспоживслужби в Харківській області при розгляді скарги від 07.05.2020 року щодо порушення ФОП ОСОБА_4 вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності проекту «Школа перемен», яка надається як додаток до позовної заяви Позивачкою, зазначається наступне:

«....Слід зазначити, що у Ліцензійних умовах заклади позашкільної освіти не віднесено до закладів освіти та діяльність у сфері позашкільної освіти не визначена як така, що підлягає ліцензуванню.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про позашкільну освіту», ліцензування освітньої діяльності може здійснюватися за рішенням засновника (засновників) закладу позашкільної освіти.

З огляду на зазначене, господарська діяльність ФОП ОСОБА_4 не потребує обов`язкового ліцензування. Таким чином при розміщенні ОСОБА_4 інформації на сайті www.schoolofchange.com.ua відсутні ознаки порушення вимог статей 7, 8 Закону України «Про рекламу»».

Тобто, діяльність Відповідачки повністю відповідає вимогам законодавства, а також не є такою, що йде у розрив із позицією про надання інформаційно-консультативних послуг в навчанні дитини.

Щодо удаваності правочину. Відповідач вважає дане твердження безпідставним, необгрунтованим та помилковим, адже, між Позивачкою та Відповідачкою було укладено договір бронювання міста в учбово-консультаційній групі № 143 від 07.05.2019 року, який вона сама ж надає як додаток до позовної заяви. В наведеному договорі чітко визначені його умови, на які Позивачка під час підписання свідомо погодилася та не заперечувала проти них.

Сторони мали на меті тільки те, що було визначено умовами даного договору, а саме Позивачка звернулася до Відповідачки для бронювання місця в учбово-консультативній групі для подальшого надання інформаційних послуг, які пов`язані з консультативною підтримкою в навчанні на єкстернатній або домашній формі навчання її сина - ОСОБА_9 .

Мати ОСОБА_7 була чітко проінформована про діяльність освітнього проекту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які саме послуги будуть надаватися та на яких умовах, крім того Позивачка зазначала, що з вересня місяця планує віддавати сина до загальноосвітньої школи на екстернатну або домашню форму навчання. Тобто, Позивачка розуміла та чітко усвідомлювала, що діяльність Відповідачки є не надання освітніх послуг, а вона є альтернативою початкової і середньої школи та стосується надання допоміжної діяльності у сфері освіти,а саме - надання послуг (крім навчальних), які підтримують освітній процес або системи: консультування з питань освіти та інше.

Щодо моральної та майнової шкоди. Відповідач вважає, що Позивачка безпідставно та не аргументовано стверджує, що нібито відвідування її сином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало причиною погіршення його психологічного стану та, як наслідок, понесених ними витрат в розмірі 8 750 гривень по стабілізації психологічного стану ОСОБА_7 . Вважає, що навпаки відвідування ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тільки відволікало від його дезадаптивних схильностей в поведінці. Також вважає необгрунтованими твердження щодо спричинення моральної шкоди сину Позивачки, який нібито отримав душевних страждань та порушення психологічного стану через протиправні дії Відповідачки, а також стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 гривень. Адже, відвідування ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише покращувало його емоційний стан, що підтверджується звітами педагогів, які можуть це підтвердити після залучення їх до розгляду справи як свідків.

У позові просила відмовити.

У судовому засіданні Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_16 підтримали позовні вимоги, надали пояснення по суті, які відповідають викладеним у описовій частині рішення. Від допиту позивача ОСОБА_3 у якості свідка- відмовились.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що школу для сина шукала дружина ОСОБА_3 по рекламі. Після тестування дитини було з`ясовано, що син розумний і готовий до школи. Син відвідував «Школу змін» з 01.09.2019 до 27.11.2019. Свідок зазначив, що став помічати неналежне надання психологічної і педагогічної підтримки дитини. Це стало підставою для звернення до психолога і отримання відповідної допомоги за свій кошт. Дитина була на межі нервового зриву. Тоді ОСОБА_4 сказала, щоб дитину забрали зі школи.

Представник третьої особи до суду не з`явився, письмових заяв не подавав.

Судом ухвалено проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач та представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 07.07.2019 між позивачем ОСОБА_3 і відповідачем ФОП ОСОБА_4 укладено договір №143 про бронювання міста в учбово-консультаційній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому чітко визначені його умови, на які Позивачка під час підписання свідомо погодилася та не заперечувала проти них. (а.с.84).

20.11.2019 між позивачем ОСОБА_3 і відповідачем ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 143-1 предметом якого являється надання виконавцем та сплатою замовникомінформаційних послуг, пов`язаних із консультативною підтримкою Замовника, дитина якого навчається або буде навчатися в закладах освіти шкільного загальноосвітнього рівня на екстернатній, дистанційній або домашній формі навчання.

Послуги надаються протягом терміну, установленого п.5.2 чинного договору та полягають у постійній інформаційній підтримці Замовника.

Напрямки інформаційних та консультаційних послуг сторони узгоджують у додатку № 1 до чинного договору (а.с.85-88).

Даний договір підписано позивачем без зауважень та доповнень.

На виконання вказаного договору, син позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався у «Школі змін» з 01.09.2019 р. до 27.11.2019 р.

Згідно відповіді на запит адвоката Григорьєвої І.В. від 22.07.2021 № 01-27/289 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчався в КЗ «Мереф`янська

загальноосвітня школа І-ПІ ступенів №3» в період з 02.09.2019 по 15.01.2020 р на екстернатній формі навчання, на підставі заяви матері. Згідно наказу по школі № 18-у від 15.01.2020 р. ОСОБА_6 , вибув до Харківського приватного ліцею «школа Ранок» на підставі заяви матері ОСОБА_3 та довідки з Харківського приватного ліцею «школа Ранок» про прийняття дитини. (а.с.161)

Дана відповідь свідчить про обізнаність позивача про зміст договору від 20.11.2019 №143-1, напрямок діяльності «Школи змін» та відсутність ознак удаваності правочину.

Сторони мали на меті тільки те, що було визначено умовами даного договору, а саме Позивачка звернулася до Відповідачки для бронювання місця в учбово-консультативній групі для подальшого надання інформаційних послуг, які пов`язані з консультативною підтримкою в навчанні на єкстернатній або домашній формі навчання її сина - ОСОБА_9 .

Позивач була проінформована про діяльність освітнього проекту «Школа змін», які саме послуги будуть надаватися та на яких умовах, крім того Позивачка з вересня 2019 віддала сина до КЗ «Мереф`янська загальноосвітня школа І-ПІ ступенів №3» на екстернатну форму навчання. Тобто, Позивачка розуміла та чітко усвідомлювала, що діяльність Відповідачки є не надання освітніх послуг, а вона є альтернативою початкової і середньої школи та стосується надання допоміжної діяльності у сфері освіти,а саме - надання послуг (крім навчальних), які підтримують освітній процес або системи: консультування з питань освіти та інше.

Відповідно до статті 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

У пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Позивач, заявляючи про удаваність правочину, має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином.

Для визнання правочину удаваним слід встановити, що обидві сторони договору діяли свідомо для досягнення якоїсь особистої користі, їх дії направлені на досягнення інших правових наслідків і приховують іншу волю учасників угоди. Наміру однієї сторони на укладення удаваної угоди недостатньо.

Як зазначено вище, згідно частини першої статті 218 ЦК України заперечення однією зі сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Згідно статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є:

пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину;

встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт введення її в оману відповідачем стосовно природи укладених правочинів, умов і організації діяльності «Школи змін», яка стосується сфери позашкільної освіти і є альтернативною початковою і середньою школою, яка не потребує обов`язкового ліцензування.

Згідно відповіді Держспоживслужби України на скаргу від 23.07.2020 року № 2 стосовно бездіяльності посадових осіб Головного управління Держспоживслужби в Харківській області при розгляді скарги від 07.05.2020 року щодо порушення ФОП ОСОБА_4 вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності проекту «Школа перемен», зазначається , що у Ліцензійних умовах заклади позашкільної освіти не віднесено до закладів освіти та діяльність у сфері позашкільної освіти не визначена як така, що підлягає ліцензуванню(а.с.56-58).

Позивачем також не доведено спричинення їй матеріальної та моральної шкоди діями відповідача. Факт відвідування батьками дитини дитячого невролога у Медичному центрі комплексної реабілітації для дітей «Нове дихання», арт- терапевта та психолога на що було витрачено 8 750 грн. сам по собі не свідчить про наявність вини у діях відповідача, а відповідно і обов`язку відшкодування цих витрат.

Таким чином, при дослідженні обставин справи, судом встановлено, що позивачем та її представником не підтверджено належними, достовірними та достатніми доказами порушення відповідачем прав позивача, не доведена наявність підстав для визнання недійсним договору № 143-1 між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 від 20.11.2019, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів у сумі 23000 грн., стягнення 8750 грн. майнової шкоди, 50000 грн. моральної шкоди та судових витрат у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 191, 259, 264, 265, 268, 273, на підставі ст.ст.16,22,23,ч.1 ст.202, 203, ч.1 ст.215, 216, 235 ЦК України, суд;-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ДЕРГАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса: Пл. Перемоги, буд.1, м. Дергачі Харківської області) про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, повернення одержаного за недійсним правочином, стягнення майнової та моральної шкоди- відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.09.2023 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва