Єдиний унікальний номер 205/7813/22
Справа № 205/7813/22
Провадження № 2/205/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання кредитних зобов`язань припиненими, припинення іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

08.09.2023 року до суду від представника позивача адвоката Іванової О.М. надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду, у зв`язку із вжиттям заходів щодо врегулювання спору у позасудовому порядку.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, доходить наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від представника позивача до розгляду справи по суті заяви про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванової Олени Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 205/7813/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання кредитних зобов`язань припиненими, припинення іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.