Справа №296/7879/22
26.09.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря Заріцького О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги,-
Заявник ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою, в якій зазначає, що 18.09.2023 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги.
При цьому, за твердженням учасника, судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, яку понесла сторона відповідача в загальному розмірі 10 000,00 грн.
Посилаючись на докази відповідних витрат, сторона просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
У відповідності до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги спадкування за законом, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.
При цьому, судом прийнято до уваги зміст договору про надання правової допомоги від 27.02.2023 року, укладеного між Адвокатським бюро «Могильницької» та ОСОБА_1 , перелік та вартість правової допомоги на суму 5000,00 грн., акт наданих послуг від 02.03.2023 року, рахунок на оплату, платіжну інструкції з підтвердженням проведення оплати на суму 5000,00 грн.
До заяви про ухвалення додаткового рішення учасник надає акти наданих послуг за представлення інтересів в суді від 29.03.2023 року, 11.04.2023 року, 02.05.2023 року, 29.05.2023 року, 18.09.2023 року з фіксацією часу та вартості наданих послуг по 800,00 грн. за кожним актом, платіжні інструкції на відповідні суми.
Отже, оскільки стороною відповідача на підставі зробленої в судовому засіданні заяви про намір пред`явити докази понесення судових витрат протягом 5 днів з часу ухвалення рішення подано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, їх розмір суд визнає пропорційними та розумними з огляду на предмет спору, складність справи та час, ґрунтовно необхідний для отримання правової допомоги, зокрема за участю адвоката у судових засіданнях, а тому стягує як підтверджені вищенаведеними доказами 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану у понад обсяги робіт, відтворених в акті про надання послуг від 02.03.2023 року.
Заявлена учасником сума в 10 000,00 грн. не підтверджена іншими доказами та, вочевидь, уміщує, в точу числі, суму, яку попередньо стягнуто за судовим рішенням від 18.09.2023 року.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000.00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов