Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3492/20
Провадження № 2-с/711/25/23
04 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2020 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -
Відповідно до судового наказу, винесеного 15.06.2020 суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси Позарецькою С.М. у справі № 711/3492/20 (провадження № 2-н/711/427/20), вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення, що утворилась станом на 01.05.2020 у сумі 5306 грн. 52 коп., інфляційні у сумі 55 грн. 48 коп., 3 % річних у сумі 575 грн. 34 коп., що разом становить 5937 грн. 34 коп.
Між тим, 02.10.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій просить поновити їй термін оскарження скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року, покласти на позивача судові витрати за розгляд справи з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 1551,63 грн. Одночасно із заявою про скасування заявницею подано клопотання про поновлення пропущеного строку по справі № 711/3492/20 від 15.06.2020. При цьому, суд звертає увагу, що до суду заявницею подано копію заяви про скасування судового наказу (не оригінал), що не передбачено цивільно-процесуальними нормами, та оригінал клопотання про поновлення строку для скасування судового наказу.
У поданій заяві про скасування судового наказу та клопотанні про поновлення строку для звернення з даною заявою про його скасування вказує, що про винесений судовий наказ дізналася 23 вересня 2022 року під час звернення до органів державної виконавчої служби. Зазначає, що згідно виконавчого провадження № 63521267 від 06.11.2020 було накладено арешт на банківську картку, на яку вона отримує заробітну плату і, задля його зняття, вона змушена була сплатити судовий збір у сумі 210,20 грн., інфляційні втрати 55,48 грн, 3% річних 575,34 грн, а всього 841,02 грн. Також нею було сплачено за вказаним виконавчим провадженням виконавчий збір у сумі 460,61 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 250, 00 грн.
Суддя, дослідивши матеріали справи № 711/3492/20, заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для її звернення разом з додатками, вважає, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з таких підстав.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу від 15.06.2020 та клопотання про поновлення строку для її звернення разом з додатками, заявник (боржник) ОСОБА_1 дізналась про виданий судовий наказ № 711/3492/20 ще 23.09.2022, на що сама неодноразово наголошує у заяві, а до суду з відповідною заявою про його скасування звернулася через рік, при цьому сплативши заборгованість та судові витрати у повному обсязі, фактично виконавши судовий наказ від 15.06.2020.
Більш того, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка С.В. від 25.07.2023 вбачається, що виконавче провадження № 63521267, відкритого за судовим наказом № 711/3492/20, виданого 28.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу у розмірі 5937, 34 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документа.
З викладеного вище можливо зробити висновок, що дізнавшись про судовий наказ від 15.06.2020, боржницею ОСОБА_1 було повністю його виконано, погашено заборгованість, чим фактично визнано її наявність, та сплачено судові витрати.
Водночас, досліджуючи матеріали цивільної справи № 711/3492/20 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і 3% річних вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2023 зверталася до Черкаського апеляційного суду із заявою про апеляційне оскарження винесеного судового наказу від 15.06.2020.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2020.
У подальшому, 07.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування даного судового наказу.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду (провадження № 2-с/711/20/23).
Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу після закінчення строку, передбаченого законодавством, у клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не наведено будь-яких обставин, які вказують на поважність причин його пропуску, фактичним виконанням нею судового наказу від 15.06.2020 , дана заява підлягає поверненню заявнику.
Окрім того, суд звертає увагу, що в заяві про скасування судового наказу заявлено вимогу про стягнення інфляційних судових витрат та виконавчих зборів, сплачених нею, проти яких вона заперечує, однак їх вирішення не підлягають розгляду в порядку вирішення питання про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2020 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2023.

Суддя: Н. М. Кондрацька