465/2266/21
6/465/203/23
У Х В А Л А

судового засідання

18.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

за участю секретаря Лозинського Т.-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвокат Капля Аліна Степанівна звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вказує на те, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" укладено договір № 1/АК про відступляння права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_3 перейшло до Фізичною особи - підприємця ОСОБА_2 . 07 липня 2023 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого прва грошової вимоги від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Просить заяву задоволити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відно до договору № 1/АК від 14 травня 2021 року про відступляння права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_3 перейшло до Фізичною особи - підприємця ОСОБА_2 . Згідно з договором № 2/1/АК від 07 липня 2023 року про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни, оскільки існує обґрунтована необхідність заміни стягувача у зв`язку із правонаступництвом, шляхом заміни сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні у справі № 465/2266/21, з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.