У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача-2 - ОСОБА_1 - адвоката Єфімова Олександра Миколайовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло», Державний реєстратор Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Мельник Інна Василівна про визнання недійсним договору та скасування рішення в порядку загального позовного провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить:

- визнати недійсним Договір дарування від 30 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 ( Дарувальник ) та ОСОБА_1 (Обдаровуваний) про дарування частки у статутному капіталі ГОВ «НВП «СВІТЛО» (код СДРПОУ 03594342) вартістю 720 000, 00 гр., що складає 36% статутного капіталу товариства.

- визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників TOB «НВП «СВІТЛО» (код СДРПОУ 03594342), оформлене Протоколом №04/03/14 від 04 березня 2014 року в частині виходу ОСОБА_3 з складу учасників товариства та передачі належної йому частки в розмірі 36% статутного капіталу, що становить 720 000, 00 гр., на користь нового учасника ОСОБА_1

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Мельник І.В. від 12 березня 2014 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «НВП «СВІТЛО» (код СДРПОУ 03594342) зокрема, - щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 4005426 - зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 жовтня 2023 року представник відповідача-2 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Посилається на те, що справа не відповідає ознакам малозначної, оскільки позивачем обрано численні способи захисту, які стосуються як самого правочину, так і рішень учасників ТОВ «НВП «СВІТЛО» і рішення державного реєстратора, при цьому вони мають різну правову природу.

Вважає, що складність справи зумовлена необхідністю застосування інституту позовної давності та призначення експертизи.

З огляду на це, просить задовольнити заяву.

Інші учасники справи заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що передбачено ч. 4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положенням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників TOB «НВП «СВІТЛО» та скасування рішення державного реєстратора.

Заявлені в позові вимоги є вимогами немайнового характеру, наслідком чого і відповідна сума судового збору до сплати відповідно до Закону України « Про судовий збір».

Таким чином, дана справа не відноситься до категорії справ, яка має розглядатися в порядку загального позовного провадження, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, суд враховує те, що під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач-2 не позбавлений можливості подати відзив, заперечення, докази і письмові пояснення.

Враховуючи викладене вище, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19, 274, 187 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача-2 - ОСОБА_1 - адвоката Єфімова Олександра Миколайовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва