Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/58/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Щокань В.М.

за участю

представника позивача

адвоката Чернявського А.Л.

представника відповідача

адвоката Нікітюка А.М.

представника третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо

предмета спору

за довіреністю Тупиці С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

13.07.2023 ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, яке обґрунтовує тим, що відповідно до звіту про незалежну оцінку майна 1/3 частина трикімнатної квартири, загальною площею 66,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . від 28.02.2023, складеного підприємцем-оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість вказаної вище частки квартири, на момент відкриття спадщини (станом на 24.10.2017) становить 200200 грн.

Як зазначено, враховуючи виникнення спору внаслідок невизнання позивачем розміру та вартості спадкового майна - 1/3 частини спірної квартири, вважає за необхідне призначити судову будівельно-оціночну експертизу вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , з метою доведення вартості спадкового майна на день відкриття спадщини.

Крім того, вказує, що пропуск нею строку на подачу даного клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи зумовлено тим, що до закінчення підготовчого провадження у справі сторони безпосередньо шляхом проведення переговорів намагалися врегулювати спір у добровільному порядку, у ході якого представник позивача - адвокат Скіць С.М., за його ж ініціативою, запропонував обговорити зі своїм довірителем ОСОБА_2 кінцевий розмір заборгованості, який би відповідав вартості успадкованого відповідачем майна, та з урахуванням якого сторони могли б дійти до мирової угоди по справі. Однак, згодом виникли непорозуміння, що анулювали усну домовленість сторін. Зважаючи на те, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та розміром спірної заборгованості, яку позивач просить стягнути з неї, тоді як позивач, у свою чергу, ставить під сумнів належність та допустимість ринкової вартості спірної 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 визначеної нею на підставі звіту про незалежну оцінку майна, виконаного ФОП ОСОБА_4 28.02.2023, яка не є судовим експертом, а термін дії зазначеного звіту становить шість місяців, тому на даний час виникла об`єктивна необхідність у проведенні судової будівельно-оціночної експертизи.

До того ж, звертає увагу суду на те, що її важке матеріальне становище, яке викликане незначним її доходом, внаслідок введеного в Україні воєнного стану, також суттєво вплинуло на фінансову спроможність замовити судову будівельно-оціночну експертизу на підготовчій стадії розгляду даної справи.

Враховуючи викладене вище просить суд поновити їй строк для подання клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації своїх прав, передбачених процесуальним законом, оскільки у іншому випадку буде порушений принцип змагальності та рівності сторін, в зв`язку з невиправданим її обмеженням в ефективній реалізації процесуальних прав. Крім того, просить призначити по даній цивільній справі судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 28.02.2023; яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 станом на 28.02.2023; яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 24.10.2017; яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 станом на 24.10.2017; чи відповідає «Звіт про незалежну оцінку майна 1/3 частина трикімнатної квартири, загальною площею 66,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 », від 28.02.2023, складений підприємцем-оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Проведення даної експертизи просить доручити експертам ЧЕРКАСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ та покласти на неї оплату за проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Нікітюк А.М. підтримав клопотання про призначення експертизи у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що наведене у ньому. Крім того, просив суд не поновити, а продовжити строк для подачі даного клопотання, враховуючи що на даний час триває підготовче засідання, оскільки сторони у справі намагалися врегулювати спір мирним шляхом, але так і не досягли згоди. Так, відповідач не згідна з розміром боргу і ставить під сумнів розмір, який визначений суб`єктом оціночної діяльності, звіт якого наданий до суду. До того ж, звернув увагу на те, що строк дії вказаного вище звіту уже закінчився. Також зазначив, що 31.10.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про право власності на 2/3 частки об`єкта спірної нерухомості. Оплату експертизи здійснить відповідач.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, хоча повідомлялася судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Чернявський А.Л. заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що він у підготовчих засіданнях звертав увагу сторони відповідача на те, що звіт, який наданий до суду, є неналежним і недопустимим доказом. Щодо клопотання відповідача про поновлення/продовження пропущених строків для подачі клопотання про призначення експертизи, то нею не наведені обґрунтовані причини поважності пропуску такого строку. Зокрема, не доведено, що у неї існували перешкоди для подачі клопотання про призначення експертизи разом з відзивом, або під час підготовчого засідання у даній справі. Що стосується переліку питань, які відповідачем зазначені у клопотанні про призначення експертизи, то зауважив, що об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не існує. До того ж, є незрозумілими дати, станом на які сторона відповідача просить визначити вартість 1/3 частки вказаної вище квартири.

У підготовче засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні представник третьої особи за довіреністю Тупиця С.В. підтримав доводи представника позивача та просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи у даній справі. Крім того, зазначив, що він згідний зі звітом суб`єкта оціночної діяльності, який наданий до суду.

Заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України). Як передбачено ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання поважними вказані відповідачем причини пропуску строку для подачі клопотання про призначення експертизи разом із відзивом та можливість і доцільність поновлення строку на подання ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи, оскільки це є справедливим та доцільним задля забезпечення учасникам справи реалізувати свої права та надати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень. Крім того, саме сторона позивача поставила під сумнів звіт оцінки, який наданий відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення відповідної експертизи у даній справі.

При цьому, як на думку суду, доводи викладені у запереченнях сторони позивача та третьої особи, не є такими, що спростовують аргументи відповідача щодо призначення експертизи та отримання останньою доказу в обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, враховуючи норми ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне поставити експертові такі запитання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 28.02.2023 та станом на 24.10.2017; яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 станом на 28.02.2023 та станом на 24.10.2017.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи сторони відповідача про надання експертом висновку на запитання: «Чи відповідає «Звіт про незалежну оцінку майна 1/3 частина трикімнатної квартири, загальною площею 66,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 », від 28 лютого 2023 року, складений підприємцем-оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?», оскільки, як вже зазначалось, - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, а не надання, фактично, аналізу та оцінки висновків звіту, складеного іншими спеціалістами. Отже, в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Проведення експертного дослідження слід доручити судовим експертам ЧЕРКАСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ. Експертам слід надати матеріали цивільної справи №711/58/23, а також у разі необхідності надати експертам для огляду об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 .

До того ж, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_1 , яка є ініціатором відповідного клопотання, та яка заявила про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012), складність справи, необхідно встановити строк до 10.11.2023 для проведення експертизи.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-104, 259, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Визнати поважними та поновити строк для подачі клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Призначити по цивільній справі №711/58/23 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 28 лютого 2023 року?

2.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 станом на 28 лютого 2023 року?

3.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 24 жовтня 2017 року?

4.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 станом на 24 жовтня 2017 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам ЧЕРКАСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд. 135а).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 711/58/23.В разі необхідності надати експертам для огляду об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 .

Попередити експертів ЧЕРКАСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗпро кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В іншій частині відмовити.

Строк для проведення експертизи встановити - до 10 листопада 2023 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька