КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/28199/19-ц

16 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 вересня 2023 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олена Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2022 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року була подана представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Оленою Володимирівною 04 вересня 2023 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги є 07 грудня 2022 року.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

Окрім того, до апеляційної скарги представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Оленою Володимирівною було додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування вимог вказаного клопотання зазначає, що відповідно до положень ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом, а тому у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутні кошти, призначені на сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість скаржника сплатити судовий збір, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сплатило судовий збір за подання позовної заяви. При поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено, підстав для звільнення від сплати судового збору апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, подана представником позивача апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 4 284 грн. 27 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року становить 6 426 грн. 40 коп. (4 284 грн. 27 коп. х 150 %/100).

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 6 426 грн.40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та подати обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівнипро звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дняотримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: