Ухвала

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 753/4673/21

провадження № 61-10605св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув заяву (клопотання) в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатого Сергія Вікторовича про залишення касаційної скарги без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Тойота Камрі, 2011 року випуску, сірого кольору номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та заборони його відчуження (розпорядження ним).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Арис-Юг» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Арис-Юг» до ОСОБА_1 , ТОВ «Спецавтомото», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - арбітражний керуючий Шифердеккер О. О. , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Арис-Юг» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, в якій товариство просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Хопти С. Ф., (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року № 934/0/226-23, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року, справу призначено судді-доповідачеві

Сакарі Н. Ю., судді: Білоконь О. В., Осіян О. М.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатого С. В. про залишення касаційної скарги без розгляду та повернення судового збору.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла справа №753/4673/21.

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тлумачення статті 257 ЦПК України свідчить про те, що указана стаття регулює підстави залишення без розгляду виключно позову.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Разом із тим, відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що касаційне провадження у справі відкрито, заявник може звернутися до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України в разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатий С. В. просить залишити касаційну скаргу без розгляду, що нормами ЦПК України не передбачено, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні (клопотання) в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатого Сергія Вікторовича про залишення касаційної скарги без розгляду відмовити.

Роз`яснити в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатому Сергію Вікторовичу право звернутися до касаційного суду із заявою про відмову від касаційної скарги у порядку, встановленому статтею 398 ЦПК України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян