У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника КС «Міст» про виправлення описки у виконавчому листі та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 308/11194/19 за позовом кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Міст» звернулася до суду із заявою у якій зазначає, що при поданні позовної заяви позивачем була допущена помилка, а саме неправильно вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 (був вказаний ідентифікаційний номер його матері), у зв`язку з чим просить винести ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі вказавши ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій зазначає, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2021 року та у виконавчому листі виданому на виконання вказаного рішення неправильно зазначено ідентифікаційний код боржника НОМЕР_2 , який належить його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому боржник ОСОБА_2 має ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Оскільки підрозділом ДВС на виконання рішення суду заблоковано картку для виплат особі з ІПН НОМЕР_2 просить поставити ухвалу про внесення виправлень у рішення суду та виконавчий лист, зазначивши код боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: НОМЕР_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяви та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/11194/19 за позовом кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.09.2021 року у вказаній справі ухвалено рішення та 28.02.2022 року видано виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 308/11194/19.

Водночас, суд констатує, що у тексті зазначеного рішення, а також у виконавчому листі, виданому на його виконання, допущено описку щодо написання РНОКПП боржника, а саме помилково зазначено НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом досліджено надані заявниками картку фізичної особи платника податків, видану ОСОБА_2 , згідно з якою ОСОБА_2 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також картку платника податків, видану ОСОБА_1 , згідно з якою РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2021 року у цивільній справі № 308/11194/19 та у виданому на його виконання виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КС «Міст» про виправлення описки у виконавчому листі та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 308/11194/19 за позовом кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року у цивільній справі № 308/11194/19 за позовом кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- виправити технічну описку, та у абзаці другому та третьому вважати правильним зазначення РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Внести виправлення у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 28.02.2022 року у справі № 308/11194/19 зазначивши тексті такого правильний номер РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук