Провадження №: 2/755/7314/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Юлії Котенко про залишення без розгляду письмових пояснень представника відповідача на відзив на позов та долучення письмових документів, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсними договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та договору про внесення змін до цього договору, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вимогами, які пред`явлено до ОСОБА_2 , просив суд:

«Визнати недійсним з моменту укладення Договір про поділ спільного сумісного майна подружжя від 29 травня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 10922.

Визнати недійсним з моменту укладення Договору про внесення змін до договору про поділ спільного сумісного майна подружжя від 29 травня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 10922, від 14 серпня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. та зареєстрований в реєстрі №14686.

Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 липня 2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1477.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1478.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 ичу оригінал попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1479.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1480.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1481.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за &#8470; 1482.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1483.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1484»

25 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та договору про внесення змін до цього договору, застосування наслідків недійсності правочину, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

06 червня 2022 року (вх.№ 15036) до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Юлії Котенко про залишення без розгляду письмових пояснень представника відповідача на відзив на позов, мотивуючи свою позицію представник посилається на відсутність норми цивільного процесуального кодексу України стосовно визначення права відповідача звертатись до суду саме з письмовими пояснення на відзив, що є прерогативою учасника цивільного процесу - третьої особи у справі, тому з урахуванням ч.4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України просила залишити письмові пояснення без розгляду та повернути відповідачу.

Також, представник просила розглянути клопотання представника позивача - адвоката Юлії Котенко про долучення письмових доказів, які подано до суду 12 серпня 2023 року, зареєстроване за вх.№ 25688/22, та 16 серпня 2022 року, зареєстроване за вх.№ 26157, та долучити до матеріалів цивільної справи наступні письмові докази: копію Договору купівлі-продажу паркомісця №217, укладеного 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» та ОСОБА_1 ; копію Договору купівлі-продажу паркомісця №218, укладеного 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» та ОСОБА_1 .

Представник відповідача - адвокат Петрова О.О. в судовому засіданні не висловила заперечень щодо заявлених клопотань, наголосила, що враховуючи той факт, що поданий відповідачем відзив на позов залишено судом без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку для звернення до суду, ухвала суду залишена без змін судом апеляційної інстанції, тому відповідач намагався у такий спосіб донести свою позицію та навести контраргументи щодо пред`явлено до нього позову.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, наведені ними підстави та заперечення щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом. (ч.1 та п.п.1, 0 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. (ч.2 ст.12 ЦПК України)

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 ЦПК України визначено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, та згідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

07 лютого 2022 року (вх.№7074/1) до суду надійшов відзив на позов, який подано представником відповідача - адвокатом Петровою О.О., разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позов та доказами направлення відзиву засобами поштового зв`язку іншим учасникам цивільного процесу.

21 лютого 2022 року (вх.№9651) до суду надійшла відповідь на відзив, подана до суду адвокатом Котенко Ю.Ю.

22 лютого 2022 року (вх. 9652) до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Котенко Юлії Юріївни про повернення відзиву відповідачу без розгляду, подане до суду засобами поштового зв`язку 11 лютого 2022 року.

11 травня 2022 року (вх.№12510) до суду надійшли письмові пояснення на відзив від представника відповідача - адвоката Петрової О.О.

24 травня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката О.О. Петрової про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

Задоволено клопотання представника позивача - адвоката Котенко Юлії Юріївни про повернення відзиву відповідачу без розгляду, подане до суду засобами поштового зв`язку 11 лютого 2022 року, зареєстроване в канцелярії суду 22 лютого 2022, вх. 9652) .

Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача - адвокатом О.О. Петровою через канцелярію суду 07 лютого 2022 року (вх.№7274/1), - залишено без розгляду.

21 червня 2022 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - адвокату Котенко Ю.Ю.

12 жовтня 2022 року Верховним судом винесено постанову про задоволення касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

05 липня 2023 року Київським апеляційним судоми винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року в даній справі залишено без змін.

Відповідно до ч. 1ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Подана до суду письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин та норм процесуального права, які підлягають до застосуванню, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду та повернення суб`єкту звернення пояснень на відзив, подані до суду представником відповідача - адвокатом Петровою О.О. 11 травня 2022 року, зареєстровані в канцелярії суду за вх.№ 12510/1, оскільки відповідач скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позов, який залишено без розгляду судом, в той же час подані до суду письмові пояснення не можуть розцінювати як належна форма звернення до суду для висловлення відповідачем своєї позиції щодо пред`явленого до нього позову, та за своєю формою не відповідач вимогам статі 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст.12 ЦПК України)

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням підстав та предмету спору, наведених представником позивача підстав для долучення письмових доказів та дотримання порядку їх подання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Юлії Котенко про долучення письмових доказів, які подано до суду 12 серпня 2023 року, зареєстроване за вх.№ 25688/22, та 16 серпня 2022 року, зареєстроване за вх.№ 26157, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки письмові докази, які просить долучити представник позивача входять до предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 78-81, 197, 200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Юлії Котенко про залишення без розгляду письмових пояснень представника відповідача на відзив на позов, яке подано до суду 06 червня 2022 року, зареєстроване в канцелярії суду за вх.№ 15036, долучено до справи - а.с. 43 т. 2, - задовольнити.

Пояснення на відзив, подані до суду представником відповідача - адвокатом Петровою О.О. 11 травня 2022 року, зареєстровані в канцелярії суду за вх.№ 12510/1, долучені до справи - а.с. 184-188 т.1, - залишити без розгляду та повернути суб`єкту звернення.

Клопотання представника позивача - адвоката Юлії Котенко про долучення письмових доказів, які подано до суду 12 серпня 2023 року, зареєстроване за вх.№ 25688/22, та 16 серпня 2022 року, зареєстроване за вх.№ 26157, - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи наступні письмові докази:

- копію Договору купівлі-продажу паркомісця №217, укладеного 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» та ОСОБА_1 ;

- копію Договору купівлі-продажу паркомісця №218, укладеного 09 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я