Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 554/6022/21

провадження № 61-13422ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просив стягнути з держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області 29 900 грн моральної шкоди, завданої державною політикою, законодавчою і регуляторною діяльністю держави, яка виразилася в прийнятті частини шостої статті 45 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 27 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 15 серпня 2023 року вказане судове рішення залишив без змін.

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі № 554/6022/21 становить 29 900 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому є малозначною у силу вимог закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що справа має для нього виняткове значення, оскільки стосується правомірності встановленого законом обов`язкового членства мене як адвоката в Національній асоціації адвокатів України, цілі діяльності, ідеологія якого для ОСОБА_1 неприйнятна, і примусове членство в асоціації є порушенням статті 11 Конвенції. Указане обґрунтування не дає підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для заявника, оскільки незгода з рішенням суду не свідчить про винятковість справи для особи, яка подає касаційну скаргу.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук