Р І Ш Е Н Н Я№ 127/24762/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., який мотивовано тим, що 07.06.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №104447 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованості в розмірі 53817,95 грн та 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, заборгованість стягується за період з 25.05.2021 р. до 03.06.2021 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 10.08.2021 р. було відкрито виконавче провадження №66466201 на підставі виконавчого напису нотаріуса №104447 та 25.11.2021 р. накладено арешт на кошти боржника.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №104447, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 07.06.2021 р., оскільки:

- заборгованість за виконавчим написом, яка стягується із ОСОБА_1 , не є безспірною. Нотаріусу не були надані документи, які б підтверджували безспірність;

- при вчиненні виконавчого напису №104447 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але цей пункт постанови визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14);

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений;

- відповідачем для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу не було надано копії договорів відступлення прав вимоги;

- письмової вимоги про погашення заборгованості та усунення порушення ОСОБА_1 надіслано не було;

- виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з пропущенням трирічного строку, передбаченого законом. (а.с. 1-6)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошенюк О.В. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, і заяву про визнання позову. (а.с. 37-38)

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 42-43, 52-53)

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 35 зворот, 41, 51)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.02.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500345640, згідно якого позивачу було надано грошові кошти в сумі 20000,00 грн, строком до 25.02.2016 р. Договором передбачені умови надання кредиту та його повернення. (а.с. 10)

07.06.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №104447 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 53817,95 грн, що виникла за кредитним договором №500345640 від 20.02.2013 р., укладеним з АТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким відступлено ТОВ «Дата Майнінг Груп» на підставі договору факторингу, яке відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р., яке відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на підставі договору факторингу №20/01/20-1/2 від 20.01.2020 р., яке відступило право вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» на підставі договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 р., яке відступило право вимоги ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 р. Також стягнуто 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, заборгованість стягується за період з 25.05.2021 р. по 03.06.2021 р. (а.с. 9)

На а.с. 8 - копія заяви ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

10.08.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження №66466201 з примусового виконання виконавчого напису №104447 від 07.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (а.с. 12)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 25.11.2021 р. (виконавче провадження №66466201) накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 13)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

В постанові Верховного Суду від 22.03.2021 р. (справа №653/4444/17) зазначено, що суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Порядком процедури вчинення виконавчих написів. Тобто, при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис, не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не було направлено боржнику ОСОБА_1 письмову вимогу про добровільне погашення заборгованості.

В постанові Верховного Суду від 30.09.2019 р. (справа №357/12818/17) зазначено, що не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Крім того, при вчиненні виконавчого напису №104447 від 07.06.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але ним не враховано, що на час вчинення виконавчого напису (07.06.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14).

Отже, на час вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі.

В постанові Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі №910/10374/17 зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчинений 07.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №500345640 від 20.02.2013 р., за період з 25.05.2021 р. по 03.06.2021 р. в розмірі 53867,95 грн, з яких 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №104447.

Відповідно до ст.ст. 141, 142 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 1/2 судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчинений 07.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №500345640 від 20.02.2013 р., за період з 25.05.2021 р. по 03.06.2021 р. в розмірі 53867,95 грн, з яких 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №104447.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", код 40340222, м. Київ, площа Солом"янська, 2;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4В, прим. 47.

Повне рішення виготовлено 13.10.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин