overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/231/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03.10.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області І.Ю. Зуб, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі №654/231/22, яке розглядалось Голопристанським районним судом Херсонської області.

В обґрунтування зазначено, 03.02.2022 року Голопристанським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 654/231/22 про відкриття провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із тимчасовою окупацією м. Гола Пристань справу не було розглянуто по суті.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15/23 змінено територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ст.488 ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник зазначає, що справа не розглянута по суті і рішення не прийнято.

Відповідно до п.1ч.4 ст.492 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Частина 5 ст.492 ЦПК передбачає, у випадку, визначеному п.1ч.4 ст.492 ЦПК, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Заявник має право звернутись до суду з новим позовом в установленому законом порядку, але при цьому має повідомити суд про втрату незакінченого провадження.

Куруючись ст..488,492, 353 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №654/231/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

присяжних: Дівніч М.М., Кисіль Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та призначення опікунів,

Встановив:

Директор Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату подав заяву про виправлення описки в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по справі № 532/490/23 (провадження № 2-о/532/20/2023).

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по справі № 532/490/23 (провадження № 2-о/532/20/2023) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікунів Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Шкарбана Анатолія Миколайовича і матір ОСОБА_2 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 03 жовтня 2023 року прийнято рішення про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року не вірно вказано «призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Шкарбана Анатолія Миколайовича», замість правильного «призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в рішенні суду слід виправити допущену описку.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву директора Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по цивільній справі № 532/490/23 (провадження № 2-о/532/20/2023).

Замість помилково зазначеного:

«Призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Шкарбана Анатолія Миколайовича, та матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірним вважати:

«Призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора, та матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

Присяжні
Справа № 212/6382/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" жовтня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2023 рокуо 09.45 годині.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань до суду не подавав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 10:15 годину 05.12.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 158/1892/23 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/945/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

вирішуючи у порядку письмового провадження в місті Луцьку з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року ухваленої за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Ківерцівська місбка рада Волинської області як орган опіки і піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначенні порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_3 , на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року Волинським апеляційним судом ухвалено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 , поданої її представником ОСОБА_3 , а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року у даній справі залишено без змін.

Під час виготовлення та оформлення вказаної постанови апеляційного суду в її короткому тексті допущено описку, а саме помилково зазначено суд першої інстанції рішення якого є предметом перегляду, а саме замість правильного "Ківерцівський районний суд Волинської області" вказано "Луцький міськрайонний суд Волинської області".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові апеляційного суду описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині короткого тексту постанови Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, вказавши правильно «Ківерцівський районний суд Волинської області» замість помилкового «Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4063/22

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/770/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Зеляк Ю.Г.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В. від 16 березня 2023 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/2268/2023
УХВАЛА

24 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про повернення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Відповідач просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2-н/447/897/23
Справа №447/2792/23
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

10.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої 10.10.2023, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не зареєстрований за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою АДРЕСА_1 . Місцем реєстрації його проживання з 28.03.2017 вказано м. Бердичів, Житомирської області.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, а місцем реєстрації його проживання є адреса, зазначена у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит про таку, відтак, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1599/23 Справа № 396/422/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 229/6275/23
Провадження № 2/229/2057/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не не надали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті передбачено, що якщо учасник справ або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

В свою чергу, пунктом 1 частини 2 зазначеної статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, однак відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим проводити розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на 17 листопада 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0516/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ФЕНЯК