Справа № 126/1810/23
Провадження № 22-ц/801/2166/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 рокуСправа № 126/1810/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Лесі Українки с.Яланець про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження без матеріалів цивільної справи.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ», будучи особою, яка не брала участі у даній справі, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо внаслідок звернення відділу поліції з листом щодо виділення ОСОБА_1 трактора. Вказує, що участі у розгляді справи ТОВ «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» у спірних правовідносинах не приймало, а тому об`єктивно не могло подати апеляційну скаргу у строки передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів апеляційної скарги слідує, що участі у розгляді справи товариство не приймало, тому про дане рішення суду дізналося лише 05.10.2023, коли отримало листа з відділу поліції.

Апеляційну скаргу скаржником подано до суду засобами поштового зв`язку 10.10.2023, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України з дня коли товариство ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки, ТОВ «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ», як особа, яка не брала участі у справі, в установленому ЦПК України порядку не отримало копію рішення суду, воно було позбавлене об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Відтак, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» строк апеляційного оскарження на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/1810/23 за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Лесі Українки с.Яланець про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.М. Шемета

О.С. Панасюк