overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/731/22
Провадження № 2/677/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді - Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники справи (сторони):

Представник Відповідача Лукіянчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник Позивача, позивачі не з`явилися повторно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суду не надано заяви про розгляд справи без їх участі, або про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Лукіянчук О.М. заявила клопотання про залишення позову без розгляду позивачів, оскільки ті не з`явилися у судове засідання ПОВТОРНО.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачі не з`явилися у судове засідання повторно, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності або заяви про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Відповідача адвоката Лукіянчук О.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 758/12187/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13934/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс", ОСОБА_2 про розірвання договору оперативної оренди житла та стягнення заборгованості, виселення, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року позов АТ "Таскомбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ "Термінал-Сервіс" на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за договором оренди житла з викупом від 12 липня 2019 року, який зареєстрований за № 2643, станом на 20 грудня 2022 року, а саме: по оплаті орендної плати у розмірі 442 116 грн., по відшкодуванню податку на нерухоме майно у сумі 88 492 грн. 32 коп., а всього у розмірі 530 608 грн. 32 коп. Розірвано договір оперативної оренди житла з викупом, укладений між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , посвідчений 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В за реєстровим № 2643.В позовній вимозі АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" судовий збір у розмірі 6 460 грн. 56 коп. Стягнуто з ТОВ "Термінал-Сервіс" на користь АТ "Таскомбанк" судовий збір у розмірі 3 979 грн. 56 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс", ОСОБА_2 про розірвання договору оперативної оренди житла та стягнення

заборгованості, виселення, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9188/23
Провадження № 2-н/357/1735/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово комунального Господарства - 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ¬¬¬¬____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2/686/4150/23
УХВАЛА

6 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди.

В судове засідання, яке призначалось на 8 вересня 2023 року о 11 годині 30 хвилин позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв`язку з його хворобою, не надавши суду підтвердження свого хворобливого стану.

В судове засідання, яке призначалось на 6 жовтня 2023 року о 11 годині 10 хвилин позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/9693/23

Номер провадження 2/495/4579/2023

09 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позов підтримує та просить його задовольнити, цією ж заявою просить суд витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи за № 305с/2023.

Позивач та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача у частині витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська 19-Б) належним чином завірену копію спадкової справи за № 305с/2023.

Встановити строк для виконання ухвали до 04.12.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 04.12.2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1502/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань за участі - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях по усіх справах за участі ОСОБА_1 та ТОВ «Злагода» представника ТОВ «Злагода» - адвоката Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13 жовтня 2023 року о 10:30 год., провести за участю представника позивачів - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5007/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа №672/1180/23
Провадження №2/672/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1180/23, провадження №2/672/481/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про можливість повернення позивачці позовної заяви з додатками, оскільки позивача саме таким чином вирішила розпорядитися своїми правами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.360 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додані до неї документи повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 606/1931/23
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2023 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2023 року о 11 год 40 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Провадження № 2/686/6250/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/26317/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26317/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 07 листопада 2023 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба в справах дітей Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 00 хв. 06.11.2023, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.