overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4677/23
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
16.08.2023 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою.
Зазначена позовна заява відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
При зверненні до суду позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено не на рахунок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Попередити АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява може вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31.10.2023.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/521/2274/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2976,66 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі сумі 2976,66 грн. за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 515/1280/23
Провадження № 2-сз/515/2/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Зубова О.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

17 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (за довіреністю) Савіхіної А.М. про повернення судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Платіжним дорученням №PROM7BIZM5 від 17 липня 2023 року підтверджено сплату АТ КБ «Приватбанк» судового збору у сумі 2684,00грн.

Враховуючи наведене заява представника заявника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», 258-260, суд

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р UA9400002, МФО 305299, на рахунок UA0015732 , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Татарбунари/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувач Казначейство України, Код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 2684, 00 грн, сплаченого за квитанцією № PROM7BIZM5 від 17 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
25.10.2023 Єдиний унікальний № 371/241/17
провадження № 2-во/371/22/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/22/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області 24 вересеня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі.

Під час виготовлення повного тексту рішення, судом було допущено описку, у вступній частині рішення, що тягне за собою необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у рішення Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/241/17 (провадження № 2/371/21/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, шляхом виправлення в описовій, мотивовульній та резолютивній частині назви села «П`ятихатки» на «П`ятихатка».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/96/23
УХВАЛА

25.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10, оф. 212) на дії приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, офіс 310), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), законний представник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулось до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення скарги без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, а тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10, оф. 212) на дії приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, офіс 310), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), законний представник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження строк до 09 листопада 2023 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 676/5727/23
Номер провадження 2/676/1980/23
УХ В А Л А

26 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2023 року по справі № 676/5727/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2023 р. по справі №676/5727/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволено.

При виготовлені резолютивної частини ухвали суду від 26.10.2023 року було допущено описку, а саме в абзаці 4-му вказано неправильно зазначено дату наступного судового засідання замість «13.00 год. 20.11.2023 р.» помилково вказано «14.00 год. 21.11.2023 р.».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2023 року по справі № 676/5727/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

змінивши в 4-му абзаці резолютивної частини дату наступного підготовчого судового засідання з «14.00 год. 21.11.2023 р.» на «13.00 год. 20.11.2023 р.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 243/1515/23
Провадження № 2/185/2455/23
01 листопада 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Пред`явлену через систему "Електронний суд" позовну заяву ухвалою суду від 05.10.2023 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України.
Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 05.10.2023 отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цвєтовим Дмитром Анатолійовичем 06.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет ОСОБА_3 .
Строк на усунення недоліків сплив, станом на 01.11.2023 позивач, представник позивача недоліки не усунули.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 610/627/22
№ 2/183/3385/23

У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Донець» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Донець» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Донець» у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.
Заяви та клопотання від сторін не надходили, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Донець» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 31 жовтня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/344/3076/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Мациборки С.Я.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 6/161/454/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Дану заяву, слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Чернівці

Справа № 723/4492/22

Провадження №22-ц/822/911/23 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційні скарги подані з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 листопада 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу за №723/4492/22 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк