Справа №278/1233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Свинарчук Андрій Сергійович, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 278/1233/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09.10.2023 року позивач, через свого представника, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на недобудований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :03:0001:0735;

- заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер: :03:0001:0735, до набрання рішенням суду законної сили у справі № 278/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали та просили задовольнити.

Відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для примирення сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких міркувань.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться в нього чи інших осіб.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З матеріалів справи встановлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:0001:0735 зареєстровано за ОСОБА_2 ; дата державної реєстрації земельної ділянки - 16.12.2014 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 20.

Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон) встановлено, що об`єкти незавершеного будівництва підлягають державній реєстрації прав.

Однак доказів того, що на об`єкт незавершеного будівництва зареєстровано право власності, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Оскільки право власності на незавершене будівництво у передбаченому законом порядку не зареєстровано, що унеможливлює реалізацію такого майна у майбутньому, у задоволенні заяви в частині накладення арешту на недобудований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, доведеність факту наявності між сторонами спору, суть позовних вимог, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, суд приходить до висновку про співмірність та відповідність виду забезпечення позову, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити заяву частково, а саме: в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0735, та заборони ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо недобудованого житлового будинку.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10ст. 158 ЦПК України).

Керуючись: ст.ст.149-153,158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Свинарчук Андрій Сергійович, про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0735 площею 0,0971 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0735 до набрання рішення суду законної сили у справі № 278/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: здійснювати дементаж вказаного об`єкту недобудованого будинку.

У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Житомирському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2023 року.

Суддя О.М. Дубовік