Провадження № 2/344/895/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , експерта Олійник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наталії Олійник про уточнення питання та надання додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання:

чи виконано рукописний текст (підпис) в Акті про проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії № 5974 від 27.07.2018 та № 5976 від 27.07.2018 в графі «Підпис уповноважено представника» Коциловським Петром Івановичем чи ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання від експерта Наталії Олійник у якому експерт просить надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з наслідуванням почерку ОСОБА_4 . Зразки почерку повинні надаватися не менше ніж у 15 документах.

Представник відповідача в судового засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання експерта.

Позивач та його представник не заперечили щодо клопотання експерта.

Експерти в судовому засіданні підтримала своє клопотання, оскільки таких зразків їй не надано судом.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, експерта, вивчивши клопотання експерта, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи-замінника, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання експерта.

За змістом п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання експерта є обґрунтованими, висновок експерта є необхідним у вказаній справі для встановлення істини у справі.

Але, навіть у випадку неможливості отримання висновку експерта та його відсутність, як доказу у справі, не означає, що відповідач не має права подавати інші докази на підтвердження своїх вимог, висновок експерта оцінюється судом на рівні з іншими доказами, які надаються сторонами.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 108ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наталії Олійник від 16 жовтня 2023 року про надання додаткових матеріалів, в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - задоволити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.