overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4883/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №173/1265/22
Провадження №2/173/138/2023
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхан С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Баранник Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки за ініціативою суду сторонам було надано термін для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ст. 251 цього кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

10 вересня 2023 року закінчився термін, наданий сторонам по справі для примирення, а тому відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме закінчився термін, наданий сторонам по справі для примирення, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.251, 253, 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження № 2/173/138/2023 по цивільній справі № 173/1265/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу № 173/1265/22 призначити до розгляду на 06 листопада 2023 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан
Справа № 219/8451/21
Провадження № 2/229/772/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

12 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Ситника С.О., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 149 993,15 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2021 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 4 серпня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи від представника є заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відкласти на 20 жовтня 2023 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Провадження № 2/204/3514/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України № 6.2-12745/6-23 від 26.09.2023 року, яка надійшла на адресу суду 13.10.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність судових справ Володарського районного суду Донецької області було визначено Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване у Нікольському (Володарському) районі Донецької області, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/12996/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження 2-др/193/6/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
секретаря Ратушної В.В.,
представника позивача Омельченко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка об`єднану справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заяву представника співвідповідача ТОВ «Мультитранс» - адвоката Невмержицького О.М. про винесення додаткового рішення про стягнення компенсації судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ПЗУ Україна", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 51, 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У задоволенні вимог за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горбенка Д.С. про стягнення компенсації судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ПЗУ Україна", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,- відмовити.
У задоволенні вимог за заявою представника співвідповідача ТОВ «Мультитранс» - адвоката Невмержицького О.М. про стягнення компенсації судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ПЗУ Україна", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,- відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 626/3082/23
Провадження № 2-н/626/798/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у сумі 5642,34 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з 01.07.2022 року по 01.09.2023 року, заборгованість складає 5642,34 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 677/1462/21
Провадження № 2/677/122/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

12 жовтня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни про поділ спадщини між спадкоємцями,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше пяти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету первинного позову по даній цивільній справі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову за вимогами позивачів відповідно до заяви від 05 червня 2023 року.

Заяву представника відповідача-позивача Вагіна Д. про відмову в приєднанні до матеріалів сапрви звітів про оцінку майна № 080223, № 080223/1, № 08023/2, № 080223/3, № 080223/4, № 080223/5, № 080223/6, та визнанні вказаних доказів такими, що подаються для ухилення від проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчих експертиз залишити без задоволення.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4349/23
ун. № 537/2681/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Тішковської О.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної виконавчої служби Святошинського району міста Києва Василевського Андрія Миколайовича, Державної казначейської служби України в особі Управління Державного казначейства в Святошинському районі міста Києва про стягнення збитків, завданих незаконними діями (бездіяльністю) та стягнення моральної шкоди при невиконанні рішення суду

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Святошинське ВДВС.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі, тим самим надати час відповідачу ознайомитись з позовом та вчинити дії на захист від позову.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної виконавчої служби Святошинського району міста Києва Василевського Андрія Миколайовича, Державної казначейської служби України в особі Управління Державного казначейства в Святошинському районі міста Києва про стягнення збитків, завданих незаконними діями (бездіяльністю) та стягнення моральної шкоди при невиконанні рішення суду, в якості співвідповідача Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Продовжити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2023 року о 11 годині 00 хвилин та провести в залі судових засідань №1 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
06.10.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6666/23
Провадження № 4-с/644/12/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Литвиненко О.В.

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище скарга в якій заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо прийняття до виконання дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія ГЕФЕСТ» грошових коштів 661299,20 грн.

06.10.2023 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про зупинення провадження за скаргою до вирішення Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за якою було відкрито виконавче провадження, яке є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З доданої до заяви про зупинення провадження копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 27.09.2023 вбачається, що суд апеляційної інстанції відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд доходить висновку, що вказана вище обставина у виді апеляційного провадження, є об`єктивною перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_1 по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Литвиненко О.В. до вирішення Полтавським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з моменту її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 214/1176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович, щодо визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця, зобов`язання вчинення дій,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко