Справа № 274/2167/23 Провадження № 2-во/274/28/23
УХВАЛА

19.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Овсієнко Т. про виправлення помилки у судовому наказі №274/2167/23 від 19.04.2023, який видано Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, у якій просить суд: виправити помилку по всьому тексту в судовому наказі від 19.04.2023 у справі 274/2167/23 та вказати дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перещкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду від 18.12.2009 за №14 «Про судове рішення цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні ( рішенні або ухвалі), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи правосудності.

Крім того, Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення помилки у судовому наказі від 19.04.2023 та матеріали цивільної справи № 274/2167/23, суд прийшов на наступних висновків.

Як вбачається із поданих до суду письмових доказів, зокрема заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із додатками до неї документами, дата народження боржника ОСОБА_1 була вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно відповіді від 13.04.2023 за №07-09/1037, наданої відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка і взята судом до уваги при видачі судового наказу, враховуючи, що заявником не долучено до заяви про видачу судового наказу будь-якого документу, який дає можливість встановити дійсну дату народження боржника, відтак враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Овсієнко Т. про виправлення помилки у судовому наказі №274/2167/23 від 19.04.2023, виданного Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА