Справа № 577/1568/23
Провадження № 6/577/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» адвоката Крюкової Марини Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» адвокат Крюкова М.В. звернулася до суду із заявою в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 577/ 1568/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2023 Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення у цій справі. 18 липня 2023 року представник позивача надіслала заяву про видачу виконавчого листа. Під час розмови з працівниками апарату суду, представник позивача дізналася, що 09 серпня 2023 року виконавчий лист було надіслано на адресу позивача: 03150, м. Київ, вул. Завгородня, 15, офіс 118/2. Проте, фактично виконавчий лист не отриманий. До заяви додано довідку стягувача про те, що виконавчий лист втрачено.

Представник заявника, адвокат Крюкова М.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семенова О.Г. надіслала клопотання в якому просить суд відмовити у видачі дублікатів виконавчих листів за відсутності доказів втрати їх оригіналів. Розгляд справи просить провести у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року частково задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» 20 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 45 600,00 грн. нарахованих процентів, 1049,60 грн інфляційних втрат, 188,71грн 3 % річних, а всього на загальну суму 66838,31 грн., а також 2147,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 64 67).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2023 року виправлено описку в рішенні суду від 20 червня 2023 року (а.с. 70).

19 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Крюкової М.В. про видачу рішення суду та виконавчих листів (а.с. 72).

Згідно супровідного листа від 09 серпня 2023 року за Вих. № 8273/вих., на адресу позивача ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна»: 03150, м. Київ, вул. Завгородня, 15, офіс 118/2 рекомендованим поштовим відправленням надіслано рішення суду та три виконавчих листа (а.с. 73).

Фактично вказане відправлення здано до відділу поштового зв`язку 11 серпня 2023 року, трекінг відправлення 819 (а.с.79), відстеживши яке на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, встановлено, що вказане відправлення вручено за довіреністю 16 серпня 2023 року.

Проте, як вбачається з наданої заявником довідки генерального ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» від 29 вересня 2023 виконавчий лист по справі №577/1568/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 втрачено і до виконання не пред`явлений (а.с.83 на звороті).

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» адвоката Крюкової М.В., оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення суду не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Керуючись ст. 260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» адвоката Крюкової Марини Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа відповідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2023 року у справі № 577/1568/23 (провадження № 2/577/498/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій