Провадження № 2/522/779/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування вартості на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.08.2018 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування вартості на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 справа була передана судді Єршовій Л.С.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, також задоволено заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.83-85).

Не погоджуючись з ухвалою суду від 29.08.2018 ОСОБА_4 подав 12.10.2018 апеляційну скаргу (т.1 а.с.98-100).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було визнано не поданою та повернуто апелянту (т.1 а.с.111-112).

Ухвалою від 11.06.2019 заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову повернуто без розгляду (т.1 а с.219-220).

Ухвалою суду від 27.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову (т.2 а.с.71-73).

Ухвалою від 05.07.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.79-81).

Ухвалою суду від 30.10.2019 по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (т.2 а.с.214-216).

Ухвалою суду від 27.11.2019 провадження у справі відновлено (т.2 а.с.225).

Ухвалою суду від 11.02.2020 по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчо-оціночну експертизу, провадження у справі зупинено (т.3 а.с.19-22).

Ухвалою від 15.06.2020 відновлено провадження у справі (т.3 а.с.30).

Ухвалою від 03.08.2020 по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчо-оціночну експертизу, провадження у справі зупинено (т.3 а.с.45-48).

ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою від 03.08.2020 подав апеляційну скаргу (т.3 а.с.51-55).

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.12.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 без змін (т.3 а.с.122-129).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 відновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (т.3 а.с.139-140).

Ухвалою від 07.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_6 про зняття арешту, скасовано арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.225-226).

Ухвалою від 07.12.2021 по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчо-оціночну експертизу, провадження у справі зупинено (т.3 а.с.227-230).

Ухвалою від 02.02.2023 відновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (т.3 а.с.246).

Ухвалою від 07.04.2023 відмовлено у задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову (т.4 а.с.17).

У підготовчому засіданні 07.04.2023 було закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (т.4 а.с.19).

Ухвалою суду від 22.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,0137 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0124 га за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0111 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (т.4 а.с.135-136).

Ухвалою суду від 26.09.2023 задоволено клопотання представника відповідача, повернуто до розгляду справи №522/15106/18 у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначено на 23.10.2023 (т.4 а.с.170-172).

Ухвалою від 19.10.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді залишено без розгляду, задоволено заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід, матеріали справи передано до канцелярії для визначення головуючого суду (т.4 а.с.192-194).

19.10.2023 по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті чого 20.10.2023 справу було передано судді Бондарю В.Я.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Тож, суд вважає за можливе прийняти справу до провадження та призначити справу до розгляду спочатку за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись 27, 31, 32, 175, 177, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування вартості на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про відшкодування вартості на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 14 годині 30 хвилин «14» листопада 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар