Ширяївський районний суд Одеської області
26.10.2023 Справа №: 518/1798/23 Провадження № 2-о/518/46/2023
УХВАЛА

Іменем україни

26 жовтня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 536,80 грн. на розрахунковий рахунок Іванівського районного суду Одеської області, а відтак, судовий збір за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення має бути сплачений на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області з наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA0015590, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Ширяєве/22030101.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко