Провадження № 2/127/1233/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває наведена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для з`ясування питання ким виконано підпис в оспорюваному заповіті.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали з підстав наведених у клопотанні. Також просили при проведенні експертизи не приймати до уваги, як зразок підпису ОСОБА_5 , підпис у довіреності від 27 липня 2021 року №5506, посвідченій приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимиром Борисовичем.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення у даній справі почеркознавчої експертизи. Разом з тим заперечували, щодо не прийняття до уваги, як зразок підпису ОСОБА_5 , підпис у довіреності від 27 липня 2021 року №5506.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З`ясувавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача та позивач стверджує, що підпис на заповіті не належить ОСОБА_5 , тому, для повного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання в частині, щодо не прийняття до уваги, як зразка підпису ОСОБА_5 , підпис у довіреності від 27 липня 2021 року №5506, адже вказана довіреність була посвідчена у той же день, що і оспорюваний заповіт та тим же нотаріусом, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів, суд вважає за необхідне вимоги клопотання в цій частині задовільнити.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи виконано підпис, а також рукописний текст (рукописні записи) у заповіті ОСОБА_5 , посвідченого 27 липня 2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимиром Борисовичем за номером №5505, ОСОБА_5 ?

Експертам використовувати в якості порівняльного матеріалу зразки підпису ОСОБА_5 , які знаходяться в наступних документах:

1.Матеріали цивільної справи № 127/10356/23:

1.1.Оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 171);

1.2.Оригінали заяв від ОСОБА_5 на адресу Вінницької міської ради від 27 листопада 2019 року та від 31 січня 2019 року (а.с. 157, 158);

2.Матеріали інвентаризаційної справи № 22690 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 :

2.1.Заява ОСОБА_5 від 12 червня 2003 року (а.с. 15);

2.2.Ескіз змін (а.с. 22-25);

2.3.Замовлення-зобов`язання № зам-094285 від 06 грудня 2012 року (а.с. 32);

2.4.Заява ОСОБА_5 від 06 грудня 2012 року (а.с. 33).

2.5.Ескіз змін (а.с. 41-43);

2.6.Договір № 14667 від 20 листопада 2018 року (а.с. 46);

2.7.Заява ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року (лише підписи) (а.с. 47);

2.8.Додаткова угода (лише підпис) (а.с. 48);

2.9.Абрис земельної ділянки та ескіз (а.с. 55-57);

2.10.Заява ОСОБА_5 (а.с. 66);

2.11.Додаткова угода (лише підпис) (а.с. 67);

2.12.Заява ОСОБА_5 від 13 жовтня 2020 року (а.с. 68).

Зобов`язати уповноваженого представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) надати на вимогу експерта наступні оригінали актових записів:

1. № 1480 від 25 травня 1995 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. № 78 від 25.05.1995 року про встановлення батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. № 1198 від 01 серпня 2000 року про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального Округу Лукашенка Володимира Борисовича (м. Вінниця, вул. Замостянська, 27, оф. 44) надати на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_5 , посвідченого тим же нотаріусом 27 липня 2021 року за номером № 5505.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 127/10356/23 та матеріали інвентаризаційної справи № 22690 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК