Провадження №2/447/539/23
Справа №447/2549/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Анрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

15.08.2023 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Анрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовної заяви вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. здійснюється виконавче провадження №61414122 з примусового виконання виконавчого напису №632, вчиненого 15.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з нього на користь з ТзОВ «Росвен Інвест Україна» коштів. Вказує на те, що про виконавчий напис дізнався коли його представник ОСОБА_2 отримав копію виконавчого напису у зв`язку із зверненням із заявою до приватного виконавця Пиця А.А. Наголошує, що з відповідачем будь-яких кредитних договорів не укладав та між ними відсутні будь-які договірні відносини. Виконавчий напис вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Оскаржуваний напис вчинений без наявності усіх необхідних для вчинення такого напису документів, перелік яких передбачений п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2 цього Переліку стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Крім того, зазначає, що у відповідача відсутній договір посвідчений нотаріально. Вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності його заборгованості перед відповідачем.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, яку йому надає адвокат Ратич Т.М. Витрати на професійну правничу допомогу винагорода адвоката визначена у п. 2.3 договору про надання правової допомоги від 07.08.2022, укладеного між ним та адвокатом Ратичем Т.М. становить 8000 грн.

Ухвалу суду від 22.08.2023 та копію позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано відповідачу та третім особам.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся причини неявки суду не повідомив. Рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою про вручення, проте жодних заяв, клопотань, відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення поштового відправлення, відомостей про причини його неявки у судове засідання у суду немає.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович у судове засідання не з`явився, рекомендовані повідомлення, які надсилалися на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

15.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 632 про стянення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованість за кредитним договором №CL-117044 від 11.06.2018 на загальну суму 92958 грн. 28 коп.

Відповідно до копії листа від 26.07.2023, який надісланий приватним виконавцем Пицем А.А. адвокату Ратичу Т.М. у відповідь на його заяву, у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №61414122 з примусового виконання виконавчого напису №632 від 15.01.2020 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баргацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 93358 грн. 28 коп.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним надано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача також не з`являвся у судові засідання, позицію свою з приводу позову не висловив, відзив не подав.

На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також не підтверджено факт отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність заборгованостей, заяви, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, при винесенні виконавчого напису приватним нотаріусом було допущено численні порушення, зокрема виконавчий напис винесено на основі документів, які не підтверджували безспірність вимоги боржника перед стягувачем, крім того не отримання позивачою вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно поінформованою про наявність заборгованості та можливості надати нотаріусу свої заперечення щодо неї або отримати її, чи повідомити нотаріуса про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку, про задоволення позовної заяви в частині скасування виконавчого напису нотаріуса №632 від 15.01.2020.

Щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача щодо скасування судового напису задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

Верховний Суд у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

У постанові ВП ВС у справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Згідно договору від 07.08.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат Ратич Т.М. взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Анрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У договорі зазначено, що загальна вартість послуг адвоката за цим договором становить 8000 грн.

При визначенні суми витрат на правову допомогу суд бере до уваги складність справи та те, що справа розглядалась у відсутності представників сторін та на підставі поданих ними заяв, представником позивача Ратичем Т.М. до справи не долучено акту виконаних робіт, яким би обґрунтовувався об`єм виконаної адвокатом роботи та затрачений час. Зважаючи на викладене суд вважає, що з відповідача слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що буде відповідати критерію реальності адвокатських витрат та розумної необхідності таких.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №632, що вчинений 15.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1076,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: вул. Вацлава Гавела, 6 , м. Київ, 03126, ЄДРОПОУ 37616221.

Треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: вул. Рейтерська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. А, каб. 2-7, м. Київ, 01034.

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: вул. Янева, 23, 1 під`їзд, 1 офіс, м. Львів, 79013.

Повний текст рішення складено 24.10.2023.

Суддя Павлів В. Р.