Справа № 201/6945/18
Провадження № 2-во/201/130/2023
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою представника Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року позовні вимоги ДМР було задоволено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 жовтня 2023 року надійшла заява представника ДМР про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно в тексті рішення ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 24 листопада 2020 року було допущено опискц, якц необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у цивільній справі позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності описку наступним чином: вірно зазначити в тексті рішення ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев