провадження № 2/361/871/23
09 травня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2021 року Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 500828799 від 30 березня 2020 року в загальному розмірі 165505 грн. 96 коп.
В обґрунтування позову зазначало, що 30 березня 2020 року Акціонерне товариство Альфа-Банк (далі АТ Альфа-Банк або Банк) та ОСОБА_1 (далі Позичальник або Клієнт) уклали укладений кредитний договір № 500828799, за умовами цього договору Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 143108 грн. 37 коп. із кінцевим строком повернення до 31 березня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених цим договором платежів, у строки та на умовах, визначених цим договором та Додатком № 1 до кредитного договору графіком платежів.
Представник позивача адвокат Ременюк Т.О. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду вона не подавала.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 30 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ Альфа-Банк із анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк, Офертою на укладення Угоди про надання кредиту № 500828799.
На підставі цієї анкети-заяви того ж дня, 30 березня 2020 року, між АТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 500828799.
За умовами цього кредитного договору Банк надає Позичальникові кредит у розмірі 143108 грн. 37 коп., процентна ставка за користування кредитом є фіксованою, становить 23 % річних, строк кредиту 84 місяці (дата остаточного повернення кредиту 31 березня 2027 року).
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Судом встановлено, що підписані сторонами 30 березня 2020 року анкета-заява Позичальника про акцепт Публічної пропозиції АТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк, Оферта на укладення угоди про надання особистого кредиту № 500828799 і Додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 500828799 від 30 березня 2020 року (графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки із урахуванням вартості всіх супутніх послуг) є умовами кредитного договору № 500828799, який укладений 30 березня 2020 року між позивачем АТ Альфа-Банк та відповідачем ОСОБА_1 .
Зі змісту цього кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомлена і згодна з Публічною пропозицією АТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
В анкеті-заяві Позичальника, Оферті на укладення Угоди про надання кредиту № 500828799 і Додатку № 1 до Угоди про надання кредиту сторонами визначені всі істотні умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії кредитного договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту та інші.
Додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 500828799 від 30 березня 2020 року є узгоджений сторонами графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки із урахуванням вартості всіх сукупних послуг.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Суд встановив, що АТ Альфа-Банк свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало, надало відповідачу кредит у розмірі 143108 грн. 37 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника за період з 30 березня 2020 року по 05 жовтня 2021 року.
Також суд встановив, що у порушення умов укладеного 30 березня 2020 року сторонами кредитного договору № 500828799 Позичальник взяті на себе зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, погашення кредиту не здійснює, проценти за його користування не сплачує.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 500828799 від 30 березня 2020 року не виконує, суд дійшов висновку, що позов АТ Альфа-Банк є обґрунтованими, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним вище договором у загальному розмірі 165505 грн. 96 коп. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів.
Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Банком при подачі позову судовий збір у розмірі 2482 грн. 59 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.