Справа № 489/5655/23
Номер провадження 2-з/489/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лєбєдєва А. С. про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна

встановив

Представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка заявника ОСОБА_2 . На момент смерті спадкодавця останньому належало нерухоме майно у вигляді: безготівкових коштів на картках; готівкових коштів; однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкодавець не мав жодних родичів, крім заявника. За пів року до смерті тітка заявника погано себе почувала і потребувала періодичної допомоги, а враховуючи аналогічний вік у ОСОБА_1 , знайома тітки, яка мешкає неподалік, погодилась періодично відвідувати ОСОБА_2 . Допомога вказаної знайомої почалась за місяць до смерті тітки заявника. ОСОБА_1 , знаючи, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , бажаючи повернути ключі від квартири та інші документи, що потрапили до знайомої, яка допомагала тітці заявника, дізналась про наявність невідомих осіб, на яких було за 5-7 днів до фактичної смерті ОСОБА_2 складено заповіт на все майно. Після відкриття спадкової справи у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової О.В., тобто нещодавно, стало відомо про те, що невідомі особи, на яких видано заповіт перед самою смертю тітки заявника звернулись до визначеного нотаріусу під сплив шестимісячного терміну. Після встановлення даної інформації заявник та його представник намагались отримати копію заповіту або ознайомитись з його текстом, встановити осіб, на яких видано заповіт, встановити можливих свідків факту складання заповіту тощо, але приватний нотаріус письмово відмовив у наданні даної інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до копії адвокатського запиту (в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») № б/н від 07.09.2023 представник заявника звертався до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової О.В. із запитом стосовно надання інформації та копій документів щодо: надання інформації про наявність або відсутність інших осіб, що заявили свої права на спадкове майно, в рамках спадкової справи, яка була заведена за заявою ОСОБА_1 ; у разі наявності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , представник заявника просив надати інформацію про всіх інших осіб, що заявили свої права на спадкове майно, а також копії документів (завірені належним чином), які є підставою для виникнення прав на спадкове майно в інших осіб.

З копії відповіді приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової О.В. №521/01-16 від 03.09.2023 вбачається, що за адвокатським запитом представника заявника приватний нотаріус не може надати інформацію, яка містить нотаріальну таємницю. Уся інформація, пов`язана із здійсненням нотаріусами своєї професійної діяльності належить до нотаріальної таємниці.

Суд враховує, що заявником та його представником не надано доказів того, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, з відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.09.2023 вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви зазначено інше прізвище спадкодавця - " ОСОБА_3 ".

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Інформація про учасників справи:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023.

Суддя В. В. Кокорєв