Справа №760/8858/21 2/760/1564/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 26.10.2020, та договору іпотеки нежитлових приміщень від 29.11.2020, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6575, визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6574, визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6576, визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6577, визнати недійсним договір іпотеки нежилих приміщень від 09.11.2020, укладений між Повним товариством «Ломбард «Берман і компанія» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Савенко І.В., зареєстрований в реєстрі за № 902, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55041154 від 09.11.2020, на підставі якого здійснена державна реєстрація іпотеки (номер запису про іпотеку: 39091035) стосовно нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55041085 від 09.11.2020, на підставі якого здійснена державна реєстрація обтяжень (номер запису про обтяження:39090981) стосовно нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , витребувати від ОСОБА_2 на корить ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» право власності на зазначені нежилі будинки.

Посилається в позові на те, що позивач не уповноважував ОСОБА_1 на дії стосовно укладання оспорюваних правочинів. Зазначає, що ОСОБА_1 не є та не був виконавчим органом позивача, його посадовою особою або хоча б працівником. Вважає, що уповноважені особи позивача не підписували оспорювані договори. Кооперативом подано заяву про вчинення проти нього кримінального правопорушення, про дії, вчинені групою осіб, що мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст.200, 205-1, 206-2, 358, 365-2 КК України.

Крім того позивач вважає себе власником нерухомого майна, а саме нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просить витребувати від ОСОБА_2 на його користь спірні нежилі будинки.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 08 квітня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам був наданий строк для надання відзиву.

20 липня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сіваченко В.В. надіслав до суду відзив у якому просить відмовити у позові, оскільки вважає, що доводи позивача спростовуються доказами, які додані до позовної заяви самим позивачем.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» № 10/20-1 від 05.10.2020 було обрано Головою ЖБК з 06.10.2020 року ОСОБА_1 на підставі поданої ним заяви.

В установленому законом порядку було проведено реєстраційну дію щодо зміни Голови Кооперативу, яка проведена 07.10.2020, 2024336, ОСОБА_3 , державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 15.10.2020 керівником ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський" було зазначено ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 26.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 6575, приватний нотаріус КМНО Буглак О.Г., перевіряючи повноваження позивача, а саме Голови кооперативу послалась на протокол загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» № 10/20-1 від 05.10.2020, який ніким ніколи не оскаржувався, не ставився під сумнів, будь-якого судового рішення з приводу визнання вказаного протоколу недійсним немає.

Звертає увагу суду, що доказом того, що ОСОБА_1 був легітимним Головою кооперативу у період укладання оспорюваних правочинів є те, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» від 16.12.2020 по п`ятому питанню порядку денного відкликано з посади голови ЖБК ОСОБА_1 та обрано ОСОБА_4 новим головою ЖБК з 16.12.2020.

Вказує на те, що факт звернення позивача з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021 до Печерської окружної прокуратури м. Києва не може бути доказом наведених позивачем обставин, оскільки будь-якого процесуального рішення щодо притягнення будь-кого за вказаними в заяві доводами немає.

Щодо посилання позивача на проведення незаконної реєстраційної дії щодо зміни Голови Кооперативу, яка проведена 07.10.2020, 2024336, ОСОБА_3 , державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, то такі доводи є також безпідставними, оскільки вказане рішення державного реєстратора ніким не оскаржувалось, будь-якого судового рішення з приводу незаконності дій з цього приводу немає.

Вважає, що будь-яких правових підстав для застосування ст.ст. 232,387,388 ЦК України немає, а на відповідача ОСОБА_2 розповсюджуються правила щодо добросовісного набувача.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Позивач звертаючись до суду з позовом просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6575, визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6574, визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6576, визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6577, визнати недійсним договір іпотеки нежилих приміщень від 09.11.2020, укладений між Повним товариством «Ломбард «Берман і компанія» та ОСОБА_2 , посвідчений ПНКМНО Савенко І.В., зареєстрований в реєстрі за № 902, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55041154 від 09.11.2020, на підставі якого здійснена державна реєстрація іпотеки (номер запису про іпотеку:39091035) стосовно нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55041085 від 09.11.2020 20:40:14, на підставі якого здійснена державна реєстрація обтяжень (номер запису про обтяження:39090981) стосовно нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , витребувати від ОСОБА_2 на корить ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» право власності на зазначені нежилі будинки.

Судом встановлено, що 26.10.2020 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини нежилого будинку (приміщення охорони) (літера «Е»), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9 кв.м., між позивачем особі представника ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 6575 (Договір - 1).

Окрім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №249367668 від 23.03.2021, вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належать:

- нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е), загальною площею 9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6575, посвідченого 26.10.2020 приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. (номер запису про право власності: 38850606);

- нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е), загальною площею 9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6574, посвідченого 26.10.2020 приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. (номер запису про право власності: 38850601);

- нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж), загальною площею 7,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6576, посвідченого 26.10.2020 приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. (номер запису про право власності: 38848434);

- нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж), загальною площею 7,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6577, посвідченого 26.10.2020 приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. (номер запису про право власності: 38848466).

Враховуючи зазначене, вбачається що ОСОБА_2 є власником нежилого будинку (приміщення охорони) (літера «Е»), загальною площею 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж), загальною площею 7,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

09.11.2020 року було укладено договір іпотеки нежилих приміщень між повним товариством «Ломбард «Берман і Компанія», як іпотекодержателем та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем /боржником.

За результатами описаних вище дій було внесено ряд записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Підставами позову позивач вказує частини першу, третю статті 237, частини другу, третю статті 238, статтю 248, статтю 249 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, позивач зазначає, що ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» не уповноважував ОСОБА_1 на представництво своїх інтересів шляхом видачі довіреності та/або будь-якого іншого документа, який давав право діяти від імені кооперативу, ОСОБА_1 не є та не був виконавчим органом (головою) кооперативу, його посадовою особою або хоча б працівником, уповноважені особи ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» не підписували договори купівлі-продажу частин нежитлового будинку, кооперативом подано заяву про вчинення кримінального правопорушення про дії, вчинені групою осіб, що мають ознаки злочинів, передбачених статтями 200,205-1,206-2, 358,365-2 КК України щодо кооперативу.

Крім того підставами позову позивач зазначає частину першу статті 232 Цивільного кодексу України, а саме те, що оспорювані правочини вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Як вбачається із матеріалів справи згідно з протоколом загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» № 10/20-1 від 05.10.2020 року було обрано Головою ЖБК з 06.10.2020 року ОСОБА_1 на підставі поданої ним заяви.

У подальшому було проведено реєстраційну дію щодо зміни голови кооперативу, яка проведена 07.10.2020, 2024336, ОСОБА_3 , державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ від 15.10.2020 керівником ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський" було зазначено ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд приходить до висновку, що станом на 26.10.2020, тобто на момент укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 був головою ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський».

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів щодо недійсності наданого позивачем протоколу загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» № 10/20-1 від 05.10.2020 або доказів відсутності повноважень у ОСОБА_1 діяти від імені кооперативу на момент укладання оспорюваних правочинів.

Крім того позивачем надано протокол № 1 загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» від 16.12.2020, із змісту якого вбачається, що по п`ятому питанню порядку денного відкликано з посади голови ЖБК ОСОБА_1 та обрано ОСОБА_5 новим головою ЖБК з 16.12.2020, що означає, що позивач фактично погодився з легітимністю перебування ОСОБА_1 на посаді керівника кооперативу до 16.12.2020, застосувавши процедуру відкликання голови ЖБК.

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні та допустимі докази правомірного перебування ОСОБА_1 на посаді голови ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» у період з 06.10.2020 (протокол загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» № 10/20-1 від 05.10.2020) по 16.12.2020 (відкликано з посади голови ЖБК ОСОБА_1 та обрано ОСОБА_5 новим головою ЖБК з 16.12.2020 протоколом № 1 загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» від 16.12.2020), що означає ОСОБА_1 мав відповідні повноваження від імені позивача на укладання оспорюваних правочинів.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган кооперативу укладає угоди між кооперативом та іншими особами.

Як вбачається із п. 3 протоколу загальних зборів членів ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» № 10/20-1 від 05.10.2020 покладено всі повноваження Правління кооперативу на Голову ЖБК ОСОБА_1 одноособово на підставі п. 7.9. Статуту ЖБК, що відповідає вимогам ст. 16 ЗУ «Про кооперацію», оскільки повноваження голови визначаються саме статутом, як і передбачено вказаною правовою нормою.

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови кооперативу, виконуючи всі повноваження правління одноособово, на підставі ст. 16 ЗУ «Про кооперацію», уклав оспорювані правочини, діючи у спосіб, передбачений Статутом ЖБК та ст. 16 ЗУ «Про кооперацію».

Враховуючи викладене посилання позивача на те, що позивач не уповноважував ОСОБА_1 на дії стосовно укладання оспорюваних правочинів, відповідач-1 не є та не був виконавчим органом позивача, його посадовою особою або хоча б працівником, уповноважені особи позивача не підписували оспорювані договори не знайшли підтвердження під час розгляду справи та спростовуються доказами наданими самим позивачем.

Також не знайшли належного підтвердження доводи позивача щодо злочинної змови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , оскільки сам лише факт звернення позивача з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021 до Печерської окружної прокуратури м. Києва не може бути доказом наведених позивачем обставин, оскільки будь-якого процесуального рішення щодо притягнення будь-кого за вказаними в заяві доводами позивачем не надано.

Щодо посилання позивача на проведення незаконної реєстраційної дії щодо зміни Голови Кооперативу, яка проведена 07.10.2020, 2024336, ОСОБА_3 , державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, то такі доводи є також безпідставними, оскільки вказане рішення державного реєстратора не є предметом позову, будь-яких судових рішень на підтвердження незаконності дій державного реєстратора позивачем не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування ст.. 232 ЦК України до спірних правовідносин, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, які вказували на зловмисну домовленість представника однієї сторони з другою стороною.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020 року, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідченого ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6575, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020 року, укладеного між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідченого ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6574, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020 року, укладеного між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідченого ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6576, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 16.10.2020 року, укладеного між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_2 , посвідченого ПНКМНО Буглак О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6577, задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки нежилих приміщень від 09.11.2020, укладеного між Повним товариством «Ломбард «Берман і компанія» та ОСОБА_2 , посвідченого ПНКМНО Савенко І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 902, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55041154 від 09.11.2020 року, на підставі якого здійснена державна реєстрація іпотеки (номер запису про іпотеку:39091035) стосовно нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55041085 від 09.11.2020 20:40:14, на підставі якого здійснена державна реєстрація обтяжень (номер запису про обтяження:39090981) стосовно нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , витребування від ОСОБА_2 на користь ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» права власності на зазначені нежилі будинки, то такі позовні вимоги є похідними від основних, а тому задоволенню не підлягають.

Виходячи з цього та викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 3,6,11,15,16,203, 215,232, 387, 388 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позові Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку від 26.10.2020, та договору іпотеки нежитлових приміщень від 29.11.2020, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Усатова І.А.