Дата документу 02.11.2023Справа № 643/2654/22
Провадження № 2/554/5572/2023
Справа №643/2654/22
Провадження №2/554/5572/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -
22 лютого 2022 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В якій прохали стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5 986,98 грн. за кредитним договором №б/н від 05.08.2008, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат (а.с.1-3).
22 лютого 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/2654/22 розподілено для розгляду судді Московського районного суду м.Харкова Сугачовій О.О. (а.с.54).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
20 квітня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №643/2654/22 розподілено для розгляду судді Блажко І.О. (а.с.56).
25 квітня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду по суті на 16.00 годин на 29 серпня 2023 року (а.с.59).
В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 29.08.2023 та 02.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом направлення на останню відому судові адресу, судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.77, 79, 86).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 05.08.2008 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір №б/н від 05.08.2008, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.19).
14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (а.с.48).
Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_3 надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.
Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_3 підтверджується випискою за картковим рахунком.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_3 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 05.08.2008 ОСОБА_3 станом на 28.11.2021 має заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 5 986 грн. 98 коп. (а.с.12).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 17 січня 2020 року (а.с.37).
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Як слідує із відповіді завідувача Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. №2381/02-14 від 30.06.2021 повідомлено АТ КБ «Приватбанк», що претензія до спадкоємців ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла 29.06.2021 вх.№5908/01-16, додана до спадкової справи №155/2020. 28.07.2020 спадкоємцям ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.41).
18.10.2021 АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію за №SAMDN50ОТС001014269, згідно якої АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с.42).
18.10.2021 АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист-претензію за №SAMDN50ОТС001014269, згідно якої АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с.43).
Частиною 1 ст.1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємці мають виконати зобов`язання.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 грн. (а.с.51).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в рівних частинах з кожного (2481:2) по 1 240,50 грн. сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити повністю.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харків, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Кринки Шевченківського району Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2023 року.
Суддя І.О.Блажко