справа № 492/1125/23
провадження № 2-о/492/54/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , оформленої 19 січня 1988 року колгоспом «Іскра» Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області; трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , оформленої 20 жовтня 1988 року колгоспом «Іскра» Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області; архівної довідки про колгоспний стаж № Р-344/02-03, виданої 01 червня 2023 року Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», посилаючись на те, що з метою призначення дострокової пенсії заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, однак рішенням від 12 червня 2023 року йому було відмовлено у призначенні вказаної пенсії, оскільки у вказаних трудових книжках, архівній довідці та паспорті громадянина України виявлені розбіжності у написанні по батькові заявника, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 по батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », у трудовій книжці серії НОМЕР_2 по батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », у архівній довідці № Р-344/02-03 по батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », а у паспорті громадянина України по батькові заявника зазначено українською мовою як « ОСОБА_4 ». Зазначені розбіжності неможливо виправити, оскільки у вказаній архівній довідці зазначено, що колгосп «Іскра» двічі реорганізовано і в подальшому ліквідовано. Вказані розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне застосувати саме вказану норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Також, суддя бере до уваги роз`яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам роз`яснено що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак заявником в порушення вищезазначених норм права у заяві при обґрунтуванні обставин не зазначено доказів, що підтверджують: встановлюючий право, а не особистий характер документів; належність заявнику трудових книжок, архівної довідки, яких просить встановити факт належності йому документів; написання прізвища ім`я, по батькові українською мовою в трудових книжках, оскільки, як вбачається з копій трудових книжок, доданих до заяви, прізвище ім`я, по батькові зазначені російською мовою; реорганізацію, ліквідацію колгоспу «Іскра», який видав вказані зазначені трудові книжки (довідки відповідних організацій про реорганізацію, ліквідацію; відсутність архівних матеріалів тощо); неможливість внесення відповідних виправлень до зазначених трудових книжок, архівної довідки іншим чином; трудовий стаж заявника у колгоспі «Іскра»; неможливість іншим шляхом, окрім судового, встановити факт належності заявнику вказаних трудових книжок, архівної довідки.

Вказані недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень процесуального закону, допущених при подачі до суду вказаної заяви до встановленого вказаного судом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусєва Н.Д.