ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10913/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1365/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 вересня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 20 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу через Шостий апеляційний адміністративний суд.

27.09.2023 року Шостий апеляційний адміністративний суд направив вказану апеляційну скаргу на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до акту від 3 жовтня 2023 року на офіційну адресу Чернігівського апеляційного суду від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга по справі 750/10913/23 в якій відсутній додаток докази сплати судового збору.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 3 жотвня 2023 року справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 6 жотвня 2023 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

З поданої апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що вона підписана заступником начальника Білозуб Наталією Анатоліївною.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

До апеляційної скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_2 має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

Проте до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували можливість ОСОБА_2 діяти у суді від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за правилами її самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Наявність у ЄДР даних про іншу особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року (справа № 990/118/22).

Таким чином, заявнику належить надати апеляційному суду документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та документ цієї юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений обов`язок ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України по апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що подання позову мало місце у липні 2023 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1073,60 грн, а при поданні апеляційної скарги 1610,40 грн (1073,60 грн. х 150%).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплати судовий збір в сумі 1610,40 грн.

Таким чином, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області належить сплатити 1610,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та документ цієї юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений обов`язок ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді; документ, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко