провадження № 2/755/6202/23
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення регламентної виплати,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення регламентної виплати, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача МТСБУ, отримавши 18.09.2023 року копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, процесуальним правом подачі письмового відзиву на позовну заяву не скористався. (а.с. 201)
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву не скористались. (а.с. 200, 202)
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що 05.11.2019 року о 05.30 год. водій громадянин Молдови ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись автомобільною дорогою по вул. Київській в напрямку м. Чернігова в м. Бровари Київської області, не врахував дорожню обстановку, не проявив уважність під час керування транспортним засобом, діючи з необережності, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив п. 2.3 (б), (д), 12.1 ПДР України, під час руху не обрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. 1.1 розділу 34 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку до м. Києва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 від отриманих численних тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, що також підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Козелецькою селищною радою Козелецького району Чернігівської області від 06.11.2019 року, актовий запис № 218. (а.с. 10-11, 31, 32, 33)
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 на момент ДТП була забезпечена Полісом (зелена картка) НОМЕР_5, строком дії з 12.10.2019 року по 11.11.2019 року. (а.с. 15)
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне померлій майно, спадкоємцями за законом якої є: мати померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка, син померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студент денної форми навчання, та малолітня донька померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 30, 40, 41, 45, 50, 52, 53, 54)
16.12.2019 року матір`ю загиблої, ОСОБА_3 , подано до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 05.11.2019 року в м. Бровари по вул. Київська, за участю автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 (а.с. 69, 70)
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Згідно Звіту про оцінку № МK0074_19_FO від 06.01.2020 року, складеного експертами Українського Центру після аварійного захисту «Експерт-Сервіс», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 59 416,72 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту в сумі 229 558,05 грн. перевищує ринкову вартість аналогічного транспортного засобу до ДТП, - ремонт досліджуваного транспортного засобу є економічно недоцільним. (а.с. 120-192)
Замовником Звіту про оцінку № МK0074_19_FO від 06.01.2020 року ОСОБА_2 сплачено послуги експерта в сумі 3 500,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера № 0024 від 06.01.2020 року. (а.с. 119)
Згідно Звіту про оцінку № МK0010_209_FO від 02.02.2020 року, складеного експертами Українського Центру після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» Авто, ліквідаційна вартість пошкодженого при ДТП автомобіля «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 3 168,31 грн. (а.с. 82-118)
Замовником Звіту про оцінку № МK0010_209_FO від 02.02.2020 року ОСОБА_2 сплачено послуги експерта в сумі 2 800,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера № 0026 від 02.02.2020 року. (а.с. 81)
Згідно Акту наданих послуг № 14 від 07.11.2019 року та товарного чеку від 07.11.2019 року матір`ю загиблої, ОСОБА_3 , сплачено витрати на поховання загиблої доньки ОСОБА_6 - 49 900,00 грн. (а.с. 42, 43)
14.02.2020 року, 25.05.2020 року матір`ю загиблої, ОСОБА_3 , надано до МТСБУ заяви про здійснення належних виплат у зв`язку із втратою годувальника та відшкодування матеріальної шкоди. (а.с. 75, 76, 77)
19.05.2020 року державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області видано малолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на частку кожній у спадщині на автомобіль «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 . (а.с. 64, 65)
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 року у справі № 734/1474/21, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінено прізвище дитини на « ОСОБА_1 », внесено відповідні зміни до актового запису про народження дитини. (а.с. 55, 56-59, 60)

20.02.2023 року ОСОБА_2 , як законним представником малолітньої ОСОБА_1 , подано до МТСБУ заяву про регламентну виплату, відповідно до якої заявником викладено обставини дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2019 року та обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідно до якого порушення правил дорожнього руху убачається лише в діях ОСОБА_5 , який свою вину визнав, на момент ДТП мав діючу «Зелену картку», заявником зауважено про надання МТСБУ повного пакету документів для відшкодування непрацездатній матері померлої, ОСОБА_3 , 1962 року народження, витрат на поховання у розмірі 49 900,00 грн., малолітній доньці померлої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, - виплати по втраті годувальника, студенту денної форми навчання сину померлої, ОСОБА_4 , 2000 року народження, - виплати по втраті годувальника, а також відшкодувати матеріальну шкоду спадкоємцям за законом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по частині матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного померлій транспортного засобу, на загальну суму 56 248,10 грн. (а.с. 78, 79)

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1.3. статей 1, 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ; на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 41.2 (в) ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

З 21 вересня 2019 року набуло чинності Розпорядження Нацкомфінпослуг № 538 від 09.04.2019 «Про внесення змін до деяких нормативно-правові акти з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачені наступні зміни страхових лімітів відповідальності: за шкоду, заподіяну майну потерпілих - з 100 000 до 130 000 грн.; за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілих - з 200 000 до 260 000 грн.

Згідно положень ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого (стаття 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 27.2, 27.4, 27.5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України,кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами.

Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Зазначена норма права за способом викладення змісту є відсилочною, тобто містить посилання на іншу норму права, а саме на статтю 1200 ЦК України, та може застосовуватися лише в поєднанні із цією нормою.

Згідно з частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Частиною першою статті 1202 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Положення статей 1200 та 1202 ЦК України закріплено у параграфі 2 «Відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю» глави 82 «Відшкодування шкоди» Книги п`ятої «Зобов`язальне право».

Тлумачення положень статей 1200 та 1202 ЦК України дає підставидля висновку, що одна із них визначає перелік осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, а інша - порядок відшкодування такої шкоди. Таким чином, вказані норми необхідно розглядати у взаємозв`язку, оскільки вони підлягають застосуваннюяк елементи єдиного механізму правового регулювання відносин із відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого.

Положеннями пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик (МТСБУ) у разі визнання вимог заявника обґрунтованими зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

У системному зв`язку зі статтями 1200, 1202 ЦК України положення пункту 27.2 статті 27 та пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV щодо строків відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, необхідно розуміти таким чином: страховик (у випадках, передбачених Законом, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами шляхом виплати страхових сум щомісячними платежами; перший платіж здійснюється не пізніше, ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Крім цього, пунктом 27.5 статті 27 Закону № 1961-IV передбачено, що відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати.

Отже, вказаною нормою передбачено право страховика (у випадках, передбачених Законом, - МТСБУ), а не обов`язок відшкодувати шкоду, пов`язану зі смертю потерпілого, шляхом здійснення одноразової виплати.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого частини першої статті 1202 ЦК України за наявності обставин, які мають істотне значення, та із урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоду, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більше як за три роки.

Отже, для відступу від загального порядку (щомісячними платежами) відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, використовуючи принципи, закладені у частині першій статті 1202 ЦК України, заявник повинен вказати на наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість виплати відшкодування одноразовим платежем, а страховик, у свою

чергу, - надати оцінку цим обставинам та прийняти відповідне рішення.

Так, у постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 304/936/19 Верховний Суд у подібних правовідносинах дійшов наступного висновку: «Задовольняючи частково позов та стягуючи недоплачений розмір страхового відшкодування на користь позивачки, як законного представника малолітнього утриманця покійного ОСОБА_5, суд першої інстанції вірно виходив із найкращого забезпечення дитини, тобто врахував обставини, які мають істотне значення, що узгоджується з абзацом другим частини першої статті 1202 ЦК України.

Верховний Суд погоджується з таким висновком районного суду та зазначає, що це відповідає особливому захисту дитини, передбаченому Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», й унеможливлює порушення майнового права дитини.»

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні.

Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача ОСОБА_2 , який діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача МТСБУ на його користь витрат на проведення експертиз в сумі 6 300,00 грн., матеріальної шкоди в сумі 27 948,19 грн. та регламентної виплати по втраті годувальника в сумі 134 986,00 грн., передбачені Законом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись нормами законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про законодавчу обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_2 щодо відшкодування заявлених сум на його користь та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, як особи, яка втратила годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до смерті матері, потерпілої ОСОБА_6 . Зокрема, суд присуджує на користь позивача частину розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок фізичного знищення транспортного засобу - у розмірі 27 948,19 грн., як спадкоємцеві частини зазначеного транспортного засобу; витрати на проведення експертиз з визначення матеріальної шкоди на суму 6 300,00 грн., а також страхове відшкодування (регламентну виплату) як утриманцю померлої у розмірі 134 986 грн., що є сумою, яка не перевищує ліміт такого відшкодуванням, з вирахуванням належних виплат іншим утриманцям померлої, що наведено у розрахунку позивача та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, слід зауважити, що страхове відшкодування (регламентна виплата) малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, як утриманцю померлої, у розмірі 134 986 грн. підлягає відшкодуванню у вигляді одноразової виплати, що відповідає особливому захисту дитини, передбаченому Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», й унеможливлює порушення майнового права дитини.

При цьому судом ураховано, що МТСБУ є належним відповідачем по справі з огляду на те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, була забезпечена полісом «Зелена картка».

Крім того, при ухваленні даного рішення суду, слід урахувати правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 208/4598/21, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, настає без вини її заподіювача. Тому страховик (МТСБУ) хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

При цьому наявність чи відсутність у страховика (МТСБУ) обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення регламентної виплати, підлягає до задоволення.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням задоволення позову та звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 692,34 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187, 1200, 1202 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 27, 30, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення регламентної виплати - задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 27 948,19 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 6 300,00 грн., а всього на суму 34 248 (тридцять чотири тисячі двісті сорок вісім) гривень 19 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , страхове відшкодування (регламентну виплату) по втраті годувальника у вигляді одноразової виплати у розмірі 134 986 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 692,34 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ст. 284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган