Провадження №2-с/523/68/23
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №523/14496/23 від 06.10.2023р., виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року Суворовським районним судом м.Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8089,95 грн, судового збору у розмірі 268,40грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн.

25.10.2023 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

26.10.2023 року суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, тому як заявлені вимоги є спірними та необґрунтованими. На час, визначений у договорі, що надав заявник до заяви про видачу судового наказу, а саме 01 червня 2017р., діяла постанова Кабінету Міністрів України №484 від 20.05.2009р. «Про затвердження Типового договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд». Згідно даної форми типового договору, він мав укладатися між власниками (співвласниками) будинку або балансоутримувачем та управителем з зазначенням документа про право власності. Дана постанова діяла до 13.09.2018р. та втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018р. Таким чином, договір, що наданий до заяви про видачу судового наказу, є не встановленої форми. Додаток №1 до даного договору «Загальні відомості про будинок» свідчить про відсутність технічної документації на будинок та паспорту будинку. Більш того, загальні відомості про будинок не відповідають дійсності. Додаток 2 до даного договору «Перелік складових Послуги з управління багатоквартирним будинком» боржнику не надавався та з ним не узгоджувався. Представник Керуючої компанії не довів, що даною компанією були надані послуги, зазначені у Переліку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Суворовським районним судом м. Одеси від 06.10.2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8089,95 грн, судового збору в розмірі 268,40грн., а також витрат на правничу допомогу в розмірі 300,00 грн.

Цей судовий наказ представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 було отримано рекомендованим листом 25.10.2023 року.

Отже, заява про скасування згаданого судового наказу подана у строки встановлені ч.1 ст. 170 ЦПК України, в межах п`ятнадцятиденного строку з того дня вручення копії судового наказу.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу та додані до неї копії документів, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення судового наказу, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник вважає вимоги ТОВ "КК "Клевер" спірними та необґрунтованими, зазначає про невідповідність договору наданого до заяви про видачу судового наказу встановленій формі, наявність між сторонами неврегульованих питань стосовно укладання договорів по управлінню багатоквартирним будинком, встановлених тарифів, заперечує наявність заборгованості, тому на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню з роз`ясненням стягувачу ТОВ «КК «Клевер» його права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси по справі №523/14496/23 від 06.10.2023р, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 8089,95 грн, судового збору в розмірі 268,40грн., а також витрат на правничу допомогу в розмірі 300,00 грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.10.2023р.

Суддя: К.О. Далеко