Провадження № 2-во/127/83/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синявської К.Ю. про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 року, ухваленого у цивільній справі №127/15112/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Синявська К.Ю. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 року, ухваленого у цивільній справі №127/15112/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме у резолютивній частині рішення просила виправити невірно зазначений номер виконавчого напису нотаріуса з «№241546» на вірний «№241545».

Дослідивши заяву та матеріали справи №127/15112/23, судом з`ясовано таке.

29.08.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справ і№127/15112/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у резолютивній частині якого допущено описку при написанні номера виконавчого напису нотаріуса, а саме зазначено «№241546» замість вірного «№241545» (а.с. 11).

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду від 29.08.2023 року.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 року, ухваленого у цивільній справі №127/15112/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, змінивши у резолютивній частині рішення номер виконавчого напису нотаріуса з «№241546» на вірний «№241545».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 року у справі №127/15112/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: