УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 456/2635/21

провадження № 61-11158св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення вартості частки.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року позов задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 531 977,50 грн вартості належної їй 1/2 частки у спільному майні подружжя, а саме: житлового будинку загальною площею 156,6 кв. м, житловою площею 65,8 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер :08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення - гаражу НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Автомобіліст-1», а також автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS 2008, року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 20 липня 2010 року.

Скасовано забезпечення позову, застосоване ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 156,6 кв. м, житловою площею 65,8 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер :08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник В. Б. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення оцінки майна у розмірі 5 500,00 грн, 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року в частині задоволення позову і стягнення судового збору скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення вартості частки задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 430,00 грн вартості належної їй 1/2 частини автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, просила їх скасувати, в частині додаткового рішення ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат в повному обсязі, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення вартості частки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 08 листопада 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак