У Х В А Л А

про витребування доказів

25.10.2023 Справа №607/17755/23

Провадження №2/607/3398/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Янчишина В.Й.

представника відповідача адвоката Василишина К.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовичапро витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Янчишин В.Й., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.10.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокатом Василишиним К.В., в якому викладено заперечення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 25.10.2023 без виходу суду у нарадчу кімнату, суд постановив задовольнити клопотання сторони позивача, перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

25.10.2023 у судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 подав суду письмові пояснення по суті позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Янчишин В.Й. підтримали клопотання про витребування доказів, заявлене у позовній заяві, а саме просили витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку за формою ОК-5, щодо ОСОБА_2 , за період з 01.01.2021 по 01.07.2021 та інформацію чи перебував ОСОБА_2 , у відпустці без збереження заробітної плати за період з 29 по 31 березня 2021 року перебуваючи у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 та витребувати в Головного управління ДПС у Тернопільській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми доходів ОСОБА_2 , за період з 01.01.2021 по 01.07.2021.

В обґрунтування клопотання адвокат Янчишин В.Й. вказав, що він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління ДПС у Тернопільській області із адвокатськими запитами про надання вказаної інформації, однак йому у цьому було відмовлено. Водночас, вказана інформація необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема для встановлення перебування ОСОБА_2 у відпустці без збереження заробітної плати з 29 по 31 березня 2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокат Василишин К.В. не заперечив з приводу задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечив з приводу задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Янчишина В.Й. про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з відповіді Головного управління ДПС у Тернопільській області №15675/6/19-00-12-02-03 від 23.08.2023, наданої на запит адвоката Янчишина В.Й. від 22.08.2023, надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, громадянина ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 по 01.07.2021, які віднесені до складу персональних даних та доступ до яких обмежено законодавством, можливе лише на підставі ухвали суду із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів про особу.

Також відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області№1900-0704-8/35430 від 24.08.2023 наданої на запит адвоката Янчишина В.Й. від 17.08.2023, правові підстави для надання запитуваної інформації щодо ОСОБА_2 відсутні, оскільки така стосується третьої особи не зазначеної в ордері на надання правової допомоги та належить до персональних даних і конфіденційної інформації про особу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що представник позивача обґрунтував неможливість отримання запитуваної ним інформації, а також те, що дана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 196, 58, 60, 76, 77, 81, 84, 95, 274, 276, 261, 263, 353 ЦПК України, ст.131-2, п.16-1 розділу ХV Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області (адреса місцезнаходження: вул. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль, 46003) надати суду в термін до 20 листопада 2023 року відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 01.07.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області(адреса місцезнаходження: майдан Волі, буд. 3, Тернопіль, 46001) надати суду в термін до 20 листопада 2023 року довідку за формою ОК-5, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 01.07.2021 та інформацію чи перебував ОСОБА_2 , у відпустці без збереження заробітної плати у період з 29.03.2021 по 31.03.2021 перебуваючи у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець

Згідно з оригіналом

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Н.Р. Кунець