Справа № 645/1487/22
Провадження № 2/645/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить: розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши їй частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та визнати за нею право власності на вказану частину нерухомого майна.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року суддею Бондаревою І.В. позовну заяву залишено без руху та надано час позивачеві на усунення недоліків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року суддею Бондаревою І.В. прийнято до провадження позовну заяву та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 102/23 від 24.02.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. та призначено судове засідання у справі.

26.04.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 16,8 кв. м., загальною площею 37,2 кв. м. в порядку поділу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу з ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_3 , на електронну пошту суду надійшла заява, в якій просив судове засідання проводити без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник відповідача ОСОБА_4 просила судове засідання проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, форма і зміст якої унормовані положеннями статті 194 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: ( 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Суд зауважує, що Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцією якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що подана до суду зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 193, 196, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 08 листопада 2023 року о 15-00 годині.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова