overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6219/23
Справа № 523/7557/22
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Кушнерова Сергія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.07.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11409/23

Провадження №: 2-сз/755/100/23

"09" жовтня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Дяченко Валерії Євгенівни про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

28 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Дяченко Валерії Євгенівни про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

06 жовтня 2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд приходить наступного.

За подання до суду заяви про стягнення заборгованості, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», 01 серпня 2023 року було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн за платіжним дорученням № 2688.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Дяченко Валерії Євгенівни про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Дяченко Валерії Євгенівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 01 серпня 2023 року № 2688 на розрахунковий рахунок UA0026005, отримувач Головне Управління Державної казначейської служби у місті Києві, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/6747/23
пр № 2-н/464/2342/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 5 287,03 грн - основного боргу;
- 202,27 грн інфляційні втрати;
- 55 грн 3% річних;
- 268,40 грн - судового збору.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
УХВАЛА

про повернення заяви

06.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

від імені яких діє представник ОСОБА_3 ,

про забезпечення позову

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

від імені яких діє представник ОСОБА_3 ,

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777»,

Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД»,

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення позову.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777», Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД», про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду, повернуто позивачам на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені позивачів подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З урахуванням того, що заява про забезпечення позову подана одночасно з позовною заявою, яка повернута позивачам, а тому вирішення питання про забезпечення позову в межах пред`явленого позову, є неможливим, отже заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , про забезпечення позову повернути заявникам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа №687/1011/23
№2-о/687/87/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Матушкіної М.П.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

з участю представника заявника -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:

архівної довідки №335/04-03 від 18.07.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 (повністю не значиться)»,

яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.10.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 299/4813/23
Провадження № 22-ц/4806/1133/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року у складі судді Трагнюка В.Р., присяжних: Галас І.І., Майор О.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-6133/10

Провадження № 22-ц/4820/1670/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представниці ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання неправомірними дії Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закінчення викнавчого провадження, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15.30 год. 12 жовтня 2023 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через підсистему Електронний Суд. Вказує, що вона має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представника апелянта - Остащенко О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника апелянта Остащенко О.М. у справі №2-6133/10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 15.30 год. 12 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати апелянтці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/734/346/23 Справа № 734/4619/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

За відомостями, наданими з Реєстру територіальної громади на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрована (відомості відсутні).

За відомостями, наданими з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 за запитом не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 судом не встановлено та вичерпано всі можливості такого встановлення.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2-о/752/1172/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/20359/23, провадження № 2-о/752/1172/23, що надійшла до суду 28.09.2023 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити заяву до судового розгляду на 14 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 201/9656/23
Провадження № 2/201/3097/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 22 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., сплачений на підставі квитанції № 73970 від 18.08.2023р. на рахунок UA0004629, отримувача коштів ГУК у Дніпропетровський області/Собор.р/22030101, банк отримувача Казначейство України (), призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101 судовий збір ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 536,80грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2607/23
Провадження № 2-н/553/570/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації відомості про боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані відносно особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко