Справа №498/1385/23
Провадження по справі №2/498/296/23
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. розглянувши у приміщенні суду в сел. Велика Михайлівка Одеської області заяву про відвід судді Чернецької Наталії Сергіївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди укладеним, розірвання договору оренди, відшкодування шкоди за його невиконання та виселення,

встановив:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди укладеним, розірвання договору оренди, відшкодування шкоди за його невиконання та виселення.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

21 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.10.2023 року.

27 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецькій Н.С., мотивований тим, що в позовній заяві йшлося про те, що громадянка України ОСОБА_2 (надалі альтернативне відповідач), уклавши фактично договір оренди із позивачем, не виконує обов`язки щодо оплати оренди та комунальних послуг від експлуатації об`єкту нерухомості, та підлягає виселенню. Отримавши вказану позовну заяву 20 вересня 2023 року внаслідок автоматизованого розподілу єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою, суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області самовідвід з підстав, встановлених п.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України не заявила. У строк, встановлений ч.1 ст. 185 ЦПК України, питання щодо розгляду позовної заяви не вирішала. Створила передумови про збільшення шкоди завданої протиправними діями відповідача на 10 тисяч : 6 тисяч гривень оренда за жовтень 2023 року на 4 тисячі гривень борги за спожиті комунальні послуги відповідачем. Більше того, 17 жовтня 2023 року суддя діючи упереджено і перешкоджаючи позивачі в доступі до правосуддя постановила ухвалу « Про залишення позовної заяви без руху», обставини, що обґрунтовують залишення позову без руху - вигадала. Так, для унеможливлення реалізації позивачем положень ст. 55 Конституції України , суддя вигадала обставину несплати позивачем судового збору. Однак до позовної заяви позивачем додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1745,26 грн. Однак цю оплату суддя не врахувала як таку, що виконана, не зважаючи на те, що визнала її « оплатою за позовну вимогу майнового характеру». Вимагаючи у позивача додатково гроші за цитата: « три вимоги немайнового характеру» у розмірі 3220,80 грн., судді не прийняла до розгляду майнову вимогу, що оплачена, і перешкод, щодо розгляду якої через « несплату судового збору» , - не має. Не розпочала розгляд позовної вимоги, судовий збір за яку оплачено, та не зупинила процес порушення прав позивача. Другою вигаданою обставиною не прийняття справи до розгляду є вигаданий суддею, цитата: « не виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; та не додано доказів, що підтверджують розмір спричиненої матеріальної шкоди. Оцінюючи ці обставини як « не викладені, суддя заперечує об`єктивно існуючу реальність, чим викриває свій особистий мотив не допустити правосуддя за заявленим спором.

В свою чергу в головуючого склалась думка, щодо недобросовістності дій позивача, зловживання нею своїми процесуальними правами та намагання здійснювати таким чином тиск на головуючого з метою впливу щодо винесення позитивного на її користь рішення.

Незалежність судів є прерогативою (привілеєм), що надається не на користь власних інтересів суддів, а на користь забезпечення верховенства закону та в інтересах тих осіб, що покладають надію на правосуддя. (висновок No 1 (2001) КРЄС для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено) .

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. (Висновок No1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів незмінності суддів») .

Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. (Конституція України). Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. (ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Основним завданням судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судових спорів, на основі принципів, зокрема верховенства права та рівності всіх учасників перед законом і судом. (ЦПК України)

Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. (За Кодексом суддівської етики).

Приписами ч.1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає подану заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з заяви про відвід, доводи позивача зводяться до того, що позивач по справі не згодний з процесуальним рішенням головуючого по цій справі, про залишення її позову без руху.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч. 3-5 ст. 39 ЦПК України).

Отже, за умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, головуючий суддя Чернецька Н.С. вважає заявлений відвід необґрунтованим, підстави, наведені у ньому, надуманими і неправдивими, проте для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді, для забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 39-40, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернецької Наталії Сергіївни по цивільній справі № 498/1385/23, провадження № 2/498/296/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди укладеним, розірвання договору оренди, відшкодування шкоди за його невиконання та виселення - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька