Справа № 758/5776/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Подільський районного суду міста Києва Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Музики Ю.Г. про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: договору купівлі-продажу, серія та номер: 11151, виданий 24.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., за яким було відчужено на користь ОСОБА_2 квартиру N? АДРЕСА_1 та реєстраційну справу щодо проведеної державної реєстрації приватним нотаріусом КМНО Ковальчук Сергієм Павловичем права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37730195 від 24.10.2017 14:38:15). У приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П.; Договору купівлі-продажу, серія та номер: 11151, виданий 24.10.2017, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., за яким було відчужено на користь ОСОБА_2 квартиру N? АДРЕСА_1 та реєстраційну справу щодо проведеної державної реєстрації приватним нотаріусом КМНО Ковальчук Сергієм Павловичем права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в Київського державного нотаріального архіву, оскільки такі відомості мають істотне значення для встановлення обставин, описаних у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Суд враховує, що позивач самостійно вживав заходів щодо отримання доказів, однак вони виявилися безуспішними.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином,суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Ковальчука Сергія Павловича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 11151, засвідченого 24.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., за яким було відчужено на користь ОСОБА_2 квартиру N? АДРЕСА_1 та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведеної державної реєстрації приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком Сергієм Павловичем права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37730195 від 24.10.2017 14:38:15).

Витребувати в Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 11151, засвідченого 24.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., за яким було відчужено на користь ОСОБА_2 квартиру N? АДРЕСА_1 та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведеної державної реєстрації приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком Сергієм Павловичем права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 12 листопада 2023 року.

Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН