Справа № 638/2126/23
Провадження № 2/638/5710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

25 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни, до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни, до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року справа надійшла у провадження судді Аркатової К.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року та повернуто справу до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність передачу справи за предметною підсудністю (юрисдикцією), враховуючи таке.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом взято до уваги, що Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі № 922/831/23 про банкрутство КП «Жилкомсервіс», тобто, необхідно застосувати положення Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права його кредиторів. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Саме такі правові висновки були сформульовані у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України є застосованими у даній справі.

Отже, з прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї.

Враховуючи наведене, дана справа не належить до предметної підсудності (юрисдикції) Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав щодо передачі вказаної справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 353, 354, 355, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни, до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору передати на розгляд Господарського суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року.

Суддя