Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2500/23

Номер провадження: 2/511/286/23

12.10.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засіданя Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державна казначейська служба України, третя особа на стороні відповідача - Приморська окружна прокуратура м. Одеси про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Короткий зміст позову.

20.03.2023 року з Приморського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа.

В лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа- Приморська окружна прокуратура м.Одеси, в якому просив стягнути з відповідача Держави України в особі Державного казначейства України у рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним засудженням 149500 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Зміст заявленого клопотання .

Представником позивача адвокатом Радіоновим О.Л. 08.09.2023 року по даній справі було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Одеську обласну прокуратуру.

Дане клопотання мотивоване тим, що предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної органами прокуратури Приморської окружної прокуратури м. Одеси у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001911 від 24 серпня 2019 року, яке розглядалось у Приморському районному суді м. Одеси та по якому прокурори Приморської окружної прокуратури м. Одеси ( здійснювали нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та подальшому здійснювали підтримання державного обвинувачення у суді.

Між тим

Судова практика Верховного Суду свідчить про те, що співвідповідачами у справах стосовно відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, поряд з Державною казначейською службою України, мають бути самі органи державної влади незаконними діями яких заподіяно шкоду (постанова об`єднаної палати ВС від 05.02.2020 року у справі №640/16169/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19).

В даній справі вважають, що належним співвідповідачем є Одеська обласна прокуратура, так як інші підрозділи цієї прокуратури не є юридичними особами.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Радіонов О.Л. надав суду заяву, в якій просив клопотання про залучення співвідповідача Одеську обласну прокуратуру задовольнити та провести розгляд клопотання без його особистої участі.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Нормативно-правове обгрунтування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.46 ЦПК здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року справі № 523/9076/16-ц пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Висновки суду.

Суд, давши оцінку обгрунтованості поданого клопотання та його законності, приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Суд, вважає, що оскільки визначення відповідачів у спорі є правом позивача, практика Верховного Суду по справам щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади вказує на залучення у якості відповідача у справі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав, клопотання представника позивача належить задовольнити та залучити у якості співвідповідача у даній справі - Одеську обласну прокуратуру.

За приписами ч.7 ст.178 ЦПК відповідач після отримання матеріалів справи та копії позовної заяви має право подати на нього відзив, відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 51, 178, 200, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити у даній справі у якості співвідповідача - Одеську обласну прокуратуру (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, 65026) .

2. Направити на адресу відповідача копію позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державна казначейська служба України, Одеська обласна прокуратура, третя особа- Приморська окружна прокуратура м. Одеси про відшкодування моральної шкоди в редакції від 04.09.2023 року.

3. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду відповідач має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Ухвалу суду направити учасникам справи .

5. Особи, які приймають участь у справі, можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: Ж. В. Теренчук