Справа № 660/280/19
Номер провадження 6/954/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.05.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 56411,53 грн та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження № 60378572, яке на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження перебуває на виконанні. 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №114/2-47 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги кредитора за договором №011/0023/117269 від 29.01.2013 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до заявника. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за вказаним договором, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні№ 60378572 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Нововоронцовським районним судом Херсонської області у справі №660/280/19, з АТ «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявий Узвіз, 5-Б, м. Київ, індекс 04053, , р/р НОМЕР_1 ), як такий, що набув права всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 114/2-47про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30.11.2021 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.05.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 56411,53 грн та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. За вказаним рішенням борг стягнуто за договором №011/0023/117269 від 29.01.2013року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с. 6-9).

За договором №114/2-47про відступлення права вимоги, реєстром боржників до договору, право вимоги кредитора за договором № 011/0023/117269 від 29.01.2013 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал(а.с. 14-25).

З інформації за автоматизованою системою виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №60378572, відкрите 23.10.2019 року з примусового виконання, де боржником значиться ОСОБА_1 , стягувачем значиться АТ "Райффайзен Банк Аваль".

З виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що основним видом діяльності ТОВ «Вердикт Капітал» значиться інші види грошового посередництва.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №60378572 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Нововоронцовським районним судом Херсонської області у справі №660/280/19, з АТ «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявий Узвіз, 5-Б, м. Київ, індекс 04053, , р/р НОМЕР_1 ), як такий, що набув права всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 114/2-47 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30.11.2021 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.О. Каневський