Справа № 551/1131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 жовтня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Акціонерного товариства « Банк Форвард », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ « Банк Форвард », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розумова О.І., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису № 2088 від 30 серпня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, розгляд справи просив проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60605184, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. 15 листопада 2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової О.І. від 30 серпня 2019 року за № 2088 про стягнення з нього на користь АТ « Банк Форвард » заборгованості в загальному розмірі 53 407 грн. 22 коп.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. і останнім проводиться виконання напису, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що дану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, що подано окремо, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60605184, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною 15 листопада 2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни від 30 серпня 2019 року за № 2088 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства « Банк Форвард », , заборгованості в загальному розмірі 53 407 грн. 22 коп.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: