Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 212/10157/21

провадження № 61-13820ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про оскарження акту розслідування групового нещасного випадку, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій О. В., звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «ЦГЗК»), в якому просив суд скасувати акт проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 02 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у Петрівському кар`єрі ПрАТ «ЦГЗК» за формою Н-5 від 15 серпня 2013 року в частині щодо дослідження обставин та причин нещасного випадку стосовно потерпілого ОСОБА_2 , а також визнати вказаний нещасний випадок у частині, що стосується потерпілого ОСОБА_2 , таким, що пов`язаний з виробництвом.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано акт проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 02 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в Петрівському кар`єрі ПрАТ «ЦГЗК» за формою Н-5 від 15 серпня 2013 року у частині щодо дослідження обставин та причин нещасного випадку стосовно потерпілого ОСОБА_2 .

Визнано нещасний випадок, що стався 02 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в Петрівському кар`єрі ПрАТ «ЦГЗК» у частині, що стосується потерпілого ОСОБА_2 таким, що пов`язаний з виробництвом.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційні скарги ПрАТ «ЦГЗК» та Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, ПрАТ «ЦГЗК» про оскарження акту розслідування групового нещасного випадку, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Повалій О. В. через засоби електронного зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, залишити в силі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна,на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/10157/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про оскарження акту розслідування групового нещасного випадку, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов