УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житмоисрькій області про стягнення коштів на користь спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотриману за життя її дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доплати до пенсії за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/41823/21 в сумі 240370,00 грн.

13.09.2023 складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсудність вкладено або порушень цілічночті, пошкодження конверта (паковання), в якому зазначено, що позивачем не додано до позовної заяви копії свідоцтва про народження № НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023, цивільну справу передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

30.10.2023 до Богунського районного суду м. Житомира повернувся конверт з ухвалою суду від 18.09.2023, з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що недоліки не усунені в повному обсязі, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивачі не виконали вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житмоисрькій області про стягнення коштів на користь спадкоємця, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка