overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6794/21 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/818/1499/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2023 року, по цивільній справі № 644/6794/21, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року, по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 283/2049/23
провадження №2/283/544/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Малинської міської ради Коростенського району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2049/22 за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 .

06 вересня 2023 року до суду надійшов лист №01-16/571 від 18.08.2023 завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., згідно якого встановлено, що спадкова справа за №260/1995 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вирішуючи питання про витребування доказів відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати в Житомирському обласному державному архіві належним чином завірену копію спадкової справи №260/1995 .

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію спадкової справи за №260/1995 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6-А) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 486/759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 18 липня 2023 року сторонам було надано строк для примирення терміном до 25 вересня 2023 року, провадження у даній цивільній справі було зупинено до спливу цього строку.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За ініціативою суду розглянуто питання про поновлення провадження у справі після спливу строку наданого сторонам для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 720/2126/23
Провадження № 2/720/680/23
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 344/300/17
Провадження № 6/344/201/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви директора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №344/300/17, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява директора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №344/300/17, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Дасті», правонаступник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за кредитним договором №3054168/N від 16.01.2014 року.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке станом на час звернення до суду не перебуває у процесі припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №344/300/17 повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Дата документу 26.09.2023 Справа № 314/1524/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 314/1524/23 Головуючий у І інстанції: Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/1684/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання батьківства,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2023 рокуу цій справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1554/23
Провадження № 2-н/382/273/23
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04.10.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від Яготинської міської ради, відповідно до якої відомості щодо місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відмова у видачі судового наказу із зазначеної підстави не є перешкодою для звернення з такою заявою у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу та повернути матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 04 жовтня 2023 року.

Суддя Савчак С.П.
Провадження № 2-н/336/2272/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Петренко Людмила Василівна
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Петренко Людмила Василівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4997/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.09.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Мрії» про зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 257 ч.1 п.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Мрії» про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 595/1086/23
Провадження № 2-о/595/94/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Крамара О.І., Сівак С.Т.

з участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати покласти на сторони в межах в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий Тхорик І.І.

Присяжні: Крамар О.І.

Сівак С.Т.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2281/23
Провадження № 2-н/306/593/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2023 року м. Свалява
Представник ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2622,96 грн та 268,40 грн - судового збору.
Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "ЦНАП" № 971 від 27.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 не значиться.
За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

02.10.2023 року