Провадження 2/557/275/2023
Справа 570/2454/23
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
справа №570/2454/23
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова компанія»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника Приватного страхового товариства «Страхова компанія «АРКС» - Семененка А.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова компанія» про відшкодування шкоди,
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРС» - Семененко А.О. (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди.
Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
14.04.2021 року о 08:20 год. в с. Тарасове на вул. Боголюбівській, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Сторона позивача вказує, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 18.05.2023 по справі №557/611/21, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та відповідно у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9009273 у Приватного страхового товариства «Страхова компанія «АРКС».
За заявою про виплату страхового відшкодуваннч внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX2764586 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 196 984, 55 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового стахування АТ «СК`АРКС» було виплачене страхове відшкодування у розмірі 74 765, 14 грн.,страховиком відповідача з урахуванням фізичного зносу.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 122 129, 41 грн.
Посилаюись на ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 122 129, 41 грн. та судовий збір.
Ухвалою від 21 липня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подано клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подавав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «не вручено».
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 18.05.2023 (постанова набрала законної сили 31.05.2023 по справі №557/611/21), відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вищевказаної постанови, встановлено, що 14.04.2021 року о 08:20 год. в с. Тарасове по вул. Боголюбівській, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен Белінго», д.н.з. НОМЕР_3 , під час виконання маневру обгону на перехрещенні (Т-подібному) вул. Березова та Боголювська, допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , (під керуванням ОСОБА_2 ) який виїжджав з другорядної дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ««Audi А6», реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с. 19).
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспротних засобів № АР/9009273 у Приватному акціонернеому товаристві «Українська Пожежно-Страхова компанія».
Відповідно до страхового акту №АRX2764586 розмір страхового відшкодування становить 196, 894, 55 грн.
Згідно копії платіжного доручення №774358 від 27.04.2021 страховиком позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно акту №АRX2764586 у розмірі 196, 894, 55 грн.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 122 129, 41 грн.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилався на те, що ОСОБА_1 , як винна особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС» грошові кошти в розмірі 122 129, 41 грн. (196 894,55 грн. - 74 765, 14 грн.).
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що за вирахуванням зносу ПрАТ "УПСК" сплатило на користь ПрАТ "АРКС" суму страхового відшкодування за полісом в розмірі 74 765, 14 коп.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому він має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 122 129, 41 грн. (196 894,55 грн. - 74 765, 14 грн.).
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.
Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Приватного страхового товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова компанія» про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного страхового товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 122 129 (сто двадцять дві тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного страхового товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати - судовий збір в сумі 2 684 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_4 .
С у д д я Д.В. Пацко