Справа № 674/1252/23
Провадження № 2/674/479/23
12 жовтня 2023 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Шельгоріної С.І.
з участю прокурора Кравцової О.М.
представника третьої особи Матіяш Н.П.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацька долина 2006") про конфіскацію земельних ділянок,
09 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, подана в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ТОВ "Козацька долина 2006") про конфіскацію земельних ділянок.
Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області, звернувшись згідно ст.23 Закону України "Про прокуратуру" з позовом на захист прав та законних інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 27 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 , громадянка російської федерації, та відповідач ОСОБА_2 , громадянка російської федерації, в порядку спадкування набули право власності:
27 січня 2022 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували своє право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Проте, в порушення вимог ч.4 ст.81 ЗК України відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи іноземними громадянками та прийнявши у спадщину 27 січня 2022 року вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, протягом року не відчужили їх.
Вказані земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ "Козацька долина 2006" на підставі договору оренди землі від 02 червня 2006 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 23 вересня 2016 року, укладених між померлим спадкодавцем ОСОБА_3 та ТОВ "Козацька долина 2006".
На підставі викладеного Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області просить суд конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказані земельні ділянки.
09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
09 серпня 2023 року задоволено клопотання Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про забезпечення позову.
24 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні прокурор Кравцова О.М. підтримала позов.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ "Козацька долина 2006" ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову.
В судове засідання представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин неявки їхнього представника суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавав. Суд, заслухавши думку прокурора та представника третьої особи, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали, відзиву на позовну заяву не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд, заслухавши думку прокурора та представника третьої особи, вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Вказані земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ "Козацька долина 2006" на підставі договору оренди землі від 02 червня 2006 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 23 вересня 2016 року, укладених між померлим спадкодавцем ОСОБА_3 та ТОВ "Козацька долина 2006".
В судовому засіданні достовірно встановлено, що як на час прийняття у спадщину вказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, так і на час розгляду справи в суді, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянками російської федерації.
Згідно ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно ч.1, ч.2 ст.14 Конституції України з емля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно ч.6 ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.125 ЗК України п раво власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями (особами без громадянства) встановлені нормами розділу V Закону України "Про міжнародне приватне право", положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.
Згідно ч.1 ст.38 Закону України "Про міжнародне приватне право" п раво власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про міжнародне приватне право" н алежність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.
Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про міжнародне приватне право" в иникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Оскільки спірні земельні ділянки, які належать до нерухомого майна, знаходяться на території України, то на них поширюється дія права України.
Згідно ч.1 ст.22 ЗК України з емлями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
Згідно ч.1 ст.80 ЗК України с уб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Згідно ч.2 ст.81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно ч.3 ст.81 ЗК України і ноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Згідно ч.4 ст.81 ЗК України з емлі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Згідно ч.5 ст.122 ЗК України н абуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.130 ЗК України н абувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть: а) громадяни України; б) юридичні особи України, створені і зареєстровані за законодавством України, учасниками (акціонерами, членами) яких є лише громадяни України та/або держава, та/або територіальні громади; в) територіальні громади; г) держава.
Згідно ч.3 ст.130 ЗК України п орушення вимог частин першої і другої цієї статті є підставою для визнання правочину, за яким набувається право власності на земельну ділянку, недійсним, а також для конфіскації земельної ділянки.
Згідно ч.1 ст.145 ЗК України я кщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.
Згідно ч.2 ст.145 ЗК України у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.
Згідно ч.4 ст.145 ЗК України п озов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.
Згідно ч.1, ч.3, ч.4, ч.7 ст.319 ЦК України в ласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. В ласність зобов`язує. Д іяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України п раво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.2 ст.321 ЦК України о соба може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно п.10 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі конфіскації.
Згідно ч.1 ст.348 ЦК України якщо з підстав, що не були заборонені законом, особа набула право власності на майно, яке за законом, який був прийнятий пізніше, не може їй належати, це майно має бути відчужене власником протягом строку, встановленого законом.
Згідно ч.1 ст.354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом.
Згідно ч.2 ст.354 ЦК України обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , будучи іноземними громадянками, 27 січня 2022 року прийняли у спадщину вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення та протягом року не відчужили їх.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для конфіскації вказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність держави.
Обраний прокурором спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які відповідач незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами.
Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч.4 ст.81 ЗК України.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.
Основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 18 вересня 2013 року в цивільній справі № 6-92цс13.
З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного суд вважає можливим конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України с удові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України р озмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 6710 грн., в тому числі: з відповідача ОСОБА_1 - в сумі 3355 грн., з відповідача ОСОБА_2 - в сумі 3355 грн.
Керуючись ст.ст.319, 321, 346, 348, 354 ЦК України, ст.ст.22, 80, 81, 125, 130, 145 ЗК України, Законом України "Про міжнародне приватне право" від 23 червня 2005 року № 2709-IV, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацька долина 2006") про конфіскацію земельних ділянок - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 російської федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 3355 грн. (Три тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 російської федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 3355 грн. (Три тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі позивачем апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Драгоманова,11 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження по вул.Інститутська,4/1 в м.Хмельницький 29016, код ЄДРПОУ - 39767479.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 російської федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 російської федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацька долина 2006", місцезнаходження по вул.Центральна,12-а в с.Вихрівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 34222324.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя Посунько Г.А.