ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1513/23 Справа № 711/7989/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року приведена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у приведеній справі.

На рахунок вище приведеної ухвали суду Банком подано клопотання про усунення недоліків мотивоване тим, що у супроводі юридичного департаменту знаходиться досить багато справ зі стягнення заборгованості. Натомість шляхом моніторингу ЄРДР та актуалізації наявних справ, представнику скаржника стало відомо про оскаржуване рішення лише на початку серпня 2023 року, після чого останній ознайомився із повним його текстом у Державному реєстрі. Апеляційну скаргу було направлено в межах 30 денного строку з моменту ознайомлення із повним текстом рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи скаржника та матеріали справи, в тому числі заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ландітца Т. О., в якому висловлена позиція щодо необгрунтованість підстав для поновлення строку, мотивована тим, що Банком, 12 вересня 2022 року сплачено судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2023 року, колегія суддів уважає, що підстави наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ініціатором звернення з наведеним позовом був саме АТ «Універсал Банк». Прохальна частина позовної заяви Банку містить посилання на те, що її автор не заперечує щодо розгляду справи за відсутності свого представника (а. с. 6).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. З повідомленням сторін (а. с. 37).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 42) копію ухвали про відкриття провадження представник позивача отримав 11 лютого 2022 року.

Посилання в клопотанні про поновлення строку, на ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення суду скаржником не отримано, а про його існування представнику скаржника стало відомо лише на початку серпня 2023 року з ЄДРС, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки ініціатору позову яким є скаржник, було відомо про його перебування на розгляді, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у приведеній справі оприлюднене у ЄДРСР 19 квітня 2022 року, тоді як апеляційна скарга подана 30 серпня 2023 року, тобто після спливу річного строку з дня складення рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а підстави про поновлення строку визнані не поважними, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді: Л. І. Василенко

О. В. Карпенко

О. М. Новіков