Справа № 502/1856/17
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_4

до

ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі укладених між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , недійсними.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року клопотання представника позивачів було задоволено та вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження.

11.04.2023 року від відповідача по справі ОСОБА_5 до суду надійшов зустрічний позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала свого представника.

Представник позивачів ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 та підтримав свої заперечення викладені у відзиві.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підримав подану зустрічну позовну заяву та просив прийняти її до спільного розгляду..

Суд, дослідивши зустрічний позов та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними, зустрічний позов ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан