Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2414/23
Номер провадження 2/950/548/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права на майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємцем за заповітом, проте при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з поданням відповідачкою, яка є дочкою ОСОБА_4 і народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяви про прийняття спадщини за законом.

Тому представник позивачки звернувся до суду та просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на вказане майно.

У судовому засіданні сторони надали суду спільну заяву, в якій вказали на те, що вони дійшли мирової угоди на взаємовигідних умовах, просили суд затвердити цю мирову угоду.

За умовами складеної сторонами мирової угоди:

1.Відповідач визнає за позивачем право власності на спадкове майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та відмовляється від обов`язкової частки у спадщині з грошовою компенсацію в сумі 2 000 доларів США, що на день укладання угоди становить 73 120 гривень.

2.Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється позивачем ОСОБА_1 одразу після затвердження судом мирової угоди шляхом передання їх представнику відповідача ОСОБА_3 в готівковій формі.

3.На підтвердження факту передання коштів, представником відповідача ОСОБА_3 складається розписка, та передається позивачу ОСОБА_1 одночасно з отриманням коштів.

4.Усі судові витрати, в тому числі витрати на судовий збір, покладаються на позивача та іншою стороною не відшкодовуються.

5.В разі невиконання в добровільному порядку умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до суду із позовом про спонукання (зобов`язання) іншої сторони до виконання умов мирової угоди.

6.Сторони стверджують, що після виконання умов даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій, які є предметом позову у справі № 950/2414/23 та даної мирової угоди.

7.Сторони стверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу. Сторони стверджують, що дана мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

8.Сторони стверджують, що мирова угода відповідає вимогами статті 207 Цивільного процесуального кодексу України. Сторони обізнані з вимогами статті 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди, а також з положенням Закону України «Про виконавче провадження».

9.Також, сторони усвідомлюють, що затвердження ухвалою суду мирової угоди призведе до закриття провадження у справі № 950/2414/23 та, як наслідок, унеможливить повторного звернення до суду з приводу спору між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

10.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11.Сторони домовились, що сприятимуть один одній у виконання даної мирової угоди, у тому числі складанні та підписанні будь-яких необхідних для цього додаткових документів.

12.Сторони обізнані з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими статтями 44, 49, 200, 206-209 Цивільного процесуального кодексу України.

13.Сторони стверджують, що не будуть оскаржувати ухвалу суду про затвердження мирової угоди.

14.Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для позивача, відповідача та Лебединського районного суду Сумської області.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що подана мирова угода не порушує прав та інтересів осіб, які беруть участь в справі та вимог чинного законодавства і вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 255 - 256, 259 - 260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду у цивільній справі за позовом адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права на майно, згідно якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийняти відмову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє

ОСОБА_3 від обов`язкової частки у спадщині - квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з грошовою компенсацію в сумі 2000 доларів США, що на день укладання угоди становить 73 120 гривень.

2. ОСОБА_1 передає кошти, зазначені у п. 1 Мирової угоди одразу після затвердження судом мирової угоди представнику відповідача ОСОБА_3 в готівковій формі.

3.Представник відповідача ОСОБА_3 на підтвердження факту

передання коштів складає розписку, та передає її позивачу ОСОБА_1 одночасно з отриманням коштів.

4.Судові витрати, в тому числі витрати на судовий збір, покладаються на позивача та іншою стороною не відшкодовуються.

5.У разі невиконання умов мирової угоди допустити примусове виконання ухвали суду.

6.Після виконання умов даної мирової угоди сторони не мають між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій, які є предметом позову у справі № 950/2414/23 та даної мирової угоди.

7.Сторони сприятимуть один одній у виконання даної мирової угоди, у тому числі складанні та підписанні будь-яких необхідних для цього додаткових документів.

Провадження у справі за позовом адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання права на майно закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО