Справа № 214/1571/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що виникла поАДРЕСА_1 , за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з період з 01.10.2013 по 30.11.2021 у сумі 33 104,96 грн., та інфляційні втрати у сумі 8 266,67 грн. і 3% річних у сумі 3 064,94 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою від 04 травня 2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 01 вересня 2022 року позов АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки 11.06.2023 відповідно до квитанцій на суму 2 100,00 грн. та на суму 2 464,94 грн. було переказано на рахунки позивача заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулась до виконавчої служби із заявою про повне погашення заборгованості за виконавчим документом № 214/1571/22.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Закриття провадження у справі за наявності винесеного та не скасованого судового рішення у справі, ЦПК України не передбачено.

Таким чином, суд розцінює заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі як таку, що свідчить про добровільне виконання судового рішення та втрату інтересу заявника до поданої нею заяви у зв`язку із повним виконанням заочного рішення суду, про перегляд якого ОСОБА_1 подано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2022 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною першою статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко