КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 759/6105/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15684/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Журибеда О. М., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус», третя особа: Державний реєстратор Нургалієв Рустам Маратович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро»про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Нургалієва Рустама Маратовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48151751 від 08.08.2019 12:54:21 щодо наступного об`єкта нерухомого майна: квартири площею 80,7 квадратних метрів №63 у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Витребуваноу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус»на користь ОСОБА_1 квартиру площею 80,7 квадратних метрів №63 у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі ревучих прав на нерухоме майно №000.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус»на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в загальному розмірі 7 052,40 грн.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомотсі «Голден Хаус»на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в загальному розмірі 744,30 грн.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус»на користь ОСОБА_1 судові витрати за вартість сплаченої рецензії ТОВ «Офіс незалежних експертиз», на Звіт від 07.08.2019 (реєстраційний номер звіту 0708-19) про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , виконаний ФОП ОСОБА_2 , у розмірі 7 500 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» 22 вересня 2023 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю інформація щодо вартості майна з приводу якого виник спір, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання щодо належного розміру судового збору, який має сплатити скаржник при звернені з апеляційною скаргою, а тому 03 жовтня 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи №759/6105/22 з Святошинського районного суду міста Києва.

Таким чином вказане питання вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 759/6105/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено 1 немайнова вимога та 1 майнова вимога.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481 грн 00 к., отже 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992 грн 40 к.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна від 07.08.2019 року, вартість спірного майна складає 841 000 грн 00 к.

Отже, при звернені до апеляційного суду з апеляційною скаргою має бути сплачений судовий збір у розмірі 14 103 грн 60 к. ((8410+992,4) * 150%).

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 103 грн 60 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.