ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №484/2530/23
Провадження №6/477/47/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Багрєєвим М.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Омега Фінанс») звернулося первісно до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді цього суду Панькова Д.А. від 09 червня 2023 року заява була направлена за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області, оскільки боржниця мешкає на території юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, де здійснюється виконання виконавчого провадження.

В своїй заяві вказувало, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ перебуває на виконанні виконавче провадження № 60609151 про примусове стягнення з ОСОБА_1 грошового боргу в сумі 37218 грн 09 коп на користь АТ «Юнекс Банк», заведеного на підставі нотаріального напису № 4595 від 27 вересня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

28 березня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» стало переможцем аукціону електронного майданчику ТОВ «Смарттендер» з продажу лоту № 1, до якого входило і право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 , і за результатами торгів між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, за яким останнє отримало право вимоги за вказаним кредитним договором із ОСОБА_1 .

Посилаючись на ці обставини та на положення ст. 442, 446, ЦПК України ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» заявник просив замінити його на первісного стягувача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце повідомлялися належним чином, представник заявника в поданій заяві зазначив прохання здійснити розгляд заяви без його участі; інші учасники заяв не подали.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

На підставі нотаріального напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального напису № 4595 від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 із ОСОБА_1 стягнуто грошовий борг в сумі 37218 грн 09 коп на користь АТ «Юнекс Банк», який утворився в наслідок невиконання кредитного договору № 6.42.0118.ФО_К., укладеного між ними 03 січня 2018 року

Виходячи із правової позиції Верховного суду, висловленої в постанові Великої Палати від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 таку заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року акціонерне товариство «Юнекс банк» передало право вимог ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за кредитними вимогами фізичних осіб, зокрема й вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту від 03 січня 2018 року № 6.42.0118.ФО_К.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 заміна сторони правовідносин правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при його відсутності.

Таким чином суд вбачає всі підстави для задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження стягувача, оскільки доказами підтверджено перехід до заявника прав та обов`язків за укладеним договором кредиту прав вимоги.

За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 354, 433, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 60609151, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А.: акціонерне товариство «Юнекс банк» стягувача, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про примусове стягнення з ОСОБА_1 грошового боргу в сумі 37218 грн 09 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Козаченко