Ухвала

19 жовтня 2023 року

місто Київ

справа № 538/129/21

провадження № 61-14898ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор - заступник керівника Полтавської обласної прокуратури 17 жовтня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року залишити в силі.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо визначення ціни позову у справі

Перший заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у січні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,у якому просив:

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 20, 00 га, кадастровий номер :00:009:0368, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 від 08 жовтня 2020 року на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, загальною площею 20, 00 га, кадастровий номер :00:009:0368, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

- одночасно припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 20, 00 га, кадастровий номер :00:009:0368, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 жовтня 2020 року № 54494151.

Тобто, у справі № 538/129/21 позов пред`явлено із двома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

Верховний Суд за наслідками вивчення касаційної скарги зробив висновок, що заявник не сплатив судовий збір за подання скарги, що свідчить про недотримання ним вимог процесуального закону щодо оформлення такого документа.

Оскільки прокурор просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю, тому сплата судового збору повинна здійснюватися за трьома вимогами позову.

Касаційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову в частині вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 20, 00 га, кадастровий номер :00:009:0368, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Виходячи з того, що зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів Верховний Суд не може з`ясувати ціну позову у цій справі, заявник зобов`язаний навести відомості про ціну позову, повідомити дійсну ринкову вартість на земельну ділянку, площею 20, 00 га, кадастровий номер :00:009:0368, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Тож Верховний Суд зазначив, що, з урахуванням ціни позову в частині вимоги майнового характеру, заявник за касаційною скаргою повинен самостійно визначити й відповідно обґрунтувати розмір сплаченого судового збору за трьом вимогами позову.

Щодо підтвердження повноважень прокурора на звернення з касаційною скаргою

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Касаційна скарга підписана заступником керівника Полтавської обласної прокуратури - Іллею Титарчуком. Проте, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що І. Титарчук обіймає посаду заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Згідно з Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Зважаючи на викладене, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури має надати до Верховного Суду копію згаданого документа на підтвердження його повноважень на підписання касаційної скарги у справі № 538/129/21.

Згідно з приписами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний