"05" жовтня 2023 р. Справа № 363/3199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Тищенко К.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Вишгородського районного суду від 29.09.2021 року по цивільній справі № 363/3199/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Свою заяву обґрунтував тим, що набрало законної сили постанова Київського апеляційного суду від 11.09.2023 року по зазначеній вище справі, відповідно до якої йому потрібно здійснити державну реєстрацію права власності на 20/30 частин та 59/40 частин квартири АДРЕСА_1 , та здійснювати право володіння, користування та розпорядження цим майном, що не може бути здійснено у зв`язку із застосованими заходами забезпечення позову, а саме арешту квартири, відповідно до ухвали Вишгородського районного суду від 29.09.2021 року.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_2 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 адвокат Істоміна В.Л. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про перенос судового засідання на дату пізніше 26.10.2023 року у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

У зв`язку із обмеженими строками розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову, які встановлені ЦПК, а також зважаючи на те, що присутність сторін в судовому засіданні не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю позивача по справі та її представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч.ч.7,8ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, та матеріали справи на даний час знаходяться у Київському апеляційному суді і до Вишгородського райсуду не поверталися. У суду відсутня можливість перевірити зазначені заявником обставини за відсутністю матеріалів справи у суді. Крім того, заявником не надано суду жодних матеріалів на підтвердження своєї заяви та доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування арешту на нерухоме майно.

Таким чином, зважаючи на відсутність правових підстав та належних доказів на обґрунтування вимог заяви для скасування заходів забезпечення позову, передбачених ст.158 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.158,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №363/3199/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Шубочкіна