Справа № 2601/8115/12
Провадження № 6/752/353/23
У Х В А Л А

04.07.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

представник Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 травня 2013 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 401 169,11 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення до суду становить 3 205 341 гривень 19 копійок, судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

24 травня 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого первісний стягувач передав ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за кредитними договорами, в точу числі за кредитним договором № 014/95-12/172 від 16.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_1 .

Крім того, 25 травня 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього, відповідно до якого до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги за Іпотечним договором від 16.07.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 р. вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнано стягувачем Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

НА виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» №2210-19 від 16.11.2017, з 05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи «КРИСТАЛБАНК» змінено з Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

11 січня 2021 р. державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Удавіцькою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64041255 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором № 014/95-12/172 від 16.07.2008 р. в сумі 401 169,11 доларів США, що еквівалентно 3 205 341,19 гривень, та судового збору в сумі 1 820 гривень.

В подальшому, 08.10.2019 р. між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку №2 до Договору, в тому числі за кредитним договором.

Оскільки відбулась заміна кредитора заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2601/8115/12. Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ «КРИСТАЛБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, сприсуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01 листопада 2013 р. у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 було відмовлено.

07 березня 2014 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.05.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено до примусового виконання до виконання у Відділ ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 1707 квітня 2014 р. за даним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження.

24 травня 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого первісний стягувач передав ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за кредитними договорами, в точу числі за кредитним договором № 014/95-12/172 від 16.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_1

25 травня 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього, відповідно до якого до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги за Іпотечним договором від 16.07.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 р. вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнано стягувачем Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

З 05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи КРИСТАЛБАНК змінено з Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

11 січня 2021 р. державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Удавіцькою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64041255 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором № 014/95-12/172 від 16.07.2008 р. в сумі 401 169,11 доларів США, що еквівалентно 3 205 341,19 гривень, та судового збору в сумі 1 820 гривень.

З наданих суду документів вбачається, що 08.10.2019 р. між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку №2 до Договору, в тому числі за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ «КРИСТАЛБАНК» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Замість Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: