СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/82/23
ун. № 759/8613/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лукашової О.М., яка проявилась у не виданні постанови щодо накладення на Боржника стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, не виданні постанови щодо обмеження боржника у праві користування земельною ділянкою, не виданні постанови щодо проведення опису наявного у боржника майна та накладанні на таке майно арешту; зобов`язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості в межах виконавчого провадження ВП № 42841687; зобов`язати вчинити дії щодо виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 42841687 в порядку Закону України «Про виконавче провадження», а саме: направити запит до державного земельного кадастру з метою отримання інформації щодо земельних ділянок, які перебувають у власності боржника; видати постанову щодо проведення опису наявного у боржника рухомого/нерухомого майна та накладенні на таке майно арешту та видати постанову про накладення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду від 04.12.2013р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.06.2013р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку/а.с.45-48/.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист/а.с.50/.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2019р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.12.2013р./а.с.86/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.06.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04.12.2013р./а.с.106-107/.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, доньці сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років(ІНФОРМАЦІЯ_2.).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.12.2021р. заборгованість по аліментах за виконавчим листом № 2/759/4261/13 виданий 02.04.2014р. станом на 01.12.2021р. становить 165 638,75 +2 164,50 грн.=167 803,25 грн.

Відповідно довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 42841687 заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 становить 214 019,00 грн.

Відповідно до листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві від 22.08.2023р. № 81230 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо дій які вчинилися державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/759/4261/13р.

Відповідно п. 16 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено , що відповідно до статті 385 ЦПК (ст. 449 ЦПК України в редакції на даний час) скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів заявник дізналася про порушення прав її доньки з листа від 22.08.2023р, тоді як зі скаргою звертається 25.09.2023р., тобто з пропуском звернення із скаргою

Крім того, слід вказати, що долучена довідка розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складена 18.08.2023р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду , оскільки заявником пропущено строк звернення до суду з поданням скарги, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко