Провадження № 2/554/6098/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова 14.12.2020 з позовом до ТОВ «КФ.ЮА» про визнання недійсним договору № 1-61 КFUA-581 від 26.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА», посилаючись на те, що при укладенні вищевказаного кредитного договору порушені її права як споживача згідно з нормами ЗУ «Про Захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про захист персональних даних». Так, їй, як споживачу, не була надана інформація, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг, отже відсутнє письмове твердження про його ознайомлення із усіма умовами кредиту. Також її не ознайомили із умовами кредитування та всіма ризиками. Таким чином, кредитор не надав повної інформації про умови кредитування. Також вона вважає несправедливими умови договору, зокрема, щодо процентної ставки, встановленої у додатку до Кредитного договору, а також пені за умовами Договору. Вважає, що Кредитним договором порушено норми щодо подвійної відповідальності за невиконання зобов`язань, оскільки передбачено сплату пені двічі. Також відповідач не повідомив її про умови та строки обробки її персональних даних. З цих підстав, вважає що Кредитний договір № 1-61 КFUA-581 від 26.11.2019 слід визнати недійсним. Крім того, зазначає, що Договір про надання позики містить ознаки Кредитного договору, а тому надавати кошти в позику під проценти або в кредит можуть лише фінансові установи резиденти або нерезиденти, на яких вимога щодо отримання ліцензії для надання таких послуг на території України не поширюється.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25 березня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 квітня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.08.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» оригінал договору № 1-61 КFUA від 26.11.2019 року та документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних зобов`язань відносно кредитного договору № 1-61 КFUA від 26.11.2019 року з відміткою про ознайомлення.

У судове засідання позивач не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, прохає його задовольнити (а.с.9).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.46,49), у судове засідання представника не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-61_KFUA-581 від 26 листопада 2019 року.

Даний договір було укладено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останньої, як позичальника, на вказаному Договорі, а також Паспорт споживчого кредиту також із підписом ОСОБА_1 (а.с.8).

В позовній заяві зазначено, що позивачу не була надана інформація, яка стосується суті наданих ТОВ «КФ.ЮА» фінансових послуг, а також відсутнє будь-яке письмове підтвердження того, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що для отримання кредиту позивач звернувся до ТОВ «КФ.ЮА», де їй до укладення договору про надання позики на умовах фінансового кредиту було надано інформацію, необхідну для порівняння різних тарифних умов кредитування з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Свою згоду про погодження та ознайомлення з умовами кредитування Позивач надала при підписанні договору № l-61_KFUA-581.

Після того, як ОСОБА_1 проявила свій намір отримати кредит, у зв`язку з чим подала відповідний пакет документів (паспорт, РНОКПП), співробітник ТОВ «КФ.ЮА» створив відповідну заяву в програмному забезпеченні Товариства. На підставі даної заяви здійснювалася верифікація клієнта та приймалося рішення щодо можливості надання кредиту на зазначених умовах.

Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством.

Виходячи з вищенаведеного, відповідачем було дотримано всіх вимог законодавства під час укладення договору про надання позики з позивачем, що не дає суду підстав вважати порушенням норм Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 6 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Підтвердження про ознайомлення з усією необхідною інформацією позивач здійснив шляхом підписання самого договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №№ l-61_KFUA-581 від 26.11. 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 ч.1 ст. 3 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 нього Кодексу).

Підписанням договору позивач підтвердив свою згоду із запропонованими умовами кредитного договору, що свідчить про його вільне волевиявлення, спрямоване на укладення договору саме на тих умовах, що визначені в договорі.

Таким чином, укладення договору відбулося відповідно до чинного законодавства та внутрішніх правил Товариства, волевиявлення позивача було вільним та договір містить підписи сторін.

Згідно договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № l-61_KFUA-581 від 26.11. 2019 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 15099 грн.

Враховуючи той факт, що кредитний договір був оформлений у відділенні, відповідно співробітником ТОВ «КФ.ЮА» було надано кредит у готівковій формі шляхом видачі готівки через касу відділення.

Відповідно до ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено також, що договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредитуй) строк, на який надається кредит; необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.

Встановлено, що оспорюваний договір відповідає положенням ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач вважає, що умови кредитного договору щодо встановленої процентної ставки є несправедливими, адже позивач вважав, що бере грошові кошти з процентною ставкою з розрахунку на місяць, а не на день.

Як вже зазначалось вище, позивач мав час та можливість детально ознайомитись з усіма умова договору, а також з усією необхідною інформацією, яка міститься у відділені ТОВ «КФ.ЮА», де чітко та зрозуміло прописані всі умови, права та обов`язки, в тому числі і відповідальність сторін.

Так, в тексті договору, після зазначенні всіх істотних умов, прописано, що всі питання не врегульовані даним договором, регулюються Правилами, з якими в повному обсязі ознайомлений та погодився позивач, про що свідчить його підпис.

Внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «КФ.ЮА» містяться на відділеннях та на сайті відповідача, де детально прописуються всі умови, правила, відповідальність та інші питання, які виникають під час виконання зобов`язання.

Позивачем не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів (ст.77-80 ЦПК України), які б підтверджували існування обставин, з якими ЗУ «Про захист прав споживачів» пов`язує несправедливість умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи, що спірний договір споживчого кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови (реальне настання правових наслідків), а відповідач надав позивачу документи, які передували укладенню договору позики, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, розміру процентної ставки за прострочення та розміру пені у самому договорі про надання позики, який підписаний позивачем, міститься повна інформація стосовно умов кредитування, суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № l-61_KFUA-581 від 26.112019 року.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 6, 203, 215, 627, 630, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним договору № 1-61 КFUA-581 від 26.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» - відмовити.

Судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», місце знаходження: 03057 м.Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6А, оф. 602, .

Суддя Л.І. Савченко