У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 466/2043/22

провадження № 61-8197ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник З. В., про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року матеріали позовного провадження були об`єднані із цивільною справою

№ 466/1731/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня

2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 28 березня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_3

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі

№ 711/2302/18, від 27 лютого 2019 року у справі № 464/7011/16-ц,

від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18, від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц,

від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18, від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18, від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц,

від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що вказані судові рішення не підлягають примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня

2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/2043/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відмовити.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова

від 22 вересня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 28 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська