overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати в Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 515/340/23
Провадження № 2-во/515/26/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року Татарбунарським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі частини заробітку (доходу) та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2023 року, до досягнення нею повноліття.

Однак у тексті судового наказу від 13 березня 2023 року допущено описку у написанні дати народження боржника ОСОБА_2 , а саме, помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони у судове засіданні не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 13 березня 2023 року у справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті судового наказу Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі № 515/340/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 , зазначивши вірним дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Зубов О.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/99/22
У Х В А Л А

26.10.2023 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Джуської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спадщини.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 686/8332/23
Провадження № 2/686/3215/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

25 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпровській області звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити подальший розгляд справи в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпровській області.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі №686/8332/23 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки провести 13.11.2023 року о 09 год. 10 хв. у дистанційному судовому засіданні з представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпровській області в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.

Всі подальші засідання проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/409/23 Провадження № 2/591/52/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 жовтня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності, визнання окремим об`єктом нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділ натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділ натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, як окремий об`єкт нерухомого майна, встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року було зупинене провадження у вказаній справі, у зв`язку з призначенням по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

23.10.2023 року до суду надійшов висновок експертів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності, визнання окремим об`єктом нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділ натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділ натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, як окремий об`єкт нерухомого майна, встановлення земельного сервітуту.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2023 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8815/23 провадження № 2-н/361/2065/23
У Х В А Л А

«16» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За відомостями, отриманими листом з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 1.12.4-15/1.12.3/16995 від 13 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі Броварської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 24.10.2023Справа № 554/2896/23
Провадження № 2/554/5140/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

24.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року позивач в особі уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 14909,28 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.04.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі належним чином повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 24.10.2023 року у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 591/9225/23 Провадження № 2/591/1446/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової К.Д. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 18 червня 2019 року виконкомом Миколаївської селищної ради Білопільського району, Сумської області, актовий запис № 09.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2023 року, о 09 год. 20 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2561/23

18 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Рубельського О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал банк» звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун