overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про передачу справи до іншого суду у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-14» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОК «ЖБК «Хімік-14» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

21.09.2023 року, 25.09.2023 року, 27.09.2023 року та 02.10.2023 року до суду надійшли клопотання відповідачки про передачу даної справи на розгляд до іншого суду м. Києва. Клопотання мотивовано тим, що Деснянський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, а тому підстав довіряти судді Лісовській О.В. та всьому складу суду немає.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОК «ЖБК «Хімік-14» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

Підставою для звернення до Деснянського районного суду м. Києва з даним позовом було зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а також надання та отримання відповідних житлових послуг відповідачем за вказаною адресою.

Статтею 31 ЦПК України визначено підстави для передачі справи з одного суду до іншого.

Обгрунтовуючи клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, відповідач посилається на те, що Деснянський районний суд м. Києва створений у незаконний спосіб.

Але слід зазначити, що статтею 31 ЦПК України такої підстави, про яку зазначила відповідач у своїй заяві, для передачі справи за підсудністю немає, а тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 597/1500/21
Провадження № 2/597/4/2023

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розлянувши питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

у с т а н о в и в:

У провадженнні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою від 27.03.2023 року Заліщицький районний суд Тернопільської області (головуючий суддя Шевчук В.М.) у підготовчому судовому засіданні зупинив провадження у справі на час проведення молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручив судово-експертній установі «Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» МВС України.

03.10.2023 року за вх.№3670 до суду надійшло повідомлення першого заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М. Роговик про неможливість проведення експертизи. Згідно повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи від 07.08.2023 року №СЕ-19/114-23/7506-БД ОСОБА_3 04.08.2023 року до Львівського НДЕКЦ МВС України прибув ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 не прибули, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що провести молекулярно-генетичну експертизу у вказаній цивільній справі не видалось можливим, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.253, 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 20.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі І нтернет - https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. ШЕВЧУК
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ______
Пр. №2/521/4732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

Позивач та його представник, діючий за ордером від 18 липня 2023 року в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали заяву про слухання с прави за їх відсутністю (а.с. 2-6, 8) .

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на «07» листопада 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/344/2446/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо 05.10.2023 року представник позивача адвокат Петренко В.О., на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що враховуючи дію воєнного стану, тобто поважність причин та за відсутності інших можливостей, як представник ОСОБА_1 , вважає за можливе приймати участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» про визнання договору недійсним, розглядати в судовому засіданні 09 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 333/983/21
Провадження № 2-во/333/125/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про внесення виправлення в судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року по цивільній справі № 333/983/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09 березня 2021року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1/4 частини заробітку( доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та витрати зі сплати судового збору.

Проте, в судовому наказі в резолютивній частині допущено описку, не правильно зазначено адресу боржника. Так, судом помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 »

Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення вказаного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року по цивільній справі № 333/983/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року по цивільній справі № 333/983/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірно, по усьому тексту судового наказу, адресу боржника ОСОБА_2 . Зазначивши вірно « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеного: « АДРЕСА_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/756/5098/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , надійшла заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 12 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 161/20020/19

провадження № 61-14626ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Андріяш Наталією Валеріївною, на постанову Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392ЦПК України, зокрема скаржником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 3 073,60 грн (768,40 грн * 2 * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретаря судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача до суду 17.10.2023 надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

У заяві від 18.10.2023 представник позивача просив судове засідання провести без його участі та без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене, зміст позовних вимог, докази дані до позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвалу суду направити учасникам справи для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук