Справа № 274/2581/23 Провадження № 2/0274/914/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
19.10.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , представником яких є ОСОБА_4 ,
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом, у якому просять:
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є спадкоємцями, які прийняли спадщину, ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 , крім того, є спадкоємцем, який прийняв спадщину ОСОБА_6 , який є спадкоємцем, який прийняв спадщину, ОСОБА_5 , проте у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 , вони не можуть отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину та оформити право власності.
Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом від 29.04.2014 р. про смерть (а. с. 18).
ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_5 була його дружиною, що підтверджується свідоцтвом від 20.03.2009 р. про шлюб (а. с. 17).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дочками ОСОБА_5 , що підтверджується повним витягом від 23.02.2022 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, свідоцтвом від 29.09.1998 р. про народження та свідоцтвом від 09.03.2022 р. про шлюб (а. с. 23, звор. бік а. с. 26, а. с. 27).
Крім того сином ОСОБА_5 є ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом від 22.06.1983 р. про народження (звор. бік а. с. 20).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_5 у рівних частках (частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними частина перша статті 1267 Цивільного кодексу України).
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прийняли спадщину ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою від 06.09.2023 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. (а. с. 56).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом від 06.05.2022 р. про смерть (а. с. 20).
Матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом від 22.06.1983 р. про народження (звор. бік а. с. 20), а тому вона, зважаючи на наведені вище норми Цивільного кодексу України, є спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_6
ОСОБА_1 прийняла спадщину ОСОБА_6 у порядку статті 1269 Цивільного кодексу України, подавши нотаріусу відповідну заяву, іншим спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_6 є його дочка ОСОБА_7 , яка відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 у порядку статті 1274 Цивільного кодексу України, подавши відповідну заяву нотаріусу, що підтверджується довідкою від 06.09.2023 р державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. (а. с. 57).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_5 , у тому числі права власності останнього, у рівних (по 1/4) частках, а у подальшому відповідна (1/4) частка прав та обов`язків (спадщина) ОСОБА_6 перейшла до ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановами від 14.03.2023 р. № 297/02-31, від 16.02.2023 р. № 204/02-31 та від 14.03.2023 р. № 296/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на цей будинок (а. с. 19, 24, 28).
Крім того, ОСОБА_1 постановою № 295/02-31 від 14.03.2023 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_6 (у резолютивній частині постанови зазначено, що після ОСОБА_5 , що, зважаючи на зміст іншої частини постанови, є очевидною опискою, так як з нього випливає, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був спадкоємцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав) (а. с. 21)
З довідки від 04.07.2022 р. № 677, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а. с. 29).
Як свідчить технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 30.06.2022 р., цей будинок було побудовано у 1976 р, а господарські будівлі та споруди до нього у 1974 р., 1990 р., 1992 р., об`єкти самочинного будівництва відсутні (а. с. 32 34).
З довідки від 08.04.2022 р. № 392 Озадівського старостинського округу Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області випливає, що за відомостями погосподарської книги № 7 за 2011 2015 рр. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за померлим ОСОБА_5
Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що ОСОБА_5 до дня своєї смерті був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючого документа на нього не отримав та права власності не зареєстрував.
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи спадкоємцями ОСОБА_5 , які прийняли спадщину (до яких у рівних частках перейшли права та обов`язки ОСОБА_5 щодо, зокрема, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), не можуть отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на частки (по 1/4) будинку.
З тієї самої підстави ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, ОСОБА_6 , який був спадкоємцем ОСОБА_5 та прийняв спадщину, не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на частку (1/4) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновків, що:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за законом, які прийняли спадщину, набули право власності на майно ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки кожна;
ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набула права власності на майно ОСОБА_6 , який був спадкоємцем ОСОБА_5 та прийняв спадщину, а саме на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут