Справа № 450/874/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2337/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2023 року Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Зборів правління Садівничо-городнього товариства власників «Айстра» (; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна), оформлене Протоколом № 2510 від 25.10.2021 року про від`єднання будинку АДРЕСА_1 від електроенергії та водопроводу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року стягнуто з Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра» (ЄДРПОУ 43841736; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15250,00 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Биць І.А.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року стягнути з Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра» (; 81131, Львівська область Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Центральна) в дохід держави 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) гривень судового збору.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року в частині відмови у позові оскаржила представник позивача адвокат бельдій Н.В.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, що стверджується копією посвідчення.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що позивач не звільнений від сплати судового збору, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами щодо порушення їх прав, як учасників бойових дій.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 295/4972/17, в постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 482/1757/16, в ухвалі від 06 вересня 2019 року у справі № 185/5102/18.

Предметом цього спору не є захист прав позивача як учасника бойових дій, а тому позивач не є звільненим від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з інших підстав.

Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, яка висловлена в ухвалі від 20 жовтня 2022 року, справа № 450/4001/19.

Відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який б підлягав сплаті за позовну вимогу майнового характеру становить 1 042, 57 грн.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Частиною 4 ст.6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак за подання апеляційної скарги позивачу слід оплатити 1563,85 грн. (150% від 1042,57 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.