Справа № 638/9223/19
Провадження № 2/638/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача адвокат Пономаренко Д.В. заявив клопотання про витребування доказів з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001424 від 09.11.2017., вказуючи на те, що у матеріалах вказаного кримінального провадження містяться висновки авто-технічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля та інші докази, які можуть вплинути на результати розгляду вказаної цивільної справи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що з метою доведення позиції відповідача по справі, виникла нагальна потреба у витребуванні саме вказаних в клопотанні документів з метою проведення необхідного їх дослідження. Отримати вказані документи самостійно відповідач не має можливості.

Сторона позивача у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача надав письмове клопотання про витребування доказів та просив його розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Як встановлено, ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів.

Витребувати з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Маяковського, 22) матеріали кримінального провадження №0001424 від 09.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. ШТИХ.