Справа № 373/1316/23
Номер провадження 2/373/527/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Киришун Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12251,30 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом станом на 22.03.2019 1458,39 грн; заборгованості за процентами за період з 28.09.2016 до 22.03.2019 5565,07 грн; заборгованості за пенею за період з 28.09.2016 до 20.08.2018 4308,26 грн; інфляційних втрат за прострочену суму кредиту за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 303,05 грн; три проценти річних від простроченої суми зобов`язання за кредитом за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 128,02 грн; три проценти річних від простроченої суми зобов`язання за процентами за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 488,51 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.06.2016 сторони уклали кредитний договір кредитної лінії №СК-24/0027/16/117/04. За цим договором позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. Також, 13.06.2016 сторони уклали додатковий договір про транш №1 до зазначеного кредитного договору та погодили графік платежів по кредиту та процентам. Позивач умови додаткового договору №1 виконав та перерахував кошти в сумі 5000,00 грн на рахунок АТ КБ «ПриватБанк».

Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором повністю не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12251,30 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2023 у справі призначено судове засідання.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

13.06.2016 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-24/0027/16/117/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується копією вказаного вище договору.

Крім того, 13.06.2016 між позивачем та відповідачем було підписано додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії №СК-24/0027/16/117/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13.06.2016.

Як вбачається з копії заяви відповідача від 13.06.2016, він просив КС «СуперКредит» надати в межах ліміту відкритої йому кредитним договором кредитної лінії №СК-24/0027/16/117/04 від 13.06.2016 черговий транш в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до копії заяви відповідача від 13.06.2016 ним було надано доручення КС «СуперКредит» переказати кошти відповідно з кредитним договором №СК-24/0027/16/117/04 від 13.06.2016 в сумі 5000,00 грн на зазначені ним у заяві реквізити: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, ЄДРПОУ банку 14360570, поточний рахунок НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 , одержувач: Якименко В.М., призначення платежу: переказ коштів відповідно до кредитного договору №СК-24/0027/16/117/04 від 13.06.2016 ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії платіжного доручення № 4647 від 13.06.2016, КС «СуперКредит» було здійснено переказ коштів в сумі 5000,00 грн за зазначеними у заяві відповідача реквізитами.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, унаслідок чого має заборгованість у розмірі 12251,30 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом станом на 22.03.2019 1458,39 грн; заборгованості за процентами за період з 28.09.2016 до 22.03.2019 5565,07 грн; заборгованості за пенею за період з 28.09.2016 до 20.08.2018 4308,26 грн; інфляційних втрат за прострочену суму кредиту за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 303,05 грн; три проценти річних від простроченої суми зобов`язання за кредитом за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 128,02 грн; три проценти річних від простроченої суми зобов`язання за процентами за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 488,51 грн.

Згідно з умовами кредитного договору №СК-24/0027/16/117/04 від 13.06.2016, зокрема п. 3.2, нарахування процентів за кредитним договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Тип процентної ставки фіксована. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Згідно з п. 3.4 договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору прострочення сплати не зупиняє нарахування процентів та пені.

Як зазначено в п.3.7 договору у випадку , якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п.5.1 договору, то з наступного дня після закінчення строку дії договору відсотки по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 договору.

Пунктом 3 Додаткового договору про транш № 1 сторонами погоджено графік платежів.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Досліджені докази підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору на умовах, визначених у позовній заяві, а також факт отримання коштів відповідачем (їх перерахування на визначений відповідачем рахунок).

Разом з тим, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду щодо даної категорії справ, викладеній в постанові від 20.03.2019 у справі №761/26293/16-ц, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Отже, зважаючи на те, що розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, майже втричі перевищує суму простроченого зобов`язання, а також зважаючи на відносно значний розмір інших штрафних та компенсаторних санкцій, по відношенню до заборгованості за основним зобов`язанням, суд дійшов висновку про її зменшення та вважає справедливим встановити розмір пені в сумі 1458,39 грн.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення 12251,30 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 9401,41 грн, що становить 76,7 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2058,63 грн (2684:100х76,7%) судових витрат у виді судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором № СК-24/0027/16/117/04 від 13.06.2016 в розмірі 9401 (дев`ять тисяч чотириста одна) грн 41 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом станом на 22.03.2019 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн 39 коп.; заборгованості за процентами за період з 28.09.2016 до 22.03.2019 5565 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 07 коп.; заборгованості за пенею за період з 28.09.2016 до 20.08.2018 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн 39 коп.; інфляційних втрат за прострочену суму кредиту за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 303 (триста три) грн 05 коп.; три проценти річних від простроченої суми зобов`язання за кредитом за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 128 (сто двадцять вісім) грн 02 коп.; три проценти річних від простроченої суми зобов`язання за процентами за період з 23.03.2019 до 23.02.2022 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн 51 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір в розмірі 2058 (дві тисячі п`ятдесят вісім) грн 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Кредитна спілка «СуперКредит» () - місцезнаходження: вул.Жилянська, 68, прим.321, кім.3, м. Київ, 01033;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 19.10.2023.

Суддя: Д. В. Свояк