Справа № 740/5298/23
Провадження № 2/740/1136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю побутовий комбінат «Силует», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про зняття заборони з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборони, зареєстрованої Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2006 року, з житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №3655124, підстава обтяження: не вказано, б/н, дата виникнення 25.10.1983 № реєстра: 337-19, внутр. №F12231373F.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості у зв`язку з накладенням заборони відчуження на вищезазначений будинок.

Підставою обтяження є те, що за життя її мати отримала від Ніжинського міськпобуткомбінату позику.

У зв`язку з наданою позикою було надіслане повідомлення до Ніжинської міської державної нотаріальної контори про накладення заборони щодо розпорядження вказаним житловим будинком, про що вона дізналася від нотаріуса при оформленні спадщини.

Борг було повернуто в повному обсязі, але з незрозумілих причин заборона не була знята.

Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 18.08.1992 № 220 «Про ліквідацію управління торгівлі, комбінатів побутового обслуговування та громадського харчування міськвиконкому» правонаступником колишнього міськпобуткомбінату с державне комунальне побутове підприємство «Силует».

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 23.10.1996 № 290 «Про підприємницьку діяльність держав комунальне побутове підприємство «Силует» перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Побутовий комбінат «Силует», юридична адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Поштова, 2.

На адресу відповідача поштою направлялась заява про надання відомостей про наявність чи відсутність заборгованості по отриманій позиці 19.10.1982 ОСОБА_2 від Ніжинського міськпобуткомбінату, однак вказане поштове відправлення повернулося відправнику без вручення.

У зв`язку з накладеною зобороною на житловий будинок, вона не може вільно розпорядитися спадковим майном.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяву про підтримку позову та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю побутовий комбінат «Силует» - у судове засідання не з`явився.

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені належним чином про слухання справи.

Від завідувача Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та вирішення справи на розсуд суду.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 лютого 1982 року, виданого державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11).

З постанови приватного нотаріуса Ніжинської районної нотаріальної контори Варави Н.П. від 23.02.2022 вбачається, що виявлено заборону, зареєстровану Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2006 року за №3655124, підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата виникнення 25.10.1983, № реєстра: 337-19, внутр. № НОМЕР_1 . З отриманої копії повідомлення вбачається про видачу позики (ссуди) ОСОБА_2 Ніжинським Міськпобуткомбінатом 19 жовтня 1983 року (а.с.5).

Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 18.08.1992 № 220 «Про ліквідацію управління торгівлі, комбінатів побутового обслуговування та громадського харчування міськвиконкому» правонаступником колишнього міськпобуткомбінату с державне комунальне побутове підприємство «Силует».

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 23.10.1996 № 290 «Про підприємницьку діяльність держав комунальне побутове підприємство «Силует» перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Побутовий комбінат «Силует», юридична адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Поштова, 2

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла її дочка ОСОБА_1 шляхом подання заяви нотаріусу про її прийняття, син ОСОБА_4 подав заяву про відмову від прийняття спадщини.

Згідно з нормами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Докази на підтвердження інших законних володільців буд. АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи відсутні, у зв"язку з чим наявні підстави для зняття заборони відчуження даного житлового будинку.

Як стверджує позивачка і не оспорюється відповідачем, борг сплачено ОСОБА_2 в повному обсязі, тобто підстави, за яких виникло обтяження на спірний будинок, припинили своє існування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як зазначеними зобов`язаннями право позивача на володіння належним їй майном порушено і підлягає захисту відповідно до положень ст. 41 Конституції України та відповідно до положень ст. 328, 391, 598, 599, 609 ЦК України шляхом зняття заборони відчуження з об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 .

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.328, 386, 391, 598, 599, 609 ЦК України, ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборону, зареєстровану Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2006 року, з житлового будинку по АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження №3655124, підстава обтяження: не вказано, б/н, дата виникнення 25.10.1983 № реєстра: 337-19, внутр. №F12231373F додаткові дані: архівний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата виникнення 25.10.1983.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова