overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5701/21
Провадження № 2/204/88/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у ній.

03 жовтня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після проведення судової почеркознавчої експертизи надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок експерта № СЕ-19/104-23/27095-ПЧ від 26 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до отримання, за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, висновку експерта, який отримано судом 03 жовтня 2023 року, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 22 листопада 2023 рок у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
10.10.2023 Справа № 756/8708/23
Унікальний номер судової справи 756/8708/23
Номер провадження 2/756/4089/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жотвня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Провадження № 2/686/5864/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/23824/23 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води),-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23824/23 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води).

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 03 листопада 2023 року о 09 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3551/2023 Справа № 641/6207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 02.11.2023 року о 09-20 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2/201/3555/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2012р. у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 920 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 жовтня 2023р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Єдиний унікальний номер справи № 369/4974/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Світлана Василівна, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року про закриття провадження та на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницька Наталя Володимирівна, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та запису про таку реєстрацію (з відкриттям розділу), витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2954/23
Провадження № 2-н/173/808/2023

06 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №337/4138/23
Номер провадження 2-о/337/207/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізька міська рада (м.Запоріжжя, пр. Соборний 206) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 рокуХортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізька міська рада (м.Запоріжжя, пр. Соборний 206) про встановлення факту, що має юридичне значення.Натомість в другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено помилку в зазначенні назви «Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області» у той час як вірним є «Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області»

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме в частині зазначення назви «Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023 року у справі Справа №337/4138/23, Номер провадження 2-о/337/207/2023 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізька міська рада (м.Запоріжжя, пр. Соборний 206) про встановлення факту, що має юридичне значення, змінити, вважати вірним та читати:

«Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя судовий збір, згідно квитанцій № 1084087 від 17 липня 2023 року в сумі 536, 80 грн., які зберігаються в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/4138/23; провадження №2-о/337/207/2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9498/23 Справа № 199/3148/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди ,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2023 року, згідно штампу на конверті, перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року по цивільній справі № 199/3148/23, у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/522/2064/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у частині

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров» - Пушкаренко Олександри Олександрівни від 11 жовтня 2023 року про закриття провадження у частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.13,255,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров» - ОСОБА_2 від 11 жовтня 2023 року про закриття провадження у частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у частині позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку у розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 54 коп.; три відсотки річних у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 94 коп.; інфляційні збитки у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Продовжити розгляд цивільної справи у частині вимог стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно нам користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров» основний борг за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку у розмірі 23 361 грн. 93 (двадцять три тисячі триста шістдесят одна грн 93 коп) в період 01 червня 2021 року по 31 липня 2022 року.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі за ч. 2ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.