У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за довіреністю Онуфрак Віталія Володимирівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по справі №308/13273/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 09.02.2023 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13273/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0636/82/91840665 від 15.03.2019 в розмірі 89 165,86 грн. та суму судових витрат у розмірі 2481 грн.

Вказала, що у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі № 308/13273/22. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13273/22 не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014/0636/82/91840665 від 15.03.2019 не погашена.

Також зазначила, що 13.04.2023 між АТ «Банк «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0636/82/91840665 від 15.03.2019.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було прийнято до провадження, справу призначено в судове засідання

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилася, про час і дату судового засідання повідомлялася належним чином, в заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09.02.2023 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13273/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0636/82/91840665 від 15.03.2019 в розмірі 89 165,86 грн. та суму судових витрат у розмірі 2481 грн.

Із витягу АСВП вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 стягувачем АТ «Райффайзен Банк» відсутнє.

Згідно п. 2.1 розділу 2 договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Первісний кредитор (АТ «Райффайзен Банк») передає (відступає) Новому кредиторові (ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Підпунктом 2.3 розділу 2 договору встановлюється, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

У Витязі з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, міститься інформація про передачу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № 014/0636/82/91840665 від 15.03.2019.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі № 2- 3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по справі №308/13273/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0636/82/91840665 від 15.03.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

Заявник: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ: 35234236.

Представник заявника: Онуфрак Віталія Володимирівна, 79000, м. Львів, а/с 45, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Первісний стягувач:

АТ «Райффайзен Банк»: місцезнаходження:01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, .

Боржник:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Шепетко