КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 755/5255/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест Київ», ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ №8045 РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

02 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №755/5255/23.

18 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обгрунтування вимоги, зазначав, що з повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 19 вересня 2023 року.

А тому, він просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 10 травня 2023 року, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с. 14).

Доказів направлення та отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 29 вересня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест Київ», ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ №8045 РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення безпідставно набутого майна.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: