ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року заявник ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулися до суду з заявою про заміну сторони стягувача, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Говоров П.В. перебуває виконавче провадження № 63987289, відкрите на підставі виконавчого напису № 90298 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 02.02.2023 року між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги за кредитним договором №, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Говоров П.В. не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Говоров П.В. перебуває виконавче провадження № 63987289, відкрите на підставі виконавчого напису № 90298 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за Кредитним договором № від 08.05.2019 року.

02.02.2023 року між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до Боржників, зазначених у Витягу з Додатку до Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору відступлення прав вимоги № 20230202, ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за номером договору від 08.05.2019 року.

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнах.: Київська область, м. Бровари, а/с 580) у виконавчому провадженні ВП №63987289 відкритому 24.12.2020 року на підставі виконавчого напису № 90298 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей