УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про вжиття заходів процесуального примусу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задоволено.

Витребувано у приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», адреса:

29000, вул. Ковпака, б. 11, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ: 38353447 наступну інформацію та документи:

1.Чи змінювалась нумерація об"єктів нерухомості, що мали: будівельний номер 57 загальною проектною площею 58,92 м.кв. в будинку без номера, на першому поверсі в другому під?їзді по АДРЕСА_1 , та будівельний номер АДРЕСА_2 загальною проектною площею 59,85 м.кв. в другому під?їзді будинку без номера по АДРЕСА_1 ?

2.Яка нова повна адреса (місто, вулиця, будинок) зазначених об?єктів нерухомості станом на момент здачі об?єктів в екплутацію та станом на момент їх відчуження?

3.Чи оформлялося на вищевказані об"єкти нерухомості право власності? Якщо так, то коли та на кого? Одночасно, прошу надати копії правовстановлючих документів?

4.Чи відчужувались вищевказані об"єкти нерухомості третім особам? У разі якщо так, то прошу надати належно завірені копії документів по їх відчуженню.

Копію зазначеної ухвали приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» отримано 19 вересня 2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, докази суду не подані, про неможливість їх подання не повідомлено.

24 жовтня 2023 року представник позивача-адвокат Цуняк В.Й. подав клопотання про застосування до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» заходів процесуального примусу.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи невиконання ухвали про забезпечення доказів до пред"явлення позову від 07.09.2023 р. приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» вперше, суд вважає повторно збезпечити докази, шляхом витребування та роз"яснити таке.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд, враховуючи клопотання адвоката Цуняка В.Й. про вжиття заходів процесуального примусу, на даний час не вбачає достатніх підстав для застосування до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» процесуального примусу, оскільки ухвала про забезпечення доказів до пред"явлення позову від 07.09.2023 р. приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» не виконана вперше.

Зважаючи на ті обставини, що ухвала суду від 07 вересня 2023 про витребування доказів не виконана вперше, суд вважає за необхідне витребувати повторно вказані докази та попередити ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про наслідки неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 83,84, 260, 261, 353 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», адреса:

29000, вул. Ковпака, б. 11, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ: 38353447 наступну інформацію та документи:

1.Чи змінювалась нумерація об"єктів нерухомості, що мали: будівельний номер 57 загальною проектною площею 58,92 м.кв. в будинку без номера, на першому поверсі в другому під?їзді по АДРЕСА_1 , та будівельний номер 23А загальною проектною площею 59,85 м.кв. в другому під?їзді будинку без номера по АДРЕСА_1 ?

2.Яка нова повна адреса (місто, вулиця, будинок) зазначених об?єктів нерухомості станом на момент здачі об?єктів в екплутацію та станом на момент їх відчуження?

3.Чи оформлялося на вищевказані об"єкти нерухомості право власності? Якщо так, то коли та на кого? Одночасно, прошу надати копії правовстановлючих документів?

4.Чи відчужувались вищевказані об"єкти нерухомості третім особам? У разі якщо так, то прошу надати належно завірені копії документів по їх відчуженню.

Витребувані докази подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина