ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/488/21 Номер провадження 22-ц/814/620/23Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Островської Н.І., повний текст судового рішення виготовлено - дати не вказано, у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Просилавизнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП ім. Карла Маркса, що знаходиться на території Безм`ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, після смерті батька, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя прийняв спадщину від сестри, що померла.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, у тому числі, у вигляді права на земельну ділянку (пай) КСП ім. Карла Маркса (місцезнаходження: с. Безм`ятежне Шевченківського району Харківської області) розміром 9.33 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Безм`ятежненської сільської ради. Вказане право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 прийняв за життя від сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючи на час її смерті разом, але не оформив спадкові права.

Позивач вказувала, що спадщину від батька прийняла та звернулася до Шевченківської нотаріальної контори Харківської області, де заведена спадкова справа. В порядку спадкування за законом оформила спадкові права на дольовий пай в сумі 3 979 грн., що належав ОСОБА_3 на підставі довідки КСП ім. Карла Маркса Шевченківського району Харківської області № 50 від 04 червня 1998 року. Проте оформити спадкове право у вигляді права на земельну частку (пай) КСП ім. Карла Маркса після смерті батька вона не має можливості, оскільки сертифікат на ім`я ОСОБА_3 не виготовлявся внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча її було внесено у список членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса, що додається до державного акта на право колективної власності на землю серії ХР-27-00-000201. Зважаючи на викладене, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані спадкові права.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно - відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що неможливо успадкувати право на земельну частку (пай), яке не набуте спадкодавцем, оскільки на момент видачі відповідного державного акта на право колективної власності на землю ОСОБА_3 померла.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує що, рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на неодноразові виклики апеляційної інстанції не з`явилася мотивуючи часом воєнного стану, колегія суддів вбачає за можливе слухати вправу у її відсутність. Відповідач Шевченківська селищна рада просила слухати справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася в с. Панютіно Лозівського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7-8/.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ізюм помер ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 від 30.10.1956 батьками позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 07.10.1978 позивач після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_1 » /а.с. 11/.

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 від 30.10.1950 батьками ОСОБА_2 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с. 12/.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старий Чизвик Шевченківського району Харківської області /а.с. 13/.

Згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 , виданому державним нотаріусом Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області Поповою Л.О., спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з базового дольового паю в сумі 3 979 грн., що належали сестрі спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі довідки, виданої КСП ім. Карла Маркса Шевченківського району Харківської області № 50 від 04 червня 1998 року /а.с. 14/.

За інформацією відділу у Шевченківському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області прізвище ОСОБА_9 включено до Додатку № 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії ХР-27-00-000201 за № 26 по КСП ім. Карла Маркса. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних кутів на право колективної власності 19 січня 1996 року за № 1. Сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся /а.с. 15-18/.

Листом Шевченківської нотаріальної контори Харківської області Ісіченко Т.В. повідомлено про те, що у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) площею 9,33 га, нотаріус не має можливості оформити позивачу свідоцтво про право на вказане майно /а.с. 20/.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до пунктів 4, 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України положення зазначеного Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то до спадкових відносин мають застосовуватися положення актів цивільного законодавства, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема Цивільний кодекс Української РСР 1963 року.

Згідно зі статтею 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу (оголошення громадянина померлим).

У статті 527 ЦК УРСР зазначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (частина перша статті 529ЦК УРСР).

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (частина друга статті 548 ЦК УРСР).

Частинами дев`ятою, десятою статті 5 ЗК України (в редакції від 22 червня 1993 року), кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна та статутом відповідного колективного підприємства. За відсутності спадкоємців переважне право на земельну частку мають члени цих підприємств, кооперативів і товариств.

Згідно з вимогами частини першої статті 22 ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.

Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Водночас відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно статті 9 ЦК Української РСР 1936 року, здатність мати цивільні права і обов`язки (цивільна правоздатність) визнається в однаковій мірі за всіма громадянами Української РСР та інших союзних республік.

Правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється зі смертю.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент отримання КСП ім. Карла Маркса 19 січня 1996 року державного акта на право колективної власності на землю серії ХР-27-00-000201, за ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, не збереглось членство у КСП ім. Карла Маркса, а тому остання не набула право на відповідну земельну частку (пай).

Врахувавши викладене, суд першої інстанції дійшов висновку з яким погоджується і колегія суддів апеляційного суду, що право, яке просить визнати ОСОБА_1 за нею у порядку спадкування, її батько ОСОБА_2 як спадкодавець та його сестра ОСОБА_3 , як спадкодавець відносно свого брата ОСОБА_2 не набули за життя.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 набув право на земельну ділянку у порядку спадкування.

Факт внесення спадкодавця ОСОБА_3 до списків громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства лише вказує на наміри щодо виділення цій особі земельної ділянки.

Аналізуючи правові підстави набуття такої земельної частки (паю) у приватну власність, колегія суддів зазначає про неможливість наділення особи цим правом після її смерті.

Судова практика у подібних правовідносинах є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 183/2548/15 (провадження № 61-4092св18), від 03 липня 2019 року у справі № 179/2279/17 (провадження № 61-395св19), від 11 липня 2019 року у справі № 190/1605/18 (провадження № 61-10391св19)

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2023 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль