У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 756/1537/21

провадження № 61-13156ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів, недійсним акта про проведення електронних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д. В., ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В., третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів, недійсним акта про проведення електронних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 641/2498/17, від 19 серпня 2020 року у справі

№ 202/1698/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 639/7253/18, постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі

№ 367/6231/16-ц, від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заявивши клопотання про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, представник заявника не надав належних доказів, які свідчили б про необхідність такого зупинення. Доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з оскаржуваними судовими рішеннями та не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/1537/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів, недійсним акта про проведення електронних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська