Справа № 539/228/23
Провадження № 2-п/539/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю представника заявника Шкаленко Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги були задоволені та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4072 від 14.03.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 13 260 грн. 00 коп.

02.10.2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 14.03.2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» нічого не було відомо про існування провадження за вказаним позовом та винесення зазначеного рішення, а тому прохали поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення суду від 14.03.2023 року.

Крім того, в судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, оскільки не був повідомлений про дату розгляду справи.

ТОВ «Споживчий центр» дізналося про існування заочного рішення, коли позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з іншим позовом.

Заявник прохає суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 14.03.2023 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ТОВ «Споживчий центр» - Шкаленко Є.В. вимоги заяви підтримав, прохає задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 прохала заочне рішення від 14.03.2023 р. залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги були задоволені та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4072 від 14.03.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 13 260 грн. 00 коп.

Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь держави 81 грн. 20 коп. судового збору.

02.10.2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 14.03.2023 року, в якій заявник посилається на те, що ТОВ «Споживчий центр» не направило свого представника в судове засідання, оскільки товаристу не було відомо про існування даного позову та про розгляд справи. Крім того, заочне рішення суду на адресу товариства не надходило.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дані про отримання копії рішення відповідачем ТОВ «Споживчий центр» відсутні.

Відповідно вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вказує сам заявник, товариство дізналося про існування заочного рішення суду випадково, при розгляді іншої справи і отримали копію заочного рішення лише у вересні 2023 року.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити заявникові строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.55, 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023 року по цивільній справі №539/228/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко