overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8303/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
СПРАВА 717/1358/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

11 жовтня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 08 листопада 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачем.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9225/23
провадження № 2/753/5170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє представник Теленик Олександра Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом АТ «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє представник Теленик О.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлена судом за адресою проживання відповідача, яка вказана представником позивача у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє представник Теленик Олександра Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 08 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 740/5640/23
Провадження № 2-н/740/713/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, або розстрочити виконання судового наказу в порядку встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області при видачі судового наказу від 18 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття, було допущено описку у тексті судового наказу, а саме помилково зазначено по батькові дитини ОСОБА_4 . Так, у судовому наказі вказано « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 173, 432 ЦПК України, допущені у судовому наказі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по цивільній справі №740/5640/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 а аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши у судовому наказі вірно по батькові дитини ОСОБА_4 , замість по батькові дитини ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

Справа №377/253/23

Провадження №2/377/141/23

06 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Салтикова Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено о 10 годині 30 хвилин на 10 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю Салтикова Сергія Сергійовича надійшла заява про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням наведеного, для забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному о 10 годині 30 хвилин на 10 жовтня 2023 року, та наявністю технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, заяву представника позивача необхідно задовольнити та провести судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин на 10 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису через мережу Інтернет за допомогою програми «ЕasyСon».

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Салтикова Сергія Сергійовича задовольнити.

Провести судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин на 10 жовтня 2023 року, з участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису через мережу Інтернет за допомогою програми «ЕasyСon».

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 жовтня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич
Провадження №2/447/477/23
Справа №447/2135/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3

встановив:

На підставі статей 364, 372 Цивільного кодексу України, статей 7, 60, 63, 69, 70, 71 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.02.1983 Касперівською сільською радою Заліщинського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot 3008» універсал, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виділити на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Peugeot 3008» універсал, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля у сумі 100500 (сто тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) грн 57 (п`ятдесят сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 ( сім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 645/4009/23
Провадження № 2/645/1657/23
УХ В А Л А

іменем України

12 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова 09.08.2023 року надійшла цивільна справа за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі, яке відбудеться 12.10.2023 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

При цьому у вступній частині вказаного судового рішення, зазначена дата його ухвалення як «14 липня 2023 р.», що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 липня 2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, зазначення дати її ухвалення як «14 серпня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя - І.В.Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 681/1268/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"10" жовтня 2023 р. м.Полонне

Cуддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання посадових осіб Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Керуючись ст.ст. 257, 450 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 19 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 758/4824/23
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Мироненка С.С., розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Ізюмської міської ради, про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до управління освіти Ізюмської міської ради, про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 31 серпня 2023 року представник відповідача заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибуття до Подільського районного суду міста Києва в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 16.10.2023 року о 14-10 годин, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Ізюмської міської ради, про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом (61058, Харківська область, місто Харків, проспект Незалежності, будинок 13);

Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16.10.2023 року о 14-10 годин, в режимі відеоконференції;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК