441/2239/23 2/441/675/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Клок Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 позивачка подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх з відповідачем шлюб, який зареєстрований 24.01.2020 у виконавчому комітеті Рудківської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 3. Позов подано з тих підстав, що стосунки, які склалися і сімї, перешкоджають їхньому подальшому спільному проживанню. Причиною розладів у сімї є поведінка відповідача, який зловживає алкогольними напоями, у нетверезому стані вчиняє скандали, ображає її нецензурними словами, що принижують її честь та гідність. Крім цього усе це відбувається в присутності дитини, що негативно впливає на її стан здоров`я та виховання. Відповідач безпідставно ревнує її, хоча приводів для цього вона не дає. Чоловік повністю віддалився від неї та дитини, перестав цікавитися життям сім`ї, став байдужим до них, перестав допомагати їй у вихованні дитини. На її неодноразові прохання змінити ставлення до неї чоловік не реагує, з початку липня 2023 вони разом не проживають та не підтримують жодних відносин. З огляду на поведінку відповідача наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 10.10.2023 подала в суд письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову підтримує, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, 03.10.2023 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. Додатково пояснив, що причини розірвання шлюбу, наведені позивачкою у позовній заяві, недостовірні, він ніколи не зловживав алкогольними напоями, про що свідчать його характеристики як з місця роботи, так і з місця проживання. Його батько є священником, він виховувався з дотриманням усіх християнських традицій. Позивачка має відносини з іншим чоловіком, його і дитину відсунула на другий план, відкрито зустрічається з іншим чоловіком, зневажаючи сімейні цінності. З огляду на те, що причиною розірвання шлюбу є поведінка позивачки, просить судові витрати залишити за нею.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Беручи до уваги письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч. 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 24.01.2020 уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 (а.с.5). В даному шлюбі в сторін народилася одна дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка є малолітньою і зареєстрована разом з матірю в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Сімейне життя у сторін не склалося, між ними виникають непорозуміння та сварки, свідками яких є дитина, з липня 2023 подружжя не підтримує подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сторони обоюдно не бажають перебувати у даному шлюбі з різних причин.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажають, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно зі ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позов ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536 грн. 80 коп.. Друга частина судового збору підлягає стягненню з відповідача з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст. 5, 10, 18-19, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24.01.2020 у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 11.09.2023, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча Ференц О.І.