УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 653/3455/18

провадження № 61-19850св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Генічеська міська рада Херсонської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, постановлену колегією у складі суддів Орловської Н. В., Кутурланової О. В., Майданіка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Генічеська міська рада Херсонської області (далі - Генічеська міська рада) звернулася до апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування та визнання незаконними рішення в частині визначення розміру земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2018 року, шляхом зняття арешту з майна Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області (далі - Стрілківська сільська рада) - земельної ділянки

площею 6,3552 га з кадастровим номером :11:018:0096, розташованої на АДРЕСА_1 та знято заборону здійснювати її відчуження, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року, шляхом зняття арешту з майна Стрілківської сільської ради - земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0578 та :02:001:0579 - та знято заборону здійснювати їх відчуження, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; змінювати їх площу, адресу, конфігурацію як внутрішніх, так і зовнішніх меж, (замовляти встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а державним кадастровим реєстраторам - вносити відомості про таке до Державного земельного кадастру.

Знято заборону Стрілківській сільській раді змінювати площу, адресу, конфігурацію як внутрішніх, так і зовнішніх меж, замовляти встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки з кадастровим номером :11:018:0096, а державним кадастровим реєстраторам - вносити відомості до Державного земельного кадастру.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року і направити заяву про скасування заходів забезпечення позову до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, можливість оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної

інстанції про скасування заходів забезпечення позову чинним процесуальним законодавством не передбачена.

В ухвалі Верховного Суду від 4 серпня 2022 року у справі № 372/437/20 (провадження № 61-7390ск22) зазначено, що «перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначений процесуальним законом, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на те, що ухвала апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову в цьому переліку відсутня, вона не підлягає касаційному оскарженню та, відповідно, не може бути предметом касаційного перегляду».

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня

1997 року).

Постановою від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17

(провадження № 14-53цс19) Велика Палата Верховного Суду закрила касаційне провадження на підставі статті 396 ЦПК України та сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі помилкового прийняття касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, касаційне провадження у справі належить закрити.

Вказаний правовий висновок підлягає застосуванню судом до процесуальних правовідносин, що виникли.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження щодо оскарження заявником ухвали Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 396 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 листопада

2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування та визнання незаконними рішення в частині визначення розміру земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк