overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/485/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одесивід 04 жовтня 2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - передано за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (67300, Одеська область, м. Березівка, вулиця Миру, 17).

Разом з тим, в ухвалі суду помилково вказано номер провадження «№ 2/522/485/23» замість «№ 6/522/485/23».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалісуду, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року у справі № 522/17535/23, зазначивши номер провадження «№ 6/522/485/23».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
У Х В А Л А

Іменем України

№ 641/2637/23 № 2/610/40/2023
м. Балаклія09 жовтня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участі

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Ярмак С.В. подав письмове клопотання про витребування від КНП Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» відомостей про те, чи перебуває позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра, якщо так, то просив вказати причину взяття на такий облік. Зазначив про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, ним не зазначено, яке значення для вирішення даної справи мають докази, які він просить витребувати.

Представник позивача посилається на те, що на його адвокатський запит в наданні запитуваної інформації йому було відмовлено.

У відповіді від 18.05.2023 КНП БМР ХО «БКБЛІЛ» дійсно зазначено, що у лікарні відсутні правові підстави для надання адвокату Ярмаку С.В. будь-якої інформації стосовно ОСОБА_1 . Вказано, що така інформація може бути надана тільки в передбачений законодавством України спосіб.

При цьому, позивач не був позбавлений права витребувати медичні дані відносно себе самостійно, однак доказів такого витребування або відмови у наданні таких відомостей саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, третьою особою у позовній заяві зазначено Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації, при тому, що місце проживання дитини представник позивача просить визначити з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , де свої повноваження здійснює Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області.

З цієї підстави суд позбавлений можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Тому підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 197, 198ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ярмака С.В.

2.Відкласти підготовче засідання на 10.30 годину 28 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 454/2450/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Рішення від 02.01.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

02.01.2023 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в Рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині Рішення допущено математичну помилку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 02.01.2023 року, а саме в резолютивну частину Рішення слід викласти в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 29.06.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,2м.кв., у т.ч. житлова площа 44,9м.кв., після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження №2-н/522/1803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.10.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 09.10.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №263043 від 09.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин, «09» жовтня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Провадження № 2/686/6191/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

09 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/25991/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ) про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/25991/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13 листопада 2023 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб . 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 жовтня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 13 листопада 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа №288/277/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Житомирський апеляційного суду в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фільченка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Квітнева сільська рада об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Квітнева сільська рада об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Фільченка О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фільченка Олександра Миколайовича задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, Київ, 03170) забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні 18 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації її виконання та ОСОБА_3 для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2794/23

номер провадження 2/695/1096/23

17 жовтня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (; місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Симона Петлюри буд. 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованої по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 23.10.2023.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 201/7621/23
Провадження 2/201/2582/2023
УХВАЛА

про зупиненні провадження

/вступна та резолютивна частини/

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/7621/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №932/7437/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 159/3662/23
Провадження № 2/159/908/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 12.03.2019 до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про допит свідків.

Позивач щодо задоволення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, клопотання представника відповідачки слід задовольнити та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 90, 91, 259-261, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року викликати свідків:

- ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання якої: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Провадження 2/127/1473/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та його представника повідомити Вінницький міський суд Вінницької області про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.10.2023 р.

Суддя: