Справа № 176/2827/19
Провадження №2/190/3/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Будьонного В.С. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Верховного Суду у цивільній справі 2-861/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої доводи тим, що прийняття правильного рішення по даній справі неможливе до прийняття Верховним Судом рішення по справі № 2-861/11.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правильне вирішення справи та прийняття об`єктивного рішення, неможливе до вирішення цивільної справи № 2-861/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки задоволення вказаного позову може виключити задоволення даного позову, так як в позові ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 року, окремі положення якого оспорюються в іншому позову, а тому провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-861/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса