ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8558/23 Справа № 212/6438/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року у цивільній справі №212/6438/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр», третя особа: Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру, Міністерства Внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним довіреності і договору купівлі-продажу, визнання права власності і повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Дослідивши апеляційні скарги, апеляційний суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

В апеляційних скаргах скаржниками заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність в Законі вимог щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, дій та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте, згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 грн.

За таких обставин, за подання апеляційних скарг на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року підлягає сплаті судовий збір на підставі підпункту 9 пункту 1 частини 2 Закону.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн (2684,00 грн х 0,2), за такими реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна