Справа № 673/516/23
Провадження № 2-др/673/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"25" вересня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Голдзіцької О.К., про стягнення витрат на правову допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. Решту судового збору в розмірі 536,80грн вирішено повернути позивачу з Державного бюджету.

09 серпня 2023 року представник позивача -адвокат Голдзіцька О.К. подала до суду заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000грн з долученням письмових доказів на підтвердження понесених позивачем такого роду судових витрат.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача.

Представник позивача будучи належним чином повідомленою про розгляд даної заяви до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомляла.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про слухання справи, подав клопотання про залишення заяви без розгляду з огляду на те, що позивачем подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу з додатками з порушенням встановленого законом строку. При цьому, заявив про не співмірність та непропорційність заявлених витрат на професійну правничу допомогу, а тому у випадку визнання судом обґрунтованості заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, вважав підставним зменшити розмір таких витрат до 1000грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у відсутності сторін та їх представників, без фіксування засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступних підстав та мотивів.

В силу вимог п.3 ч.1,ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Встановлено, що ухвалою судді від 15 травня 2023 року прийнято до розгляду із відкриттям провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представника позивача Голдзіцької О.К. до ТОВ « ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Як вбачається із позовної заяви, представником позивача наведено попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі витрат на правову допомогу, які становлять 10000 грн. Крім того, представником позивача 09.08.2023 року, тобто у день постановлення судового рішення надано до суду докази понесення витрат на оплату правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання відповідача щодо залишення даної заяви без розгляду з огляду на порушення строків звернення із такою.

Вирішуючи заяву представника позивача Голдзіцької О.К. про стягнення витрат на правничу допомогу по суті, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 17.01.2023 року та акту виконаних робіт за вказаним договором від 07.08.2023 року, підписаних ОСОБА_1 та адвокатом Голдзіцькою О.К., сторонами погоджено, що комплекс правничої допомоги адвоката замовнику включає, підготовку та подання до суду позовної заяви, надання правової консультації, підготовка адвокатських запитів з метою написання позовної заяви, а також представництво його інтересів в тому числі у судових органах.

Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно з п.п. 3-1 даного Договору становить 12000 грн.

Згідно акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 17.01.2023 року, станом на 07.08.2023 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Голдзіцькій О.К. гонорар в розмірі 10000грн

Як вбачається зі змісту вказаного Акту виконаних робіт, адвокатом надано, а ОСОБА_1. прийнято наступні послуги: опрацьовано документи та надано правову консультацію 1000 грн.; підготовка та подання адвокатського запиту до Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі, отримано документи -1000грн, подано клопотання до Деражнянського районного суду про ознайомлення із матеріалами справи №2205/463/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, включаючи прибуття до приміщення суду, ознайомлення із матеріалами справи-2000грн., підготовка та подання позовної заяви та оплата судового збору -6000грн.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.137ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За наявності заперечень учасника справи, які надав суду представник відовідача ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с.27, 65-66), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Дослідивши додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, суд дійшов висновку, що відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу у заявленій сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності та співмірності. Зважаючи на складність справи, а саме предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу позовної заяви та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом у даній справі, суд вважає, що розмір правничої допомоги заявленої позивачем до відшкодування у розмірі 10000 грн. є завищеним.

Так, поданий адвокатом Голдзіцькою О.К. позов не є значними за обсягом (7 сторінок), а інші процесуальні документи, зокрема адвокатський запит до відділу ДВС та клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи не є складними за своїм змістом. Судовий розгляд справи відбувся за відсутності адвоката позивача.

Враховуючи встановлені обставини справи, з огляду на принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача з 10000 грн. до 7000 грн.

Так, зокрема, підготовка та подання адвокатом запиту до відділу ДВС підлягає зменшенню з 1000 грн. до 500 грн., подання клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2205/463/12 з прибуттям до суду та ознайомленням із її матеріалами підлягає зменшенню з 2000грн. до 1500грн підготовка та складення позовної заяви підлягає зменшенню з 6000 грн. до 4000 грн..

Вартість послуг щодо опрацювання адвокатом Голдзіцькою О.К. документів наданих ОСОБА_1 , а також надання з цього приводу правової консультації, вартість яких визначена сторонами у 1000 грн. відповідає обсягу виконаних адвокатом робіт та є співрозмірною з урахуванням обставин справи, тому в цій частині розмір судових витрат зменшенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені обставин, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн.

Керуючись ст.ст.126, 133, 141,259,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Голдзіцької О.К. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження м. Китїв вул.. Солом`янська, 2 ІКЮО 40340222) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн (сім тисяч гривень).

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складене 27.09.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна