Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року про заміну правонаступника у справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право; визнати недійсним рішення Застугнянської сільської ради № 181-20-У від 25.04.2008 року в частині передачі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 земельних ділянок у приватну власність для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_1 - серії ЯЗ № 441270 від 14.11.2008 на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0013; ОСОБА_2 - серії ЯЗ № 441492 на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0014; ОСОБА_4 - серії ЯЗ № 445251 від 14.11.2008 року на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0015; ОСОБА_10 - серії ЯЖ № 424587 від 08.07.2008 на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0017, та скасувати їх державну реєстрацію; витребувати на користь держави у постійне користування Державного підприємства «Київське лісове господарство» з незаконного володіння: ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0013, ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0014, ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0015, ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0016, ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:006:0017, загальна вартість яких становить 51 330,72 грн., що розташовані на території Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області; за результатами розгляду справи стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір за реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ: МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (том 1, а.с.102-103).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (том 2, а.с.177-178).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви керівника Обухівської окружної прокуратури Гладія Є. про зміну найменування органу прокуратури у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння (том 2, а.с.154-156).

26.01.2023 року до суду повторно від керівника Обухівської окружної прокуратури Гладія Є. надійшло клопотання про зміну найменування органу прокуратури у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Дане клопотання було обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 1 розділу XII Закону України «Про прокуратуру» з 15 грудня 2015 року набрали чинності ст. 12 Закону та Додаток до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, відповідно до якого територіальна юрисдикція Києво-Святошинської місцевої прокуратури поширювалась, зокрема, на місто Васильків та Васильківський район.

На даний час, вищевказаний додаток втратив чинність відповідно до Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019 року. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

У зв`язку з викладеним, в єдиній системі прокуратури відсутня така прокуратура як Києво-Святошинська місцева прокуратура.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» (наказ міститься в загальному доступі на сайті Офісу Генерального прокурора) затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно якого утворено Обухівську окружну прокуратуру Київської області, юрисдикція якої розповсюджується на територію Обухівського району Київської області, до якого входить Васильківська ОТГ та Феодосіївська ОТГ.

За таких обставин, предмет позову відноситься до території юрисдикції Обухівської окружної прокуратури, та не має іншої окружної прокуратури, яка б здійснювала повноваження на вказаній території.

Згідно наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» Обухівська окружна прокуратура розпочала діяльність з 15.03.2021 року.

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Обухівська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, діє без коду ЄДРПОУ, оскільки підпорядкована Київській обласній прокуратурі (). У той же час, керівники окружних прокуратур, їх перші заступники та заступники, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», наділені правом подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства.

З вищенаведених підстав Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області просив про задоволення клопотання про зміну найменування позивача.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у задоволенні повторного клопотання керівника Обухівської окружної прокуратури Гладія Є. про зміну найменування органу прокуратури, який звернувся із позовом, відмовлено.

Замінено у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння позивача Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на його правонаступника Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

Не погоджуючись з ухвалою, Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області подав на неї апеляційну скаргу, у якій посилався на те, що дана ухвала є незаконною та прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права, допущенням порушень норм процесуального права та не врахуванням правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

В судовому засіданні представник Київської обласної прокуратури Недвига Н.О. апеляційну скаргу підтримала та просила про її задоволення з викладених у ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника прокуратури, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги та скасування ухвали, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2019 року до суду із позовною заявою звернувся Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко С. (том 1, а.с.2-28).

Замінюючи у справі позивача Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на його правонаступника Києво-Святошинську окружну прокуратуру, суд першої інстанції керувався наступним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України на даний час діють окружні прокуратури, відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-ІХ, Наказу Генерального прокурора №39 від 17.02.2021 року, органи прокуратури діють згідно затвердженого переліку та територіальної юрисдикції, замість Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області діє Києво-Святошинська окружна прокуратура до якої перейшли всі повноваження Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка підпорядкована саме Київській обласній прокуратурі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що Обухівська окружна прокуратура не є правонаступником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка подала даний позов у 2019 році, оскільки замість неї утворено Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

При цьому, Обухівська окружна прокуратура і Києво-Святошинська окружна прокуратура є двома окремими прокуратурами в системі органів прокуратури та не підпорядковані одна одній, а підпорядковані саме Київській обласній прокуратурі.

Враховуючи, що керівником Обухівської окружної прокуратури не надано суду доказів, що Обухівська окружна прокуратура є правонаступником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а Київська обласна прокуратура, якій підпорядковані вказані прокуратури, із заявою про заміну правонаступника не зверталася, беручи до уваги, що нормами ЦПК України не передбачено зміну найменування органу прокуратури, підстави для задоволення клопотання про зміну найменування відсутні.

При цьому, суд дійшов висновку, що правонаступником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області стала Києво-Святошинська окружна прокуратура, у зв`язку із чим суд замінив позивача з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на його правонаступника Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Київській області утворено, зокрема: Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; Бучанський район (з адміністративним центром у місті Буча) у складі територій Білогородської сільської, Бородянської селищної, Борщагівської сільської, Бучанської міської, Вишневої міської, Гостомельської селищної, Дмитрівської сільської, Ірпінської міської, Коцюбинської селищної, Макарівської селищної, Немішаївської селищної, Пісківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно з яким утворено, зокрема: Обухівську окружну прокуратуру (з місцем розташування у місті Обухові), сфера діяльності якої поширюється на територію Обухівського району Київської області; Києво-Святошинську окружну прокуратуру (з місцем розташування у селі Софіївській Борщагівці), сфера діяльності якої поширюється на територію Бучанського району у межах: Білогородської сільської територіальної громади, Борщагівської сільської територіальної громади, Вишневої міської територіальної громади, Дмитрівської сільської територіальної громади, Макарівської селищної територіальної громади. Також зобов`язано керівників обласних прокуратур організувати приймання-передачу справ, документів та майна місцевих прокуратур, роботу з питань забезпечення охорони державної таємниці.

Наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур було визначено 15 березня 2021 року.

З урахуванням зазначених положень законодавства земельна ділянка, яка є предметом спору в цій справі, розташована в адміністративних межах Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, тобто на території, на яку поширюється юрисдикція саме Обухівської окружної прокуратури.

Водночас, зміна найменування органу юридичної особи не є підставою для процесуального правонаступництва, а процесуальним законом не передбачено зміни найменування позивача, який звернувся з позовною заявою до суду. В даному випадку фактично у справу вступає інша прокуратура, до юрисдикції якої за територіальним критерієм відноситься предмет спору - земельна ділянка.

За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність передбачених законом підстав для зміни найменування позивача та відповідно відмову у задоволенні клопотання про це, оскільки зміни відбулись в самій системі органів прокуратури.

Разом з тим, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, допустив помилку, замінивши позивача з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на його правонаступника Києво-Святошинську окружну прокуратуру, оскільки доказів на підтвердження такого правонаступництва матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні клопотання позивача про зміну найменування дійшов висновку про процесуальне правонаступництво за відсутності доказів на підтвердження цієї обставини, чим порушив норми процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали та відмову у задоволенні клопотання про зміну найменуванняоргану прокуратури, який звернувся з позовом до суду, на Обухівську окружну прокуратуру Київської області.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області- задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року- скасувати, у клопотанні про зміну найменування органу прокуратури, який звернувся з позовом до суду на Обухівську окружну прокуратуру Київської області, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: