overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3731/23
Провадження № 2/191/977/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму відшкодування вартості матеріального збитку у розмірі 72224,46 грн., суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн., суму відшкодування послуг з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, у розмірі 3800,00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2147,20 грн., а всього 118171 (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 03.11.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2023 року Справа № 214/7360/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №295/5472/23
про залишення позовної заяви без розгляду
24.10.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -
Ухвалою судді від 19.05.2023 р. у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
27.07.2023 р. відповідач напраиви відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.30-31).
06.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом (а.с.48-49).
17.10.2023 р. на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2023 р. Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі направив витребувані документи (а.с.52-99).
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа просить розгляд справи проводити без участі представника (а.с.50)
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що представник позивача скористалась своїм правом та подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, обмеження повноважень представника на подачу такої заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №489/2741/21
Провадження №2-зз/489/25/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

25 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лемешка О.В., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову подано з дотриманням вимог статей 14, 158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись статями 14, 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 06 листопада 2023 року о 09:40 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Рум`янцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2023 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 23 листопада 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5889/23
УХВАЛА

25.10.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14979 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14979 грн. 91 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.09.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 23516128,72 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.09.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 23516128,72 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3873/23
Провадження № 2/552/4389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 10.07.2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

11.07.2023 року судом відкрито провадження по справі та зобов`язано Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області надати до судового засідання, що відбудеться 09.08.2023 року відомості про результати розслідування кримінального провадження №0003005, а також належним чином завірену копію судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .

Проте станом на день розгляд справи Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області вимоги ухвали суду від 11.07.2023 року виконано не було.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки, при розгляді даної цивільної справи, дослідження матеріалів кримінального провадження №0003005, та дослідження судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 мають вагоме значення, суд приходить до висновку про повторне витребування з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вказаних документів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області (36000, Полтава, вулиця Олени Пчілки, 19-А) надати до наступного судового засідання, що відбудеться 21 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. належним чином завірену копію кримінального провадження №0003005, а також належним чином завірену копію судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа №359/2836/23
Провадження №4-с/359/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника стягувача Льовочкіної В.М.

представника боржника Слесарчука В.М.

державного виконавця Ліщинського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення , оформлене у повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинським Олексієм Валерійовичем 27.09.2023 року, щодо примусового виконання виконавчого листа №359/2836/23 від 05.09.2023 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 Дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії (справа №359/2836/23, провадження №2/359/1424/2023) на підставі якого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05.09.2023 року виданий виконавчий лист.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2-н/537/1376/2023
Справа № 537/4211/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 502/1716/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 5 вересня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1716/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1716/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/61524/21-ц

провадження номер: 22-ц/824/11197/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Немировської О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Савінського Костянтина Валерійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у складі судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савінський К.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 листопада 2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: