Справа № 643/7713/20
Провадження № 6/643/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача у справі № 643/7713/20 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 за цивільною справою № 643/7713/20 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2022 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу №232, відповідно до якого всі права, які належали АТ «УКРСИББАНК» стосовно договірних відносин з ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Верра Фінанс» . У зв`язку з цим просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача .

Заявник просив провести розгляд заяви без участі його представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «УКРСИББАНК» код 09807750, місцезнаходження 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 04.03.2019, що утворилась станом на 29.04.2020, у розмірі 64564 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 04 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 44609 грн. 87 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 16682 грн. 90 коп.; заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін у розмірі 813 грн. 47 коп.; заборгованості по комісії у розмірі 1250 грн. 00 коп.; пені за несвоєчасність погашення заборгованості по кредиту у розмірі 238 грн. 55 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 906 грн. 45 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у розмірі 62 грн. 80 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., а всього 66666 (шістдесят шість тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 04 коп. Рішення набуло законної сили.

08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу № 232 та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 04.03.2019.

Згідно п. 4.1. вказаного договору право вимоги вважається таким, що перейшло до фактору та право вимоги від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі прав вимоги, за умови сплати фактором суми фінансування у порядку визначеному договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення невідокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення усправі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, встановлена наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.247ч.2,260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд.11, IBAN: НОМЕР_2 в AT «УКРСИББАНК»), за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 за цивільною справою № 643/7713/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 04.03.2019 у розмірі 64564 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук