Дата документу 11.10.2023 Справа № 331/96/22
Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/1908/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради, Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району задоволено частково (а.с. 106-117).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 28 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року (а.с. 179-180) апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що апелянт ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» у встановлений строк подала апеляційному суду клопотання про усунення недоліків із зазначенням поважних причин.

В обґрунтування вищезазначеного вказано, що повернення попередньо поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від апелянта та були обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин відсутність коштів. Крім того, можливість оскарження незаконного рішення суду першої інстанції у цій справі має для апелянта вкрай важливе значення, оскільки визначає долю останньої та долю малолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, апелянт ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

Крім того в апеляційній скарзі апелянтом в особі її представника в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 04.09.2023 року, відповідно до якої розмір доходу за 2022 рік складає 1000,00 грн. (а.с. 175).

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апеляційним судом встановлено, що сукупний розмір доходу ОСОБА_1 за 2022 рік становить 1000,00 грн. Відтак 5% від останньої становить 50 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно сплатити останній за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі (2977,20 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

З огляду на вищевказане, дослідивши матеріали цієї справи, надані скаржником документи та вищезазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання апелянта ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі задовольнити.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі задовольнити.

Строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі поновити.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі задовольнити.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі звільнити.

Апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.