Справа № 243/8357/21
Провадження № 2/243/192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивачки

ОСОБА_1 - адвоката Статіви О.В.

представника відповідачки

ОСОБА_2 - адвоката Капустіної Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2021 відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25.07.2023 здійснено перехід від стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймала.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, в підготовчому судовому засіданні участі не приймала.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи, в підготовчому судовому засіданні участі не приймав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймав, Органом опіки до суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності його представника, рішення просив винести на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Капустіною Т.О. усно було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи № 243/13155/21 за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Статіва О.В., в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Суд зауважує, що по справі зібрані докази дозволять встановити фактичні обставини у справі, а тому доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Капустіною Т.О. не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 251-253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Капустіної Тетяни Олександрівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін