Справа № 203/3137/22
Провадження № 6/0203/83/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Базіної Ірини Вікторівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02 травня 2023 року по справі № 203/3137/22,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року вказану позовну заяву було задоволено, вирішено розірвати договір купівлі-продажу автомобіля; стягнути з Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 33 117 грн.; стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 743 грн.; стягнути з Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 1 488,60 грн.; стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь держави судовий збір в розмірі 1 488,60 грн. На підставі даного рішення 02 травня 2023 року видано виконавчий лист про стягнення з Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави судового збору в розмірі 1 488,60 грн.

31 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Базіна Ірина Вікторівна із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просила зазначити у виконавчому листі, виданому 02 травня 2023 року по справі № 203/3137/22 про стягнення з Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави судового збору, код ЄДРПОУ стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином, заявник в своїй заяві клопотала про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням положень ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частинами 1, 3, 4 ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно копії виконавчого листа, виданого 02 травня 2023 року по справі № 203/3137/22 про стягнення з Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави судового збору, стягувачем зазначена Державна судова адміністрація України, проте у виконавчому листі помилково не зазначено код ЄДРПОУ стягувача. Таким чином, у виконавчому листі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Базіної Ірини Вікторівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02 травня 2023 року по справі № 203/3137/22 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 203/3137/22, який виданий 02 травня 2023 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року про стягнення з Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави судового збору, зазначивши в його тексті код ЄДРПОУ стягувача Державної судової адміністрації України - «26255795».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко