Справа № 161/8048/23 Провадження № 22-ц/802/1033/23 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване позивачем ОСОБА_1 рішення було ухвалене судом першої інстанції 09 серпня 2023 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 03 жовтня 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду покликається на те, що помилково звертався з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Однак, дану обставину не можна вважати поважною підставою пропуску строку оскарження.

Крім того, всупереч вимогам п. 8 ч. 2, п. 4. ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі позивачем не вказано дату отримання копії оскаржуваного рішення та не надано докази, що підтверджують дату отримання копії цього рішення суду першої інстанції, що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя