Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 615/1583/19

провадження № 61-13705ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська окружна прокуратура №1, Харківське районне управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Харківській області, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України 4 711 080,00 грн на відшкодування моральної шкоди, а також відшкодувати майнову шкоду шляхом повернення позивачу вилученого слідством нерухомого майна (квартир), вартість яких дорівнює розміру моральної шкоди, або надати рівноцінні житлові приміщення з передачею їх у власність позивача.

Рішенням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 475 366,52 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Також, у вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року згадану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

У жовтні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2022 року, які містять платіжний документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в задоволеній частині змінити, ухвалити нове судове рішення, яким зменшити присуджений розмір відшкодування моральної шкоди до 329 551,00 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15, у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/2373/15-ц, 25 березня 2020 рок у справі № 641/8857/17, від 21 жовтня 2020 року у справі № 336/4824/18, від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, від 25 травня 2022 року у справі № 47/6970/20, від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, від 05 грудня 2022 рок у справі № 214/7462/20, від 22 лютого 2023 року у справі № 610/381/19, від 30 березня 2023 року у справі № 308/12810/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень, поворот їх виконання буде ускладненим.

Враховуючи, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, а саме наявності будь-яких ризиків утруднення повороту виконання судових рішень, інших доводів та міркувань заявником не зазначено, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян