Справа № 303/7043/22
Провадження № 22-ц/4806/592/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бедринець Мирослави Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2023 року (у складі судді Курах Л.В.) за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана адвокатом Бедринець М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 19 травня 2023 р. апелянту було запропоновано усунути ці недоліки (а.с.189).

Апелянту було надіслано ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху поштовим відправленням, а також було надіслано його адвокату - Бедринець М.Ю. і отримано нею 23 серпня 2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.203), однак станом на 28 вересня 2023 р. недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 19 травня 2023 р. не усунуті.

Апеляційну скаргу адвоката Бедринець М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути, із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Бедринець М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, апелянт не цікавиться самостійно станом розгляду його апеляційної скарги, яка була подана 17 травня 2023 р., адвокат апелянта була повідомлена про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак протягом встановленого процесуальним законом строку належним чином сторона відповідача не зреагувала на неї, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу адвоката Бедринець Мирослави Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2023 року (у складі судді Курах Л.В.) за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнати неподаною і повернути заявнику. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 3.Повне судове рішення складено 28 вересня 2023 р.

Судді: