КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4636/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023року м. Київ

Справа № 369/10018/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Ратнікової В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Дубас Т.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2022 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 299,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 травня 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 37 000 грн. Проте, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та має заборгованість, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 764,94 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що на підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт. Відповідач при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. В подальшому карта була перевипущена та відповідач отримала нові карти з подовженим строком дії. Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом (якщо є заборгованість) буде відображатися та враховуватися, в тому числі, і на перевипущеній картці.

Звертає увагу суду, що відповідач після отримання перевипущених карт здійснювала дії щодо проведення їх активації, користувалась перевипущеними картами, а також отримувала кредитні кошти. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідач знімала кошти через банкомат, розраховувався кредитною картою за покупки в торгових точках, поповнювала карту через термінали самообслуговування та інші операції, що підтверджують факт отримання кредитних карт та їх використання, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Банком надані суду саме первинні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів за кредитним договором. Надана виписка по карткових рахунках та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. З виписки чітко вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, знімала кошти в банкоматах, розраховувалась за товари та послуги та ін. Крім того, відповідач частково погашала наявну заборгованість та продовжувала користуватися кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці. Отже, відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилась з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на його виконання, зокрема, на погашення заборгованості.

Вказує, що на підтвердження того, що сторони погодили оплату процентів за користування кредитними коштами, а також розмір процентної ставки, відповідачем надано до суду заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 18.05.2020 року, яка підписана особисто відповідачем.

Згідно з довідкою про видані кредитні картки відповідачу 18.05.2020 року видано кредитну картку НОМЕР_1 строком дії 08/23 Карта Універсальна GOLD, 19.07.2021 року видано кредитну картку НОМЕР_2 строком дії 03/25 Карта Універсальна GOLD, сторони у заяві погодили, зокрема, що базова процентна ставка: 42%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 84%. Отже, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору.

Вважає, що позивачем надано до суду належні, допустимі і достатні докази того, що нарахування та стягнення процентів з відповідача - є правомірним. Проте, на вказаний факт суд уваги не звернув, та цілком безпідставно вважав, що відсоткова ставка не узгоджена сторонами при укладенні договору.

Наголошує, що в справі відсутні обґрунтовані заперечення відповідача та відповідні докази проти вимог позивача, - тому і з цих підстав посилання на висновок Великої Палати Верховного Суду є безпідставним. Факт сплати відповідачем платежів на погашення відсотків нею не спростований, що в силу вимог статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, суд першої інстанції виходив з того, що у заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Отже, щодо стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» відсотків за порушення строків платежів, а саме: 6534,76грн. - заборгованість за простроченими відсотками, суд не вбачав наявності правових підстав для стягнення та вважав вимоги безпідставними через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві від 18 травня 2020 року, та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг розміщений на сайті https://privatbank.ua не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

Крім того, суд зауважував, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 18 травня 2020 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Суд, посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, зазначив, що враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Тому суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за тілом кредиту у сумі 29 764,94 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України судом апеляційної інстанції в цій частині не переглядається.

З висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсоткамиколегія суддів не погоджується, оскільки вони зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, враховуючи наступне.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача посилається на те, що 18 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та отримано кредитну картку.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що позивач вказує на наявність у відповідача станом на 21 вересня 2022 року заборгованості у розмірі 36 299,70 грн., з яких 29 764,94 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 6534,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної супровідної послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, банк подав до суду копію Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг від 18 травня 2020 року, розрахунок заборгованості, копію виписки по особовому рахунку за договором, довідку про видані картки, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, копію паспорту споживчого кредиту, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та копію паспорту відповідача - громадянина України з відміткою про авторизацію особи.

Як вбачається зматеріалів справи,18 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за умовами якої відповідач отримала кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту безготівковим шляхом на споживчі цілі на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком кредитування терміном на 12 місяців з лонгацією, тип кредитування - відновлювальна кредитна лінія (а.с.10-27).

Відповідно до змісту вказаної Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , що розміщені в мережі Інтернет за адресою htpss://privatbank.uа/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Згідно зі змістом та умовами Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 ознайомлена з істотними умовами «Кредитної картки», з фінансовим порядком та умовами надання кредиту, порядком повернення кредиту платіжної картки, що підтверджується її особистим підписом.

Так, відповідно до п. 1 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 18 травня 2020 року, ОСОБА_1 ознайомлена, що реальна процента ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача, а саме процентна ставка, відсотків річних: становить 43,2 % (3,6 % на місяць) - для карт Універсальна; 42 % (3,5%) - для карт Універсальна Голд.

Також уЗаяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 18 травня 2020 року зазначено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань у вигляді пені, штрафів та процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

Таким чином, сторони (ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк») погодили умови, порядок і строк виконання зобов`язання, визначили розмір відсотків за користування коштами, відповідальність за невиконання зобов`язання та досягли згоди з усіх істотних умов за договором від 18 травня 2020 року.

Отже, особисто підписавши 18 травня 2020 року Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідач погодилась у письмовому вигляді з умовами кредитування, які передбачали сплату відсотків за користування кредитними коштами та відповідальність за несвоєчасне невиконання зобов`язання.

Відповідно до довідки Банку відповідачу ОСОБА_1 , в межах підписаної Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 18 травня 2020 року, були видані кредитні картки: № НОМЕР_3 , дата відкриття 18.05.2020 року терміном дії до 08/23 карта «Універсальна»; № НОМЕР_4 , дата відкриття 19.07.2021 року терміном дії до 03/25 карта «Універсальна» (а.с.9).

Відповідно до довідки банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача ОСОБА_1 , 18.05.2020 року - старт карткового рахунку кредитної картки № НОМЕР_3 , зміна кредитного ліміту 24.07.2020 року (кредитний ліміт 500 грн.) та в подальшому кредитний ліміт збільшувався і 25.10.2021 року становив 37 000 грн. (а.с.8).

Крім того, інформація про отримання кредитних коштів відповідачем, їх суми та розмір сплачених коштів відповідачем на погашення заборгованості - підтверджується випискою з особового рахунку, відкритого банком на ім`я відповідача ОСОБА_1 (а.с 7).

Так, з виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 18.05.2020 року по 22.09.2022 року вбачається, що позичальник користувалась кредитними коштами, виконувала перекази грошових коштів через додаток оплата послуг Приват24, а також здійснювались щомісячні автоматичні погашення простроченої заборгованості.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 60-62, 65 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018 року, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

При порівнянні даних виписки з особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що суми використаних кредитних коштів, зазначені у виписці, відповідають сумам, зазначеним в розрахунку заборгованості.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 18 травня 2020 року по 21 вересня 2022 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 21 вересня 2022 року становить 36 299,70 грн., з яких 29 764,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6534,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-6).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками, суд зазначав, що у заяві позичальника процентна ставка не зазначена, а тому дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6534,76 грн. та вважав вимоги безпідставними через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві від 18 травня 2020 року.

Однак, вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, оскільки відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 18 травня 2020 року, підписаної особисто ОСОБА_1 , сторони обумовили та погодили, зокрема, розмір відсоткової ставки, відповідальність при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних та інші умов договору споживчого кредитування, що визначені ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, висновки суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів щодо виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем - не відповідають обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, оскільки сторони погодили та досягли згоди з усіх істотних умов кредитування, що підписані особисто позичальником ОСОБА_1 18 травня 2020 року.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, відповідно доводи апеляційної скарги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками і ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченими відсотками за період з 18 травня 2020 року по 21 вересня 2022 року в розмірі 6534 грн. 76 коп.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 3721, 50 грн. та апеляційна скарга підлягає задоволенню, то сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381 - 383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками та прийняти в цій частині постанову :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за простроченими відсотками за період з 18 травня 2020 року по 21 вересня 2022 року в розмірі 6534 (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3721 ( три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з підстав, визначених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Ратнікова В.М.