Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/962/23
Провадження № 2/506/195/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилась спадщина у виді земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,26 га, кадастрові номери :01:002:0177, :01:002:0178, розташованих на території Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, право на які посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 027493 від 21.06.2004 року, який виданий на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 18 грудня 2003 року № 469/А -03 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6 га, кадастровий номер :01:001:0297, розташованої на території Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, право на яку посвідчено свідоцтвом про право власності, індексний номер 15240557, виданим 24 грудня 2013 року реєстраційною службою по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області. Як зазначає позивач, на початку 2023 року представник Чорнянського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області повідомила її про наявність заповіту ОСОБА_3 , складеного на її ім`я, а до того часу про існування цього заповіту їй не було відомо. Дізнавшись про це та зібравши необхідні документи, вона звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. ,але отримала лист, у якому їй було роз`яснено про порушення нею встановленого законодавством шестимісячного строку для звернення за спадщиною . Як зазначає позивач, вказаний строк нею був пропущений через те, що їй не було відомо ані про смерть спадкодавця, ані про існування заповіту на її ім`я. Тому вона просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тривалістю у шість місяців.

Ухвалою від 08 вересня 2023 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання про витребування інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.18/.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує /а.с.24,25/.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її смерть, згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Агентством державних послуг Республіки Молдова, поданим до суду з нотаріально посвідченим перекладом з румунської на українську мову, зареєстрована у м.Тирасполь Республіки Молдова 10 жовтня 2017 року, а/з № 1302 /а.с. 9,10/.

ОСОБА_4 залишила заповіт від 11 вересня 2017 року, посвідчений секретарем Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, у якому все майно , яке буде належати їй на день смерті , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.12/.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у виді земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,26 га, кадастрові номери :01:002:0177, :01:002:0178 розташованих на території Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, право на які посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 027493 від 21.06.2004 року, який виданий на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 18 грудня 2003 року № 469/А -03 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6 га, , кадастровий номер :01:001:0297, розташованої на території Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, право на яку посвідчено свідоцтвом про право власності, індексний номер 15240557, виданим 24 грудня 2013 року реєстраційною службою по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області /а.с.13,14,15/.

Позивач зверталася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , але отримала лист, у якому їй було роз`яснено про порушення нею встановленого законодавством шестимісячного строку для звернення за спадщиною та було роз`яснено про право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини /а.с.16/.

За інформацією приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ,спадкова справа до майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не відкривалася /а.с.26-28/.

Таким чином, судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто, крім позивача, не звертався та відомості про наявність спадкоємців, які відповідно до ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині, в нотаріальній конторі відсутні.

Згідно з довідкою Гулянського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і виписана у зв`язку зі смертю. За вказаною адресою на час смерті ОСОБА_4 інші зареєстровані особи відсутні /а.с.11/.

Згідно із ст.1270 ЦК України строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 закінчився 24 березня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, як то необізнаність про смерть спадкодавця та існування спадкового майна , суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку є поважними.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості ,які визначені у ст. 3 ЦК України.

До того ж ,оскільки спадщина за померлою ОСОБА_7 ніким не прийнята, в матеріалах справи відсутні докази про наявність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за можливе позов задовольнити та, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який позивач пропустила з поважних причин.

Дана позиція суду щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини з огляду на необізнаність спадкоємця про наявність заповіту узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25 березня 2020 р. у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 р. у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі № 761/42165/17, від 6 червня 2018 р. у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Водночас, відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

У своєму позові ОСОБА_1 не наполягає на стягненні судових витрат, а тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса місцезнаходження: вул.Незалежності, 2, смт.Окни Одеської області, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шість місяців, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. Л. Чеботаренко