БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2691/23, cправа № 361/3293/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 26990/2019 у розмірі 167 562 грн. 55 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог зазначається, що 11 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26990/2019. Відповідно до умов договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежів сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор в праві вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

У рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між

АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 11 жовтня 2019 року укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

АТ «Кредобанк» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05 квітня 2023 року заборгованість за договором становить

167 562 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 159 789 грн. 90 коп. та прострочених процентів за основним боргом у розмірі 7 772 грн. 65 коп. З підстав солідарного стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

07 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 спільно з клопотанням про витребування доказів у справі.

25 липня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив.

03 серпня 2023 року позивач направив до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (довідка), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

У судове засідання позивач АТ «Кредобанк» представника не направив, 23 травня

2023 року представник позивача АТ «Кредобанк» - адвокат Гончарова У.І. направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 20 червня 2023 року адвокат Мехедок (Жебраткіна) Т.С. від імені відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою належної підготовки до розгляду даної справи по суті. Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 до суду поданий не був. Відповідач ОСОБА_2 скористалася правом подати відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що у порушення пункту 3.7 кредитного договору позивач не повідомив відповідачів про зміну процентної ставки. Фактично процентна ставка за договором протягом 2021-2023 років змінювалася в односторонньому порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26990/2019.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору банк надає позичальнику кредит в сумі 360 756 грн. 99 коп. на строк до 10 жовтня 2026 року. Кредит надається на наступні цілі: -для здійснення повної та часткової за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «КІА», модель «Sportage», 2019 року випуску, укладеного між позичальником та

ТОВ «Корея Моторс»; - для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 7 038 грн.

99 коп.

Положеннями пункту 2.8. договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до мов кредитного договору.

Умовами пункту 3.2. договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 14,99% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленої для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (пункт 3.3. договору).

Пунктом 3.7 договору передбачено, що про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом надсилання письмового повідомлення на адресу місця проживання позичальника зазначену у цьому договорі не пізніше як за 15 календарних днів до дати зміни ставки.

Відповідно до умов пункту 4.1. договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (пункт 2.1. та пункт 4.8. договору).

Згідно з умовами пункту 4.1.1. договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості.

Згідно з пунктом 4.8. договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого пунктом 4.7. договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (пункт 4.7. договору).

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

11 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 26990/2019/2, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 26990/2019, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» 11 жовтня

2019 року.

Умовами пункту 1.1.1. договору поруки визначено розмір кредиту 360 756 грн. 99 коп. дата остаточного повернення кредиту включно до 10 жовтня 2026 року (пункт 1.1.2. договору поруки).

Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить 14,99% річних. Умови застосування змінюваної процентної ставки (встановлення, зміна) визначені кредитним договором. Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається, як базова ставка + маржа, у порядку, визначеному кредитним договором. Підписанням цього договору поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення), у порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної процентної ставки (пункт 1.1.3. договору поруки).

Згідно з пунктом 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (пункт 2.2. договору поруки).

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на договорі поруки підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, а також за будь-якого іншого боржника, у разі переведення боргу/заміни особи боржника або смерті боржника на підставі або у зв`язку з кредитним договором (пункт 2.6. договору поруки).

Відповідно до меморіального ордеру № 59363354 від 15 жовтня 2019 року на рахунок відповідача ОСОБА_1 зараховано кошти у розмірі 353 718 грн. 00 коп. за призначенням платежу надання кредиту ( ОСОБА_1 ), відповідно до кредитного договору № 26990/2019 від 11 жовтня 2019 року.

Згідно з меморіальним ордером № 59363015 від 15 жовтня 2019 року на рахунок відповідача ОСОБА_1 зараховано кошти на суму 7 038 грн. 99 коп., за призначенням платежу надання кредитних коштів, із подальшим їх скеруванням на сплату страхових внесків згідно з договорами страхування.

Тобто, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах, передбачених договором.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 05 квітня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 167 562 грн. 55 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 159 789 грн. 90 коп. та прострочених процентів за основним боргом у розмірі 7 772 грн. 65 коп. У ході розгляду справи по суті позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням основного боргу на суму 16 727 грн. 35 коп. та заборгованості за відсотками на суму 7 772 грн. 65 коп.

На даний час розмір заборгованості становить 143 062 грн. 55 коп. Таким чином, часткове погашення заборгованості за кредитним договором здійснено у ході розгляду даної справи.

З метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» направляло на адресу відповідачів досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань за кредитним договором № 26990/2019.

З матеріалів справи також вбачається, що на адресу позичальника ОСОБА_1 направлялися повідомлення про зміну відсоткової ставки від 01 жовтня 2021 року

№ 01.10.2021 року; 05 жовтня 2022 року вих. № 05.10.2022/1240, 05.10.2023 року вих.

№ 05.01.2023/1755.

Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це закріплено вимогами статті 525 ЦК України.

Відповідно положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За правилами частин першої та другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2023 року, прийнятій у справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Згідно з вимогами частини третьої статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

На час розгляду справи судом відповідачами не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

При розгляді даної справи по суті встановлено факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 26990/2019 від 11 жовтня 2019 року у розмірі 143 062 грн. 55 коп., а відтак, відповідачем ОСОБА_1 дійсно порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2 684 грн. 00 коп., тобто у рівних частках по 1 342 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись статтями 141, 263-265ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором

№ 26990/2019 від 11 жовтня 2019 року у розмірі 143 062 (сто сорок дві тисячі шістдесят два) грн. 55 коп.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок два) грн.

00 коп. з кожного.

Сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09807862);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин