overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2755/23
Провадження № 2-н/601/390/2023
09 жовтня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1110 гривень 84 копійки,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі - 1110 (одна тисяча сто десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 р.
Суддя_____________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/30/23 Справа № 191/3030/17 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про надходження заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на її подання. За формою і змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду .

В порядку підготовки справи до розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви про перегляд.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/6211/23

12 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини спільного майна подружжя в розмірі 96 800,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року або переглянути суму від продажу автомобіля, та скасувати суму 13 300 грн., яку стягнули з ОСОБА_1 до користь ОСОБА_2 за надання правової допомоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

09 жовтня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, апелянт надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610 грн. 40 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
№ провадження 6/738/19/2023
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.442 ЦПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 13 жовтня 2023 року о 08-15 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66552826.

Витребувані докази направити на адресу Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область, 15600, email: ) у строк до 12 жовтня 2023 року.

Копію ухвали, судову повістку направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 372/4898/23
Провадження № 2-о-111/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20, зал.№4) на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Проць
Справа №760/5924/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Костюк В.О., розглянувши заяву ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовною заявою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року позовну заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

06 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Протоколомпередачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 жовтня 2023 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Митрофанову А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була повернута позивачу наявні правові підстави для повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривнні), сплачений відповідно до платіжного доручення № 6707 від 22.02.2022 року, на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 752/9750/23
Провадження 2-1415/23
ухвала

Іменем України

16 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Світанок Плюс» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні сторони не з`явились.

10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Світанок Плюс» Устименка Д.О. про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача відмовився від позову про що подав суду відповідну заяву, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Світанок Плюс» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Світанок Плюс» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Провадження №2-н/369/2412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу божника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2793/23

Провадження № 22-ц/4815/1207/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5116/20 Номер провадження 22-ц/814/1445/23Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Дряниці Ю.В., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року призначено у вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

На час проведення судово-технічної експертизи провадження у справі зупинено.

26.09.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи з вищезазначеної експертної установи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому дане питання вирішується судом лише 11.10.2023 року, зважаючи на те, що суддя Дряниця Ю.В. у період з 01.09.2023 по 10.10.2023 перебував у відпустці.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі №644/5116/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 09.11.2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов