УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/1127/23

Номер провадження 2/495/820/2023

12 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації «Товариство любителів спортивного риболовства «Сонячний» - причал № 79» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція архітектури України, про скасування державної реєстрації та припинення права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

29.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Швець К.О. про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2023 року по справі № 495/1127/23 було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Швець К.О. про витребування доказів та витребувано у Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію реєстраційної справи (реєстраційні документи) щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на дачний будинок, розташований за адресою: платформа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

У відповідь КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» листом від 31.05.2023 № 534 повідомило, що не може надати витребувану інвентаризаційну справу, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 року по справі № 522/16207/15-к (номер провадження № 1 кс/522/13086/15) зазначену інвентарну справу вилучено співробітниками УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області.

На сьогоднішній день, УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області реформований в рамках ГУНП в Одеській області та перебуває в новоствореному в рамках ГУНП в Одеській області органі.

Тому представник просив суд витребувати у Головного управління національної поліції в Одеській області належним чином завірену копію реєстраційної справи (реєстраційні документи) щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на дачний будинок, розташований за адресою: платформа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2023 року вказане клопотання було задоволено.

05.10.2023 року від начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП в Одеської області до суду надійшла відповідь № 4/1-12394 від 25.09.2023 року, відповідно до якої зазначено, що у Слідчого управління ГУНП в Одеській області відсутня інформація про те. В межах якого кримінального провадження (кримінальної справи) вилучено вищезазначену справу та просили надати відповідну інформацію.

09.10.2023 року на електронну адресу суду надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача, з урахуванням вищевикладених обставин, просить суд:

- витребувати у Головного управління національної поліції в Одеській області належним чином завірену копію реєстраційної справи (реєстраційні документи) щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на дачний будинок, розташований за адресою: платформа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , вилучену співробітниками УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області з КП «Білгород- Дністровське бюро технічної інвентаризації» в рамках кримінального провадження № 0000574 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 року по справі № 522/16207/15-к (номер провадження № 1-кс/522/13086/15).

- розглянути дане клопотання без участі позивача та його представника.

Дослідивши уточнене клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Одеській області (. юр. адреса: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова. буд. 15-А. поштова адреса: вул. Єврейська. 12. м. Одеса. 65014) належним чином завірену копію реєстраційної справи (реєстраційні документи) щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на дачний будинок, розташований за адресою: платформа « АДРЕСА_1 , вилучену співробітниками УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» в рамках кримінального провадження № 0000574 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 року по справі № 522/16207/15-к (номер провадження № 1-кс/522/13086/15).

Встановити строк для виконання ухвали до 17.11.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 17.11.2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова