Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 359/2645/20

провадження № 61-12536ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Ващенко Марини Олександрівни як представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Громадська організація Садівницьке товариство «Економіст», про визнання незаконними та скасування наказу, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року адвокат Ващенко М. О. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду докази, що підтверджують пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень; надати належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження адвоката Ващенко М. О. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді; надати оформлений належним чином відповідний документ надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати до суду копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 788, яке долучене до матеріалів касаційного провадження, адвокат Ващенко М. О. отримала вказану ухвалу 04 вересня 2023 року.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки адвокат Ващенко М. О. як представник ОСОБА_1 не усунула.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 09 жовтня 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Ващенко Марини Олександрівни як представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев