09.10.2023
Справа № 642/4781/23
Провадження № 2/642/1308/23
У х в а л а

Іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Феськівська селищна рада, про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без згоди батька,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позов залишено без руху, у зв`язку з не виконанням положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: всупереч п.5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України не вбачається, в чому виник спір, так як відсутні відомості, що позивачу було відмовлено відповідними державними органами в проведенні реєстрації місця проживання дитини; не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому законодавством для позовної заяви немайнового характеру; не доведена підсудність справи Ленінському районному суду м. Харкова: згідно отриманих судом даних відповідач не значиться зареєстрованим/знятим в реєстрації в м. Харкові, всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позову не надано жодного документу (зокрема, копії паспорту, довідки з місця проживання), який би підтверджував, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса в Холодногірському районі м. Харкова, або місце роботи чи майно відповідача знаходиться в Холодногірському районі м. Харкова; в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач в даних про сторін у справі не вказує жодної адреси місця проживання відповідача. Позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху направлено позивачу за вказаним нею місцем проживання, однак, відправлення повернуто до суду не отриманим із відміткою «адресат відсутній».

Окрім цього, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем на електронну пошту 27.09.2023.

Станом на 09.10.2023 недоліки позовної заяви не усунуті, до суду не надано жодного документу/заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.

Позивач не цікавиться станом поданої нею позовної заяви.

Одночасно звертаю увагу, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконала вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Феськівська селищна рада, про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без згоди батька - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов`язати ГУ ДКС України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір згідно квитанції №9315-4559-8851-7212 від 21.08.2023 в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя