ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8565/23 Справа № 204/1476/23 Головуючий у першій інстанції: Чудопалова С.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляцій ного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем по справі в період з 28.05.1997 по 01.09.2008 та з 06.04.2009 по 13.09.2021 працював горним майстром підземним, помічником начальника дільниці підземним, начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті. Наказом від 17.09.2021 року №2000 вк позивача було звільнено з товариства, у зв`язку з виявленням невідповідності займаній посаді за станом здоров`я. У зв`язку із професійним захворюваннями, позивачу було первинно встановлено, третю групу інвалідності та втрата працездатності, в розмірі 55%. По сукупності захворювань, діагноз: хронічний бронхіт II ст., фаза затихаючого загострення, прикореневий та нижньочастковий пневмозклероз, ЛН II ст. (друга); Хронічна двобічна приглухуватість з помірним ступенем пониження слуху (III ст.)за класифікацією В.Є. Остапкович і Н.І. Пономарьової. Позивач зазначає, що на теперішній час він відчуває себе втраченою для суспільства та родини людиною, його фізичний та моральний стан не дозволяє відчути себе повноцінним, а зважаючи на воєнний стан в країні, позивач переймається тим, що у випадку загострення ситуації за станом здоров`я він буде не в змозі відвести свою сім`ю у безпечне місце. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, не має можливості вести активний спосіб життя, що впливає на його звичайний життєвий уклад, призводить до психологічного дискомфорту і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач став замкненим, втратив інтерес до життя. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає йому душевного болю та страждань. Тому, позивач просив стягнути з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на його користь моральну шкоду, отриману внаслідок професійного захворювання в розмірі 120000,00 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» в рахунок відшкодування моральної шкоди 82 500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, з утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 копійок.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення в частині зменшення розміру суми відшкодування моральної шкоди до 55000,00 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року - залишити без змін, апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем в період з 28.05.1997 по 01.09.2008 та з 06.04.2009 по 13.09.2021, працював горним майстром підземним, помічником начальника дільниці підземним, начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті, був звільнений Наказом від 17.09.2021 року №2000 вк, у зв`язку з виявленням невідповідності займаній посаді за станом здоров`я, що підтверджується копією трудової книжки. Виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14-16).

Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 24 січня 2022 року, хронічне професійне захворювання виникло у зв`язку з тривалим періодом роботи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів пил, шум (а.с. 17-20).

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААА №092887 від 30.03.2022 при первинному огляді ОСОБА_1 встановлено 55% втрати професійної працездатності з датою переогляду 30.03.2024 (а.с. 8).

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ №540671 від 30.03.2022, позивачу встановлено третю групу інвалідності з датою переогляду 30.03.2024. Інвалідність встановлена на строк до 01 квітня 2024 року (а.с. 9).

Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання №13/370 від 28.12.2021, ОСОБА_1 було встановлено діагноз: хронічний бронхіт II ст., в фазі затихаючого загострення, прикореневий та нижньочастковий пневмозклероз, ЛН II ст. (друга); Хронічна двобічна приглухуватість з помірним ступенем пониження слуху (III ст.)за класифікацією ОСОБА_2 і Н.І. Пономарьової (а.с. 26).

Згідно зі ст. 3 Конституцією України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Згідно ст. 237-1КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про охорону праці», державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України» Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно з пунктом 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року №1-рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши тяжкість ушкодження здоров`я, пов`язаного з виконанням ним трудових обов`язків в шкідливих умовах праці на підприємстві, у зв`язку з чим довідкою МСЕК серії 12 ААА №092887 від 30.03.2022 при первинному огляді ОСОБА_1 встановлено 55% втрати професійної працездатності та довідкою МСЕК серії 12 ААВ №540671 від 30.03.2022, позивачу встановлено третю групу інвалідності з датою переогляду 30.03.2024; приймаючи до уваги стан здоров`я позивача, неможливість відновлення попереднього фізичного стану, тяжкість і незворотність змін у повсякденному житті, необхідність реабілітації, глибину, інтенсивність, тривалість фізичних та душевних страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках; враховуючи дотримання засад розумності і справедливості, - місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 82500,00 грн, яка спричинена втратою здоров`я, отриманням професійного захворювання під час перебування у трудових стосунках з відповідачем.

Доводи апеляційної скарги, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, що є робочою, що у зв`язку з отриманими професійними захворюваннями та травмою, права на працю позивач не позбавлений, що позивачу органом Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві були призначені страхові виплати у вигляді одноразової допомоги та щомісячних платежів, що компенсували йому втрачений заробіток, позивач не позбавлений засобів до існування та задоволення власних потреб, оскільки також отримує пенсію, не виключають моральних страждань позивача.

Крім того, забезпечення безпечних умов праці є обов`язком відповідача, а факт виникнення професійних захворювань у позивача у зв`язку із недосконалістю та шкідливістю виробничого процесу на підприємстві відповідача встановлений в акті розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 24 січня 2022 року.

Доводи відповідача стосовно приховування позивачем свого фактичного стану здоров`я є припущеннями, які не підтверджуються будь-якими доказами.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 31 жовтня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова