Справа № 473/5224/23
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталя Миколаївна, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

04 жовтня 2023 року від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків, разом з уточненим позовом з копіями документів.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідачки ОСОБА_4 , її представниця ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Н.М. копії нотаріальної справи щодо укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу магазину від 22 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (як продавцями) та ОСОБА_7 (як покупцем), зареєстрованого в реєстрі за №457. Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаній нотаріальній справі міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вказаний документ може засвідчити факт перебування спадкодавця та відповідачки у зареєстрованому шлюбі, що є однією з обставин, що підлягають доказуванню.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що представницею відповідачки не надано суду докази неможливості самостійного отримання вказаного доказу.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кучерова Н.М. в підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши клопотання представниці відповідачки та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду заяви та клопотання.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що доказ, про витребування якого клопоче представниця відповідачки, має істотне значення для вирішення спору (нотаріальна справа може містити копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що може засвідчити факт перебування спадкодавця та відповідачки у зареєстрованому шлюбі, що є однією з обставин, що підлягають доказуванню). Вказаний доказ містить інформацію з обмеженим доступом (є нотаріальною таємницею), а тому підлягає витребуванню судом.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни копію нотаріальної справи щодо укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу магазину (за адресою: АДРЕСА_1 ) від 22 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (як продавцями) та ОСОБА_7 (як покупцем), зареєстрованого в реєстрі за №457.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв