Провадження №: 6/755/434/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9975,52 доларів США.

20 грудня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками по договору кредиту № 032/29-328К від 22.08.2007 року у розмірі 9 975 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 76 центів та судовий збір в сумі 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 46 коп.

11 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони стягувача.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний ) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 755/14886/17 виданому 30.05.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

11 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року по цивільній справі № 755/14886/17, задоволено.

Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року по цивільній справі № 755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 листопада 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 500 грн., а всього суму 9 954 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

25 січня 2022 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги адвоката Стеценка Максима Владленовича в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року, залишено без змін.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 , 3 000,00 гривень на відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

27 квітня 2022 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення заяви адвоката Кишені Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалено додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 , 5 000,00 гривень на відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

28 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Стеценка Максима Владленовича про зупинення провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.

06 квітня 2023 року Верховним Судом винесено постанову про залишення без задоволення касаційної скарги акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року залишено без змін.

25 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення.

12 червня 2023 року (вх.№28119) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення, ухваленого 20 грудня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа грошових сум.

04 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №411 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, від представника заявника - адвоката Кишеня Володимира Сергійовича надійшла заява про розгляд заявленого клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України)

Оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для здійснення повороту виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

У відповідності до вимог статті 444 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Одночасно із заявою про поворот виконання заочного рішення представником відповідача до суду подано клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. інформації щодо суми коштів стягнутих з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4; інформації щодо суми перерахованих стягувачу АТ «Альфа-Банк» коштів в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4; інформації щодо сум коштів стягнутих з ОСОБА_1 як витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 та витребування від АТ «Сенс Банк» інформації щодо суми стягнутих з ОСОБА_1 та перерахованих АТ «Сенс Банк» коштів в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4, а саме виписки з банківського рахунку.

23 червня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10):

- інформацію про суми грошових коштів стягнутих з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4;

- інформацію про суми грошових коштів перерахованих стягувачу Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та правонаступнику Акціонерному товариству «Альфа-Банк» в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 у ході виконання виконавчого листа № 755/14886/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 30.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості;

- інформацію про суми грошових коштів стягнутих з ОСОБА_1 як витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Витребувано від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100): інформацію про суми грошових коштів стягнутих з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та перерахованих Акціонерному товариству «Альфа-Банк» грошових коштів в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На виконання ухвали суду, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем направлено письмову відповідь з посиланням на наступне, що на виконані у приватного виконавця перебував виконавчий лист №755/14886/17, виданий 30 травня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованості у розмірі 9975,76 дол. США та судовий збір у розмірі 3822,46 грн.

В процесі виконання рішення суду, відповідно до протоколу ДП «Сетам» від 20 лютого 2019 року були проведені електронні торги з реалізації транспортного засобу боржника: TOYOTA RAV (1998), реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/НОМЕР ШАСІ (КУЗОВА, РАМИ): НОМЕР_3 .

За придбане майно покупцем, відповідно до квитанції від 23 лютого 2019 року було сплачено - 223 725,00 гривень.

В рамках здійснення виконавчого провадження НОМЕР_5 з боржника всього було стягнуто - 258 309,18 гривень. Стягнуті з боржника грошові кошти були розподілені наступним чином: 232 166,30 грн. грошові кошти перераховані стягувачу в рахунок погашення боргу; 23 216,62 грн. основна винагорода приватного виконавця; 2 926,26 грн. витрати виконавчого провадження.

12 серпня 2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Приписами ч. 5 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України вказаної статті передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 10 даної статті заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та в подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду від 30.01.2003 №3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю зазнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз.10 п.9 мотивувальної частини).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, оскільки заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року на підставі якого присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками по договору кредиту №032/29-328К від 22 серпня 2007 року, за наслідками нового розгляду цивільної справи ухвалене судове рішення від 24 листопада 2021 рокупро відмову у задоволенні позову в повному обсязі, яке залишено без змін судом апеляційної та касаційної інстанції, тому з урахуванням приписів статі 444 Цивільного процесуального кодексу України, стягнуті приватним виконавцем кошти з боржника в межах виконавчого провадження (ВП НОМЕР_5) підлягають поверненню в сумі перерахованій стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», в загальному розмірі 232 166,30 гривні.

Керуючись статями 444, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого 20 грудня 2017 року у цивільній справі №755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 232 166 (двісті тридцять дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: