overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6106/23 Справа № 2-2155/11 Суддя у 1-й інстанції - Овчаренко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 2-2155/11

Номер провадження 22-ц/803/6106/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2011 року головуючого судді Овчаренко Н.Г. по цивільній справі про визнання договору недійсним та про зобов`язання до укладення договору, визнання права власності,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити частково .

Рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2011 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю - скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю, в описі майна: «столярний цех літ.А-1, А1-1, загальною площею 192, 0 кв.м, ганок літ.а, ангар літ. Б-1, загальною площею 659,7 кв.м, вбиральня літ. В, вартові літ. Г,Д, споруди № 1-3, 5-7», яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 76,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Провадження № 2/161/3932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали, невірно вказано назву позивача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість вірної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»».

Беручи до уваги те, що описка є очевидною, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: правильним найменуванням позивача вважати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року у справі № 161/15787/23.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №464/2850/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.09.2023

08.09.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних інфляційних витрат,-

встановив :

Судове засідання призначено на 08 вересня 2023 року на 12:30 год.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідачів та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних інфляційних витрат - відкласти до 12 жовтня 2023 року на 14:00 год.

Повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/266/21 Номер провадження 22-ц/814/4857/23Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року у складі судді Нагорної Н. В.

за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 15.10 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про залучення правонаступника до суду апеляційної інстанції передаються копії матеіралів, необхідних для рогляду скарги.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги у цивільній справі № 544/266/21 за за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 539/4282/23
Провадження № 2/539/962/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позивачу запропоновано виправити недоліки шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області нової редакції позовної заяви, яка містить обґрунтування звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідних доказів (з копіями для відповідача).

Однак недоліки, зазначені в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2023 до теперішнього часу не усунуті.

Тож, оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки заяви не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Романівський районний суд Житомирської області
16 жовтня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
В серпні 2023 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миропільської селищної ради Житомирської області, в якому просить суд визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, однак, у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття даної спадщини, оскільки ОСОБА_1 не було відомо, що все майно після смерті остання заповіла йому та ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 .
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Представник позивача та відповідача заявили клопотанння про розгляд справи без їх участі та участі позивача.
Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 573/1690/23
Номер провадження 2/573/346/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Баранова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 26 вересня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 12 жовтня 2023 року.

09 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Баранова О.В. про проведення вищевказаного судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь представника позивача адвоката Баранова Олександра Валерійовича у підготовчому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначеного на 10 годину 12 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача адвоката Баранова О.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №193/1535/23
Провадження № 2-о/193/44/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49123), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана відповідно до вимог ст. 184, 185 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі. Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 184-187, 293, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 750/2819/22 провадження № 2/361/1172/23
У Х В А Л А

«04» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 750/2819/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу (за наявними у справі матеріалами).

28 вересня 2023 року дана справа повернулася з експертної установи до суду без виконання, оскільки відповідач ОСОБА_1 не здійснив оплату за проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 750/2819/22 (провадження № 2/361/1172/23).

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, зал судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 676/6539/23
Номер провадження 2/676/2232/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 - 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2023 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/554/2243/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 554/8829/19 в частині вирішення питання відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2023 року по справі № 554/8829/19 вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 01.02.2022 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої про відшкодування моральної шкоди змінено.

Стягнуто з ПАФ «Подоляка» на користь потерпілої ОСОБА_2 800 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

провадження у справі за позовною заявою Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу - відновити.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко