Справа № 308/8544/23
Провадження № 22-ц/4806/1167/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/8544/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2023 року, повний текст якого складено 29 серпня 2023 року, головуюча суддя Шумило Н.Б., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 вересня 2023 року (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Однак суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно з частиною 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.367 ЦПК України).

Зі змісту зазначених правових норм, вбачається, що суд вирішує лише ті вимоги, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом не може виходити за межі цих вимог.

Відтак, вимога скаржника, стосовно якої він просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена у прохальній частині апеляційної скарги, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 308/8544/23, втім у самому змісті апеляційної скарги та в її клопотанні (прохальній частині) скаржниця зазначає цивільну справу № 554/2205/23, зокрема просить скасувати рішення суду у справі № 554/2205/23, тобто відповідачкою не вірно вказано № цивільної справи, рішення якої просить скасувати.

Позаяк резолютивна частина апеляційної скарги містить прохання щодо скасування рішення у іншій справі, скаржику необхідно усунути цей недолік та правильносформулювати прохання скарги, зазначивши вірний № цивільної справи, рішення якої оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням вірного № цивільної справи та долученням копій виправленої апеляційної скарги для всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор