overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/434/16-ц
провадження №: 2/398/2526/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом НабієваНадимаДжаліловича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25.03.2016 року позовні вимоги були задоволенні, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2016 року.

29.08.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.03.2016 року.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 25.03.2016 року було скасоване, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві від 23.08.2023 року, направленій на адресу суду, ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 у своїй заяві від 23.08.2023 року відмовився від позовних вимог про стягнення аліментів та просив закрити провадження по даній справі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову про стягнення аліментів та провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа № 306/1311/23
Провадження № 22-ц/4806/1039/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року (головуюча суддя Ганчак Л.Ф.) у справі №306/1311/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 165/3412/23
Провадження № 2-н/165/638/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 9 181 (дев`ять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2021 року по 01 вересня 2023 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М.Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/127/400/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвої А.О.,
У виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 видано виконавчий лист, 08.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження № 70509899.
В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути питання у відсутність представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. Про причини неявки суду не повідомлено.
В судове засідання представник стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. Про причини неявки суду не повідомлено.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
08.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження № 70509899 відносно боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 442 ч. 1, 5 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 571/1725/23
Провадження № 2/571/277/2023
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/1725/23 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися. 25 жовтня 2023 року Представник позивача, адвокат Богданець І.Б. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява приймається судом.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщинии підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1725/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя :
справа № 208/9109/23
провадження № 2-н/208/4259/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-1 855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 73 коп. заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 р. по 31.07.2023 року.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9109/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9109/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 197/1008/22
Номер провадження № 2/197/336/23
У х в а л а

про залишення позовноїзаяви без руху

30 жовтня 2023 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 статті 95, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, не засвідчені належним чином копії документів, що подані до позовної заяви; не визначена ціна позову, не зазначені засоби зв`язку з відповідачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження: 2-п/484/7/23
Справа: 484/1564/23
У Х В А Л А

27.10.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із заявою захисника Фермерського господарства "Первомайське" - адвоката Ремського Євгена Віктровича про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Первомайське" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 р. представника відповідача - адвокат Ремський Є.В. звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що про наявність рішення відповідач дізнався 10.10.2023 року при отримання Інформаційної довідки № 350805337.

Зважаючи на вказане, підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Фермерському господарству "Первомайське" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Первомайське" про розірвання договору оренди землі.

Прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву Фермерського господарства Первомайське про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Первомайське" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.11.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 503/348/23
Провадження № 2/503/204/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився. Від представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторін.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд даної цивільної справи без участі представника Кодимської міської ради Одеської області.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань сторін щодо з`ясування та вирішення питань, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова