ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9601/23 Справа № 216/7779/15-ц Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у справі № 216/7779/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 26 червня 2023 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 11 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 11 жовтня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 25 вересня 2023 року.

Отже, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення цього строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Посилаючись на положення п. 14 ч. 2 ст. 3, п. 7 ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона діє з метою захисту прав неповнолітньої дитини.

Вважаю за потрібне зауважити, що посилання заявника на вказані норми Закону не мають правового значення, оскільки у даній справі не вирішується питання прав та обов`язків малолітньої особи, а стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 як сторони виконавчого провадження, які за її переконанням порушені державним виконавцем.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у справі № 216/7779/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: