Справа № 489/6723/23
Провадження №2-з/489/63/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу в частині зазначення покупця недійсним та переведення прав та обов`язків покупця,

встановив:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Царик Р.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , посвідченого ПН ММНО Ємельяновою Н.В., - недійсним в частині зазначення покупця ОСОБА_2 ; перевести на неї права та обов`язки покупця кв. АДРЕСА_1 .

30.10.2023 позивач через свого представника адвоката Царик Р.М. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт та оголосити заборону відчуження кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири. В обґрунтування своєї заяви посилалась на те, що на теперішній час ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження спірної квартири, незважаючи на те, що він є лише формальним її власником.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідачів, які можуть продати спірне майно. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом частини 3 статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями частини 1 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, тощо.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Слід також зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 від 21.11.2016 в частині визначення покупця ОСОБА_2 ; перевести на неї права та обов`язки покупця квартири.

Згідно Інформаційнї довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 31.10.2023, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Судом встановлено наявність спору між сторонами, та при вирішенні питання щодо забезпечення позову береться до уваги можливість виконання судового рішення у разі його задоволення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, а також приймаючи до уваги відповідність застосованого заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. А саме необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Щодо вимог в частині застосування одночасно з накладенням арешту заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна, обґрунтованим і достатнім є застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

З урахуванням підстав та предмету позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Наталя Валеріївна, адреса: вул. Погранична, 72, оф. 10.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.

Суддя Г.А. Микульшина