Справа № 505/3986/23
Провадження № 2-з/505/50/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна В.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. звернувся 21 вересня 2023 року до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76619, виданий 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ м. Києва Остапенко Є.М. по стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 43978,24 грн., та стягнути на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

Крім того, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 76619 від 01 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Остапенко Є.М. по стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 43978,24 грн. до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Свою вимогу мотивував тим, що на даний час в рамках виконавчого провадження № 69587369 здійснюється звернення стягнення на дохід позивачки у розмірі 20% до виплати загальної суми заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору є визнання вищевказаного напису таким, що не підлягає виконанню, зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами, позивачка оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, тому заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірними із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачу і відновлення його порушеного права.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна В.А. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 76619 від 01 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Остапенко Є.М. по стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості в розмірі 43978,24 грн. до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 25 жовтня 2023 року.