Справа 688/1450/23
№ 2/688/414/23
Рішення

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради, органу опіки та піклування Ленковецької сільської ради, Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відібрання дітей та припинення стягнення аліментів,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про відібрання дітей та припинення стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року розірвано шлюб між сторонами. Мають двоє малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 02.08.2022, яке набрало законної сили 17.11.2022, у справі № 675/136/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було визначено місце проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Не дивлячись на судове рішення, яким визначено місце проживання дітей з позивачем, відповідач відмовляється повертати дітей позивачу. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача добровільно виконати рішення суду з питання повернення дітей для проживання їй, однак, відповідач відмовився виконувати вказане рішення.

Позивач неодноразово зверталася до правоохоронних органів з вказаного питання і до Шепетівськогого відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема частина 5 передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, проте, рішення суду від 02.08.2022 не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, тому виконавча служба не може виконувати вказане рішення.

Оскільки діти малолітні і не змозі самі прийти до позивача для проживання, а батько їх незаконно утримує, оскільки наявне рішення про визначення місця їхнього проживання, вважає, що такі дії відповідача негативно впливають на їхній розвиток та емоційний стан.

Просила примусово відібрати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька - ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав для проживання малолітніх дітей із матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2022 року.

Оскільки під час розгляду справи про визначення місця проживання дітей, діти на той час проживали з відповідачем, останній звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про припинення стягнення з нього аліментів та стягнення на його користь аліментів з позивача на утримання дітей.

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову - 08.09.2021р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Однак у зв`язку із тим, що наявне рішення суду про визначення місця проживання дітей з позивачем, та у зв`язку із тим, що позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом з вимогою про відібрання дітей у відповідача, вважає, що відсутні підстави у стягненні з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, оскільки діти будуть проживати з нею.

Тому просила припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх доходів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини, починаючи з дня пред`явлення - 08.09.2021 до досягнення найстаршою донькою повноліття, які стягуються на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2021 року.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Позивач суду пояснила, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, та дітей їй не повертає. З цього приводу, вона неодноразово зверталася до поліції, зокрема востаннє в лютому 2023 року. Після виклику поліції відповідач дозволив їй побачити дітей, в його присутності вона спілкувалася з дітьми, старша дочка їй повідомила, що їх не відпускає батько. Також відповідач заблокував її номер телефону, а тому вона не може поспілкуватися з дітьми навіть в телефонному режимі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що не може повернути дітей позивачу, оскільки в рішенні суду його не зобов`язали повернути дітей, він не може примусово відвезти або віддати дітей матері, які не бажають з нею проживати. За умови налагодження зв`язку матері з дітьми та бажання дітей проживати з матір`ю, він погодиться повернути дітей матері. З рішенням суду не погоджується, оскільки створив дітям найкращі умови для життя, піклується про них, дбає про їх розвиток та здоров`я. Відповідач не цікавиться їх життям, навчанням, здоров`ям, інтересами, аліменти останні місяці не сплачує. Визнав те, що в лютому 2023 року позивач викликала поліцію, а тому він дозволив їй зайти до дітей та поговорити з ними. Він вже створив нову сім`ю, фактично проживає з іншою жінкою та її дітьми, придбав будинок в селі, де проводиться ремонт. В догляді за дітьми йому допомагають його батьки, які проживають разом з ними. Визнав, що змушений був заблокувати номер телефону позивача, оскільки остання могла телефонувати у незручний для дітей час.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов, в якому зазначив, що твердження позивача про те, що вона неодноразово зверталася до відповідача із проханням добровільно виконати рішення суду та передати дітей для проживання з нею, не відповідає дійсності, не підтверджено належними та допустимими доказами. Зокрема, після ухвалення рішення мати дітей ОСОБА_1 жодного разу в належній, правовій формі не зверталась до ОСОБА_3 про передачу їй дітей для зміни їх місця проживання. Відповідач ОСОБА_3 своїми діями чи бездіяльністю жодних перешкод позивачу в спілкуванні з дітьми не вчиняв та не чинить.

ОСОБА_1 , яка фактично добровільно віддала дітей на проживання в с. Чотнрбоки, сама вже через декілька місяців переїхала до м. Києва, для постійного проживання і надалі жодним чином не проявляла ініціативу зустрітись зі своїми дітьми, не проявляла реального бажання спілкуватись з доньками, не цікавилась їхнім вихованням/навчанням, доглядом та здоров`ям.

На сьогодні батько забезпечив дітям: належний та всебічний розвиток, доступ до навчання, повністю забезпечує їх матеріальне утримання, необхідний рівень оздоровлення, в тому числі лікування для молодшої доньки - ОСОБА_7 . У домогосподарстві, де проживають батько та діти забезпечено належні не лише матеріальні, а й моральні умови для їх проживання, зокрема створено атмосферу любові, взаєморозуміння та злагоди. Поряд з тим, з боку позивача навпаки - тривалий час фіксується заборгованість зі сплати аліментів.

Варто враховувати й суттєву прихильність старшої доньки - ОСОБА_5 до свого батька, про що донька особисто повідомила під час судового засідання від 31.01.2022 року в справі № 675/136/21, де чітко було сказано, що вона хоче проживати саме з батьком. Тому, вважає неприпустимою позицію ОСОБА_1 щодо необхідності фактичного ігнорування думки самої дитини, про її майбутню долю.

Жодної офіційної інформації або доказів щодо незаконного утримання дітей чи протидії законним вимогам відповідних державних органів з боку відповідача, позивачем не наведено.

Жодних примусових заходів щодо відповідача з боку органів ДВС чи інших державних органів не здійснювалося, факту порушень закону або не виконання рішень суду з боку ОСОБА_3 також не зафіксовано. Наразі, проживання дітей саме з батьком пов`язане виключно з їх особистим бажанням й надалі проживати в с. Чотирбоки, і позивач особисто пересвідчилась в таких обставинах, коли протягом останніх років спілкувалась із дітьми (як особисто, так і в телефонному режимі).

Відповідно до рішення суду в справі № 675/136/21 на батька не покладається (і не може бути покладено) обов`язок примусово транспортувати дітей для зміни місця їх проживання. Більше того, таке переміщення дітей можливе лише за готовності та організаційного сприяння з боку матері, яких не було і немає наразі.

Навіть після набрання законної сиди рішенням суду в справі № 675/136/21, ОСОБА_1 так і не розпочала цікавитись/хвилюватись про стан справ її дітей, не було жодного контакту з освітніми закладами і, відповідно, розуміння, як надалі буде продовжено шкільне та дошкільне навчання дітей.

Зокрема, згідно довідки закладу дошкільної освіти «Сонечко» Ленковецької сільської ради, за час перебування дітей (2022-2023рр.) у Чотирбоцькому ЗДО «Сонечко», мати - ОСОБА_8 не брала участі у вихованні своїх дітей: не відвідувала дітей у закладі дошкільної світи, не цікавилася станом здоров`я дітей, вихованням та навчанням.

Окрім цього, факт про те, що мати з власної ініціативи не цікавилась життям своїх дітей також підтверджується довідкою, виданою адміністрацією Чотирбоцького ліцею Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про те, що за час перебування дитини - ОСОБА_5 (2022-2023 навчальний рік) у закладі, мати ОСОБА_9 не брала участі у вихованні своєї доньки: не відвідувала її у закладі освіти, не цікавилася станом здоров`я, навчанням та вихованням.

Вищезазначені факти є доказами того, що батько не приховує дітей від матері, та не чинить опору їхнім зустрічам та спілкуванню. Навпаки, саме мати не проявляє такої ініціативи, щоб вникнути в актуальний навчальний та побутовий стан справ своїх дітей, налагодити реальний контакт з дітьми, який в неї втрачений через роки відсутності належного спілкування. Лише такий реальний контакт з дітьми та їх інтересами з боку матері, дасть можливість, без нанесення психологічної шкоди дітям, бути емоційно готовими для зміни місця проживання чи, принаймні на першому етапі, для відновлення повноцінного спілкування дітей з матір`ю.

З листопада 2020 року по теперішній час діти фактично проживають з батьком, що може свідчити про формування у дітей прив`язаності до батька, місця їх проживання, навчання, речей, побуту тощо.

У справі, що розглядається, на думку представника відповідача, неможливо використовувати як підставу для задоволення позовних вимог саме ст. 162 СК України. Зазначена стаття вказує, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону /або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

У випадку, який є предметом розгляду в цій справі, судове рішення про визначення місця проживання дітей буде прийнято (набрало законної сили) в 2022 році, після набрання законної сили зазначеним рішенням, самочинно жодна особа (в тому числі - відповідач) місце проживання дітей не змінював. Діти з обґрунтованих підстав проживають з батьком ще з листопада 2020 року.

Таким чином, спосіб захисту інтересів позивача щодо примусового відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, в даному випадку буде незаконним і таким, що є неможливим для застосування.

Відповідно до довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по сплаті аліментів Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) станом на 02.05.2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 18 596 грн 74 коп.

Оскільки з боку матері не надходить належне фінансування на дітей, на сьогодні батько майже самостійно несе витрати на їх утримання, виховання та розвиток, а також здійснює витрати, пов`язані з лікуванням молодшої доньки - ОСОБА_7 , яка має вроджену ваду центральної нервової системи.

Оскільки обставини, встановлені рішенням Шепетівського міськрайонного сулу Хмельницької області від 09.12.2021 року наразі не змінились і діти продовжують проживати з батьком, який продовжує нести витрати на утримання дітей, тому й підстави для припинення стягнення аліментів з позивача, відсутні.

Факт того, що діти проживають та перебувають на утриманні батька ОСОБА_3 з листопада 2020 року по теперішній час є прямою підставою для продовження стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей, принаймні до того часу, поки діти проживають з батьком.

При вирішенні спору про спосіб зміни місця проживання дитини, можливості/неможливості примусового відібрання дитини, сторони мають керуватись як принципом законності, так і принципом дотримання якнайкращих інтересів дитини.

На підставі викладеного, представник відповідача просив позовну заяву залишити без задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування, представлений службою у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради, у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не підтримав, направив письмові пояснення та свій висновок щодо розв`язання спору.

У поясненнях представник служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради зазначив, що протягом останніх двох років, відколи між сторонами виник конфлікт щодо вирішення проживання дітей з одним із батьків, до Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_3 звертався неодноразово для вирішення вищевказаної проблеми, а ОСОБА_1 зверталася лише один раз в усній формі.

На підставі звернення ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради 21.10.2021р. здійснила виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з метою обстеження умов проживання. Виявлено, що в матері ОСОБА_1 створені належні умови для виховання дітей, проте діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у батька ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_10 , її донька ОСОБА_1 перебувала в м. Києві, де працювала касиром в магазині «Екомаркет». В телефонному режимі ОСОБА_1 пояснила, що кошти, які вона отримувала на дитину ОСОБА_6 зберігає на картковому рахунку, при поверненні дітей до неї гроші будуть використані на дітей.

24.03.2022 року після звернення ОСОБА_3 до Служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради повторно проведено обстеження та вирішено направити листа до УСЗН Шепетівської РДА «Про припинення виплат державної допомоги сім`ям з дітьми», у зв`язку з тим, що мати не бере участі у вихованні, навчанні та утриманні дітей. З моменту створення Служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради, а саме з 01.06.2021 року, від ОСОБА_1 жодного звернення чи заяви не надходило. Телефонні розмови з приводу врегулювання відносин з дітьми та колишнім чоловіком, наданні коштів на лікування чи оздоровлення дітей, позитивного результату не принесли.

Також від ОСОБА_1 не надходило заяв про сприяння Служби у справах дітей та сім`ї у влаштуванні зустрічі з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що свідчить про те, що мати не цікавиться станом здоров`я, утримання, навчання та виховання дітей.

У висновку щодо розв`язання спору, затвердженого рішенням виконкому Сахновецької сільської ради №8 від 05.10.2023 зазначено, що при обстеженні умов проживання матері - ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що за місцем реєстрації вона не проживає.

Також відповідно до акту обстеження умов проживання № 91 від 12.09.2023 року ОСОБА_1 перебувала за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Вона повідомила, що за місцем реєстрації вона не проживає, а знаходиться в м. Києві разом зі своїм новим чоловіком та дитиною, а за вказаною адресою перебуває тому, що приїхала на судове засідання, яке має відбутися 13.09.2023 року. Також ОСОБА_1 показала кімнату для дітей, де в наявності є ліжка, дитячі меблі, шафа, дитячі іграшки та інше. ОСОБА_1 зазначила, що коли вона буде разом з дітьми, то буде проживати у м. Ізяслав, де вона разом з чоловіком придбали квартиру.

На підставі отриманого акту обстеження умов проживання від 20 вересня 2023 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Ленковецької сільської ради повідомлено, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації. У дітей наявна окрема кімната, є місце для навчання та відпочинку, одяг та взуття відповідно до сезону. Запас продуктів на момент обстеження максимальний. У ОСОБА_7 наявні технічні засоби для реабілітації. Також в акті обстеження умов проживання зазначено, що відносини в сім`ї доброзичливі, побудовані на взаємоповазі та взаємопідтримці, створені належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради, вважає за доцільне залишити дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживати у батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Ленковецької сільської ради у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не підтримав, направив свій висновок щодо розв`язання спору.

У висновку щодо розв`язання спору, затвердженого рішенням виконкому Ленковецької сільської ради №85 від 29.09.2023 зазначено, що 20 вересня 2023 року працівниками служби у справах дітей та центру надання соціальних послуг сільської ради було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 .

Під час проведення обстеження умов проживання дітей, встановлено, що малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , разом з батьком - ОСОБА_3 та його родиною. За вказаною адресою створені належні умови для комфортного проживання, виховання та розвитку дітей. Дівчатка мають окрему кімнату, облаштовану необхідними меблями, є комунальні зручності, водопостачання, в кімнатах чисто, діти охайні, доглянуті, веселі, зростають в атмосфері підтримки та поваги, забезпечені в достатній кількості одягом, взуттям відповідно до віку та сезону, повноцінним харчуванням, шкільним приладдям, засобами зв`язку, необхідними для забезпечення дистанційного навчання в режимі онлайн. Зі слів дитини, ОСОБА_11 , вони проживають з батьком, з мамою не спілкуються. Діти звикли жити біля батька.

Батько займається вихованням та розвитком дітей. Це підтверджується інформацією Чотирбоцького ліцею від 20.09.2023 №62, у якій зазначається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 2 класу цього навчального закладу. Батько, ОСОБА_12 , приділяє належну увагу вихованню дочки. Він систематично відвідує заклад, цікавиться не лише успіхами дівчинки, але й стосунками дочки з однокласниками, психоемоційним станом, її самопочуттям. Бере активну участь в класних зборах, залучається до вирішення організаційних питань класу, ліцею. Відповідно до характеристики, виданої керівником Чотирбоцького закладу дошкільної освіти «Сонечко» від 19.09.2023, який відвідує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тато, ОСОБА_12 , піклується про свою доньку, завжди бере активну участь у житті садочка, цікавиться досягненнями дитини у навчанні та вихованні. Тато дбає про здоров`я дитини. Для покращення стану здоров`я ОСОБА_7 постійно проходить курси реабілітації. На даний час також проходить курс реабілітації. Також відомо з довідок закладів освіти, що ОСОБА_1 жодного разу не приходила на батьківські збори, не цікавилася успіхами у навчанні та вихованні дітей, не підтримує контакт зі школою, садочком, зокрема з класним керівником, вихователем, не цікавиться успіхами доньок.

Вивчивши матеріали справи, орган опіки та піклування, вважає за доцільне залишити дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживати у батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року судом про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2023 року. Ухвалою суду від 17.05.2023 року підготовче судове засідання відкладено на 19.07.2023 у зв`язку з залученням до участі в справі третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування, представлений службою у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради. 18.07.2023 надійшов відзив на позов та пояснення служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради. Ухвалою суду від 19.07.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 16.08.2023 року. За клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 13.09.2023. Ухвалою суду від 13.09.2023 залучено до участі в справі третю особу без самостійних вимог орган опіки та піклування Ленковецької сільської ради та судове засідання відкладено на 06.10.2023. 05.10.2023 від служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради та органу опіки та піклування Ленковецької сільської ради надійшли висновки щодо розв`язання спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо правових наслідків протиправної поведінки одного з батьків при визначенні місця проживання малолітніх дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Судом встановлено, що 27.01.2021 року ОСОБА_13 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2022, яке набрало законної сили 17.11.2022, у справі № 675/136/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей відмовлено.

Вказаним рішенням встановлені наступні обставини, які не доказуються в цій справі згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

З 21 липня 2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року. Після розірвання шлюбу сторони продовжили спільне проживання, у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після припинення шлюбних відносин, з 20 січня 2020 року діти залишились проживати разом із матір`ю ОСОБА_13 , яка перебувала у відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягнення нею трирічного віку, за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , хворіє, має діагноз: вроджена вада розвитку ЦНС з порушенням функції. Масивна поренцефалічна кіста лівої лобно-скроневої ділянки, шизенцефалія, гетеротопія сірої речовини головного мозку, агенезія прозорої перетинки. Центральний в`ялий правобічний геміпарез. Плоско-вальгусна деформація стоп. Залізодефіцитна анемія І ст.

Рішенням Ізяславського районного суду від 17.04.2020 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.03.2020 року і до повноліття дітей.

Сім`я ОСОБА_9 перебувала під соціальним супроводом Ізяславського районного центру соціальних служб з 23.01.2020 року по 23.07.2020 року у зв`язку із порушенням мікроклімату в родині та у стосунках між батьками (в стані алкогольного сп`яніння та в стані афекту чоловік чинив психологічне насильство в родині, фізичне насильство відносно дорослих членів родини бувшої дружини).

За результатами соціального супроводу сім`ї складні життєві обставини сім`ї було мінімізовано. ОСОБА_9 має навички відповідального батьківства, батько дітей ОСОБА_3 не повністю усвідомлює відповідальність за виховання дітей, конфлікти між членами бувшого подружжя припинились, ситуація в стосунках налагодилась. Проводилась робота з батьком та матір`ю, батько не йшов на співпрацю. Мати дослухалась до порад, змінилась поведінка та реакція на провокативну поведінку бувшого чоловіка, стабілізувався психоемоційний стан.

30.12.2020 року жінка звернулась повторно до центру соціальних служб у зв`язку із виникненням гострої конфліктної ситуації між бувшим подружжям, спеціалістами в ході вивчення ситуації встановлено факт порушення прав матері на вільне спілкування з дітьми та інтересів дітей щодо підтримки на регулярній основі особистих та прямих контактів з обома батьками. Батько дітей ОСОБА_3 обмежує право матері на вільне спілкування із малолітніми дітьми, які перебувають в помешканні батьків ОСОБА_3 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області.

Батьки у зв`язку із вродженою вадою розвитку ЦНС з порушенням функції дитини ОСОБА_6 спільно займались лікуванням доньки, їздили на обстеження у м. Шепетівку, м. Хмельницький, м. Чернівці та м. Київ. ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділенні ХМДЛ з 08.12.2020 року по 18.12.2020 року, в подальшому проходила реабілітацію з батьком.

З 30.12.2020 року діти за наполяганням ОСОБА_3 залишились проживати по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 , яка не бажала проживати спільно із ОСОБА_3 , повернулась додому в с. Кропивна. З того часу ОСОБА_3 забороняв змінювати місце проживання їх малолітніх дітей, у зв`язку з чим ОСОБА_9 вимушена була повторно звернутись до Ізяславського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Після проведення із ОСОБА_3 відповідних бесід та консультацій останній перестав заперечувати щодо зустрічей ОСОБА_9 з дітьми за місцем його проживання в с. Чотирбоки.

З 28.01.2021 року ОСОБА_5 відвідує Чотирбоківський заклад дошкільної освіти «Сонечко».

ОСОБА_3 та його малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають по АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_14 , 1964 р.н., батьком ОСОБА_15 , 1966 р.н., та братом ОСОБА_3 , 1993 р.н. В будинку є усі необхідні меблі, побутова техніка, в приміщенні тепло та прибрано, для розвитку дітей є іграшки та книги, в сім`ї створені належні умови для проживання та виховання дітей.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку із цим отримувала державну допомогу. З 12.11.2021 року працювала касиром торгівельного залу у ФОП ОСОБА_16 23.11.2021 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_17 , після чого змінила прізвище ОСОБА_18 .

ОСОБА_3 не працює, разом з батьками тримає велике підсобне господарство, обробляє земельну ділянку, з 31.08.2021 року був зареєстрований як ФОП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та попередньої роботи у ФГ «Агроінвестпроект-2005» характеризується позитивно, в 2015 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.07.2021 року припинено з 30.11.2020 року стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 02.05.2023 року заборгованість за аліментами ОСОБА_1 складає 18 596,74 грн.

Як визнав відповідач у судовому засіданні, частково вказана заборгованість була погашена позивачем двома платежами.

Як визнала позивач, з березня 2023 року вона повністю припинила сплачувати аліменти на утримання дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_19 , у зв`язку з чим перебуває в декретній відпустці, на утримання дитини отримує 860 грн державної допомоги, перебуває на утриманні свого чоловіка, який офіційно працевлаштований, тимчасово проживають в м. Києві.

Станом на час розгляду справи про відібрання дітей у батька, малолітні діти сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , разом з батьком - ОСОБА_3 та його родиною.

Отже, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2022, яке набрало законної сили 17.11.2022, у справі № 675/136/21 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, всупереч вимогам ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, не виконано.

Сторони визнають та це підтверджується актом обстеження умов проживання від 20.09.2023, що за адресою проживання дітей з батьком, створені належні умови для комфортного проживання, виховання та розвитку дітей. Дівчатка мають окрему кімнату, облаштовану необхідними меблями, є комунальні зручності, в кімнатах чисто, діти охайні, доглянуті, забезпечені в достатній кількості одягом, взуттям відповідно до віку та сезону, повноцінним харчуванням, шкільним приладдям, засобами зв`язку, необхідними для забезпечення дистанційного навчання в режимі онлайн. Зі слів дитини, ОСОБА_11 , вони проживають з батьком, з мамою не спілкуються. Діти звикли жити біля батька.

Батько займається вихованням та розвитком дітей. Це підтверджується інформацією Чотирбоцького ліцею від 20.09.2023 №62, у якій зазначається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 2 класу цього навчального закладу. Батько, ОСОБА_12 , приділяє належну увагу вихованню дочки. Він систематично відвідує заклад, цікавиться не лише успіхами дівчинки, але й стосунками дочки з однокласниками, психоемоційним станом, її самопочуттям. Бере активну участь в класних зборах, залучається до вирішення організаційних питань класу, ліцею. Відповідно до характеристики, виданої керівником Чотирбоцького закладу дошкільної освіти «Сонечко» від 19.09.2023, який відвідує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тато, ОСОБА_12 , піклується про свою доньку, завжди бере активну участь у житті садочка, цікавиться досягненнями дитини у навчанні та вихованні. Тато дбає про здоров`я дитини. Для покращення стану здоров`я ОСОБА_7 постійно проходить курси реабілітації.

Як слідує з довідок навчальних закладів та не заперечує сама відповідачка, ОСОБА_1 жодного разу не приходила на батьківські збори, не підтримує контакт зі школою, садочком, зокрема з класним керівником, вихователем.

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 91 від 12.09.2023 року за адресою АДРЕСА_1 (місце реєстрації дітей та визначене судовим рішенням їх місце проживання з матір`ю) будинок складається з 4-х кімнат, наявна кімната для дітей, де є дитячі ліжка, меблі, шафа, дитячі іграшки та інше. В будинку проведено ремонт, в наявності необхідна техніка та електроприлади. Родина утримує підсобне господарство, обробляє земельну ділянку. Продукти харчування в наявності.

Відповідач визнав у судовому засіданні, що ОСОБА_1 , на виконання судового рішення, вимагала у нього повернути їй дітей в лютому 2023 року, для чого викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, відповідач дозволив позивачу поспілкуватися з дітьми в його присутності, зазначивши, що не зміг повернути дітей матері, оскільки діти не мають такого бажання, а мати ще не налагодила зв`язок з ними. Також відповідач підтвердив у судовому засіданні, що заблокував номер мобільного телефону ОСОБА_1 , оскільки вона телефонувала у незручний для дітей час.

Таким чином, відповідач визнав, що він продовжує чинити перешкоди у поверненні дітей для матері ОСОБА_1 , незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

4. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини першої статті 162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 15.08.2023 року у справі № 742/2468/22 зазначено, що невиконання одним з батьків судового рішення щодо визначення місця проживання дитини з іншим з батьків, яке набрало законної сили, відсутність законодавчого врегулювання примусового виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини, є підставою для захисту прав позивача у порядку, визначеному статтею 162 СК України.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Невиконання одним з батьків судового рішення щодо визначення місця проживання дитини з іншим з батьків, яке набрало законної сили, відсутність законодавчого врегулювання примусового виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини, є підставою для захисту прав у порядку, визначеному статтею 162 СК України.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу добровільно не виконує рішення суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для захисту прав позивача в порядку, визначеному статтею 162 СК України.

Невиконання відповідачем вказаного судового рішення свідчить про самовільну зміну батьком місця проживання дітей.

Доказів, що повернення дітей за місцем проживання матері створює загрозу життю та здоров`ю дітей або негативно впливатиме на їх розвиток відповідач не надав і судом таких обставин не встановлено.

Відомості про те, що позивач не зверталася до навчальних закладів щодо навчання дітей, до медичних установ щодо здоров`я дітей тощо самі по собі не свідчать про те, що мати є неблагополучною, що негативно вплине на розвиток дітей. Така пасивна поведінка матері може бути зумовлена виснаженістю від тривалих судових спорів з батьком дітей, зневірою в ефективність таких звернень до компетентних державних органів, з огляду на тривале невиконання судового рішення, яке має силу закону. Не можна ставити позивачу у вину, що вона не має тісного психологічного контакту з дітьми, оскільки вона тривалий час, не зі своєї вини, не мала доступу до дітей та деякий час безуспішно зверталася до органів влади за допомогою у поверненні дітей, допоки не отримала судове рішення про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

На переконання суду, рішення суду про відібрання дітей та повернення їх матері надасть можливість возз`єднання позивача з її дітьми.

У постанові від 26.04.2023 року по справі № 520/17217/13-ц Верховний Суд вказав, що за положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок має рекомендаційний характер.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд не бере до уваги висновки органів опіки та піклування у цій справі щодо визначення місця проживання дітей з батьком, оскільки подання цього позову зумовлено саме невиконанням судового рішення, яке набрало законної сили, яким вже визначено місце проживання дітей з матір`ю. І цей суд не переглядає рішення суду і не дає свою оцінку прийнятому рішенню, а розв`язує спір щодо відібрання дітей у зв`язку з невиконання батьком судового рішення щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Врахувавши конкретні обставини справи, «якнайкращі інтереси дітей», суд дійшов висновку про відібрання дітей у батька та повернення їх матері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Враховуючи, що рішення суду в частині відібрання дітей допускається до негайного виконання та презюмується, що діти негайно будуть відібранні у батька та повернуті матері, а отже змінилися обставини, які стали підставою для стягнення аліментів з матері на користь батька, а саме місце проживання дітей з матір`ю, суд дійшов висновку, що з 06.10.2023 року слід припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів, які стягуються з неї на користь ОСОБА_3 , на підставі виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 688/2766/21, на утримання неповнолітніх дітей.

6. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2147,20 грн .

Керуючись ст.ст. 82, 141, 263-265, 273, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 162 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради, органу опіки та піклування Ленковецької сільської ради, Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відібрання дітей та припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути дітей матері ОСОБА_1 , за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 .

Припинити з 06.10.2023 року стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів, які стягуються з неї на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 688/2766/21, на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову - 08.09.2021р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дітей та повернення їх матері, з якою вони проживали.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.10.2023.

Суддя Алла ЦІДИК