overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6474/23
Провадження № 2-о/552/285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити по даній справі судове засідання на 08 год. 45 хв. 30.10.2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4606/23

провадження № 2/0285/960/23

24 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа орган опіки та піклування

виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними, та визначити місце проживання спільних дітей разом із ним.

Сторони та представник органу опіки та піклування в підготовче судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи приходить до висновку про необхідність зобов`язати орган опіки та піклування підготувати та надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки сторін.

На момент розгляду справи в суді сину ОСОБА_3 виповнилось повних 16 років, а тому відповідно до ч.3 ст.160 СК України він має право обирати місце проживання на власний розсуд.

Підготовчі дії по справі проведені повністю, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити розгляд справи на 14:50 год 28.11.2023.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області підготувати та надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 931/694/23
Провадження № 2/931/191/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

25.10.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач 24.10.2023 року електронною поштою надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 01.11.2023 року, в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області.

Заяву мотивував значною віддаленістю його місця проживання від Локачинського районного суду.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе судове засідання, призначене на 14:15 01.11.2023 року, за участю відповідача ОСОБА_1 , проводити в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: смт Зарічне, вул. Грушевського, 10, Рівненської області, і є найближчим судом, до якого може прибути відповідач.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначене на 14:15 01.11.2023 року, здійснювати за участю відповідача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області.

Доручити Зарічненському районному суду Рівненської області (адреса: смт Зарічне, вул. Грушевського, 10, Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:15 01.11.2023 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічненському районному суду Рівненської області та відповідачу - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ ПриваБанк подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від02 жовтня 2023 року по справі №932/4804/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/4804/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 333/3147/16-ц

провадження № 61-9138ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2023 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

16 червня 2023 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

18 жовтня 2023 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2 756, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений АТ «УкрСиббанк» судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 12 червня 2023 року № у розмірі 2 756, 00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 12 червня 2023 року № на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №707/2510/23
Провадження №2-п/707/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 по цивільній справі №707/2510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 по цивільній справі №707/2510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 по цивільній справі №707/2510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити судове засідання на 22 листопада 2023 року о 09-00 годині в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1730/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності.

Судове засідання у справі призначене на 08 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв.

30 жовтня 2023 року від представника позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява (вх. № 71972) про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника позивача ОСОБА_1 у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 08 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 212/7935/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши цивільну справу №212/7935/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок виробничої травми, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи призначено на 01 листопада 2023 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

01.11.2023 року представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, який направлено позивачу 01.11.2023 року.

Відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178,276,279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок виробничої травми, відкласти на 12 грудня 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 930/80/23
Провадження № 2/131/372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Болотової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Гунька Олексія Андрійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гунько О.А. заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись статей 53, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гунько Олексія Андрійовича задовольнити.

Залучити ФОП ОСОБА_3 у справі № 930/80/23 за позовом ОСОБА_1 адвоката Гунька Олексія Андрійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалу направити ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) .

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 23 листопада 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5647/23
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 29243 грн. 99 коп.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Між тим, заявник звернувся до суду поза межами встановленого законом строку для звернення з обумовленою вимогою, оскільки з виписки із особового рахунку боржниці ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість нарахована за період, який перевищує строк позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.165, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан