Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 757/30286/22-ц

провадження № 61-12228ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року адвокат Крикунов О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було подати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Заявником подано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року про направлення Крикунову О. В. , ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови та фотокопію з електронної пошти від 18 липня 2023 року адвоката Крикунова О. В. про надіслання апеляційним судом йому копії постанови апеляційного суду.

В зв`язку з викладеним заявник вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/30286/22-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров