Справа № 216/4253/23
провадження 2/216/1958/23
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивачі звернулися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що у жовтні 2020 року за договором міни придбали житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . 26.12.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір обслуговування побутового споживача. У подальшому, в ході переоформлення договору з попереднього власника та документів на постачання газу представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надали позивачу ОСОБА_1 на підписання документ «Договірна ціна №2841 (реконструкція діючих систем газопостачання)», згідно з яким треба було сплати відповідачу 47740,80 грн, яка складається з вартості робіт, матеріалів та устаткування, вартість перевезення робітників, інші витрати та ПДВ. При цьому, представники відповідача повідомили ОСОБА_1 , що у разі не підписання цього документа договір на постачання газу не буде пролонговано на 2024 рік, а також газопостачання житлового будинку припиниться. Разом з цим, позивачі не погоджуються з такими діями відповідача та вважають, що останній порушує їх права як споживача послуг. У зв`язку з викладеним у позові просять визнати неправомірними дії посадових осіб АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» при прийнятті рішення про реконструкцію діючих систем газопостачання у будинку, скасувати документ «Договірна ціна №2841 (реконструкція діючих систем газопостачання)». Крім цього просять стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк, не надав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не надав до суду відзив на позовну заяву. Проте, до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач заперечує, щодо позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що доводи позивачів є надуманими та жодних прав позивачів, як споживачів послуг, відповідач не порушував. Зокрема, представник відповідача надала наступні пояснення: згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно обставин справи, ОСОБА_1 (Позивач 1) звернулась 30.11.2022 з заявою з проханням укласти договір на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . 30.11.2022 між AT «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання. Згідно п. 1 Розділу І Договору виконавець зобов`язується виконати роботи з реконструкції системи газопостачання об`єкта Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх, в порядку та на умовах передбачених цим договором. Згідно з п. 1 Розділу II Договору, реконструкція системи газопостачання передбачає поетапне виконання Виконавцем наступних робіт:

розробка Технічних умов на реконструкцію системи газопостачання об`єкта Замовника (п.п 1.1);

розробка Проектно-кошторисної документації на реконструкцію системи газопостачання об`єкта Замовника (п.п 1.2);

будівництво та введення в експлуатацію системи газопостачання об`єкта Замовника (п.п 1.3);

пуск газу в газове обладнання об`єкта газопостачання (п.п. 1.4).

Згідно з п. 1 Розділу III Договору, вартість послуг вказаних в п. 1.1 Розділу II Договору, 963,30 грн. Замовник сплачує авансовим платежем в розмірі 100% на поточний рахунок Виконавця протягом 3 банківських днів з моменту підписання даного Договору. Відповідно до п. 2 Розділу III Договору, вартість наступних етапів робіт, вказаних в п. 1 Розділу II Договору, визначається на підставі окремих Додаткових угод та сплачуються Замовником на поточний рахунок Виконавця авансовим платежем в розмірі 100% вартості робіт визначених відповідною додатковою угодою, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку. Вартість робіт може змінюватись. Зміна вартості робіт оформлюється Сторонами шляхом укладання відповідної Додаткової угоди до Договору. Згідно з п. 1 Розділу V Договору, після виконання кожного етапу робіт Виконавець надає Замовнику для підписання Акт приймання-передачі виконаних робіт. Відповідно до умов Договору та фактичних обставин справи, вищевказаний договір було укладено на перший етап, а саме, в частині розробки технічних умов на реконструкцію системи газопостачання на суму 963,30 грн., виконання якого підтверджується актом здачі-приймання робіт (послуг) №73000007 від 31.01.2023, який підписано сторонами без зауважень. 20.12.2022 між AT «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ- 1/29А501-8584-22 до договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А501-8584-22, в якій у п. 1, п. 2, зазначено, що: куруючись п. 1 Розділу II Договору, Замовник доручає Виконавцю виконати роботи: з розробки проектно-кошторисної документації на реконструкцію системи газопостачання об`єкта Замовника. Сторони визначили, що вартість робіт за цією додатковою угодою, становить 5775,19 грн. Факт виконання другого етапу реконструкції, за Договором від 30.11.2022 підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №73000688 від 28.02.2023 року, який підписано сторонами без зауважень. Необхідно також зазначити, що згідно з п. 1 Розділу X, Договору від 30.11.2022, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Отже, станом на сьогоднішній день, згідно з договором від 30.11.2022 на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання, виконані два етапи: розробка технічних умов та розробка проектно-кошторисної документації, які в повному обсязі виконанні, що підтверджується відповідними актами, які були долучені позивачем 1 до позовної заяви. На наступні етапи реконструкції, жодних додаткових угод між сторонами не укладалось. З приводу відшкодування моральної шкоди вважаємо, що вимоги позивачів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі договору міни житла від 12.10.2020 позивачам належить житловий будинок з господарським будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10-13)

15.05.2012 між відповідачем та попереднім власником житлового будинку ОСОБА_4 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. (а.с. 14)

30.11.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А501-8584-22.

20.12.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання.

19.12.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем підписано Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем.

26.12.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача. (а.с. 17, 18)

27.12.2022 позивачем ОСОБА_1 та відповідачем підписано акт здачі-приймання виконаних послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання. (а.с. 20)

31.01.2023 позивачем ОСОБА_1 та відповідачем підписано акт здачі-приймання (надання послуг) №73000007, згідно з яким виконавцем були виконані роботи з реконструкції системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 19)

Також, у матеріалах справи наявний акт здачі-приймання (надання послуг) №73000688 від 28.02.2023, згідно з яким виконавцем були виконані роботи з реконструкції системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , підписаний відповідачем, підпис позивача ОСОБА_1 відсутній. (а.с. 16)

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем узгоджено договірну ціну робіт з реконструкції діючих систем газопостачання, шляхом підпису кошторисної документації (Договірна ціна №2841, відомість матеріалів та реконструкцій №2841-23-02-1-1) (а.с. 21-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відтак, доводи позивачів про порушення їх прав як споживачів послуг судом до уваги не приймаються, позивачами у позовній заяві не наведено та під час розгляду справи судом не встановлено порушення жодного з вищенаведених критеріїв оцінки порушених прав споживача, також, судом не встановлено інших випадків, за наявності яких можна було б стверджувати про порушення прав позивача як споживача послуг зі споживання природного газу, враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено протилежне.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у статті 16 ЦК України. Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом або договором. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини або інші способи захисту, що дозволяють відновити порушене право. В контексті завдань цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України), звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому особа (позивач) повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Позивачами не зазначено, в чому саме полягає порушення їх цивільних прав чи інтересів як споживачів послуг з газопостачання.

З урахуванням дійсних обставин справи, суд приходить до висновку, що доводи позивачів є абсолютно абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на жодні конкретні реальні індивідуально виражені цивільні права чи інтереси позивачів та свідчать виключно про незгоду позивача ОСОБА_1 з цінами на послуги відповідача з реконструкції діючих систем газопостачання житлового будинку, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю порушення прав споживачів.

При цьому, оскільки вимоги позовної заяви щодо захисту прав споживачів під час розгляду справи не знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, вимоги про стягнення моральної шкоди також залишаються без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 626, 627, 633 ЦК України, 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 258-259, 263, 265, 268, 274, 354-355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивачі: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ