КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/241/21
Провадження № 6/947/362/23
УХВАЛА

30.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника по справі №947/241/21,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника по справі №947/241/21.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2023 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 30.10.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Представником заявника у заяві зазначено про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/241/21 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За наслідком розгляду вказаної справи, 08.09.2021 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», код , заборгованість за кредитним договором 5647 від 24.09.2019 року у загальному розмірі 145964 грн. 27 коп., що складається із: суми несплаченої частки кредиту 145587 грн. 27 коп. та суми несплачених відсотків - 377 грн. 00 коп.

У задоволені решти позовних вимог щодо суми несплачених комісій 30983,61 грн. - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2189 грн. 47 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.10.2021 року.

22.04.2022 Київським районним судом міста Одеси видано стягувачеві виконавчий лист №947/241/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», код , заборгованість за кредитним договором 5647 від 24.09.2019 року у загальному розмірі 145964 грн. 27 коп., що складається із: суми несплаченої частки кредиту 145587 грн. 27 коп. та суми несплачених відсотків - 377 грн. 00 коп.

На наданій до суду копії примірнику вказаного виконавчого листа міститься запис приватного виконавця Притуляка В.М. про закінчення виконавчого провадження 27.03.2023 року на підставі р.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

21.04.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71637203 з примусового виконавчого листа №947/241/21, виданного 22.04.2022 Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», код , заборгованість за кредитним договором 5647 від 24.09.2019 року у загальному розмірі 145964 грн. 27 коп., що складається із: суми несплаченої частки кредиту 145587 грн. 27 коп. та суми несплачених відсотків - 377 грн. 00 коп.

Відповідно до наданої до суду виписки з інформацією щодо виконавчого провадження вбачається, що станом на 26.09.2023 року виконавче провадження №71637203 триває.

З поданих до суду доказів судом встановлено, що 12.07.2023 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу №12/07/23, за умовами якого на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступає факторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1.

Пунктом 6.2.2 Договору передбачено, що права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток 3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання сторонами та скріплення печатками сторін акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до даного договору у день підписання договору та набрання ним чинності.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 року Реєстр боржник, останній за номером №1725 містить інформацію про включення прав вимоги за кредитним договором №5647 від 24.09.2019 року укладеним з ОСОБА_1 до Реєстру боржників, що передаються за вказаним договором факторингу.

Заявником до заяви надані примірники Актів приймання-передачі, які підписані між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладені на виконання умов договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18), від 05.12.2018р. у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.01.2018р. у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15.08.2018р. у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18)).

Приймаючи вищевикладене та наявні матеріали справи вбачається, що заявник набув права вимоги за кредитним договором №5647 від 24.09.2019 року укладеним з ОСОБА_1 .

Судом враховано, що із системного аналізу указаних норм законодавства (ст. 52 ГПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України) слідує, що заміна кредитора чи боржника його правонаступником можлива лише в зобов`язанні.

Відповідно до приписів частини першої ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За таких обставин суд приймає до уваги, що заміна стягувача його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» здійснюється у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчих листів №947/241/21, виданих Київським районним судом міста Одеси 22.04.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Крім того, судом враховано, що відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019р. по справі № 916/2286/16.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчих листів №947/241/21, виданих Київським районним судом міста Одеси 22.04.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 , обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника по справі №947/241/21 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32; ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 34, офіс 511; ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №947/241/21, виданих Київським районним судом міста Одеси 22.04.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.