КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/1826/23

10 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 адвокатів Черненко Софії Олександрівни, ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Білоцька Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року заяву представника позивача адвоката Богданчук Олександри Володимирівни про забезпечення - задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шляхом накладення арешту на автомобіль Пежо Партнер 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 вересня 2023 року представники ОСОБА_1 адвокати Черненко Софія Олександрівна, ОСОБА_2 подалиапеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року, в якому вказують, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали відповідач отримав 25 серпня 2023 року на підтвердження чого додається копія конверту суду першої інстанції з супровідним листом та роздруківка трекінгу з офіційного сайту Укрпошти на підтвердження вручення поштового відправлення.

09 жовтня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу у відсутності сторін по справі.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

Відомості про вручення оскаржуваної ухвали апелянтові в матеріалах справи відсутні. Апелянтом на підтвердження отримання 25 серпня 2023 року оскаржуваної ухвали додано копія конверту суду першої інстанції з супровідним листом та роздруківка трекінгу з офіційного сайту Укрпошти на підтвердження вручення поштового відправлення.

З апеляційною скаргою звернулись 08 вересня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали відповідачем.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представникам ОСОБА_1 адвокатам Черненко Софії Олександрівні, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 адвокатів Черненко Софії Олександрівни, ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Білоцька Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: