Справа № 373/1608/23
Номер провадження 2/373/617/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/1608/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором № 500829079 від 07 квітня 2020 року в розмірі 36331 грн 93 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Посилається на те, що 07 квітня 2020 року між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», був укладений Кредитний договір № 500829079, відповідно до якого банк зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти у кредит, позичальник зобов`язувався виплачувати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені договором платежі. Банком умови кредитного договору були виконанні в повному обсязі, відповідач порушив свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість в розмірі 36331 грн 93 коп. 12 квітня 2023 року на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень Кредитного договору та необхідність погашення заборгованості за ним. Відповідач на дану вимогу не відреагував, заборгованість за Кредитним договором не сплатив.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 30 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке віг може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідач, які належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

07 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500829079 (далі Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 41275 грн 74 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 115197 від 08 квітня 2020 року (а.с.11).

Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування (а.с.5) була підписана відповідачем 07 квітня 2020 року.

Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість в розмірі 36331 грн 93 коп., в тому числі:

-сума заборгованості за кредитом 30340 грн 10 коп.;

-сума заборгованості за відсотками 5991 грн 83 коп.

12 квітня 2023 року банком на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога про необхідність сплати заборгованості за вищезазначеним кредитним договором (а.с.27-31). Відповідач на вимогу не відреагував, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Суд приймає до уваги подані сторонами докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України стосовно порядку укладення, виконання кредитних договорів, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Частина друга ст.1054 та частина друга ст.1050 ЦК України передбачає право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту у разі порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Подані позивачем докази дають підстави вважати доведеним факт укладення між банком та відповідачем кредитного договору, на виконання якого позичальником були отримані кошти на платіжну картку, користування відповідачем кредитними коштами та невиконання належним чином умов договору.

Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 36331 грн 93 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 30340 грн 10 коп., заборгованості за відсотками 5991 грн 83 коп., тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 500829079 від 07 квітня 2020 року в розмірі 36331 (тридцять шість тисяч триста тридцять одна) гривня 93 копійок, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 30340 (тридцять тисяч триста сорок) гривень 10 копійок, заборгованість за відсотками - 5991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 83 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза