Провадження № 2/932/1912/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпропетровської міської ради, треті особи - Дніпропетровське міське управління юстиції, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017 року, справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2017 року суддею Женеску Е.В. вищезазначену справу прийнято до свого провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.01.2020 року за № 41 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року, справу передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

На підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 10.02.2021 року за № 61 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача, розгляд справи просила провести в її відсутність.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 16 год. 00 хв. 22 червня 2023 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року.

03.10.2023 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпропетровської міської ради, треті особи - Дніпропетровське міське управління юстиції, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева