Провадження № 2/243/784/2023
Справа № 234/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

представника позивача - адвоката Головкіної Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року», в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Головкіна Наталія Андріївна до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченка Андрія Вікторовича, про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Головкіну Н.А. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченка А.В. про визнання спадкового договору недійсним.

Ухвалою від 23 березня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 до суду надала клопотання про передачу справи за підсудністю до Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем перебування відповідача ОСОБА_3 . Також дане клопотання вона обґрунтувала тим, що розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, що на її думку, порушує її процесуальні права, передбачені нормами ЦПК України. Свідки, які можуть підтвердити факт проживання її та брата також знаходяться в Івано-Франківській та Львівській області. Дані свідки повинні бути допитані у суді та оскільки вони є особами похилого віку, то не можуть зв`язатися з судом через відео зв`язок, у більшості з них не має інтернету, тому вважає, що дана справа повинна розглядатися у звичайному режимі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Брошко І.В. підтримав дане клопотання, просив суд його задовольнити, а справу передати на розгляд за підсудністю до Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Представник позивача - адвокат Головкіна Н.А. просила відмовити у задоволенні клопотання про передання справи за підсудністю до іншого суду, посилаючись на те, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, а такі позови, відповідно до ст. 30 ЦПК України, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Стосовно можливості ОСОБА_3 бути фізично присутньою у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, то сторона позивача так само як і відповідач позбавлена можливості фізично бути присутньою у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що свідчить про рівність учасників судового процесу перед судом, а отже дотриманні Слов`янським міськрайонним судом Донецької області при розгляді цивільної справи № 243/847/23 передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципу рівності усіх учасників судового процесу перед судом. В той же час, статтею 212 ЦПК України передбачена можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, якій (статті) кореспондує у відповідній частині стаття 7 ЦПК України, яка має назву «гласність судового процесу», а отже відповідач не позбавлена можливості скористатися процесуальними можливостями, які надає учасникам судового процесу стаття 212 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, приходить до переконання, що Клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При пред`явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.

Питання про підсудність постає перед суддею після отримання позову та відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.

Так, за правилами встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду, ухвалених 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17 та 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, зазначено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду, ухваленій 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, вказано, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позов ОСОБА_2 про визнання спадкового договору від 23 січня 2020 року недійсним стосується нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.0848 з кадастровим номером :01:019:1588, на якій цей житловий будинок розташований, з приводу яких оспорюваний позивачем спадковий договір і укладений, та спір стосується пов`язаних із цим будинком та земельною ділянкою прав та обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як потенційних власників такого нерухомого майна, тому вирішення спору по справі за цим позовом належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 200, 212, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст виготовлено 13.10.2023

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва.