Справа № 462/5901/22
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Тягло Л.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (відповідача за первісним позовом) в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_5 (позивач за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду міста Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також витребувано докази.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Савка Т.В. заявив клопотання про повторне витребування висновку органу опіки та піклування та у зв`язку із ненадходженням вказаного висновку просив відкласти судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Лещенко Ю.В. не заперечили проти повторного витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 160 СК України встановлено право батьків на визначення місця проживання дитини. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Окрім того, ст. 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень частин 4, 5, 6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При цьому відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклуванняКоростенської міської ради належно оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити органу опіки та піклування адміністрації Коростенської міської ради, що згідно із вимогами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію з приводу перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування адміністрації Коростенської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання, яке відкладено на 26 жовтня 2023 року о 14 год 00 хв.

У випадку неможливості органу опіки та піклування Коростенської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, повідомити про це суд.

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію, чи перебував у трудових відносинах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_7 з 04.12.2019 до 05.08.2020; чи отримував за вказаний період прибуток та в якому розмірі.

Попередити осіб, яких зобов`язано надати докази, про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Коростенської міської ради (вул. Грушевського, 22, м. Коростень) та Головному управлінню ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) - для відома та виконання.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.