Справа № 703/1773/21
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача адвоката Ткач В.В.,

представника відповідача адвоката Ігнатенка В.М.,

провівши в залі суду в м. Сміла підготовче судове засідання по цивільній справі №703/1773/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ФГ «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельних ділянок площею 2,6667га, кадастровий номер :02:002:0559, та площею 2,7933га, кадастровий номер :02:002:0560, що розташовані в адмінмежах Ковалиської сільської ради Смілянського району.

25 жовтня 2013 року вона уклала з ТОВ «Перемога» договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 10 років, які були зареєстровані в реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції 05 лютого 2014 року.

В зв`язку з майбутнім закінченням строку дії договорів оренди в 2020 році вона звернулась до адвоката для отримання консультації щодо порядку їх припинення.

В подальшому нею була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вона дізналась, що 02 листопада 2020 року державним реєстратором внесено записи про інше речове право, а саме право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за № 38968160 та № 38967740 відносно належних їй земельних ділянок. Вказала, що підставою внесення записів стали договори емфітевзису, укладені з ФГ «Вікторія» 10 березня 2017 року.

Позивач стверджує, що вказані договори вона не підписувала, відповідно, вони є неукладеними.

Враховуючи наведене просила усунути їй перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками шляхом їх повернення з користування ФГ «Вікторія». Крім того, просила скасувати записи про державну реєстрацію речового права.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ткач В.П. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0000063 на підставі заяви ОСОБА_1 про підробку її підписів у договорах емфітевзису від 10.03.2017, згідно яких передано ФГ «Вікторія» право володіння та цільового користування на 80 років земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0559 та :02:002:0560. Представник позивача вважає, що об`єктивний судовий розгляд справи неможливий до закінчення досудового розслідування у вказаній кримінальній справі, оскільки обидві справи стосуються однієї ситуації і у випадку винесення вироку по кримінальній справі це може вплинути на рішення у цивільній справі.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача просила задоволити клопотання, наполягала на зупиненні провадження у справі.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі з підстав недоцільності.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за №6-1957цс16.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник позивача посилається на ті обставини, що за заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження та здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення її підписів на договорах, що є предметом позову у межах наведеної справи.

На підтвердження викладеного приєднала до свого клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 19.07.2023 до ЄРДР внесено відомості за № 0000063 на підставі звернення ОСОБА_1 з повідомленням про підробку її підписів у договорах емфітевзису від 10.03.2017, згідно яких передано ФГ «Вікторія» право володіння та цільового користування на 80 років земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0559 та :02:002:0560, що розташовані в адміністративних межах Ротмістрівської ОТГ. Відомості про особі, якій повідомлено підозру у межах наведеного кримінального провадження, у витязі відсутні.

В засіданні представник позивача підтвердила, що на даний час досудове розслідування триває, вина жодної особи у вчиненні кримінального правопорушенні не встановлена.

Суд зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На даний час в межах кримінального провадження за № 0000063 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування це діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

В пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказано, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Відтак, кримінальне провадження за № 0000063 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження за № 0000063. А тому, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, не може бути підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права.

Крім зазначеного суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Зупинення провадження у справі в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та своєчасному розгляду справи, виконанню завдання цивільного судочинства, спрямованого на правильний розгляд заявлених вимог та є процесуально недоцільним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що процедура підготовчих дій дозволяє учасникам зрозуміти, який існує спір між ними, висловити свої позиції, подавши відзив, докази, клопотання з метою збирання доказів для обґрунтування своїх вимог або заперечень, якщо не мають можливості самостійно їх надати.

Таким чином, завданням підготовчого провадження є певні дії, які дозволяють учасникам справи використати надані їм права, єдиною метою якого є правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що представник позивача підтримує позовні вимоги,представник відповідача позов не визнає.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд, також, вважає за необхідне встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику позивача адвокату Ткач В.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в повному обсязі.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко