Справа №: 343/1822/23
Провадження №: 2/0343/502/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи № 343/1822/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , про визнання майна спадковим, визнання права на спадкове майно та стягнення компенсації та за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визнання права забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання майна спадковим, визнання права на спадкове майно та стягнення компенсації. Ухвалою суду від 31 липня 2023 року під головуванням судді Монташевич С.М. відкрито провадження у справі № 343/1822/23 за вищевказаним позовом та постановлено розглядати її в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права забудовника в порядку спадкування. Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року під головуванням судді Керніцького І.І. відкрито провадження у справі № 343/1821/23 за вищевказаним позовом та постановлено розглядати її в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Моленя Р.Б. на електронну адресу суду до початку підготовчого судового засідання поступило клопотання про об`єднання справ № 343/1822/23 і № 343/1821/23 в одне провадження, яке задоволено ухвалою суду від 28.09.2023 та вказані цивільні справи об`єднано в одне провадження. Справу № 343/1821/23 передано судді Монташевич С.М. 02.10.2023. При цьому в клопотанні про об`єднання цивільних справ представник відповідачки серед іншого також просив зобов`язати позивача ОСОБА_1 усунути допущені ним недоліки позовної заяви про визнання права забудовника в порядку спадкування шляхом визначення та зазначення ціни позову і сплати судового збору за подання даного позову в повному обсязі відповідно до вимог закону. У разі необхідності попереднього визначення розміру судового збору судом в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 176 ЦПК України, встановити до сплати за подання позову судовий збір у сумі, що дорівнює 5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такі вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ОСОБА_1 не визначив вартість майна та не зазначив в позовній заяві ціну позову, вказавши, що такий є немайновим, хоча позовна вимога про визнання права власності на майно в порядку спадкування має вартісну оцінку, носить майновий характер і розмір ставки судового збору за її подання визначається, виходячи з розміру вартості майна, і позовна вимога про визнання права забудовника у порядку також носить майновий характер, оскільки направлена на "збагачення" особи, яка заявляє такі вимоги, тому її можна оцінити вартісно.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права забудовника в порядку спадкування, позивач просить:

- визнати за ним право забудовника частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця;

- визнати за ним право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер: :01:009:0242, площею 0,0648 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, гоподарських будівель і споруд (присадибна земельна), яка розтошована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вирішити питання про судові витрати.

Вказаний позов ОСОБА_1 визначає як немайновий та сплачує судовий збір у розмірі 1073,60 гривні (а.с. 5).

Однак, звертаю увагу на те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги: визнання прав забудовника, яка є вимогою немайнового характеру, оскільки її об`єктом виступає благо, що не піддається грошовій оцінці; та визнання права власності, яка є вимогою майнового характеру, оскільки об`єктом такої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Визначення понять майнової та немайнової вимоги було предметом дослідження Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/13737/19 у постанові від 25 серпня 2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визначає позов про визнання права забудовника в порядку спадкування як немайновий та сплачує судовий збір у розмірі 1073,60 гривні, такий слід вважати як плату за вимогу про визнання права забудовника частини житлового будинку, розмір якої відповідає ставці судового збору, визначеному за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Щодо вимоги про визнання права власності на частину земельної ділянки приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Під дійсною вартістю майна, як зазначено у п. 12 а Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про оцінку земель", грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про оцінку земель", експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні", а також інших нормативно-правових актів та норм і правил.

Як визначено ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Всупереч вищевикладеному, ОСОБА_1 до матеріалів позову про визнання права забудовника в порядку спадкування не долучає доказів на підтвердження вартості частки земельної ділянки, щодо якої він висуває свої вимоги, та не повідомляє ціни позову в частині цієї вимоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права забудовника в порядку спадкування залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна (відповідної частки земельної ділянки), про які вказано вище, зазначити підтверджений розмір ціни позову в цій частині та сплатити судовий збір з долученням відповідної квитанції, або надати докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення від такої сплати.

Якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник, ОСОБА_3 , про визнання права забудовника в порядку спадкування в частині вимог про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків в цій частині, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява про визнання права забудовника в порядку спадкування в частині вимог про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:009:0242, площею 0,0648 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, гоподарських будівель і споруд (присадибна земельна), яка розтошована за адресою: АДРЕСА_1 , буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич