Справа № 276/1016/23
Провадження по справі 2/276/242/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні баби та діда з малолітньою онукою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №276/1016/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні баби та діда з малолітньою онукою

Протокольною ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.09.2022 року задоволено клопотання представників сторін про витребування висновку органу опіки та проведення засідання за участі третьої особи, зобов`язано Органи опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні баби та діда з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Протокольною ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.09.2023 року за клопотанням представника відповідача визнано обов`язковою явку представника Органу опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області для участі в розгляді справи та надання відповідних пояснень.

Про прийняття судом зазначених протокольних ухвал та для їх виконання Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області на адресу Коростенської міської ради 11.09.2023 та 10.10.2023 направлено відповідні листи, які міською радою отримано.

31.10.2023 на електронну адресу суду надійшов лист Коростенської міської ради № 02-16-01/1584 від 31.10.2023, яким вимоги протокольних ухвал суду не виконано та повідомлено, що згідно ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування не розглядає питання щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, а також вказано, що позивачі на території міської громади не проживають і служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради немає можливості надати матеріали для підготовки та затвердження письмового висновку органу опіки та піклування. Також Коростенська міська рада за вихідним № 02-16-01/1584 від 31.10.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив повторно зобов`язати орган опіки та піклування Коростенської міської ради надати суду висновок про письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, а також визнати обов`язковою явку представника органу опіку та піклування у судові засідання. Зазначив, що вказані дії Коростенської міської ради грубо суперечать вимогам ст.ст. 19, 257 СК України та постанові КМУ від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини».

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Таким чином із системного аналізу наведених норм матеріального права випливає, що розгляд спору щодо участі баби та діда у вихованні дитини здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини.

Разом з тим, згідно із частинами 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Так, Верховний Суд під час розгляду спору про усунення перешкод у спілкуванні з онуком у постанові від 08.04.2020 по справі №635/2771/17 зазначив, що: « згідно з роз`ясненнями, наданими судам у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства України, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування діда з внуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Однак, у матеріалах справи відсутній висновок органу опіку й піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами. При цьому, незважаючи на необхідність встановлення обставин, визначених у статтях 158, 159 СК України, орган опіки та піклування обмежився лише поданням до суду заяв про розгляд справи без його участі.»

Крім того, відповідно до п.73, 74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини відповідну заяву, за результатами розгляду якої складається відповідний висновок. Вказаний висновок також подається до суду у разі розгляду ним спорів між батьками щодо виховання дитини.

Ні нормами Сімейного кодексу України, ні постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 не передбачено обов`язкове проживання позивачів на території громади, де проживає дитина, щодо виховання якої виник спір, а тому відсутні перешкоди для об`єктивного вивчення даного питання. Більше того, з листа Коростенської міської ради не вбачається, що нею як органом опіки та піклування, викликалися позивачі для з`ясування обставин і складення висновку та що вони відмовилися від участі у засіданнях комісії.

З огляду на викладене, листи Коростенської міської ради № 02-16-01/1584, № 02-16-01/1584 від 31.10.2023 свідчать про порушення нею як органом опіки та піклування вимог п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, ст.ст. 19, 159, 257, 263 СК України, постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» та невиконання вимог протокольних ухвал Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.09.2023 року, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повторного зобов`язання Органу опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визнання обов`язковою явку представника Органу опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області для участі в розгляді справи і надання відповідних пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, положеннями ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, зокрема, неподання суду висновку органом опіки та піклування, не вирішення всіх клопотань сторін у підготовчому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 197, 198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання на 13:00 год. 27.11.2023 року.

Виклик сторін та третіх осіб повторити.

Повторно зобов`язати Орган опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_2 з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надіслати на адресу суду в строк до 27.11.2023.

Визнати обов`язковою явку представника Органу опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області для участі в розгляді справи та надання відповідних пояснень.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того повідомляємо, що частинами 2, 3 статті 148 ЦПК України визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.11.2023.

Суддя Д.О. Бобер