ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23437/21

Провадження № 22-ц/4820/1870/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року (суддя Колієв С. А., повне судове рішення складено 23.08.2023) про скасування забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційного запису та розірвання договору купівлі-продажу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz V220D» 2016 року випуску номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо автомобіля, накладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2023 року, в задоволенні позову ТОВ «Династія «П» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційного запису та розірвання договору купівлі-продажу автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовлено. У зв`язку з відмовою в позові відпали підстави та необхідність в існуванні заходів забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року заяву задоволено. Скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «Merсedes-Benz V220 D» 2143 куб. см 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля, належного на праві власності ОСОБА_1 , що був накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2021 у справі № 686/23437/21.

ТОВ «Династія «П», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви. Посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Суд першої інстанції не врахував, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/21066/23 за позовом ТОВ «Династія «П» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу автомобіля, в якій ухвалою від 15.08.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Merсedes-Benz V220 D» із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій. Скасування арешту в справі № 686/23437/21 відповідачка може використати для скасування арешту, накладеного на автомобіль в іншій справі. Вважає передчасним зняття арешту, оскільки ОСОБА_1 на підставі оскаржуваної ухвали може відчужити спірне майно.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року вжито заходів забезпечення позову ТОВ «Династія «П» та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz V220 D» 2143 куб. см 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року, яке набрало законної сили 24 липня 2023 року, відмовлено в позові ТОВ «Династія «П» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційного запису та розірвання договору купівлі-продажу.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відпали підстави для застосування заходів забезпечення у зв`язку з відмовою в позові.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача і забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь особи, яка звернулася з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З огляду на матеріали справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Династія «П», в межах якого були застосовані заходи забезпечення та накладено арешт на автомобіль відповідачки із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо майна.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24 липня 2023 року.

Заходи забезпечення позову застосовувались з огляду на наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У зв`язку з відмовою в позові відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що ОСОБА_1 може використати ухвалу про скасування забезпечення позову у цій справі для зняття арешту, накладеного на автомобіль, в іншій справі, оскільки як забезпечення позову, так і скасування забезпечення позову, стосується позову у конкретній справі.

З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта