Справа № 202/8395/23
Провадження № 2-о/202/138/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 202/8395/23

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що наказом №23 від 07.05.1992 року був прийнятий на роботу у Колективне мале підприємство «Енерго» на посаду директора.

10.02.1998 внаслідок реорганізації КМП «Енерго» увійшло у склад Краматорської виробничо-торгівельної асоціації «Агротехкомплекс», генеральним директором якого він і був призначений.

14.03.1998 року він був звільнений з посади директора КПМ «Енерго» на підставі ч.1 ст.40 КЗпП.

03.04.2023 він звернувся до ГУ ПФУ у Донецькій області з заявою про призначення пенсії, але під час розгляду документів в ПФУ з`ясувалося, що призначенню пенсії перешкоджає неможливість зарахування періоду роботи у КМП «Енерго», оскільки у трудовій книжці відсутній відповідний запис.

Враховуючи викладене просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його перебування у трудових відносин на посаді директора в період з 07.05.1992 по 14.03.1998 з КМП «Енерго».

15.05.2023 по справі відкрите провадження.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та надав письмові докази на підтвердження своїх вимог.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також пояснення по справі у яких зазначив, що факт перебування у трудових відносинах не є факт який може бути встановлено у судовому порядку. Також зазначив, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки з неї випливає спір про право на пенсію.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.1992 у м. Краматорську зареєстроване Колективне мале підприємство «Енерго», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію від 10.02.1995 №23112138.

З копії наказу №23 від 07.05.1992 судом також встановлено, що ОСОБА_1 прийняв на себе обов`язки директора МП «Енерго».

З довідки №23112138 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.09.1996 випливає, що директором КМП «Енерго» з 07.08.1992 року є ОСОБА_1 .

Крім того, з копії протоколу №1 від 10.02.1998 також випливає, що ОСОБА_1 станом на 10.02.1998 був директором КПМ «Енерго».

14.03.1998 року він був звільнений з посади директора КПМ «Енерго» на підставі ч.1 ст.40 КЗпП, що підтверджується копією наказу №14 від 14.03.1998.

З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.05.2023 випливає, що КМП «Енерго» (код 23112138) припинило свою діяльність 02.05.2018 і на момент припинення його директором був - ОСОБА_1 .

З довідки за формою ОК-5 судом встановлено, що КМП «Енерго» було страхувальником ОСОБА_1 до 01.03.1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту трудових відносин, який необхідний заявнику для реалізації права на пенсію.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту трудових відносин дає змогу заявнику реалізувати своє право на пенсію.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт трудових відносин ОСОБА_1 на посаді Колективного малого підприємства «Енерго» у період часу з 07.08.1992 по 14.03.1998 року.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 на посаді директора Колективного малого підприємства «Енерго» у період часу з 07.08.1992 по 14.03.1998.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя А. О. Михальченко