Справа № 444/2970/23
Провадження № 2-о/444/102/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи :Жовківська Державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2023р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, мотивуючи заяву тим, що вона ОСОБА_1 , являється спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . ОСОБА_2 06.12.2005 року склала заповіт в користь ОСОБА_3 . ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » у зв`язку з одруженням. ОСОБА_5 являлася власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 26.06.1989р.Однак, в даному свідоцтві було допущено помилку в написанні прізвища власника. Прізвище ОСОБА_2 було записано, як « ОСОБА_6 ».Таким чином, у свідоцтві про право власності на будівлі допущена помилка в написанні прізвища власника. ОСОБА_2 проживала в житловому будинку АДРЕСА_1 , разом з нею в даному проживала і заявниця.

З викладеного вище вбачається, що через різне написання прізвища її бабці у різних документах у неї виникли проблеми у підтвердженні належності документів саме їй.

Оскільки, бабця вже померла, що підтверджено відповідними документами то встановлення такого факту можливе лише в судовому порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, однак 06.10.2023р. подав заяву, просив про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Куликівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви, просив про розгляд справи за відсутності їх представництва.

Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

ОСОБА_2 06.12.2005 року склала заповіт в користь ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Згідно заповіту від 06.12.2005р. ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження в користь ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на Дрізд, внаслідок одруження із ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 являлася власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 26.06.1989р.

Однак, в даному свідоцтві було допущено помилку в написанні прізвища власника.

Прізвище ОСОБА_2 було записано, як « ОСОБА_6 ».

Таким чином, у свідоцтві про право власності на будівлі допущена помилка в написанні прізвища власника.

ОСОБА_2 проживала в житловому будинку АДРЕСА_1 , разом з нею в даному проживала і заявниця ОСОБА_1 .

Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що у вищеозначеному правовстановлюючому документі допущено помилку при зазначенні прізвища спадкодавця і така не може бути виправлена шляхом внесення змін до правовстановлюючого документу, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності документа особі, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на будівлі від 26.06.1989 р. видане Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя: Мікула В. Є.