УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 456/6003/21

провадження № 61-8875ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2022 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист особистих немайнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом

до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав, у якому просила зобов`язати відповідача демонтувати дві відеокамери, встановлені на будинку

АДРЕСА_1 ,

що направлені на її житловий будинок і подвір`я на АДРЕСА_1 , які здійснюють відео-зйомку

її особистого життя.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня

2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 30 травня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 30 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно зазначити поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, за наявності, та конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).

У липні 2023 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслала

до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги в якій, виконала вимоги ухвали суду щодо зазначення поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси електронної пошти.

Оскільки заявницею не виконано у повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2023 року стосовно зазначення підстав касаційного оскарження, ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

У серпні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема уточнена редакція касаційної скарги, у якій заявником

не конкретизовано до якого суду необхідно направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

06 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 30 травня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі

№ 523/11819/15-ц та від 22 вересня 2021 року у справі № 334/1644/16-ц.

Також заявник в касаційній скарзі зазначає про те, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 456/6003/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська