overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/63/23
Провадження № 2-о/282/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

присяжних: Гунько Н.В., Парфенюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Любарського районного суду Житомирської області суду від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і Любарської селищної ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і Любарської селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення допущено описку та в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено по батькові особи, яка визнана судом недієздатною " ОСОБА_2 ", замість необхідного - " ОСОБА_3 ", у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2023 у цивільній справі №282/63/23, провадження №2-о/282/9/23, та вважати вірним по батькові особи, яка визнана судом недієздатною " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя В.М. Носач

Присяжні Н.В. Гунько

О.М. Парфенюк
Справа № 308/7051/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених у якості авансового платежу, та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Оскільки представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають та працюють у Львівській області, враховуючи територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду, наявність у країні воєнного стану, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Червоноградському міському суду (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції за участю сторони позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Червоноградському міському суду, який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також позивачці ОСОБА_1 та її представникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/1428/2023
Справа № 537/4296/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» заборгованість з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування за період з 01.05.2021 по 28.02.2023 в сумі 5833 грн. 12 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 30 грн. 91 коп. та інфляційні витрати в сумі 282 грн. 35 коп. за період з 01.05.2021 по 23.02.2022 року та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп., в рівних частках з кожного, а саме по 124 грн. 20 коп.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 496/2946/22
Провадження № 2/496/1297/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дорош І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача адвоката Дорош І.І. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Дорош І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11.30 годин 30 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, подальший розгляд судових засідань, за клопотанням представника позивача та за клопотанням сторін по справі проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Дорош І.І. з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться об 11.30 годин 30 жовтня 2023 року (67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Господарського суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А), сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 681/1341/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"19" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Полонська міська рада ОТГ Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

19.10.2023 заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
1Справа № 335/9973/23 6/335/218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 90714 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості розміром 21 604,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в особі представника Мотузенка І.О. про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 64002457 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича№ 90714 від 31.10.2020.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича№ 90714 від 31 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2023 року на 15:45 годину в приміщенні суду за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 464/5994/23
пр № 2-н/464/2074/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, учасниками в якій виступають:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3756,77 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
справа № 208/9121/23
провадження № 2-н/208/4266/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 16 коп. заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2022 р. по 31.07.2023 року.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9121/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9121/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 476/419/23
Провадження № 2/476/110/2023
У Х В А Л А

31.10.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання співвідповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

31.10.2023 року до суду надійшло клопотання співвідповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Проведення відеоконференції по даній справі співвідповідач просив суд доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (вулиця Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що співвідповідач просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання співвідповідача про проведення судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, яке призначено на 11:00 годину 13.11.2023 року та всі судові засідання за участю співвідповідача ОСОБА_2 , здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Центральним районним судом м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв.

Копії ухвали негайно надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва (вулиця Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020) для організації проведення відеоконференції, співвідповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова