overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1052/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2023 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 год. 15.11.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Провадження №2/521/5253/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 21 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.10.23
Справа № 214/9506/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину спільного майна, визнання права власності на частину спільного майна, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів за первинним позовом та позивачів за зустрічним позовом про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Меделіт», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину спільного майна, визнання права власності на частину спільного майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1868/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8585/23 Справа № 199/5346/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
27 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частини будинку та частини земельної ділянки,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частини будинку та частини земельної ділянки задоволено..

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 26 вересня 2023 року призначено до розгляду в апеляційному суді.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Зайцевою С.А. відповідно до розпорядження №1345 від 19.10.2023 проведено повторний автоматичний розподіл справи №199/5346/21 (провадження №22-ц/803/8585/23).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М. Пищиди М.М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скарою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частини будинку та частини земельної ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 год. 40 хв. 29 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 673/714/23
Провадження № 8/673/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами

постановив:

У задоволенні заяви про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, відмовити.

Судовий наказ у справі №673/714/23 від 10.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2023р - залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Найменування учасників процесу:

Заявник-боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 16.11.2013 року;

Стягувач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , орган який видав 6818

Повна ухвала буде складена 27.10.2023р.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 461/9257/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 листопада 2023 року місто Львів
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2023 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 950/784/21
Номер провадження 2/950/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

19 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Івановій О.І.,

за участю: представниці відповідача - Берестовської С.О., представників третіх осіб ОСОБА_1 , Звоновського Р.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Сумській області, відділ містобудування та архітектури управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про знесення самовільно збудованого гаражу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, у якій ставиться питання про зобов`язання ОСОБА_4 знести самовільно збудовану споруду гараж, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а в разі відмови відповідача добровільно знести будівлю, провести примусове знесення гаражу за його рахунок.

В ході судового розгляду до участі у справі в якості позивача був залучений ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_3 . Однак, в судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився і причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Представниця відповідача вважає, що за таких обставин позов підлягає залишення без розгляду.

Представник Лебединської міської ради розділяє думку представниці відповідача.

Представник відділ містобудування та архітектури управління ЖКГ Лебединської міської ради при вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач до суду не з`явився, причину неявки не повідомив і така його неявка є повторною, а також те, що від ОСОБА_2 не надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Сумській області, відділ містобудування та архітектури управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про знесення самовільно збудованого гаражу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
справа № 591/4130/23>
провадження № 2/578/176/23>
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 жовтня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича та адвоката Коваленко Олександра Івановича в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 в особі представника відповідача - адвоката Коваленко Олександра Івановича про стягнення заборгованості,-

учасники провадження :

представник позивача адвокат Кіншова Д. С.

представник відповідача - адвокат Коваленко О. І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28.07.2023 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнає.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6580/23

провадження № 2-з/0285/56/23

25 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису № 74173, який вчинено 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" заборгованості в сумі 41485 грн 44 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог. Суд також враховує предмет позову та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач тим обставинам, настанню яких він прагне запобігти. Враховуючі обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза передчасного настання негативних майнових наслідків для позивача до вирішення спору по суті.

Оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича, провадження № 69527858.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що клопотання про забезечення позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 150-153, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №74173, який вчинено 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" заборгованості в сумі 41485 грн 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя А.В. Помогаєв