Справа № 705/4897/22
Номер провадження 2/699/406/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,

третя особа Черкаський апеляційний суд,

про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зі Звенигородського районного суду Черкаської області, на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по адміністративній справі № 580/2036/22 визнано протиправними дії Черкаського апеляційного суду (зазначено надалі «відповідач») щодо відмови надати публічну інформацію на її інформаційний запит від 15.11.2021, яка міститься в листі від 19.11.2021 № 06-24/232/2021 Черкаського апеляційного суду та зобов`язано надати позивачці відповідь на вказаний вище інформаційний лист.

Відповідно до змісту позову ОСОБА_1 зазначає, що вона вважає, що своїми діями «відповідач» завдав моральної шкоди у виді моральних страждань, які полягають у відсутності належного та своєчасного реагування відповідача на запит, необхідності звертатися до суду із заявами, внаслідок чого змінено плин життя позивача, що змушує значну частину часу витрачати на захист своїх інтересів, як перед відповідачем так і перед судом. Протиправні дії відповідача в частині неналежного розгляду звернення позивача, викликають психічне напруження у зв`язку з очікуванням відповіді, розчарування в діяльності державного органу, тривалому погіршенні самопочуття викликане тривогою, занепокоєнням, стресом відчуттям несправедливості, внаслідок тривалої бездіяльності відповідача.

З урахуванням указаного позивач звернулась до суду із цим позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить сягнути на її користь з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку 16 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Учасникам справи направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі.

23.03.2023 позивач звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про залучення до участі у справі в якості відповідача державу Україна в особі Державної казначейської служби України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 цю справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

Проте під час підготовки справи до розгляду судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 16 000 грн, однак зазначає, що позов не містить вимог майнового характеру.

Проте з таким твердженням сторони позивача суд погодитися не може оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З урахуванням указаного слід дійти висновку, що позивач, пред`являючи даний позов, не зазначила ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, положеннями п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позові зазначено, що у якості додатків до нього додано копії рішення від 04.07.2022 (витяг з Електронного суду) та довідки про статус особи з інвалідністю.

Проте указаних додатків матеріали справи не містять.

Також у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких має бути додано до заяви.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак указану імперативну вимогу законодавства позивачем не виконано, оскільки подаючи цю позовну заяву до суду через підсистему «Електронний суд», до неї не долучено докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка містить зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- додатків до позову, які зазначені в ньому;

- доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті з виконанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до положень ст.ст. 52-53 ЦПК України треті особи, поділяються на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог. У свою чергу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві вказано третьою особою Черкаський апеляційний суд, однак позивачем не конкретизовано процесуальний статус зазначеної третьої особи відповідно до положень ст.ст. 52-53 ЦПК України.

Крім того, ураховуючи встановлені недоліки позовної заяви, до їх усунення суд не розглядає клопотання позивача про залучення до участі у справі належного відповідача.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (ч. 1 ст. 167 ЦК України). Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 170 ЦК України).

У цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 21.08.2019 у справі № 761/35803/16-ц, від 18.12.2019 у справі № 688/2479/16-ц), зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Аналіз наведених вище положень чинного законодавства свідчить про те, що у справах про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, держава може брати участь через орган, діями посадової особи якого завдано шкоду.

У постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок, відповідно до якого залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

СуддяЛітвінова Г. М.