КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Березовенко Р.В., Слюсар Т.А.

при секретарі Рагушіній І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Нестеренка О.С.

представника відповідача Гоцалюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Антонов» - Парубця Євгена Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Єросової І.Ю.,

у цивільній справі №759/10741/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Антонов», за результатами розгляду якого, просив визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора ДП «Антонов» Гаврилова Є.П. від 06 липня 2022 року №3163к про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначаючи, що відповідно до наказу ДП «Антонова» від 20 травня 2022 року № 695, здійснювався аудит відповідності діяльності філії «Антонова-Агро» ДП «Антонов», термін проведення з 24 травня 2022 року по 04 липня 2022 рік. Однак, під час перевірки, на підставі наказу директора ДП «Антонов» від 08 червня 2022 року № 786, аудит відповідності діяльності філії був призупинений з 06 червня 2022 року по 17 червня 2022 рік. Визначено, термін продовження проведення аудиту з 20 червня 2022 року по 18 липня 2022 року. Наказом № 1010 від 12 липня 2022 року, строк проведення аудиту продовжено в термін з 20 травня 2022 року по 08 серпня 2022 рік. У зв`язку з наведеним, аудит не був проведений у період з 06 червня 2022 року по 20 червня 2022 рік. Проте, 21 червня 2022 року керівником аудиторської групи складено службову записку про ненадання інформації щодо проведення аудиту та в подальшому прийнято оскаржуваний наказ. Вказане свідчить про незаконність наказу та про наявність підстав для його скасування.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. генерального директора ДП «Антонов» Гаврилова Є. П. від 06 липня 2022 року №3163к про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді догани.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ДП «Антонов» - Парубець Є.О. подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, посилаючись на невідповідність висновків викладених у рішенні суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог, відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначаючи, що на виконання наказу № 695 щодо проведення аудиту, на адресу директора філії «Антонов-Агро» ОСОБА_1., службовими записками направлено ряд запитів про надання інформації по аудиту в зазначені строки. Однак, запитувана інформація до відділу внутрішнього аудиту ДП «Антонов» не надходила, що унеможливило виконання наказу № 695 та проведення аудиту належним чином. У зв`язку з наведеним, службовою запискою від 21 червня 2022 року позивача повідомлено про недотримання термінів щодо відповіді на службові записки аудиторської групи, що спричинило порушення аудиторською групою термінів проведення аудиту. Таким чином, внаслідок невиконання своїх обов`язків, всупереч п. 6.1.1, п. 8.4 Положення про філію «Антонов-Агро» ДП «Антонов» та п. 4.12 Посадової інструкції, позивач не забезпечив своєчасне та достовірне надання інформації на вимогу аудиторської групи, у зв`язку з чим, на підставі зазначеної службової записки, підприємством було видано оскаржуваний наказ. При цьому, будучи ознайомленим, усвідомлюючи обсяг своїх посадових обов`язків та факт порушення виконавчої дисципліни, позивач не вжив заходів по їх усуненню, не звертався до керівництва з проханням надати додаткові строки для надання відповідей на службові записки, до моменту притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Вказуючи, що висновки суду першої інстанції про те, що ДП «Антонов» не дотримано вимоги ст.149 КЗпП України, що полягає у невідібрані письмових пояснень позивача, є помилковими та такими, що спростовуються долученими до відзиву на позовну заяву пояснювальною запискою позивача з додатком від 29 червня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, з підстав, зазначених у ній.

Позивач та його представник заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 працює у філії «Антонов-Агро» ДП «Антонов» на посаді директора.

Наказом в.о. Генерального директора ДП «Антонов» Гаврилова Є.П. від 20 травня 2022 року № 695 затверджено проведення аудиту відповідності діяльності Філії «Антонов-Агро» ДП «Антонов» у період з 01 січня 2021 року по 01 квітня 2022 року. Пунктом 4 даного наказу, зокрема, на директора Філії «Антонов-Агро», в межах компетенції покладено обов`язок забезпечити надання аудиторській групі необхідної достовірної інформації та документів з питань аудиту, безперешкодний доступ аудиторської групи до об`єктів аудиту та належні умови роботи для неї. Згідно п. 7 даного наказу ОСОБА_1 попереджено про персональну відповідальність за своєчасність та достовірність надання інформації на вимогу аудиторської групи.

Наказом в.о. Генерального директора ДП «Антонов» від 08 червня 2022 року № 786, призупинено аудит діяльності Філії «Антонов-Агро» на період з 06 червня 2022 року по 17 червня 2022 року. Продовжено проведення аудиту визначеного наказом ДП «Антонов» від 20 травня 2022 року № 695 в термін з 20 червня 2022 року по 18 липня 2022 року.

Наказом в.о. Генерального директора ДП «Антонов» Гаврилова Є.П. від 12 липня 2022 року № 1010, продовжено строк дії проведення аудиту відповідності діяльності філії «Антонов-Агро» визначений наказом ДП «Антонов» від 20 травня 2022 року № 695 до 08 серпня 2022 року.

Службовою запискою керівника аудиторської групи Уваренко Л.О., начальника відділу внутрішнього аудиту Скляренко О.Є., директора з внутрішнього аудиту Любімова В.М. від 21 червня 2022 року №415/131-22 повідомлено т.в.о. Генерального директора ДП «Антонов» Авдєєва В.С. про недотримання термінів щодо надання відповіді на службові записки аудиторської групи та як результат ненадання інформації керівництвом філії «Антонов-Агро», що обмежує здійснення аналізу та оцінки діяльності даної філії аудиторською групою та порушує встановлені терміни проведення вищезазначеного аудиту відповідності. Станом на 12:00 год. 21 червня 2022 року інформацію не надано на 15 службових записок. Також повідомлено про неналежне виконання п. 1 службової записки аудиторської групи від 24 травня 2022 року №415/70-22, оскільки жоден із наданих документів не дає можливості здійснення аналізу доходів та витрат Філії.

22 червня 2022 року директором філії «Антонов-Агро» ОСОБА_1. у службовій записці №122 повідомлено про збільшення кількості аудиторів з 3 до 5 через об`єми досліджуваних документів, згідно раніше затвердженого графіку розпочався період відпусток у працівників бухгалтерії. В той же час згідно наказу 08 червня 2022 року №786, з 20 червня 2022 року по 18 липня 2022 року відновилась (продовжилась) перевірка аудиту відповідності, що вимагає задіяти тих самих працівників філії, що співпрацюють з Державною аудиторською службою України. Зазначаючи при цьому також що ніхто не відміняв поточну роботу співробітників, яка в літній період збільшується в рази у зв`язку з відкриттям сезону відпочинку на озерах, де надаються послуги, збільшенням товарообігу. Враховуючи наведене, просив про перенесення строків проведення аудиту підрозділом внутрішнього аудиту на вересень 2022 року, після подачі звітності за І півріччя.

У пояснювальній записці від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 зазначав, що не забороняв внутрішньому аудиту перевіряти філію «Антонов-Агро», але першочерговим було надання інформації та документів ДАС України.

Згідно додатку до вказаних пояснень, Філією «Антонов-Агро» у відповідь на вхідні службові записки ВВА-415 з 24 травня 2022 року по 23 червня 2022 року надано відповіді на 42 службові записки.

Згідно доповідної записки директора з соціального забезпечення та інфраструктури Семенцова В.Ф. від 29 червня 2022 року, з 20 запитів аудиту передано 14, що пояснюється проведенням ревізії Державною аудиторською службою України. Запропоновано ОСОБА_1 та керівнику аудиторської служби Скляренко О.Є. підготувати додатковий графік після завершення аудиторської перевірки.

Наказом в.о. Генерального директора ДП «Антонов» Гаврилова Є.П. від 06 липня 2022 року №3163к ОСОБА_1 оголошено догану за порушення термінів надання відповідей на запити аудиторській групі інформації у необхідному обсязі. Вказано на порушення директором Філії «Антонов-Агро» ОСОБА_1. вимог ст. 6.1.1., ст. 8.4. «Положення про Філію «Антонов-Агро» ДП «Антонов» та п.4.12 посадової Інструкції директора Філії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що аудит було призупинено на підставі наказу від 08 червня 2022 року №786, а службова записка №415/131-22, що стала підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності датована 21 червня 2022 року. З наведеного вбачається відсутність причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю та завданою шкодою, оскільки остання передує вчиненню бездіяльності.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що ненадання позивачем відповідей на службові записки призвело до порушення аудиторською групою термінів проведення аудиту, та в частині того, що ненаданням інформації аудиторській групі, позивач порушив п. 6.1.1, п. 8.4 Положення про філію «Антонов-Агро» ДП «Антонов» та п. 4.12 Посадової інструкції, на думку колегії суддів не ґрунтується на нормах діючого законодавства та матеріалах справи.

Так, за змістом ч. 1 ст. 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення (ч. 1 ст. 147 КЗпП України).

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до положень ст. ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

Зазначені висновки, узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 27 квітня 2023 року у справі № 369/3071/19.

Як вбачається із резолютивної частини оспорюваного наказу, підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, стало порушення ним ст. 6.1.1, ст. 8.4 «Положення про Філію «Антонов-Агро» ДП «Антонов» та п. 4.12 Посадової інструкції директора Філії «Антонов-Агро» ДП «Антонов».

Так, ст. 6.1.1, ст. 8.4 «Положення про Філію «Антонов-Агро» ДП «Антонов» визначено, що обов`язками філії є забезпечення своєчасного нарахування, утримання та сплату податкових та інших зборів (платежів), згідно з чинним законодавством. Директор Філії несе повну відповідальність за стан та діяльність філії.

Пунктом 4.12 Посадової інструкції директора Філії «Антонов-Агро» ДП «Антонов» встановлено, що директор зобов`язаний організовувати роботу філії та ефективну взаємодію структурних одиниць філії з метою удосконалення роботи виробничих і господарських одиниць філії.

В той же час, зі змісту описової частини оспорюваного наказу вбачається, що позивачем було порушено терміни щодо надання відповідей на запити аудиторської групи та ненадання аудиторській групі інформації в обсязі, необхідному для здійснення аудиту діяльності Філії «Антонов-Агро». А саме, за період з 27 травня 2022 року по 10 червня 2022 року без відповіді з боку філії, залишилося 15 службових записок аудиторської групи.

Тобто, суть порушення викладеного у описовій частині оспорюваного наказу не відповідає змісту його резолютивної частини.

Відтак, оскільки наказом В.о. Генерального директора ДП «Антонов» від 12 липня 2022 року № 1010, строки проведення аудиту визначеного наказом ДП «Антонов» від 20 травня 2022 року № 695 було продовжено до 08 серпня 2022 року у зв`язку з виробничою необхідністю, то відсутні підстави вважати, що ненадання позивачем відповідей на службові записки призвело до порушення аудиторською групою термінів проведення аудиту.

Крім того п. 6.1.1, п. 8.4 Положення про філію «Антонов-Агро» ДП «Антонов» та п. 4.12 Посадової інструкції, визначено, що: обов`язками філії є забезпечення своєчасного нарахування, утримання та сплату податкових та інших зборів (платежів), згідно з чинним законодавством; директор Філії несе повну відповідальність за стан та діяльність філії; директор зобов`язаний організовувати роботу філії та ефективну взаємодію структурних одиниць філії з метою удосконалення роботи виробничих і господарських одиниць філії. Тобто, не надання інформації аудиторській групі, не свідчить про порушення позивачем вищевказаних пунктів Положення та Посадової інструкції.

Колегія суддів також вважає, що доводи апеляційної скарги в частині того, що будучи ознайомленим, усвідомлюючи обсяг своїх посадових обов`язків та факт порушення виконавчої дисципліни, позивач не вжив заходів по їх усуненню, не звертався до керівництва з проханням надати додаткові строки для надання відповідей на службові записки, до моменту притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Так як на напередодні прийняття зазначеного наказу, а саме 22 червня 2022 року, позивач звернувся до заступника Генерального директора (з соціального забезпечення управління активами та інфраструктури) Онищенко А.І. із службовою запискою, у якій просив перенести строки проведення аудиту підрозділом внутрішнього аудиту на вересень місяць 2022 року, після подачі звітності за І півріччя. При цьому, позивач вказав підстави, які вважав обґрунтованими для перенесення строків проведення аудиту, зазначивши, що 22 червня 2022 року директором філії «Антонов-Агро» ОСОБА_1. у службовій записці №122 повідомлено про збільшення кількості аудиторів з 3 до 5 через об`єми досліджуваних документів, згідно раніше затвердженого графіку розпочався період відпусток у працівників бухгалтерії. В той же час згідно наказу 08 червня 2022 року №786, з 20 червня 2022 року по 18 липня 2022 року відновилась (продовжилась) перевірка аудиту відповідності, що вимагає задіяти тих самих працівників філії, що співпрацюють з Державною аудиторською службою України.

У пояснювальній записці від 29 червня 2022 року на ім`я в.о. Генерального директора Гаврилова Є.П., позивач пояснив, що не забороняв внутрішньому аудиту перевіряти Філію «Антонов-Агро». Вказуючи, що з 01 червня 2022 року на філії «Антонов-Агро» здійснюється перевірка ДАС України. При першій зустрічі з головою комісії та заступником Генерального директора в його кабінеті в усній формі було озвучено про першочерговість надання інформації та документів ДАС України.

З наведеного слідує, що позивач звертався до відповідача із проханням про перенесення строків проведення аудиту із зазначенням обставин, які він вважав обґрунтованими для перенесення таких строків.

В той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідачем було належним чином досліджено зазначені у службовій записці та письмових поясненнях обставини, та надано обґрунтовану відповідь щодо неможливості перенесення строків проведення аудиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування на підставі доводів викладених у апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Антонов» - Парубця Євгена Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя - доповідач:

Судді: