_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2809/23
УХВАЛА
/про залишення позовних вимог без розгляду/
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , такою що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування за № 1169 від 17.10.2019 року. Відповідач по справі є колишньою дружиною, шлюб з якою було розірвано рішенням Київського районного суду м.Одеси 20.02.2023 року, після розірвання шлюбу відповідач з`їхала з будинку та на момент подання позову проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач у вказаному будинку не проживає, не несе витрат по сплаті комунальних послуг, наявність реєстрації у будинку перешкоджає позивачу в здійсненні права власності на будинок.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомлення /викликом/ сторін.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, просила залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 24.05.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши адресу реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України судом для з`ясування зареєстрованого місця проживання сторін було здійснено запит до адресного бюро, з відповіді якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 02.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 30.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Київського районного суду м.Одеси.
Судові засідання було призначено на 29.06.2023 р., 26.09.2023р., 26.10.2023 р., рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, зазначену у позові, було направлено судові повістки, зворотні повідомлення на судові засідання, призначені на 29.06.2023 р., 26.10.2023 р., повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Судом було вжито заходи з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте позивач цим не скористався, будучи обізнаним про розгляд справи, не цікавився станом розгляду справи, не подавав до суду заяви про розгляд позову без його участі або про відкладення розгляду справи.
Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивача та строку, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона позивача втратила інтерес до позову, а тому згідно норм п.3 ч.1ст.257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.
Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.
Згідно з положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених законом строків у випадках:
1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином або неповідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.