Справа № 354/509/23
Провадження № 2/354/277/23
У Х В А Л А

про призначення комплексної автотоварознавчої, будівельно-технічної,

оціночно-будівельної та фототехнічної експертизи

та зупинення провадження у справі

31 жовтня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача адвоката Манченко О.В.

представника відповідача-позивача адвоката Якубовського О.О.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відповідно до якого просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 62,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 вартістю 1851121,00 грн.; комору площею 2,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 вартістю 61743,00 грн.; однокімнатну квартиру загальною площею 123,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 вартістю 2972801,00 грн.; транспортний засіб марки LEXUS RX400H, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , колір сірий, тип кузова-легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 475030,00 грн.; визнати за відповідачем право власності на об`єкт будівництва(житловий будинок) вартістю 6567323,00 грн., розташований за адресою АДРЕСА_4 на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер::10:006:0026 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд; транспортний засіб марки Dodge Challenger, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , колір чорний, тип кузову-легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 1750495,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь різницю у вартості спільного майна у розмірі 1478498,00 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позову зазначила, що з 15.08.2004 року позивач почала спільно проживати однією смі`єю з відповідачем, вона мали спільний побут, спільний бюджет та проживали як подружжя без реєстрації фактичних шлюбних відносин, а 07.05.2010 року зареєстрували шлюб, проте у січні 2023 року позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей із матір`ю, а також із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.04.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову в частині поділу об`єкту будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_4 на земельній ділянці із кадастровим номером :10:006:0026 площею 0,08 га та провести поділ спільного майна подружжя із урахуванням вимог зустрічного позову, а саме: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на наступне майно загальною вартістю 32354560,00 грн.: двокімнатну квартиру загальною площею 62,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 вартістю 2742000,00 грн.; автомобіль марки LEXUS RX400H, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , колір сірий, тип кузова-легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 493560,00 грн.; визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на наступне майно загальною вартістю 2906111,00 грн.: однокімнатну квартиру загальною площею 123,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 вартістю 1206480,00 грн.; комору площею 2,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 вартістю 61743,00 грн.; автомобіль марки Dodge Challenger, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 840880,00 грн.; автомобіль марки Volkswagen Atlas, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 вартістю 797008,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості спільного майна у розмірі 337343,93 грн. та частку від заборгованості по комунальних послугах по квартирі по АДРЕСА_3 .

Окрім цього, 17.05.2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відповідно до якого відповідач просить у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право приватної власності на автомобіль марки Volkswagen модель Atlas номер кузову(VIN) НОМЕР_6 , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ринковою вартістю 797008,00 грн. та провести поділ спільного майна подружжя із урахуванням даного об`єкту спільної сумісної власності.

01.06.2023 року представник позивача за первісним позовом адвокат Манченко О.В. подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання із відповідачем ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки у період часу з серпня 2004 року до реєстрації шлюбу 07.05.2010 року.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження із первісним позовом, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а також прийнято заяву позивача за первісним позово ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

При зверненні до суду із первісним позовом ОСОБА_1 одночасно заявила клопотання про призначення у даній справі судових експертиз, а саме: 1) судової товарознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступне питання: яка оціночна вартість транспортного засобу марки Dodge Challenger, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , колір чорний, тип кузову-легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на дату оцінки; 2)судової інженерно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступне питання: який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта будівництва(житловий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,08 га із кадастровим номером :10:006:0026 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд. Проведення вказаних експертиз просила доручити судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(76014, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ).

Відповідач ОСОБА_3 у своєму відзиві на первісний позов одночасно заявив клопотання про призначення у даній справі судової фототехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) яка дата та час створення(зйомки) файлів фотознімків «Img_6986.jpg» об»ємом 511КБ,«Img_6987.jpg»об`ємом 534 КБ, «Img_6988.jpg» об`ємом 581 КБ; 2) чи містять надані на дослідження файли «Img_6986.jpg» об`ємом 511КБ, «Img_6987.jpg» об`ємом 534 КБ, «Img_6988.jpg» об`ємом 581 КБ ознаки монтажу або будь-якого іншого втручання у їх метадані. Проведення вказаної експертизи просив доручити судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

31.10.2023 року від представника позивача-відповідача адвоката Манченко О.В. через підсистему «Електроний суд» надійшло клопотання про призначення у даній справі комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи при проведенні якої просить поставити на вирішення перед експертами наступні питання: 1) при проведенні товарознавчої експертизи: а)яка оціночна вартість транспортного засобу марки Dodge Challenger, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , колір чорний, тип кузову-легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на дату оцінки; б) яка оціночна вартість транспортного засобу марки LEXUS RX400H, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , колір сірий, тип кузова-легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату оцінки; 2) при проведенні судової будівельно-технічної експертизи: а) який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта будівництва(житловий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,08 га із кадастровим номером :10:006:0026 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд; 3) про проведенні судової оціночно-будівельної експертизи: а) яка вартість об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництвом об`єкта будівництва(житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,08 га із кадастровим номером :10:006:0026 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд; б) яка вартість об`єкту нерухомого майна: двокімнатної квартири загальною площею 62,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в) яка вартість об`єкту нерухомого майна: однокімнатної квартири загальною площею 123,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; г)яка вартість об`єкту нерухомого майна: комори площею 2,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Проведення даної експертизи просила доручити судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України(76014, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ). В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що предметом спору у даній справі є вимога про поділ спільного майна подружжя щодо якого сторонами подані висновки експертів-оцінювачів, вказана у яких вартість усіх спірних об`єктів нерухомого та рухомого майна суттєво відрізняється, а тому, зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо вартості спірного майна, виникла необхідність у призначенні відповідних експертиз.

У підготовчому судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Манченко О.В. подане клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи підтримали та просили його задовольнити посилаючись на неможливість вирішення даного спору за відсутності висновку експертів щодо дійсної вартості спірного майна. Щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової фототехнічної експертизи зазначили, що призначення даної експертизи вважають недоцільним, оскільки висновок такої експертизи не може слугувати належним доказом щодо встановлення давності будівництва.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 адвокат Якубовський О.О. у підготовочму судовому засіданні подане клопотання про призначення фототехнічної експертизи підтримав та просив його задовольнити, додатково поставити на вирішення перед експертами наступне питання: чи зображено на наданих на дослідження файлах спірний об`єкт нерухомості:незавершений будівництвом об`єкт будівництва(житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,08 га із кадастровим номером :10:006:0026. Щодо задоволення клопотання позивача за первісним позовом про призначення комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи не заперечив, посилаючись на те, що надані сторонами у справі висновки оцінювачів дійсно суттєво відрізняються визначеною вартістю об`єктів майна, які підлягають поділу. Проведення вказаних експертиз просив доручити судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вказала, що відносно вирішення клопотань сторін про призначення судових експертиз покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза).

Частиною першою ст.112 ЦПК Україн визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проаналізувавши заявлені клопотання та їх мотиви, заслухавши думку сторін та їх представників, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що для вирішення існуючого між сторонами спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а надані сторонами висновки експертів-оцінювачів щодо вартості спірних об`єктів нерухомого та рухомого майна, які є предметом спору у даній справі, суттєво відрізняються визначеною ціною, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору по поділ спільного майна, заявлені сторонами клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у даній справі комплексну судову автотоварознавчу, будівельно-технічну, оціночно-будівельну та фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, викладені сторонами. Зважаючи на угоджену позицію сторін щодо вибору експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(76000, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область). Витрати за проведення експертизи в частині питань №№1-7 покласти на сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках, в частині питань №№8-10 витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи- задовольнити.

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_3 про призначення судової фототехнічної експертизи- задовольнити.

Призначити у цивільній справі №354/509/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову автотоварознавчу, будівельно-технічну, оціночно-будівельну та фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Dodge Challenger, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , колір чорний, тип кузову-легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на час проведення експертизи?

2) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки LEXUS RX400H, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , колір сірий, тип кузова-легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи?

3)Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта будівництва(житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,08 га із кадастровим номером :10:006:0026 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд на час проведення експертизи?

4) Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи незавершеного будівництвом об`єкта будівництва(житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,08 га із кадастровим номером :10:006:0026 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд?

5)Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи двокімнатної квартири загальною площею 62,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

6) Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи однокімнатної квартири загальною площею 123,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?

7)Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи комори площею 2,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ?

8) Яка дата та час створення(зйомки) файлів фотознімків «Img_6986.jpg» об`ємом 511КБ, «Img_6987.jpg»об`ємом 534 КБ, «Img_6988.jpg» об`ємом 581 КБ;

9) Чи містять надані на дослідження файли «Img_6986.jpg» об`ємом 511КБ, «Img_6987.jpg» об`ємом 534 КБ, «Img_6988.jpg» об`ємом 581 КБ ознаки монтажу або будь-якого іншого втручання у їх метадані;

10) чи зображено на наданих на дослідження файлах «Img_6986.jpg» об`ємом 511КБ, «Img_6987.jpg» об`ємом 534 КБ, «Img_6988.jpg» об`ємом 581 КБ спірний об`єкт нерухомості-незавершений будівництвом об`єкт будівництва(житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,08 га із кадастровим номером :10:006:0026?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(76000, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №354/509/23.

Оплату вартості експертизи в частині питань №№1-7 покласти на сторони у справі у рівних частках: 1/2 частину витрат на позивача-відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , адреса представника позивача-відповідача адвоката Манченко Олени Віталіївни: 76018, вул. Незалежності, 11 офіс 3; 1/2 частину витрат на відповідача-позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; адреса представника відповідача-позивача адвоката Якубовського Олександра Олександровича: 76018, а/с 279, м. Івано-Франківськ, адреса робочого місця: 76018, вул. Січових Стрільців 10/1 м. Івано-Франківськ-Івано-Франківська область.

Оплату вартості проведення експертизи в частині питань №№8-10 покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; адреса представника відповідача-позивача адвоката Якубовського Олександра Олександровича: 76018, а/с 279, м. Івано-Франківськ, адреса робочого місця: 76018, вул. Січових Стрільців 10/1 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторони у справі на першу вимогу експертів забезпечити безперешкодний доступ до вказаних в ухвалі суду об`єктів дослідження.

У випадку неможливості надання транспортних засобів марки Dodge Challenger, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та марки LEXUS RX400H, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 визначенню підлягає ринкова вартість подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортних засобів станом на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(76000, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук