overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3732/23
УХВАЛА

23.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов та просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити цивільну справу № 947/24403/23 до розгляду в підготовчому засіданні на 08 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 459/2578/23
Провадження № 2/459/479/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради (, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19), третьої особи без самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького,12) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради (, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19), третьої особи без самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького,12) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном у 1 (один) місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н .Я . Отчак
Справа № 159/5128/23
Провадження № 2/159/1143/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПП «Будівельна компанія «Інвестор», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 939/377/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Ухвалою суду від 9 березня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21 червня 2023 року відповідач ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року дані позови були об`єднані в одне провадження.

25 жовтня 2023 року представник відповідачки ОСОБА_5 подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали дану заяву.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Третя особа виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши відповідачку та її представника, представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду відповідно до поданої її представником заяви.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження 2-н/522/1833/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

26.10.2023
Справа № 279/5834/20
Провадження № 2/279/13/23
У Х В А Л А

26.10.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю дистанційно представника позивача ОСОБА_1 , дистанційно відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Дубенчука М.В. про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021 року, якою накладено арешт на автомобіль марки Nissan X-TRAIL VIN НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зняти арешт з транспортного засобу марки Nissan X-TRAIL VIN НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 в частині заборони вчиняти дії пов`язані з відчуженням вказаного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали буде виготовлений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом:
Справа № 953/6740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ПАТ «Харківенергозбут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 24.10.2023 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
справа № 369/8301/23 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам.

Надати відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 646/7494/23
Провадження №2-н/646/807/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31 жовтня 2023 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: С.В. Клімова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7170/23
У Х В А Л А

26.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год 27.11.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 583/3488/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши питання про внесення виправлень до заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

установив:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 задоволено позов ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за теплопостачання в сумі 35243,97 грн., по 17621,99 грн. з кожного та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн., по 1342,00 грн. з кожного.

Однак, після постановлення рішення судом виявлено допущену в ньому описку, а саме, у резолютивній частині рішення не вказано особу, на користь якої з відповідачів підлягають до стягнення судові витрати.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023, зазначивши, що судові витрати підлягають стягненню із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 по справі № 583/3488/23, провадження № 2/583/690/23, виклавши абзац третій рішення суду у наступній редакції «Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» в дольовому порядку судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) тисячі, по 1342 (одній тисячі триста сорок дві) гривні з кожного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 700/847/23
Провадження № 2/700/261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача адвоката Ніколаєва Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу №700/847/23 провадження №2/700/261/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.11.2023 року.

Суддя Н. В. Бесараб