Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 464/1220/13-ц

провадження № 61-14277ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Cихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року, у складі судді Чорної С. З., та постанову Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що 28 травня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі - ТОВ «Діджи фінанс») звернулося із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 рокузаяву ТОВ «Діджи фінанс» задоволено.Замінено стягувача по виконанню судового рішення у справі №464/1220/13-ц з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Діджи фінанс».

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року залишено без змін.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, 30 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Cихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (частина першої статті 17 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті (пункт 1 частини першої статті 389 ЦПК України).

особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина четверта статті 389 ЦПК України).

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток допускається оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналіз судових рішень у справі № 464/1220/13-ц, які оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 участі у справі він не брав, постановою Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року по суті не розглянута. А тому безпосередньо судом апеляційної інстанції судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не ухвалювалося.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Тому у відкритті касаційного провадження на ухвалу Cихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Cихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков