Провадження № 2-ві/202/11/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бєсєди Ганни Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєди Г.В. перебуває цивільна справа № 202/14959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позивачем подана заява про відвід судді Бєсєди Г.В. з тих підстав, що 12.09.2023 він як позивач чекав на з`єднання з судом для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, але не був запрошений. Водночас того ж дня судом була винесена ухвала про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Краматорської міської ради. Суддя перенесла засідання на 01.11.2023 року. Такі дії суду, на його думку, свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Бєсєди Г.В.

Ухвалою судді Бєсєди Г.В. від 26 вересня 2023 року заяву про ОСОБА_1 про відвід судді було визнано необґрунтованою.

В судовому засіданні позивач, який приймав участь у режимі відеоконференції, свою заяву підтримав.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення інших учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про відвід судді, приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявляючи відвід судді Бєсєді Г.В., позивач посилається на наявність у нього сумнівів у неупередженість та об`єктивності судді.

Між тим, жодних обставин, які б могли викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді, у заяві ОСОБА_1 не наведено.

Само по собі відкладення судом судового розгляду з об`єктивних причин не може бути підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бєсєди Г.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бєсєди Ганни Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія Марченко