overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.10.2023 Справа № 756/9427/23
Унікальний №756/9427/23
Провадження № 2/756/440/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за поданням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування), заінтересовані особи: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року подання було задоволено частково.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом не вірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме «11 вересня 2022» замість правильного «11 вересня 2023».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 11 вересня 2023 року в справі за поданням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування), заінтересовані особи: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, зазначивши дату ухвалення рішення «11 вересня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №463/8983/23
Провадження №2/463/1845/23
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

25 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву Аакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.06.2013 в розмірі 87343,29 грн. станом на 23.08.2023.

Вивчивши зміст позову, суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Згідно з ч.ч. 7 - 9 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З відповіді № 264685 Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною в позові адресою ( АДРЕСА_1 ) не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Сихівського району м. Львова.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не зареєстрована у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування у Личаківському районі м. Львова.

Тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (Сихівському районному суду м. Львова).

Беручи до уваги наведене вище та увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Личаківський районний суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме Сихівському районному суду м. Львова.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова(місцезнаходження: вулиця Чоловського, 2, місто Львів, Львівська область).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 344/9978/23
Провадження № 2/344/2435/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 176/703/23
Номер провадження 2/954/183/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Разом із позовною заявою позивач подала заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона не має матеріальної можливості сплатити судовий збір. Однак, доказів про неможливість сплати судового збору позивач не надала, тому у прийнятті заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що відповідатиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або документу, що підтверджує відсутність можливості сплатити судовий збір, чим не дотримано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику позивача для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 346/5619/23
Провадження № 2/346/1760/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

установила:

28.09.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

17.10.2023р. судом отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Перше судове засідання у справі провести 28 листопада 2023 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2023 року 465/6615/23
2-н/465/2528/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 3694,38 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3694 (три тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №2/523/4611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Римар Д. В. про виклик та допит свідків та витребування доказів, котрі подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін до попереднього стану,

Встановив:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 91, 103-105, 116,118, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача адвоката Римар Д. В. про виклик та допит свідків та витребування доказів, котрі подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін до попереднього стану задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні, яке призначене на 06 грудня 2023 року о 10 год. 20 хв. у якості свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині клопотання про виклик та допит у якості свідка приватного нотаріуса ОМНО Русских С. Б. відмовити у задоволенні.

В частині клопотання про витребування доказів оригіналу Медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) відмовити у задоволенні.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/818/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисак І.Н., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2023 року, призначити до судового розгляду на 09 листопада 2023 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2-с/582/6/23
Справа № 582/1061/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 582/1061/23 від 29 вересня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії,

УСТАНОВИВ:

26.10.2023 під представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Ганненка О. С. до суду надійшла заява про скасування судового наказу по справі № 582/1061/23 від 29 вересня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

З наданої заяви та доданих документів слідує, що боржник має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 582/1061/23 від 29 вересня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 вересня 2023 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії в сумі 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 10 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9964/23 Справа № 203/2181/23 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року у цивільній справі №203/2181/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили..

За таких обставин цивільна справа №203/2181/23 підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/2181/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова