СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28.09.2023 року представником позивача за основним позовом ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про призначення у даній справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

02.10.2023 року представником відповідача за основним позовом ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене 28.09.2023 року клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, заперечували проти призначення судово-психологічної експертизи заявленої представником відповідача за основним позовом.

В судовому засіданні відповідач та його представник за основним позовом підтримали заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, заперечували проти призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, встановив наступне.

Так, згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 524/8761/16-ц, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити із інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Так, між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, виходячи із предмету спору та враховуючи те, що під час вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, та інші обставини, а тому суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обставин, предмет первісного та зустрічного позовів, суд вважає за доцільне призначити у справі судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані частково позивачем та частково відповідачем, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судово - психологічну експертизу слід доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

Щодо заявлено представником позивача за основним позовом ОСОБА_2 клопотання про призначення по даній справі психіатричної експертизи, то судом встановлено наступне.

Предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Так, предметом спору сторін є визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ніяким чином не встановлення наявності психічних розладів у позивача чи відповідача по справі.

Виходячи з цих обставин, предмету та підстав позову, встановлених законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, визначений ст. 89 ЦПК України порядок оцінки доказів, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині дослідження психіатричних розладів відповідача за основним позовом, оскільки позивачем не доведено, що у справі існує потреба у визначенні характеру психічного стану ОСОБА_3 , не обґрунтовано зв`язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставин, які є істотними для цієї справи, а також в зв`язку з тим, що відсутня згода ОСОБА_3 на проведення вказаної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 116, 118, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є безпечним для життя, фізичного та психологічного здоров?я та розвитку малолітньої дитини її зустрічі з батьком, ОСОБА_3 , без супроводу матері чи третіх осіб (соціальних працівників, уповноваженим матір?ю осіб)? У випадку наявності небезпеки зазначити оптимальний для інтересів дитини формат зустрічей/контактів дитини з батьком, ОСОБА_3 .

2.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_5 , батька ОСОБА_3 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

3.Чи є доцільним в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшення/збільшення контактів з батьком ОСОБА_3 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку ?

4.Проживання з ким із батьків створить для дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання ?

Експертизу проводити за участі обох батьків: матері ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), батька ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні судової психологічної експертизи в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

В задоволенні клопотання про призначення психіатричної експертизи - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/26805/21.

Оплату за проведення судово-психологічної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) порівну.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук