Дата документу 28.09.2023Справа № 643/4873/20
Провадження № 2/554/5462/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Янушкевіч А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, про часткове розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, про часткове розірвання спадкового договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_3 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у справу в якості позивача вступив спадкоємець померлої ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Т.П., реєстровий № 920, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .

За змістом п. 1 вказаного Договору Набувачі зобов`язуються виконувати розпорядження Відчужувана, і у разі його смерті набувають по 1/2 частці у праві спільної часткової власності на майно ОСОБА_3 яке складається з квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 6 Договору набувачі зобов`язались виконувати особисті немайнові розпорядження відчужувана, а саме: у разі необхідності супроводжувати відчужувана до медичних закладів та будь-яких інших організацій та установ; здійснювати поточний ремонт житла відчужувана за його кошти; забезпечувати відчужувача необхідною допомогою за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 7 Договору Набувачі зобов`язалися поховати після смерті ОСОБА_3 на будь-якому цвинтарі м. Харкова або Харківської області.

ОСОБА_2 тривалий час порушував зобов`язання, встановлені спадковим договором, не забезпечував ОСОБА_3 належним доглядом та харчуванням, жодним чином не допомагав з купівлею та оплатою ліків, комунальні послуги за квартиру сплачувати відмовлявся, квартиру в належному технічному стані не підтримував, та взагалі, на потреби ОСОБА_3 не зважав, станом здоров`я не цікавився, не знаходив часу зайти до помешкання.

ОСОБА_1 . ОСОБА_3 всіляко допомагав, піклувався про її здоров`я, намагався утримувати помешкання у відповідному санітарному та технічному стані. Водночас, для підтримання ОСОБА_3 та помешкання цього недостатньо, оскільки мати вважала, що буде отримувати більше допомоги від обох синів. Через неналежне виконання набувачами узятих на себе обов`язків, стали накопичуватися борги зі сплати комунальних платежів.

В зв`язку загостренням хронічних захворювань ОСОБА_3 потребувала стороннього догляду, оскільки стала погано ходити - на вулицю, практично не виходила, все це ще й ускладнено тим, що вона проживала на дев`ятому поверсі, а ліфт, періодично, не працював. Також, ОСОБА_3 показана дороговартісна операція, однак, нажаль, грошей на неї не було. У зв?язку з чим, вона мала намір продати належну їй двокімнатну кімнатну квартиру та купити однокімнатну меншої площі та першому поверсі, а різницю грошей витратити на своє утримання та лікування. Водночас, укладений з набувачами спадковий договір не дав змоги реалізувати права в повному обсязі та виконувати обов`язки.

На початку березня 2020 року ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 про те, що у зв`язку з неналежним виконанням ними своїх обов`язків, бажає розірвати спірний спадковий договір та запропонувала з`явитися до себе додому 18.03.2020 о 18 год. 00 хв. для його розірвання у позасудовому порядку. Також, запросила ПН ХМНО Алтуніну Т.П., яка з`явилася в зазначений час з проектом договору про розірвання для спадкового договору. ОСОБА_1 також з`явився та не заперечував проти його розірвання. ОСОБА_2 телефоном, повідомив, що також з`явиться, однак так і не з`явився. З огляду на вищевикладене, вона була вимушена звертатися з позовом до суду про розірвання спірного спадкового договору у судовому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зроблено актовий запис № 9623 від 01.07.2020 року.

04.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ПН ХМНО Алтуніної Т.П. з заявою про прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстру № 60802377 від 04.07.2020 ПН ХМНО Алтуніною Т.І І. відкрито спадкову справу № 66063681, номер у нотаріуса 24/2020, спадкодавець ОСОБА_3 . РНОКПП: НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заяви ПН ХМНО вих. № 39/01-16 від 09.04.2021 до неї із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися троє дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (спадкова справа №24/2020), водночас згідно інформації зі спадкового реєстру ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений ПН ХМНО Алтуніною Т.П. від 30.03.2020 року за реєстровим № 306. Даний заповіт складений на ім`я ОСОБА_1 на все майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, а також на всі права та обов`язки, які належали їй на день смерті.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_3 , а отже є належним позивачем у даній цивільній справі. Також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не може бути одночасно і позивачем і відповідачем, то у даному випадку ОСОБА_1 , як правонаступник, має право вимагати розірвання спірною спадкового договору в судовому порядку в частині укладання його з ОСОБА_2 .

Правонаступництво ОСОБА_1 у даній справі підтверджується, зокрема, Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року, справа № 643/4873/20. провадження №61-9342ск21.

Вважає, що даний позов є цілком обгрунтованим, оскільки ОСОБА_2 , а ні за життя відчужувача, а ні після його смерті, покладені на нього обов`язки спадковим договором не виконував, про що свідчить й позов а також сукупність інших письмових доказів.

Так, зокрема, ОСОБА_2 за життя відчужувача не забезпечував її належним доглядом та харчуванням, жодним чином не допомагав з купівлею та оплатою ліків, комунальні послуги за квартиру сплачувати відмовлявся, квартиру в належному технічному стані не підтримував, та взагалі, на її погреби не зважав, станом здоров`я не цікавився, не знаходив часу зайти до помешкання. В свою чергу відчужувач наголошувала, що ОСОБА_1 їй всіляко допомагав, опікувався її станом здоров`я, утримував помешкання у відповідному санітарному та технічному стані.

Також, зауважив, що підтриманням відчужувача до останнього займався, виключно ОСОБА_1 який повністю її утримував, лікував, підтримував помешкання у санітарному та технічному стані, ніс витрати зі сплати комунальних платежів за квартиру, в якій мешкала відчужувач, та згодом, поховав.

Так, зокрема, 01.06.2020 ОСОБА_1 було укладено декларацію № 0001 - 11МХ-9Х00 про вибір лікаря для ОСОБА_3 який надає первинну медичну допомогу з КНП «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради. Це було зроблено для того, щоб відчужувач могла отримувати медичну допомогу, а також призначення знеболюючих препаратів, оскільки ОСОБА_3 самостійно вже не була взмозі з`явитися до поліклініки.

Також, після смерті відчужувача ОСОБА_1 в КНП «Міська поліклініка № 6» отримав лікарське свідоцтво про смерть № 484 та довідку про причину смерті від 01.07.2020 на ім`я ОСОБА_3 .

01.07.2020 ОСОБА_1 оплатив ритуальні послуги у сумі 10 850 грн., що підтверджується накладною № б/к від 01.07.2020. виданою ФОІІ ОСОБА_6 .

02.07.2020 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серіїї- НОМЕР_2 від 01.07.2020 та поховав її, провівши усі необхідні обряди.

20.07.2020 ОСОБА_1 у відділені поштового зв?язку 61123 Московського району отримав грошові кошти на поховання у сумі 4 647,70 грн., попередньо зібравши усі необхідні документі та довідки для отримання даної виплати.

Успадкувавши майно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 виконує покладені обов`язки по його утриманню, зокрема, в повному обсязі сплачує рахунки по комунальних платіжках за набуту квартиру (сплата ним провадилась з 2014 року по теперішній час).

ОСОБА_2 укладаючи спадковий договір, отримав не лише права, а й низку обов?язків, які належним чином не виконував, саме це й спонукало відчужувача звернутися до суду з відповідним позовом. Водночас, виконання волі відчужувана є не лише правом правонаступника, а й моральним обов`язком.

Пунктом 10 спадкового договору встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

У зв?язку з вищевикладеним, просив розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений 20.06.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Тетяною Петрівною, реєстровий № 919 в частині укладання його з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів; про виклик та допит свідків; та про зупинення провадження у справі відмовлено. Провадження у справі закрито у зв?язку зі смертю ОСОБА_3 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м.Харкова без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , повторно у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Алтуніна Т.П. у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, щодо вирішення спору покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.06.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Тетяною Петрівною, реєстровий №919 (т.1 а.с.6).

Згідно п.1 вказаного договору, Набувачі зобов?язуються виконувати розпорядження Відчужувача, і в разі його смерті набувають по 1/2 частці у праві спільної часткової власності на майно ОСОБА_3 , яке складається із квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 договору, Набувачі зобов?язуються виконувати особисті немайнові розпорядження Відчужувача, а саме: у разі необхідності супроводжувати відчужувана до медичних закладів та будь- яких інших організацій та установ; здійснювати поточний ремонт житла відчужувана за його кошти; забезпечувати відчужувача необхідною допомогою за домовленістю сторін.

За змістом п. 7 договору, Набувачі зобов`язалися поховати після смерті ОСОБА_3 на будь-якому цвинтарі м. Харкова або Харківської області.

Пунктом 10 договору визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача у разі невиконання Набувачами його розпоряджень.

Так, ОСОБА_3 27.03.2020 року звернулася до Московського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127557693 від 14.06.2018 року (т.1 а.с.7). Приватним нотаріусом ХМНО Алтуною Т.П. 20.06.2018 року накладено заборону на нерухоме майно, у зв?язку з укладенням спадкового договору (витяг №128351090 від 20.06.2018 року, т.1 а.с.8).

01 липня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (т.1 ст.32).

12.01.2022 року спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою.

На підтвердження здійснення ним поховання, ОСОБА_1 надав до накладну на придбання ритуальних товарів, довідку КНП Міська поліклініка №6 ХМР від 01.07.2020 року про причину смерті ОСОБА_3 , лікарське свідоцтво про смерть №484 від 01.07.2020 року, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть для отримання допомоги на поховання №3 від 01.07.2020 року (т.2 а.с.15-18).

На підтвердження здійснення догляду за ОСОБА_3 ОСОБА_1 надано декларацію про вибір лікаря для ОСОБА_3 №0001-11МХ-9Х00, де довіреною особою пацієнта вказано ОСОБА_1 (т.2 а.с.19).

Щодо догляду за спадковим майном, позивачем надано список оплачених квитанцій по особовому рахунку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину та зареєстрував право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №294014710 від 10.01.2022 року (т.2.а.с.22-23).

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України встановлено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. На майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження (ст. 1307 ЦК України).

Статтею 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Невиконання відповідачем умов спадкового договору в частині виконання особистих немайнових розпоряджень ОСОБА_3 , а саме: у разі необхідності супроводжувати відчужувана до медичних закладів та будь-яких інших організацій та установ; здійснювати поточний ремонт житла відчужувана за його кошти; забезпечувати відчужувача необхідною допомогою за домовленістю сторін, що за встановлених обставин є підставою для розірвання спадкового договору.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позову та встановлених судом обставин.

Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та часткового розірвання спадкового договору, укладеного 20.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, про часткове розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений 20 червня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Тетяною Петрівною, реєстровий №919, у частині укладення його з ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва