Провадження № 2/592/2857/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування, визнання таким, що прийняв спадщину, -

встановив:

23.08.2023 позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.08.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175-177 ЦПК України.

Запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Копія ухвали суду про залишення позову без руху від 23.08.2023 направлена позивачу за зазначеною позивачем в позові адресою « АДРЕСА_1 » 30.08.2023 та 02.10.2023, дана адреса зазначена і в Інфомації наданій Сумською територіальною громадою на запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , однак копія ухвали позивачем не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, з метою повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху, було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону зазначений позивачем у своїй позовній заяві, як засіб зв`язку, та було з`ясовано, що зазначений номер телефону позивачу не належить.

Інших контактних даних позивачем не зазначено.

Станом на 30.10.2023 недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.08.2023 не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Враховуючи, що позов подано до суду 23.08.2023, ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено 30.08.2023, судом вжиті всі заходи, щодо повідомлення та вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем не здійснено жодних дій щодо отримання інформації про те, на якій стадії розгляду перебуває його позов, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування, визнання таким, що прийняв спадщину, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко