У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», адвоката Мужик Назара Тарасовича, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвокат Мужик Назар Тарасович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано на те, що:

Згідно позовної заяви, 23 листопада 2018 р. року ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), (надалі Позичальник), уклала з AT «Альфа Банк» , (надалі - Банк), угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631061719 (надалі - Кредитний договір).

При цьому як вказано у позовній заяві, «копія кредитного договору додається».

Судом констатовано, що в додатку до позовної заяви додано копію документу: ОФЕРТА на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної ліні» та на звороті вказаного документу міститься АНКЕТА-ЗАЯВА.

Також матеріали позовної заяви містять ЗАЯВУ (АКЦЕПТ) про прийняття пропозиції укласти договір страхування.

Разом із тим, в ухвалі від 27.06.2023, вказано на те, що встановити повністю зміст вказаних документів не надається за можливе, через вкрай низьку якість виготовлених копій, часина тексту відсутня взагалі.

Так, в ухвалі було вказано на необхідність у зв`язку із наведеним, позивачу слід додати до позовної зави копії документів у належній якості для всіх учасників провадження.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 28.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 24.10.2023, недоліки на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху позивачем не усунуто, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В свою чергу вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», адвоката Мужик Назара Тарасовича, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош