Справа № 523/9235/23
Провадження №6/523/211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 17 в м.Одеса, справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - Н.А. Саркісян, за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» - Н.А. Саркісян звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на ті обставини, що 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округ Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис № 4477 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерною товариства «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитна договором № 0.017.31.1118.ФО К від 05.11.2018 року у розмірі - 32 146,98 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксанок Анатоліївною від 11.10.2019 р. відкрито виконавче провадження № 60290657 з примусового виконання напису № 4477 від 10.09.2019 р. виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» боргу у розмірі - 32 146,98 грн.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03- 19-000106-1 від 28.03.2021.

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 0.017.31.1118.ФО_К від 05.11.2018 р.

Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021р.

Враховуючи вищевикладене, станом на сьогодні до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшли усі права та обов`язки АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числи і право вимоги до боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 0.017.31.1118.ФО_К від 05.11.2018 р.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»у поданій заяві просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2021 року між ТОВ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 31/03-2021 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 0.017.31.1118.ФО_К від 05.11.2018р, укладеним між ТОВ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , про що свідчить витяг з додатку №1 до договору факторингу.

Згідно п. 2.1 договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання акта прийому-передачі Прав Вимоги за умови отримання Клієнтом суми фінансування. Після переходу права вимоги до Фактора, останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі, зазначеному у Реєстрі Прав вимоги.

Матеріали справи містять: копію Акта прийму-передачі прав вимоги до Договору Факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року, підписаного сторонами; копію Реєстра права вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 року, за №1448 якого визначений ОСОБА_1 , номер кредитного договору 0.017..31.1118 ФО_К від 05.11.2018 року, загальна сума заборгованості 50185,13; копію протокола електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1; копію платіжного доручення №63 від 31 березня 2021 року на суму 4 850 000,00 грн., призначення платежу - оплата згідно Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 60290657 від 11 жовтня 2019 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 4477, виданого 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0.017.31.1118.ФО_К від 05.11.2018 року у загальному розмірі 32 146,98 грн.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 31 травня 2023 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60290657, яке відкрито11 жовтня 2019 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ЮНЕКС БАНК».

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У даному випадку, здійснивши аналіз матеріалів справи, суд дійшов висновків що до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшли усі права та обов`язки АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числи і право вимоги до боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 0.017.31.1118.ФО_К від 05.11.2018 р.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. В даній справі Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбаченост. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - Н.А. Саркісян про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити повністю, замінити стягувача з ТОВ «ЮНЕКС БАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 60290657.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - Н.А. Саркісян, за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60290657 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0.017.31.1118.ФО_К від 05.11.2018 року у загальному розмірі 32 146,98 грн, з ТОВ «ЮНЕКС БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя: К.О. Далеко