Справа № 358/1559/23 Провадження № 2-о/358/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його недієздатною рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в нього є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату довічно, і відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серіїКИО-1 № 0370154 від 14.03.2012 року потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра і невропатолога.

Згідно рішення Богуславського районного суду від 25 квітня 2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено їй опікуна (батька) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак ув`язку з різким погіршенням стану здоров`я та поважним віком він не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Мати підопічної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 теж має тяжкі захворювання. Рідний брат ОСОБА_5 у зв`язку тривалими відрядженнями по роботі, не може виконувати функції по опікунству. На даний час фактичне опікунство над ОСОБА_3 здійснює рідний племінник ОСОБА_2 , який забезпечує реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються близькими родичами, а саме ОСОБА_3 являється йому рідною тіткою. У ОСОБА_2 відсутні перешкоди, передбачені ст. 64 ЦК України, для того щоб бути опікуном, оскільки його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_3 ОСОБА_1 клопотав перед комісією Богуславської міської ради про призначення його дочці ОСОБА_3 ще одного опікуна, а саме ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради від 22 березня 2023 року №67/4 ОСОБА_2 рекомендовано в якості опікуна ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування міський голова Хоменко В.М. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування, а також зазначено, що відносно розгляду справи посилається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі заінтересованої особи, а також зазначив, що підтримує заяву про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богуславського районного суду від 25 квітня 2007 року у справі № 2-о-8/2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною в зв`язку із захворюванням на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном (а.с. 11).

Із довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією № 0370154, серія КИО-1 виданої 14.03.2012 вбачається, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 через похилий вік та стан здоров`я не в змозі самостійно надалі здійснювати повноваження опікуна недієздатної дочки ОСОБА_3 , при цьому опіку над нею погоджується здійснювати її племінник ОСОБА_2 , що також підтверджується його письмовою згодою (а.с. 25).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються близькими родичами, а саме ОСОБА_3 являється йому рідною тіткою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7,19).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення другого опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням № 67/4 від 22 березня 2023 року виконавчого комітету Богуславської міської ради рекомендовано призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з рішення (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останньої.

Вирішуючи вимоги викладені в заяві, суд бере до уваги також бажання ОСОБА_2 бути опікуном, враховує рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради про призначення опікуном саме ОСОБА_2 , та оскільки перешкод, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України не встановлено, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , їй необхідно призначити другого опікуна ОСОБА_2 , який здатний здійснювати обов`язки опікуна.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов