Справа № 466/6066/21 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1199/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» - Турчиняка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Свірідової В.В. від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування шкоди, завданої смертю матері, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану смертю його матері ОСОБА_2 ,1961року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 000,00 (триста тисяч гривень).

Стягнуто з Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника в розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч гривень).

Стягнуто з Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області на користь держави судовий збір в розмірі 4770,00 (чотири тисячі сімсот сімдесят гривень).

У задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - відмовлено.

Вказане рішення оскаржила Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району.

В апеляційній скарзі просять рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2023 року у справі № 466/6066/21 - змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 300 000 грн до 50 000 грн, в решті рішення залишити без змін.

Вважають, що судом першої інстанції невірно надано оцінку наявним у справі доказам внаслідок чого суд прийшов до неправильних висновків. Так, судом досліджено, що згідно акту Н-1 основною причиною настання нещасного випадку стало самовільне поновлення подачі газу на опалювальний період 2018-19 років методом порушення пломби та відкриття крана до опалювального пристрою в приміщенні бібліотеки (п.7 акту). Супутніми причинами стали: не проведена перевірка технічного стану димоходів і вентиляційних каналів перед початком опалювального періоду; відключення в приміщенні бібліотеки сигналізатора мікроконцентрацій чадного газу. Судом не надано оцінки тій обставині, що єдиною особою, яка мала доступ до приміщення бібліотеки у с. Гірське була постраждала ОСОБА_2 , яка самовільно зірвавши пломбу увімкнула подачу газу у приміщення бібліотеки. Крім того, судом першої інстанції не надано оцінку та не спростовано оскаржуваним рішенням викладеним у відзиві на позовну заяву підтверджених наявними у матеріалах справи обставинам, зокрема, тому факту, що 12.09.2018 року за вих. №01-17/186 начальником відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Іваночко І.І. на адресу директора МКП ЖКУ Леськіва В.В. було подано лист з проханням провести перевірку технічного стану димових і вентиляційних каналів на опалювальний сезон 2018/2019 p.p., в Народних Домах та бібліотеках сіл, які знаходяться в одному приміщенні, зокрема, в с. Гірське. Вказаний лист було зареєстровано цього ж дня у МКП ЖКУ, що підтверджується відповідним штампом про вхідну кореспонденцію. 20.09.2018 року МКП «Житлово-комунальне управління» надало рахунок №17 на оплату виконаних робіт по перевірці технічного стану димових і вентиляційних каналів. Даний рахунок зроблено на підставі акту №17 від 20.09.2018 року, згідно якого виконавець надав послуги по перевірці технічного стану димових і вентиляційних каналів у повному обсязі. Таким чином, орган державної влади (на той час Миколаївська бібліотечна система знаходилась у прямому підпорядкуванні відділу культури Миколаївської РДА) вжив заходів для перевірки технічного стану димових і вентиляційних каналів та здійснив оплату за проведену перевірку. При цьому, судом першої інстанції, як одну з причин настання нещасного випадку наведено «непроведення Миколаївською централізованою бібліотечною системою перевірки технічного етану димоходів і вентиляційних каналів перед початком опалювального періоду 2018-2019 років». Крім того, судом першої інстанції не надано оцінки та не спростовано того факту, що приміщення бібліотеки у с. Гірське обладнане двома універсальними детекторами газу типу «TDG» з серійними номерами: 134212-У і 134300-У, які були технічно справними та знаходились над пічками. 21.08.2021 року апелянтом заявлялось клопотання про зупинення розгляду даної справи до завершення судового розгляду кримінального провадження №447/477/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Однак, ухвалою суду першої інстанції від 30.09.2021 року відмовлено у задоволенні даного клопотання. Вважають, що така відмова позбавила суд першої інстанції об`єктивно розглянути дану справу та постановити законне рішення, оскільки саме в межах кримінального провадження повинно бути встановлено ким, коли, з яких мотивів було самовільно пошкоджено пломбу та запущено газ у приміщення бібілотеки; ким, коли та з яких мотивів вимкнуто справні сигналізатори; чи проводилися огляди димоходів за зверненням бібліотеки, якщо ні то чому; які мають істотне значення для розгляду даної справи, оскільки не можна виключити, що причиною настання нещасного випадку були саме дії постраждалої ОСОБА_2 . При цьому, явно завищеним і необгрунтованим є розмір стягнутої з Відповідача 1 моральної шкоди у розмірі по 300 000 гривень. Враховуючи значний період часу, що пройшов з моменту події (ІНФОРМАЦІЯ_1) та розгляду справи у суді першої інстанції (позов заявлено 07.07.2021), глибину моральних переживань та душевних страждань сина, яких він зазнав, пережив та переживає, втративши найріднішу людину - маму, що трагічно загинула, відсутність умислу відповідача 1 на заподіяння шкоди, а також тої обставини, що відповідач 1 є бюджетним неприбутковим закладом (фінансується з місцевого бюджету Миколаївської ОТГ), самостійно не здійснює господарської діяльності враховуючи вимоги розумності та справедливості, зважаючи на обставини загибелі ОСОБА_2 , а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що достатнім буде стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

В судове засідання, окрімпредставника відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» - Турчиняка Я.І., решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав заможливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзивів на позовну заяву, доповнення до відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 3 Конституції України, 23, 1167, 1172, 1187, 1201 ЦК України, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України та задовольняючи позов частково виходив з того, що ОСОБА_2 з 03.12.1997 року прийнята на посаду бібліотекаря с.Липиці. ІНФОРМАЦІЯ_1 в бібліотеці с. Гірське Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області при виконанні трудових обов`язків померла внаслідок нещасного випадку мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,1961 року народжння. Смерть настала через отруєння оскидом вуглецю,що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є сином ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про його народження. Комісією з розслідування даного нещасного випадку, утвореною наказом Головного Управління Держпраці у Львівській області від 19.12.2018 № 248-НВ, складено акти за формами Н-5 і Н-1 та встановлено недотримання роботодавцем- відповідачем Миколаївською централізованою бібліотечною системою вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, що стало причиною нещасного випадку, а саме: - самовільне поновлення подачі газу на опалювальний період 2018-2019 років методом порушення пломби та відкриття крана до опалювального пристрою в приміщення бібліотеки; - непроведення перевірки технічного етану димоходів і вентиляційних каналів перед початком опалювального періоду 2018-2019 років; - відключення в приміщенні бібліотеки сигналізатора мікроконцентрацій чадного газу. За вказані порушення притягнуто до адміністративної відповідальності директора Миколаївської централізованої бібліотечної системи ОСОБА_4 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення ГУ Держпраці у Львівській області від 01.02.2019 № 13/235/0163-0163. Судові рішення не оскаржувалися та набрали законної сили. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в 300000,00 грн., виходячи з того, що: внаслідок смерті своєї матері ОСОБА_1 зазнав сильних душевних страждань, пов`язаних з усвідомленням непоправної втрати близької йому людини, думки та переживання про цей трагічний випадок не покидають його донині, викликають в нього почуття постійного хвилювання, що вимагає додаткових зусиль для організації його життя. Крім того, позивачем понесені витрати на виготовлення і встановлення надмогильного пам`ятника в сумі 18000,00грн. Суд прийшов до висновку про те, що оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позивачу протиправними діями Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, які призвели до смерті ОСОБА_2 , було завдано моральну шкоду, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із діями відповідача. Щодо позовним вимог про відшкодування моральної шкоди завдану та витрат понесених на виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у задоволенні слід відмовити, оскільки суд встановлено наступне. AT «Львівгаз» було виконано обов`язок щодо періодичного технічного огляду газопроводу-вводу до будівлі, в якій знаходяться Народний дім та бібліотека за адресою: Миколаївський район, с.Гірське вул.Козловського, 17 . Періодичний технічний огляд газопроводу-вводу до будівлі, в якій знаходяться Народний дім та бібліотека за адресою: Миколаївський район, с. Гірське, вул.Козловського,17 , було проведено 15.11.2018 року (тобто менше ніж за 1 місяць до настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується результатами технічного огляду (обходу) трас розподільних газопроводів і вводів працівниками AT «Львівгаз» у листопаді 2018 року в населених пунктах Миколаївського району. Так, в п.11 результатів технічного огляду (обходу) трас розподільних газопроводів і вводів вказано інформацію про проведення технічного огляду газопроводу-вводу до будівлі, в якій знаходяться Народний дім по вул. Козловського в с. Гірське 15.11.2018 року (бібліотека знаходиться за тією ж адресою та на одному газопроводі-вводі з Народним домом). В графі "виявлені порушення і пошкодження мереж і обладнання" вказано: "не виявлено". Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем у зв`язку із пошкодженням майна, характер немайнових втрат позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000,00грн та про стягнення витрат на виготовлення і встановлення надмогильного пам`ятника в сумі 18000,00грн задовольнити та стягнути з Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області.

Колегія суддів перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими, такими, що відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

08.07.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у якому просив:

- стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду завдану смертю його матері ОСОБА_2 ,1961року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 000,00 гривень;

- стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені витрати на виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника в розмірі 18000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в бібліотеці с. Гірське Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області при виконанні трудових обов`язків померла внаслідок нещасного випадку мати позивача - ОСОБА_2 ,1961 року народження. Смерть настала через отруєння оскидом вуглецю. Комісією з розслідування даного нещасного випадку, утвореною наказом Головного Управління Держпраці у Львівській області від 19.12.2018 № 248-НВ, складено акти за формами Н-5 і Н-1 та встановлено недотримання роботодавцем, а саме Миколаївською централізованою бібліотечною системою вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, що стало причиною нещасного випадку. Таким чином, через бездіяльність та недотримання вимог законодавства посадовими особами як Миколаївської централізованої бібліотечної системи, так і AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» стався нещасний випадок в бібліотеці с. Гірське, який призвів до загибелі матері ОСОБА_1 . Внаслідок смерті матері він зазнав сильних душевних страждань, пов`язаних з усвідомленням непоправної втрати близької йому людини, думки та переживання про цей трагічний випадок не покидають його донині, викликають в нього почуття постійного хвилювання, що вимагає додаткових зусиль для організації його життя. З врахуванням всіх наведених обставин вважає достатнім розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000,00 грн. Крім того, він поніс витрати на виготовлення і встановлення надмогильного пам`ятника в сумі 18000,00 грн., які, на його думку, теж слід стягнути з відповідачів, оскільки, відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним змушений звернутись до суду з позовною заявою за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (ст.16).

Рішення суду в частині стягнення витрат на виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника в розмірі 18000 грн. не оскаржується, тому в цій частині рішення судом не переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, - ОСОБА_2 з 03.12.1997 року прийнята на посаду бібліотекаря с.Липиці (т.1 а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в бібліотеці с.Гірське Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області при виконанні трудових обов`язків померла внаслідок нещасного випадку мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 1961 року народжння. Смерть настала через отруєння оскидом вуглецю, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (т.1 а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є сином ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про його народження (т.1 а.с.6).

Комісією з розслідування даного нещасного випадку, утвореною наказом Головного Управління Держпраці у Львівській області від 19.12.2018 № 248-НВ, складено акти за формами Н-5 і Н-1 (т.1 а.с.9-17, 18-21) та встановлено недотримання роботодавцем- відповідачем Миколаївською централізованою бібліотечною системою вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, що стало причиною нещасного випадку, а саме:

- самовільне поновлення подачі газу на опалювальний період 2018-2019 років методом порушення пломби та відкриття крана до опалювального пристрою в приміщення бібліотеки;

- непроведення перевірки технічного етану димоходів і вентиляційних каналів перед початком опалювального періоду 2018-2019 років;

- відключення в приміщенні бібліотеки сигналізатора мікроконцентрацій чадного газу.

Згідно акуту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 26 лютого 2019 року, нещасний випадок з бібліотекарем бібліотеки с. Гірське Миколаївської централізованої бібліотечної системи ОСОБА_2 стався при виконанні нею трудових обов`язків, за режимом роботи підприємства, а тому, на підставі п.п. 1 п. 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232, даний нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.

Згідно вказаного акту, особами, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку є ОСОБА_4 , директор Миколаївської централізованої бібліотечної системи, яка не створила безпечні і не шкідливі умови праці, не забезпечила належний технічний стан газових приладів, димових вентиляційних каналів для бібліотекаря бібліотеки с. Гірське ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 3.3.3.4 розд. 3 «Правил безпеки системи газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15 та ОСОБА_3 , завідуюча організаційно-методичним відділом центральної районної бібліотеки Миколаївського району, відповідальна за газове господарство, яка не організувала проведення технічного обслуговування і ремонту у строки, що зазначені у паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації; контрольного огляду газового господарства, в приміщенні бібліотеки с. Гірське Миколаївського району (відключений сигналізатор контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю до вибухових концентрацій газу), чим порушила вимоги 3.9, 3.11, 5.3 розд. V «Правил безпеки системи газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15.

Згідно акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, особами які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці є ОСОБА_4 , директор Миколаївської централізованої бібліотечної системи, яка не створила безпечні і не шкідливі умови праці, не забезпечила належний технічний стан газових приладів, димових і вентиляційних каналів для бібліотекаря бібліотеки с. Гірське ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 3.3, 3.4 розд. 3 «Правил безпеки системи газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15 та ОСОБА_3 , завідуюча організаційно-методичним відділом центральної районної бібліотеки Миколаївського району, відповідальна за газове господарство, яка не організувала проведення технічного обслуговування і ремонту у строки, що зазначені у паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації; контрольного огляду газового господарства, в приміщенні бібліотеки с. Гірське Миколаївського району (відключений сигналізатор контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю до вибухових концентрацій газу), чим порушила вимоги 3.9, 3.11, 5.3 розд. V «Правил безпеки системи газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15.

За вказані порушення притягнуто до адміністративної відповідальності директора Миколаївської централізованої бібліотечної системи ОСОБА_4 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення ГУ Держпраці у Львівській області від 01.02.2019 № 13/235/0163-0163 (т.1 а.с.22).

Стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу, про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, розгляд якої триває у Миколаївському районному суді Львівської області.

За ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. мови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників. Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці. Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров`я або людей, які його оточують, і навколишнього середовища. У разі неможливості повного усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я умов праці власник або уповноважений ним орган зобов`язаний повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, який може дати тимчасову згоду на роботу в таких умовах. На власника або уповноважений ним орган покладається систематичне проведення інструктажу (навчання) працівників з питань охорони праці, протипожежної охорони. Трудові колективи обговорюють і схвалюють комплексні плани поліпшення умов, охорони праці та санітарно-оздоровчих заходів і контролюють виконання цих планів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, за ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Крім цього, згідно ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Також відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач оцінив завдану йому моральну шкоду в 300000,00 грн., виходячи з того, що: внаслідок смерті матері ОСОБА_1 зазнав сильних душевних страждань, пов`язаних з усвідомленням непоправної втрати близької йому людини, думки та переживання про цей трагічний випадок не покидають його донині, викликають в нього почуття постійного хвилювання, що вимагає додаткових зусиль для організації його життя.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачу протиправними діями Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (її посадовими особами), які призвели до смерті ОСОБА_2 , було завдано моральну шкоду, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із діями відповідача.

Крім цього, слід вважати очевидним, що передчасна втрата матері, тим більше при наявності близьких життєвих зв`язків, для будь-якої людини однозначно спричиняє моральні страждання, що мало місце і у даному випадку чого відповідачем по суті не оспорювалось та не спростовано.

Аналізуючи причини та спосіб завдання моральної шкоди синові, визначаючи характер, глибину душевних страждань, зважаючи на вимоги розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що розмір визначений судом першої інстанції для відшкодування моральної шкоди правильно визначений та не підлягає зміні.

Так, передчасна смерть матері, надзвичайно близької для позивача людини, фактично однієї з найближчих у його житті - однозначно спричинила втрату надзвичайно важливого життєвого зв`язку, який поновлений бути не може та відповідно завдає довготривалих та глибоких душевних страждань.

Син, який передчасно та раптово втратив одного з батьків, втратив можливість тривалого життєвого зв`язку з одним із батьків протягом свого життя, втратив близьку людину до якої міг звернутися за порадою, допомогою, підтримкою. Вказане не може не впливати на його подальше життя та зумовлює для нього непоправні зміни у їх житті.

Зважаючи на наведене, а також належне матеріальне становище відповідача, що у даному випадку відповідає за заподіяну моральну шкоду, а саме те, що такий є юридичною особою, що не відноситься ні до сектору малого, ні середнього бізнесу, який тривалий час повноцінно функціонує та відповідно наділений належними фінансовими можливостями для відшкодування моральної шкоди, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню визначений судом першої інстанції правильно та не підлягає перегляду чи зміні, а можливі тимчасові фінансові труднощі відповідача не можуть впливати на визначений судом розмір відшкодування, що не слід вважати надмірним.

Доводи апеляційної скарги по суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Тому, слід вважати доводи апеляційної скарги безпідставними та саму скаргу слід відхилити, оскаржуване ж рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Миколаївської централізованої бібліотечної системи Миколаївської міської ради Стрийського району - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра