Справа № 525/233/23
Провадження № 2/525/96/2023
У Х В А Л А

06.10.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Божко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа. Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 10.03.2023 і підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2023, яке відкладено на 02.05.2023, 24.05.2023, 19.06.2023, 04.07.2023, 17.08.2023, 12.09.2023, 06.10.2023, з поважних причин.

Відповідачі отримали копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі. Відзивів на позовну заяву у встановлені судом строки не надійшло. 01.05.2023 від відповідача ТОВ «АГРОКРАЇНА 2021» на адресу суду надійшли письмові пояснення.

06.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Божко Т.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що на виконання ухвали суду відповідачем ОСОБА_3 були надані оригінали касових ордерів про виплату позивачу ОСОБА_1 орендної плати за 2021 та 2022 роки, які на думку позивача є підробленими. З цих підстав ОСОБА_1 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення та 02.10.2023 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України по факту підробки документів. З посиланнями на те, що від результатів досудового розслідування залежить допустимість доказів у даній цивільній справі, положення ст. 251 ЦПК України, просила зупинити розгляд цивільної справи на час досудового розслідування кримінального провадження №0000190.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Божко Т.Б. підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити .

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання 06.10.2023 не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином, клопотань про його відкладення на адресу суду не надійшло. Від представника відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката Касумова О.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Божко Т.Б., вивчивши клопотання, додані до нього документи, вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 N 2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст. ст. 201, 202 ЦПК України ( у редакції чинній на момент прийняття Постанови), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розслідування.

У даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки документів лише 02.10.2023.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 251, 253, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Божко Тетяни Борисівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000190 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол