overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 31 жовтня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13 березня 1986 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 19 липня 1985 року, архівних довідок № 434-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 434-02/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 435-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 435-02/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 436-01/05-02 від 10 серпня 2023 року та архівного витягу № 438-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначено його ім`я. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 203/6402/23
Провадження № 2-о/0203/165/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті, в якій заявник просить суд:

- встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красний Сулін Ростовської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Іванівка, Антрацитівського району, Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року цивільну справу № 203/6402/23, провадження № 2-о/0203/165/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 01.11.2023 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви, дійшов висновку, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 316, 318 ЦПК України, отже є підстави для відкриття провадження за заявою та для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 258 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6402/23 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10) про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 02.11.2023 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал судових засідань № 2.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2/752/3361/23
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

31.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Ящука Д.О.,

представника позивача Прусова В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором гарантії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором гарантії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 930/2909/23
Провадження №2-н/930/415/23
У Х В А Л А
25.10.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» - адвоката Мосьондза Сергія Андрійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
20.10.2023 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, при цьому зазначив місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
В розумінні ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, місцезнаходження або місце проживання боржника.
З метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області.
Однак, з отриманої відповіді на запит суду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, у заяві про видачу судового наказу та відповіді на запит про зареєстроване місце проживання особи містяться різні відомості стосовно анкетних даних боржника, а саме місця його проживання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.162, 163, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» - адвоката Мосьондза Сергія Андрійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику,що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, до відповідного суду за загальними правилами підсудності, встановленим ЦПК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа №: 398/3703/23
провадження №: 2/398/2092/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача Смалиус І.В. подала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа № 476/840/23
Провадження № 2-н/476/117/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.10.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2023 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/840/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 188/1958/23
Провадження № 2/188/849/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

з власної ініціативи

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області була винесена ухвала по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про направлення розгляду справи за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суд з власної ініціативи частково вивчивши матеріали справи вважає потрібним допущену описку виправити.

Судом встановлено, що 09.10.2023 року суддею була постановлена ухвала у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про направлення розгляду справи за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у якій була допущена описка в юридичній назві суду, а саме невірно зазначена назва суду до територіальної юрисдикції відноситься розгляд справи як «Костянтинівський міськрайонний суд Дніпропетровської області», а потрібно «Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку по всьому тексту ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/1958/23 провадження № 2/188/849/2023 від 09.10.2023 року вказавши вірним юридичну назву суду до територіальної юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи як «Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7219/23 Справа № 189/1747/22 Суддя у 1-й інстанції - Редько О.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ТОВ «Відродження» та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та вирішено проводити розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Лаченкової О.В., відповідно до розпорядження №1198 від 13 жовтня 2023 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №189/1747/22 (провадження №22-ц/803/7219/23).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17 жовтня 2023 року призначений склад колегії суддів: Гапонов А.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві, крім майнової вимоги, було зазначено одну немайнову, а саме про розірвання договору оренди земельної ділянки. Таким чином, справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №536/534/23
Провадження №2/524/1398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41478,65 грн, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) заборгованість в сумі 8322 грн та судові витрати в сумі 538.41 грн.

В іншій частині вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ