Справа № 405/2636/22
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Суліменко Т.А., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у РСЦ МВС в Кіровоградській області інформацію щодо транспортних засобів, належних (зареєстрованих), а також відчужених (реалізованих) ОСОБА_4 за період з 01.01.1996 року по 31.12.2020 року та у ПАТ «Українська інноваційна компанія» належним чином завірені копії договорів, укладених між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_4 і про відомості про загальну суму коштів, яка була внесена/отримана ОСОБА_4 за закінченням строку дії вказаних договорів, відомості про укладання між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_4 інших договорів (депозитних, кредитних, тощо) у період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, чи виконані вони та їх загальну суму.

27.09.2023 представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить витребувати у РСЦ МВС в Кіровоградській області інформацію про зазначену ОСОБА_4 вартість транспортних засобів BMW 730, 1993 р.в., та Hyundai, 2007 р.в., під час їх відчуження нею. При цьому, позивач вживала дії, необхідні для їх отримання, однак вона позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, оскільки на адвокатські запити їй дані докази не було надано.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник вживали заходів щодо витребування даних доказів шляхом адвокатського запиту, однак вони так і не були надані їм.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22, ) інформацію про зазначену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вартість транспортних засобів при продажу автомобілів марки BMW 730, 1993 року випуску, та Hyundai, 2007 року випуску, під час їх відчуження.

Зазначені докази необхідно надати на адресу суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Боржник: Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний