Справа № 632/1448/23
провадження № 2/632/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

09 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання подальшого руху цивільної справи за позовною заявою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд шляхом захисту її прав як споживача зобов`язати відповідача визнати нарахування необлікованого (донарахованого) природного газу за адресою її місця проживання у розмірі 80516,88 грн. неправомірним та скасувати відповідне нарахування. Разом із позовною заявою заявила вимоги про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Підставою такого нарахування позивачка зазначила протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» №КН 006485 від 21.04.2023 року, яким було визнано акт про порушення №КН 006485 від 02.11.2022 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовольнити його повністю, встановивши факт самовільного втручання у відповідний лічильник позивачки по справі.

Матеріали позовної заяви не містили доводів щодо самого математичного нарахування необлікованого природного газу, а містили посилання на порушення відповідачем вимог закону при складанні як акту про порушення від 02.11.2022 року, так і протоколу засідання комісії від 21.04.2023 року.

Ухвалою судді від 18.09.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через необхідність приведення позовної заяви до вимог процесуального закону через встановлення судом станом на час подання позовної заяви відсутності предмета позову відповідно до заявлених позовних вимог.

Вказану ухвалу позивачка не отримала, а направлена судом ухвала про залишення позовної заяви повернулася до суду 05.10.2023 року із вказівкою об`єкту поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною адресою.

За загальним правилом строк для усунення недоліків для позивачки закінчився 02.10.2023 року, на наступний робочий день після 01.10.2023 року, коли відповідне поштове повідомлення було направлено на адресу суду. З урахуванням можливості поштового направлення заяви про усунення недоліків відповідно до вимог ч.6 ст.124 ЦПК України відповідний строк для позивачки закінчився 04.10.2023 року.

Додатково суддя двічі 05.10.2023 року та 09.10.2023 року намагався зв`язатися із позивачкою засобами мобільного зв`язку по телефону, вказаному у позовній заяві, однак за зазначеним номером ніхто не відповів. Тому усі можливі дії з боку суду для інформування позивачки щодо постановлення ухвали про залишення її позовної заяви без руху та закінчення строку для подання заяви про усунення недоліків були здійснені.

Вирішуючи подальшу долю справи, суддя виходить з того, що позивачка вимоги ухвали судді від 18.09.2023 року не виконала, строк для усунення недоліків позовної заяви скінчився, а тому подану ОСОБА_1 позовну заяву слід повернути позивачці.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки позивачка його при зверненні до суду не сплачувала, оскільки зверталася до суду відповідно до вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці через не повне усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею строк.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимоги, вказаної суддею при залишенні позовної заяви без руху при зверненні до суду.

Копію ухвали направити позивачці разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ