Справа № 461/7720/20
Провадження № 6/461/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шовкун Наталії Іванівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у справі №461/7720/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду від 30.10.2020 року у справі №461/7720/20 задоволено частково позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21313,45 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1699,42 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.04.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року залишено без змін

На виконання вказаного рішення, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/7720/20.

У Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66971247 з примусового виконання виконавчого листа № 461/7720/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №P20.00210.003477426 від 18.12.2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №P20.00210.003477426 від 18.12.2017 року, в розмірі 40020,99 грн., з яких: 16908,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 23112,93 грн. - заборгованість за відсотками .

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно п. 5.1. Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання ТзОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору.

Заявник стверджує, що станом на день подання даної заяви до суду, рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7720/20, залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Заявник вважає, що до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНІЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №P20.00210.003477426 від 18.12.2017 року, тому просить задовольнити вимоги заяви.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за виконавчим листом №461/7220/20.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/7720/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду від 30.10.2020 року у справі №461/7720/20 задоволено частково позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21313,45 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1699,42 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.04.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року залишено без змін

На виконання вказаного рішення, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/7720/20.

У Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66971247 з примусового виконання виконавчого листа № 461/7720/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №P20.00210.003477426 від 18.12.2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №P20.00210.003477426 від 18.12.2017 року, в розмірі 40020,99 грн., з яких:16908,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 23112,93 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згіднозі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора взобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» щодо виконання рішення у справі №461/7720/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шовкун Наталії Іванівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.102020 року у справі №461/7720/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №P20.00210.003477426 від 18.12.2017 року, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.