Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 522/16383/19

провадження № 61-11217св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року ОСОБА_1 . Звернулась до суду з позовом до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р. В., про визнання дій та бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме неправильність в актовому записі цивільного стану про народження від 07 травня 1974 року № 708, складеному Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції стосовно ОСОБА_1 , в частині зазначення в графі «відомості про дитину» ім`я дитини « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », в графі «відомості про батька» прізвище батька « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Зобов`язано Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис про народження від 07 травня 1974 року № 708, складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» ім`я дитини « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_2 », в графі «відомості про батька» прізвище батька « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 »;

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі

768,40 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року у цій справі закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р. В., про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Аргументи учасників справи

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без розгляду, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі

№ 263/4637/18, від 21 червня 2021 року у справі № 2-1881/11, від 17 грудня

2019 року у справі № 425/2737/17, від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17, від

13 березня 2019 року у справі № 466/1150/18, 28 листопада 2018 року у справі

№ 822/1064/17, від 16 лютого 2023 року у справі № 420/11422/21, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17, від 18 квітня 2018 року у справі

№ 753/11000/14- ц, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від

26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19, від 26 березня 2019 року у справі № 820/5198/16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 522/16383/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар