Справа № 946/4515/23
Провадження № 2/946/2626/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засіданні Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та з технічного обслуговування втрутрішньобудинкових мереж опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов`язки директора-заступник директора з економічних питань комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9847 грн. 79 коп., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 7277 грн. 63 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 297 грн. 74 коп., заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмір 1548 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. і судові витрати в сумі 84 грн. 46 коп.

25.10.2023 року представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надав суду заяву про закриття провадження по зазначеній справі у зв`язку із повним погашенням відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та з технічного обслуговування втрутрішньобудинкових мереж опалення.

В судове засідання представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме за адресою їх місця про проживання та реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відмітками «адресат відмовився» та «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що в зв`язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та з технічного обслуговування втрутрішньобудинкових мереж опалення, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.206, 255 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та з технічного обслуговування втрутрішньобудинкових мереж опалення - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус