Справа №:2-6229/11
Провадження №: 6/755/915/23
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний кредитор - 1, АТ «Універсал Банк», первісний кредитор - 2, ТОВ «Інвестмент Юніон», новий кредитор - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить: визнати виконавчий лист №2-6229/2011 від 22.03.2013, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПАТ «Універсал банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №BL101213 від 16.10.2008 та судового збору в сумі 593485,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 16.10.2008 між нею та AT «Універсал банк» укладено кредитний договір №BL101213. 16.10.2008 між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 515 000 грн., зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 25,25% річних. В забезпечення виконання грошового зобов`язання останньою було передано в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою; АДРЕСА_1 , про що між сторонами було укладено договір іпотеки від 16.10.2008. У зв`язку з економічними кризами в Україні в період з 2009 по 2014 роки остання не в змозі була виконувати кредитні зобов`язання в повній мірі, у зв`язку з чим перед банком виникла заборгованість. AT «Універсал банк» звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2012 частково задоволено позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та стягнуто заборгованість у розмірі 591 665,48 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 593 485,48 грн. 22.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2- 6229/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» суми у розмірі 593 485,48 грн. 25.09.2013 ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-6229/2011 щодо боржника ОСОБА_1 12.01.2023 права вимоги за кредитним договором №BL101213 від 16.10.2008 та додатковою угодою №BL101213/K-l від 16.10.2008, укладені між AT «Універсал банк» та ОСОБА_1 було відступлено від AT «Універсал банк» до ТОВ «Інвестмент Юніон». 12.01.2023 права вимоги за кредитним договором №BL101213 від 16.10.2008 та додатковою угодою №BL101213/K-l від 16.10.2008, укладені між AT «Універсал банк» та ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «Інвестмент Юніон» ОСОБА_2 . 13.01.2023 були проведені остаточні розрахунки з новим кредитором - ОСОБА_2 за кредитним договором, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості та про відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій зі сторони нового кредитора. В травні 2023 року остання звернулась до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з заявою про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна та 05.07.2023 було отримано відповідь, у якій зазначено, що зняти арешт не вдається можливим, оскільки зазначені вище виконавчі провадження були знищені внаслідок закінчення строку їх зберігання в архіві, а тому зазначений арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки новий кредитор не має претензій до позичальника по кредитному договору №BL101213 від 16.10.2008, він вважається припиненим у зв`язку з його повним виконанням. Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Встановлюючи те, що ОСОБА_1 виконала свої кредитні зобов`язання перед ОСОБА_2 , остання не має ніяких зобов`язань згідно кредитного договору №BL101213 від 16.10.2008 та виконавчого листа №2-6229/2011 від 22.03.2013, виданий Дніпровським районним судом м. Києва.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

27.09.2023 до суду від заявниці, ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просить суд розглядати заяву без її участі, вимоги заяви підтримує.

Цього ж дня, до суду від нового кредитора, ОСОБА_2 , надійшла заява у якій остання просила суд провести розгляд заяви у її відсутність. Додатково вказала, вимоги заяви визнає та підтверджує факт виконання боргу боржником ОСОБА_1 у повному обсязі. Претензій до боржника не має.

Згідно із ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2012, позов було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 591 665,48 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 593 485,48 грн. Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.2018 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6 797,06 грн.

25.09.2013 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа № 2-6229/2011 виданого 22.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 593 485,48 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В. від 10.01.2014 було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону його відчуження, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа № 2-6229/2011 виданого 22.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 593 485,48 грн.

12.01.2023 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_2 було укладено попередній договір, в порядку на умовах, визначених цим договором, керуючись положеннями ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, замовник передає, а виконавець приймає кошти з метою набуття виконавцем прав вимог за кредитним(ими) договором(ами) та договором(ами) забезпечення та подальшої заміни кредитора у зобов`язанні на користь замовника, внаслідок чого до замовника переходять у повному обсязі права кредитора за кредитним(ими) договором(ами) та договором(ами) забезпечення.

Згідно положень ст. 1 Попереднього договору від 12.01.2023, сторони домовились, що тут і надалі в цьому договорі, додатках до нього наведені нижче терміни при відсутності в тексті вказівок на інше мають наступні значення: кредитний(і) договір(и) - додаткова угода №ВЫ0213/К-1 від 16 жовтня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL10213 від 16 жовтня 2008 року та Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL10213 від 16 жовтня 2008 року, в тому числі всі додаткові угоди до нього, з усіма змінами та доповненнями, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (код за ), правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" та Боржником.

12.01.2023 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги (цесії), в порядку та на умовах, визначених цим договором, керуючись ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, сторони здійснюють заміну кредитора у зобов`язанні за основним(и) договором(ами) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав вимог. В день підписання цього договору, з урахуванням виконання положень п.п. 4.1., 4.2. цього договору щодо повної оплати новим кредитором кредитору ціни договору, до нового кредитора переходять також права кредитора за договорами забезпечення, що укладені з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним(и) договором(ами), зокрема права, що виникають за: договором поруки №ВЫ0213-П1 від 16 жовтня 2008 року, з усіма змінами та доповненнями, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (код за ), правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ), з усіма додатками та додатковими угодами. Сторони погодили, що права кредитора за договором поруки, що укладений у простій письмовій формі, переходять від кредитора до нового кредитора одночасно з переходом прав вимоги за основним(и) договором(ами), на підставі цього договору та, в силу закону, без необхідності укладення окремого договору відступлення прав вимоги за таким договором.

На виконання умов зазначеного Договору про відступлення права вимоги (цесії) «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_2 12.01.2023 складено Акт приймання-передачі документації та Акт про відступлення прав вимоги.

Згідно повідомлення № 164 від 12.01.2023 АТ «Універсал Банк», відповідно до договору про відступлення права вимоги №01/23 від 12.01.2023, укладеного між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», права вимоги заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL10213 від 16.10.2008 зі змінами і доповненнями, відступлене останньому.

13.01.2023 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було видано довідку № 13/01/23-3 ОСОБА_1 про відсутність заборгованості.

13.01.2022 ОСОБА_2 як новим кредитором було видано позичальнику ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості за додатковою угодою № BL10213/К-1 від 16.10.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL10213 від 16.10.2008 та генеральним договором про надання кредитних послуг № BL10213 від 16.10.2008, в тому числі всіма додатковими угодами до нього, що укладений між АТ «Універсал Банк» та позичальником, у зв`язку з повним виконанням своїх зобов`язань та повної оплати заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд приходить висновку, що виконавчий лист № 2-6229/2011, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 22.03.2013, на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-6229/11 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 591 665,48 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 593 485,48 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний кредитор - 1, АТ «Універсал Банк», первісний кредитор - 2, ТОВ «Інвестмент Юніон», новий кредитор - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний кредитор - 1, АТ «Універсал Банк», первісний кредитор - 2, ТОВ «Інвестмент Юніон», новий кредитор - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 2-6229/2011, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 22.03.2013, на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2012 по справі № 2-6229/11 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 591 665,48 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 593 485,48 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: