25.10.2023 Справа № 940/1247/23
Провадження по справі № 2/940/483/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши позовну заяву Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

встановив:

Тетіївське районне підприємство по будівництву Райагробуд звернулося до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги за позовом Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 06.10.202 року № 01/22.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

При відкритті провадження в справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним договору позики від 06.10.202 року № 01/22.

Однак, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач на обґрунтування своїх позовних вимог не надав до позовної заяви договору позики від 06.10.202 року № 01/22.

У разі неможливості самостійно надати оспорюваний договір, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позовну заяву Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним необхідно залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК