УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування судового наказу Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано судовий наказ по справі №569/14106/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5296,63 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

17 жовтня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та скасування вищезазначеного судового наказу Рівненського міського суду.

18 жовтня 2023 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 «13.10.2023 року о 15 год. 53 хв. мені стало відомо про судовий наказ №569/14106/23 від 28.08.2023 року, що засвідчується роздруківкою із сайту єдиного реєстру судових рішень. Судовим наказом №569/14106/23 від 28.08.2023 року Рівненського міського суду Рівненської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегез». Заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 5296 грн. 63 коп., понесені судові витрати по справі судового збору в сумі 268 гривні 40 коп. Вважаю, що даний наказ підлягає до скасування з наступних причин: Борг не визнаю. Персональні дані ОСОБА_1 використані незаконно. Договір з АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» не укладався. Обсяги споживання газу не підтверджені ні по якості ні по кількості. Докази відсилання рахунків відсутні. Газопроводи є надбанням народу і будувалися за кошти громадян. Враховуючи вищенаведене, прошу суд: поновити строки на подання заяви, оскільки 13.10.2023 року о 15 год. 53 хв. стало відомо про судовий наказ №569/14106/23 від 28.08.2023 року. Жодних повідомлень поштового зв`язку не отримували. Скасувати судовий наказ №569/14106/23 від 28.08.2023 року.».

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У своїй заяві боржник зазначає, що «13.10.2023 року о 15 год. 53 хв. мені стало відомо про судовий наказ №569/14106/23 від 28.08.2023 року, що засвідчується роздруківкою із сайту єдиного реєстру судових рішень».

Однак, яким саме чином боржник дізнався про наявність даного судового наказу, а також яким чином було встановлено, що саме він є боржником у цивільній справі №569/14106/23, оскільки у даному судовому наказі, долученому самим боржником, міститься наступна інформація про боржника « НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ _1, РНОКПП НОМЕР _1, (АДРЕСА _1), без зазначення прізвища, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не зазначено.

Крім того, як вбачається з долученого самим же боржником роздрукованого з ЄДРСР судового наказу від 28 серпня 2023 року по справі №569/14106/23, вказаний наказ було надіслано судом: 28.08.2023; зареєстровано: 29.08.2023; оприлюднено: 30.08.2023. Наявна відмітка на наказі 13.10.23, 15:53 є лише підтвердженням того, що саме 13 жовтня 2023 року боржник роздрукував копію даного наказу, а не дізнався про його наявність.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржником не наведено суду об`єктивних підстав та не подано належних та допустимих доказів для поновлення процесуального строку на звернення до суду, тому відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного керуючись ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування судового наказу Рівненського міського суду від 28 серпня 2023 року по справі №569/14106/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов