У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/36783/21

провадження № 61-13436ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про позбавлення премії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») від 06 липня 2021 року № 872-К «Про застосування дисциплінарного стягнення»; скасувати пункт 1.7 наказу тимчасово виконуючого обов`язки Президента ДП «НАЕК «Енергоатом»

від 28 липня 2021 року № 01-279-н «Про виплату премії працівникам

ВП «Атомпроектінжиніринг» за червень 2021 року»; зобов`язати ДП «НАЕК «Енергоатом» нарахувати та виплатити йому премію за червень 2021 року у розмірі 70 % від встановленого посадового окладу за фактично відпрацьований час на підставі пункту 1.1 та пункту 1.5 наказу тимчасово виконуючого обов`язки Президента ДП «НАЕК «Енергоатом» Божка М. О.

від 28 липня 2021 року № 01-729-н.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки Президента ДП «НАЕК «Енергоатом»

від 06 липня 2021 року № 872-К «Про застосування дисциплінарного стягнення» про оголошення догани ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано пункт 1.7 наказу тимчасово виконуючого обов`язки Президента ДП «НАЕК Енергоатом» від 28 липня 2021 року № 01-729-н «Про виплату премії працівникам ВП «Атомпроектінжиніринг». Стягнено з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва

від 02 березня 2023 року стягнено з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року залишено без змін. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 02 березня 2023 року змінено та визначено витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

18 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про позбавлення премії та відшкодування моральної шкоди.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 08 серпня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на це ж судове рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про позбавлення премії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська