279/5560/23
2/279/1550/23

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню представника ТОВ "Барістранс" адвоката Арапова О.О. про зупинення провадження у справі , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/5560/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Перша", ТОВ "Барістранс" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.
В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що майнова відповідальність страховика та власника джерела підвищеної небезпеки за смерть потерпілої особи від вказаного джерела підвищеної небезпеки настає , якщо дії водія вказаного транспортного засобу в конкретних обставинах ( в даному випадку у ДТП, яка мала місце 08.08.2020 року близько 17:00 на 145 км+186 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин), є неправомірними, а також між вказаними неправомірними діями та завданою шкодою існує безпосередній причинний зв`язок.
На даний час жодним судовим рішенням вини водія автомобіля марки «MAN TGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «KRONE SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «БАРІСТРАНС»- працівника вказаного підприємства ОСОБА_3 до даного часу не встановлена.
На даний ча с судовий розгляд у справі №279/5651/20 триває. У вказаній справі мають бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №5560/23.
Вивченням матеріалів справи суд дійшов висновку про наступне.
Питання щодо зупинення провадження у справі врегульовано главою 8 ЦПК України.
Так, статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Такими підставами є:
1) смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;
4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Статтею 252 ЦПК України визначено випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.
Так, згідно вказаної норми закону суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;
4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;
5) призначення судом експертизи;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;
8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Заявник просить зупинити провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням предмету і правових підстав позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також суб`єктного складу відповідачів, якими зазначено юридичні особи (до складу яких не входить ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №279/5651/20), тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду поданого позову.
В даному випадку наявні процесуальні можливості розглянути цивільну справу №279/5560/23 без зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №279/5651/20.
Отже, з урахуванням наведеного підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.251, 252 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника ТОВ "Барістранс" адвоката Арапова О.О. про зупинення провадження у справі- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: