overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3272/19
Провадження №2/367/634/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Савчук Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення №482, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () судовий збір в розмірі 2881,50 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 466/1532/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2453/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 (Галицька окружна прокуратура м. Львова), поданої в інтересах Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада, до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Американське Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова, в особі Львівської міської ради про стягнення компенсації за витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 203/2723/23
Провадження № 2/0203/1045/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника позивача адвоката Кисельова Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що спадкоємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), фактично проживала разом зі своєю матір`ю спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Встановити факт належності заповіту - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Ляховою Р.М. від 03 вересня 1993 року за реєстровим № 2-5652 від імені « ОСОБА_4 ».

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дніпро.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №485/1421/23
Провадження № 6/485/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Женева", Товариство з обемеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

26 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Женева" (далі - ТОВ "ФК Женева") на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №62, вчиненого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Женева".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року справа передана у провадження судді Квєтки І.А.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Женева", Товариство з обемеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2023 року о 13:00 в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області, за адресою: м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., буд. 69.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження №2/748/908/23
Єдиний унікальний №279/4473/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 18 січня 2022 року Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 18.

Відповідно до вимог постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо, заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 191/983/22

провадження № 61-13553ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , треті особи: Державна Казначейська служба України, Науково-дослідний виробничий центр «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України», Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», про відшкодування збитків, в порядку зворотної вимоги (регресу).

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжною інструкцією

від 30 серпня 2023 року № 3412 у розмірі 9 292,96 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) сплачений судовий збір у розмірі 9 292,96 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 30 серпня 2023 року № 3412 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2-о/643/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четвертий відділ РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четвертий відділ РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11-15 год 01.11.2023.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 129/2926/23
Провадження у справі № 2/129/975/2023
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий суддя розглядав цивільну справу № 129/104/19 (Провадження по справі № 2/129/67/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлових будівель-приміщень зернотока-піднавіса та вагової, та 02.08.2021 р. ухвалив по ній рішення про закриття провадження у цій справі, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий суддя розглядав цивільну справу № 129/104/19 (Провадження по справі № 2/129/67/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлових будівель-приміщень зернотока-піднавіса та вагової, та 02.08.2021 р. ухвалив по ній рішення про закриття провадження у цій справі, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ФГ «Дидинське» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за позовом Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/4688/20

20 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сініченка Ігоря Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сініченка Ігоря Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/4688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/4688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1501/2023
Справа № 537/4545/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.09.2016 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 03.08.2021 року органом 5316, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна