overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7419/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною зустрічною позовною заявою із клопотанням про об`єднання цивільної справи за зустрічним позовом до спільного розгляду із первісним позовом у цивільній справі №299/5909/23.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданих документів, суд констатує, що дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження.

За змістом ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд констатує, що ОСОБА_1 є відповідачем за позовною заявою ОСОБА_2 у цивільній справі №299/5909/23 про розірвання шлюбу. Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин..

Відтак, зустрічний позов доцільно прийняти до спільного розгляду із первісним.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 у цивільній справі №299/5909/23.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Об`єднаному провадженню присвоїти обліково-статичний номер 299/5909/23.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2244/23
Провадження № 2-н/697/101/2023
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Власової Б.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу в сумі 1833 грн. 54 коп.,
відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість, заявлених стягвачем вимог по суті.
3. Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Б.В. Власова
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано _________________________________ року
СУДДЯ _______________ Б. В. Власова
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №717/1973/23
Номер провадження 2-н/717/309/23
Ухвала
Іменем України
31.10.2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 31.10.2023 року.
Суддя Телешман О.В.
Справа № 686/7765/21
Провадження № 2-сз/686/23/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 рокуХмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька районна рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісовогринівецька сільська рада) про визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним при подачі позову судового збору в сумі 29430,00 грн.

В обґрунтування вимог заяви вказав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2023 провадження у справі за позовною заяву Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька районна рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісовогринівецька сільська рада) про визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок- закрито за заявою представника позивача. При закритті провадження судом не було повернуто судовий збір 29430,00 грн.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 16.06.2023 при закритті провадження судом було повернуто позивачу 2270,00 грн.

Як вбачається з квитанції, наявної в матеріалах справи №0.0. від 13.04.2021, позивачем в зв`язку з залишенням даного позову без руху було доплачено судовий збір на суму 18160,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що доплачений судовий збір в сумі 18160,00 грн. також підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Державному підприємству Радгосп «Лісовогринівецький» сплачений ним судовий збір на суму 18160,00 грн.

Зобов`язати ГУК у Хмельниц. р-ні/Хмельн.р-н/ повернути Державному підприємству Радгосп «Лісовогринівецький» сплачений ним судовий збір на суму 18160,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/3158/23
Номер провадження 2/525/285/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/4052/21

провадження № 61-13742ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2023 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року (повне судове рішення складено 25 серпня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 21 червня 2021 року у справі № 212/5018/20; від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22; від 01 грудня 2021 року у справі № 591/1375/19; від 20 травня 2020 року у справі № 825/3587/15-а; від 07 жовтня 2020 року у справі № 236/1286/19; від 04 серпня 2021 року у справі № 711/2175/20; від 07 жовтня 2021 року у справі № 541/1684/20; від 27 травня 2020 року у справі № 404/6236/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/4052/21.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/4052/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9193/23 Справа № 205/3586/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Новокодацької районної адміністрації міста Дніпра, Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 25 хвилин 15 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/7442/23 Провадження № 2-о/0274/164/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.10.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересована особа:Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 43)
провстановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що отримання свідоцтва по смерть останнього в органах державної реєстрації актів цивільного тсану Міністерства юстиції України є неможливим, а єдиним шляхом його отримання та захисту прав родичів та спадкоємців померлого є звернення до суду.

Вказана заява відповідає вимогам статей 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Призначити розгляд справи на 26.10.2023 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 461/8149/23
Провадження № 2/461/2998/23
У Х В А Л А

19.10.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 19.10.2023 року о 14 год. 10 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 07 листопада 2023 року о 13 год 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц
Номер провадження: 6/225/122/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"(03035, м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ),

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 заявник звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 .

Встановлено, що подання подане з додержанням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187,439 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 6/225/122/2023 (єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц.

Призначити розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"(03035, м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ), на 26 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст. 439 ЦПК України подання розгляадється без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Роз`яснити приватному виконавцю, що він має право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В.Челюбєєв