ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №585/2903/21

Номер провадження 22-ц/816/1142/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

заявник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

стягувач - ОСОБА_1 ,

представник стягувача - ОСОБА_2 ,

боржник - ОСОБА_3 ,

представник боржника - ОСОБА_4 ,

треті особи: Служба у справах дітей Роменської міської ради, Роменський міський центр соціальних служб,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2023 року, в складі судді Цвєлодуб Г.О., постановлена в м. Ромни,

у с т а н о в и в:

У березні 2023 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос Р.В. з поданням, в якому просить тимчасово влаштувати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області з метою проведення з ним відповідної роботи психологічного характеру, з застосуванням своїх професійних навичок для зміни його психологічного стану та налаштуванням (підготовкою) його для подальшої передачі матері ОСОБА_6 .

Вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 70651819 з примусового виконання виконавчого листа № 585/2903/21, виданого 27.12.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, про відібрання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Державним виконавцем було вжито вичерпних заходів з метою виконання рішення суду щодо відібрання малолітньої дитини, у той же час, не зважаючи на спілкування у ході проведення виконавчих дій малолітньої дитини безпосередньо із психологом, дитину передати матері не вдалося, оскільки останній відмовляється, плаче, перебуває у стресі тощо. За наслідками проведення таких виконавчих дій та враховуючи психологічну характеристику малолітнього ОСОБА_7 , що була надана дитині психологом Роменської ЗОШ №10, ним було прийнято рішення про доцільність звернення до суду із поданням про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, для налаштування дитини до подальшої передачі матері.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про вирішення питання про тимчасове влаштування дитини - малолітнього ОСОБА_5 до дитячого або лікувального закладу.

В апеляційній скарзі ст. державний виконавець Колос Р.В. не погоджується з вказаною ухвалою суду, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити його подання.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що боржником ОСОБА_3 не виконується рішення суду про передачу сина ОСОБА_7 для проживання з матір`ю і малолітній ОСОБА_5 і надалі проживає з батьком та сестрою ОСОБА_8 , у зв`язку з чим на боржника державним виконавцем було накладено штрафи.

Вказує на те, що тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу необхідне для того, щоб дитина була позбавлена психологічного тиску з боку членів родини, з якими проживає, та поміщення її до нейтрального середовища для подальшого проведення з нею працівниками Соціального центру соціально-психологічної реабілітації дітей області відповідної роботи психологічного характеру, для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовкою) її для подальшої передачі матері ОСОБА_1 .

При цьому, зазначає, що в ході примусового виконання виконавчого листа про відібрання дитини, ані органом опіки та піклування, ані боржником у справі не надано державному виконавцю доказів на підтвердження висновку про те, що відібрання дитини можливе лише за бажанням дитини.

Вважає, що тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу є законодавчо визначеним способом виконання рішення суду про відібрання дитини.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_9 , який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги боржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2021 по справі №585/2709/20. У сторін народилися діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/2120/20 від 22 лютого 2021 року визначено місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання. Постановою Сумського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вказане рішення залишено без змін.

Не зважаючи на неодноразові звернення до різних органів та безпосередньо відповідача, вказане рішення суду виконано не було та ОСОБА_3 добровільно сина ОСОБА_7 для проживання з матір`ю не передав, що змусило ОСОБА_6 звертатись із позовом до суду про відібрання дитини.

Надалі, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року ухвалено відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане рішення суду набрало законної сили 13.04.2023 року.

На підставі вказаного рішення 27.12.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 585/2903/21, згідно якого рішення суду в частині відібрання дитини і повернення її матері було допущено до негайного виконання.

04 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70651819 по вказаному вище виконавчому листу.

Також 04 січня 2023 року державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 70651819 до відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

10 січня 2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 70651819.

Відповідно до акту державного виконавця від 20 січня 2023 року за участі боржника та стягувача, у присутності психолога ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_13 , встановлено, що ОСОБА_3 надано допуск до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився малолітній ОСОБА_5 . Батьком у присутності державного виконавця та стягувача, дитині ОСОБА_5 повідомлено, що згідно рішення суду він має проживати з матір`ю, на що останній відмовився. Зі слів психолога дитина перебуває в стресі, знервована, під час згадування про те, що його мають передати матері, дитина починає плакати, тому подальші виконавчі дії 20.01.2023 є недоцільними, зважаючи на психоемоційний стан дитини. Зі сторонами було погоджено, що наступні виконавчі дії з примусового виконання вказаного виконавчого документу призначені на 02 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. за вищевказаною адресою.

Відповідно до акту державного виконавця від 02 лютого 2023 року за участі боржника та стягувача, у присутності психолога ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_14 , встановлено, що ОСОБА_3 не забезпечено передачу малолітньої дитини ОСОБА_1 . Під час проведення виконавчих дій на пропозицію державного виконавця малолітньому ОСОБА_5 самостійно піти проживати до матері, останній відмовився, зауваживши, що він хоче проживати з батьком та сестрою ОСОБА_10 . На прохання матері ОСОБА_1 поспілкуватися, малолітній ОСОБА_5 відповідав, вживаючи фрази: «я не хочу, я боюся, замучила мене судами та комісіями». Зі слів психолога Роменського міського центру соціальних служб дитина стала збільшено тривожною і почала говорити, на відміну від попереднього разу, що боїться. Наступні виконавчі дії з примусового виконання вказаного виконавчого документу призначені та погоджені зі сторонами на 17 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. за вищевказаною адресою.

02 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду.

07 лютого 2023 року державним виконавцем на адресу Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області направлено вимогу про надання інформації: чи є в штаті практичний або медичний психолог, який може надати допомогу психологічно-емоційного характеру малолітній дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення з нею роботи психологічного характеру, визначення її психо-емоційного стану, а також проведення бесіди з застосуванням своїх професійних навичок для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовки) її для подальшої передачі матері ОСОБА_6 ; чи є можливість в разі ухвалення судом рішення про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, розмістити у себе малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести з ним відповідну роботу психологічного характеру, з застосуванням своїх професійних навичок для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовкою) її для подальшої передачі матері ОСОБА_6 .

Згідно листа Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації № 01-20/243 від 07.02.2023 року у їх підпорядкуванні перебуває три центри соціально-психологічної реабілітації дітей: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області. Діти, віком від 3 до 18 років, які перебувають у складних життєвих обставинах, влаштовуються у заклади за направленням служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, згідно з актом уповноважених підрозділів органів Національної поліції та за особистими зверненнями дитини.

Як вбачається з листа Сумського багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру № 1 Сумської міської ради № 01-58/11 від 08.02.2023 режим роботи закладу освіти з 7:00 до 19:00, враховуючи, що малолітні діти проживають за межами Сумської територіальної громади, їх перебування у закладі неможливе так, як не передбачає цілодобове перебування здобувачів освіти.

Відповідно до акту державного виконавця від 17 лютого 2023 року за участі боржника та стягувача, у присутності психолога ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_14 , встановлено, що ОСОБА_3 надано доступ до дитини, але не забезпечено передачу малолітньої дитини ОСОБА_1 . При спілкуванні матері ОСОБА_1 дитина не виявила бажання продовжувати подальше спілкування, піти з мамою для подальшого проживання з нею. Встановлено, що дитину на часі передати (відібрати) неможливо.

17 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду.

20 лютого 2023 року державним виконавцем Сумській обласній прокуратурі, ГУНП в Сумській області, Роменському РВП ГУНП в Сумській області направлено повідомлення про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

01 березня 2023 року заступник начальника Управління начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко О. звернувся до ОСОБА_1 з вимогою, в якій просить останню визначити до якого саме центру соціально-психологічної реабілітації дітей в разі ухвалення судом відповідного рішення варто направити малолітню дитину ОСОБА_5 для проведення з нею відповідної роботи психологічного характеру, з застосуванням своїх професійних навичок для зміни її психологічного стану та налаштуванням (підготовкою) її для подальшої передачі як матері.

Згідно відповіді на вимогу від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 в разі ухвалення судом відповідного рішення просить влаштувати ОСОБА_5 до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що з наданих ним матеріалів подання, неможливо оцінити чи відповідає тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_5 до дитячого або лікувального закладу, якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, при цьому, органом опіки та піклування або іншим залученим спеціалістом жодних висновків щодо виключної необхідності влаштування малолітнього до дитячого або лікувального закладу та неможливість узгодження відносин між стягувачем та малолітньою дитиною у інший спосіб, без його примусового вилучення із родини, де останній наразі проживає - не подано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішень про відібрання дитини окремо регламентується статтею 64 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами цієї статті під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. За необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Специфіка діяльності державного виконавця під час виконання рішення суду про відібрання дитини полягає насамперед у тому, що виконання рішення стосується прав та інтересів дитини, а тому, виконуючи такі судові рішення, державний виконавець має враховувати психічний стан дитини, а відтак засоби виконання рішення повинен обирати з обережністю та враховувати особливості віку дитини, її психічний стан, стан здоров`я тощо.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов`язково здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень про відібрання і передання дитини, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів дітей та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування).

Згідно з п.8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста.

Згідно ч. ст. 437 ЦПК України питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу вирішується судом за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся із вказаним поданням до суду, оскільки рішення суду про відібрання дитини не виконано протягом тривалого проміжку часу, не зважаючи на застосування виконавчих дій примусового характеру.

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, не дивлячись на те, що в поданні державного виконавця вказано, що для проведення виконавчих дій залучались представник органу опіки та піклування та дитячий психолог, матеріали справи не містять будь-які висновки таких осіб, зокрема, щодо проведення відповідних підготовчих заходів із дитиною або надання рекомендацій батькам від спеціаліста тощо, які можуть свідчити про повноту та вичерпаність вжитих заходів в межах виконавчого провадження до ініціювання перед судом вказаного вище подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За цих підстав, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що наразі суд позбавлений можливості зробити висновок про те, чи відповідає тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_15 до дитячого або лікувального закладу, якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина