Справа № 138/1242/23
Провадження №:2/138/495/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Паламарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є спільні діти, які на даний час повнолітні та проживають окремо. Неповнолітніх дітей немає.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суд від 11.07.2023 призначено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.08.2023 надано сторонам термін для примирення строк на 2 (два) місяці, до 31.10.2023.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку закінчення наданого строку на примирення.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що примирення між сторонами не відбулось, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, зважаючи на те, що він з позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі вже 30 років та він не бажає припинення шлюбних відносин.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.

07.02.1993 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_4 ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Як стверджує позивач у своєму позові, сторони мають спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час повнолітні.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, а також те, що примирення між сторонами не відбулось, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.12,13,81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.02.1993 в Саїнській сільській раді Чернівецького району Вінницької, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська