Справа № 515/682/23
Провадження № 2/515/1026/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., за участю представника позивача Дукіна С.В., представника відповідача Джулай Д.О. (у режимі відеоконференції), секретар судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Татарбунари клопотання представника позивача адвоката Дукіна Сергія Васильовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу за його результатами та акту реалізації предмета іпотеки комплексу, обґрунтовуючи його тим, що 21 листопада 2022 року за ініціативою Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження №60442029, відбулися електронні торги по лоту №518623 комплексу (адміністративні будівлі), загальною площею 1371, 10 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , які були проведення ДП «СЕТАМ». Позивачем, як учасником, відповідно до Порядку реєстрації учасників електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) було проведено відповідну процедуру реєстрації із внесенням гарантійного внеску на рахунок Організатора. В електронній формі він отримав інформацію, що визнаний новим переможцем електронних торгів, оскільки був третім учасником, однак по завершенню торгів переможцем виявився учасник №7 відповідач ОСОБА_1 . Вважає, що електронні торги були проведенні з порушенням Порядку реалізації арештованого майна, оскільки у порушення ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснено на замовлення одного із учасників зі стартовою ціною 511960 грн. Крім того, вказане нерухоме майно є іпотечним, а тому його реалізація здійснюється відповідно до вимог Порядку реєстрації учасників електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) та Закону України «Про іпотеку». Враховуючи викладене, просить визнати електронні торги зі складанням протоколу за результатами проведених торгів з реалізації 21 листопада 2022 року, акту реалізації предмета іпотеки комплексу (адміністративні будівлі), загальною площею 1371, 10 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

25 липня 2023 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій останній просить визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_1 на комплекс (адміністративні будівлі), загальною площею 1371,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2023 року представником позивача адвокатом Дукіним С.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме: у Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копій завірених належним чином усіх документів, що стали підставою підготовчих дій для проведення електронного аукціону ДП «СЕТАМ» комплексу (адміністративні будівлі), загальною площею 1371, 10 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 21 листопада 2022 року зі складанням протоколу проведення електронного аукціону та акти державного виконавця по результату проведення електронного аукціону (оцінки нерухомого майна, заявка на проведення аукціону, документів, які супроводжували проведення аукціону та складені акти державного виконавця проведеного електронного аукціону); у ДП «СЕТАМ» належним чином завірених усіх документів, на підставі яких 21 листопада 2022 року був проведений електронний аукціон по лоту №518623, переможцем яких був визнаний ОСОБА_1 , документи, якими супроводжувався проведений електронний аукціон, їх результати та протокол проведення електронного аукціону, а також зобов`язання відповідача ОСОБА_1 надати суду оригінал правовстановлюючого документу про набуття права власності на вказаний комплекс, для відтворення його копії та долучення до матеріалів справи, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів (вх. №5602/23-вх.).

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, який вважав клопотання необґрунтованим, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого.

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з витребуванням у відповідача ОСОБА_1 оригіналу правовстановлюючого документу про набуття права власності на комплекс (адміністративні будівлі), оскільки представником позивача не доведено необхідності витребування усіх доказів та не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити витребовувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дукіна Сергія Васильовича про витребування доказів задовільнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал правовстановлюючого документу про набуття права власності на комплекс (адміністративні будівлі), загальною площею 1371, 10 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до 03 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С.Зубов