overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6108/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я,С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що 24 листопада 2006 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Люблинським відділом РАГС Управління РАГС Москви, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1310. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 27)

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2006 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Люблинським відділом РАГС Управління РАГС Москви за актовим записом № 1310, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 15)

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 18, 19)

З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При укладенні шлюбу відповідач ОСОБА_2 не змінювала прізвище.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2006 року Люблинським відділом РАГС Управління РАГС Москви за актовим записом № 1310, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ялта, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 761/5121/21
Провадження № 6/761/1143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявник не надала доказів надіслання останньої іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів надсилання копії даної заяви про видачу дублікату виконавчого листа іншим учасникам справи (заінтересованим особам) та з урахуванням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
20.10.2023
Справа № 696/1156/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 159047 грн. коштів за укладеним правочином, які відповідач мав обов`язок передати позивачу як довірителю згідно довіреності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всі докази у справі не містять прізвища відповідача ОСОБА_2 як зазначено в позовній заяві, а значиться " ОСОБА_3 ".

Так, звертаючись до суду, позивач не надав доказів на підтвердження приведених у позові обставин, а саме:

- яка правова підстава стягнення коштів на користь відповідача;

- чи перераховані вказані кошти відповідачу і якими доказами це підтверджується;

-чим підтверджується, що довірене майно було продано відповідачем своїй дружині, та яка дата вчинення відповідного правочину.

Таким чином, позивач має надати до суду визначені законом докази в обґрунтування обставин, приведених у позові.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Ніколенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вартість наданих послуг у розмірі 1688,77 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.
2. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/824/23 Номер провадження 22-ц/814/4557/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді (судді-доповідача) Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 липня 2023, ухвалене суддею Зуб Т.О., повне рішення складено 07.08.2023, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а :

30.10.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 97245,50 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 28 листопада 2023 року.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Справа № 577/5469/23
Провадження № 2-о/577/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою відділу комунального майна Конотопської міської ради, заінтересована особа: Конотопська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області Білоус І. подала суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відділу комунального майна Конотопської міської ради, заінтересована особа: Конотопська міська рада, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 209/3876/23
Провадження № 2-во/209/47/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 вересня 2023 року у справі № 209/3876/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 372, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

24 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме не вірно вказано дату реєстрації шлюбу "09 жовтня 2006 року", замість вірного "09 вересня 2006 року".

Суд перевіривши матеріали справи, зокрема копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.4/ встановив, що вірною датою реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є "09 вересня 2006 року", тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 вересня 2023 року по справі № 209/3876/23, провадження №2/209/1008/23 та вважати вірною дату реєстрації шлюбу "09 вересня 2006 року", замість "09 жовтня 2006 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 390/834/23
Номер провадження 2/404/1183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 24.10.2023

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7415/19
Номер провадження: 6/225/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ",-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ".

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3ст. 438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про привід боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (місто Київ, вул. Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5, ).

Призначити розгляд подання про привід боржника на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мигалевич
Справа № 459/2995/23
Провадження № 2/459/558/2023
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (, 80100, Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, вул. Промислова, 1) до ОСОБА_1 (місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою від 28.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 25.10.2023 з повідомленням сторін.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи, у відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:00 год 27 листопада 2023 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження №2/523/3712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року скасовано заочне рішення по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2023 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.