Справа № 643/9806/23
Провадження № 6/643/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65837672,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» в особі свого директора звернувся до суду заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №20803 вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О. В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження №65837672 від 17.06.2023 зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Згідно з відповіддю №263591 від 09.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з матеріалів вбачається, що місце проживання боржника не відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Відомостей про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна на території Салтівського району м. Харкова заявником суду не надано.

При цьому суд звертає увагу, що поняття «місце знаходження виконавця» та «місце виконання рішення» не є тотожними поняттями. Здійснення приватним виконавцем своєї діяльності у Салтівському районі м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, не дає право заявнику звертатися до суду за місцем знаходження виконавця.

Враховуючи викладене, суд встановив, що ТОВ «Дебт Форс» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не до суду, передбаченого законом (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, що відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги вимоги заявника, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, відсутність інших даних щодо місця виконання рішення, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,260,261,446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65837672 передати за підсудністю на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М.Тимош