УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/9549/23

2-о/303/280/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Кольчинська селищна рада Мукачівського району;

(2) Головний відділ соціального страхування захисту населення Кольчинської селищної ради;

(3) ОСОБА_3

про встановлення факту постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, всупереч вимогам, які передбачені в п.п. 2, 5, 8, 10 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить:

- зазначення ідентифікаційних кодів юридичних осіб, які визначені заявником в якості заінтересованих осіб;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2023 №263867 щодо заінтересованої особи (2) відомості в реєстрі відсутні. Тобто, Головний відділ соціального страхування захисту населення Кольчинської селищної ради не є юридичною особою та не може бути заінтересованою особою по справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесального кодексу України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Разом з тим, заявником надано на підтвердження обставин щодо необхідності встановлення юридичного факту тільки скріншот довідки до акту медико-соціальної експертної комісії, яка датується 09.11.2016 року, тобто видана заінтересованій особі (3) майже за сім років до його звернення до суду.

Разом з тим, будь - яких інших доказів на підтвердження стану здоров`я заінтересованої особи (3), на момент звернення до суду, заявником не надано.

Суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость