ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8954/23 Справа № 199/7652/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину відмовлено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 14.09.2023 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитклом штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивачі не отримували, що неспростовано матеріалами справи, з рішенням ознайомились на сайті Судової влади, яке було оприлюднено 18.08.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З урахуванням складності справи, колегія вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву у письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова