overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7460/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Солонько М.Ф., про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2021 у справі № 711/711/2527/21, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника адвоката Солонька М.Ф. звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2021 у справі № 711/711/2527/21 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення заявників її опікунами соком на два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Між тим, 17.10.2023 від адвоката Солонька М.Ф. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити вказане клопотання без розгляду та повернути матеріали заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Солонько М.Ф., про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2021 у справі № 711/711/2527/21 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/204/3722/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 позивачзвернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

05.10..2023 року від позивача до суду надійшли заяви про повернення справи до відкриття провадження відповідно до вимог ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи,що ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву, вважаю, що сплачений судовий збір за подання вищевказаної заяви слід також повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_3 про повернення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні60 коп., за квитанцією №9293-5092-8810-6481та 2100 (дві тисячі сто) гривень 33 коп. за квитанцією №7157-4698-1714-0464 від 27.09.2023, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004632, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37988155 - повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
13 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, з боржників на користь стягувача слід стягнути заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року

справа № 369/824/12862/23

провадження № 22-з/824/1252/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року справу направлено за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом 05 жовтня 2023 року подано до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК (1618-15), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

В даній справі питання щодо відкриття провадження не вирішено, а тому розгляд заяви про забезпечення позову є передчасним.

Оскільки ОСОБА_1 подано позов 17 серпня 2023 року, підстави для забезпечення позову до пред`явлення позову, як передбачено положеннями ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/521/4388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- до судового розгляду по суті на 22.11.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження №2/522/5243/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «02» листопада 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2/554/5495/2023
Провадження №2/554/5495/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою , -

в с т а н о в и в :

Позивач МТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання, в якому прохали розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави 10.08.2023 та 12.10.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою та відповідно та шляхом отримання смс-повідомлень. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 279/2183/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 68 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 19 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 944/5579/22
Провадження №2-во/944/30/23
УХВАЛА

09.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.09.2023року Яворівським районним судом Львівської області у даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Проте під час виготовлення даного рішення була допущена описка, в резолютивній частині рішенні невірно вказано прізвище позивача, після розірвання шлюбу а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони у справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2023року по цивільній справі №944/5579/23 (провадження 2/944/520/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2023року по цивільній справі №944/5579/23 (провадження 2/944/520/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище, яке залишається позивачу після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 463/9307/22 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1292/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічне-14Б» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра