Справа № 645/4386/23
Провадження № 2/645/1876/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Федорової О.В

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» «Міжнародні Авіалінії України» про направлення до іншого суду цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» «Міжнародні АвіалініїУкраїни»

про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» «Міжнародні Авіалінії України» (далі - ПАТ «Авіакомпанія «МАУ») про стягнення з відповідача на її користь вартості невикористаних авіаквитків у розмірі 12949,32 грн., 3% річних у розмірі 571,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 2896,29 грн., неустойку в розмірі 69537,85 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 року прийнято до розгляду заяву позивачки про збільшення позовних вимог від 20.09.2023 року.

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання уповноваженого представника ПАТ "Авіакомпанія "МАУ" Ярмака М.М. про передачу справи за підсудністю, в якій він просить передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність щодо позовів до перевізників, що виникають із договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти за місцем знаходження перевізника.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви відповідача про передачу справи до іншого суду з підстав, викладених у письмовому запереченні, яке надійшло до суду 03.10.2023 року. Так, позивачка наголосила, що предметом спірних правовідносин є захист порушених прав споживача, даний спір виник не з договору перевезення, а з позадоговірних відносин. Позивачка вважає, що в цьому випадку не може застосовуватися ч. 4 ст. 30 ЦПК України, оскільки відсутній позов до перевізника, що виникає з договору перевезення, в даній справі порушення прав позивача пов`язане не з договором перевезення, а із захистом її права, як споживача, особи, якій відмовлено в повернення коштів після розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору перевезення та застосування до відповідача заходів відповідальності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Розглянувши заяву представника відповідача про передачу справи до іншого суду на підставі правил виключної підсудності, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, ч. 4 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Судом встановлено, що юридичною адресою перевізника - ПАТ "Авіакомпанія "МАУ" є: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4, що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту позовних вимог представник позивача просить суд стягнути з відповідача на її користь вартості невикористаних авіаквитків у розмірі 12949,32 грн., 3% річних у розмірі 571,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 2896,29 грн., неустойку в розмірі 69537,85 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Тобто, предметом позову у цій справі є стягнення шкоди, що заподіяна відповідачем у зв`язку з ненаданням позивачці послуг, що виникають з договорів перевезення пасажирів.

В пункті 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Аналіз змісту приписів ч.ч. 5, 16 ст. 28, ч. 4 ст. 30 ЦПК України свідчить, що можливість встановлення підсудності справ за вибором позивача не поширюється на позови, які підлягають розгляду за правилами виключної територіальної підсудності.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що стороною позивача пред`явлено позов до перевізника про повернення грошових коштів за сплачений, але не використаний авіаквиток, для якого положеннями ч. 4 ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, тобто за місцезнаходженням перевізника, а саме: Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» «Міжнародні Авіалінії України», юридичною адресою якого є: 01030, м. Київ вул. Лисенка, 4, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія»«Міжнародні АвіалініїУкраїни» про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу № 645/4386/23 провадження № 2/645/1876/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» «Міжнародні АвіалініїУкраїни» про захист прав споживачів - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Федорова