Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 539/4686/21

провадження № 61-13374ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука Іллі Григоровича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за об`єднаним позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до дочірнього підприємства «Нафком-Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчук І. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого

2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня

2023 року (повний текст складено 08 серпня 2023 року) у справі

№ 539/4686/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 25 вересня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17,

від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19,

від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/,

від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/16, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц,

від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 569/2749/15-ц, у постановах Верховного Суду від 03 березня

2021 року у справі № 913/175/20, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 26 липня 2018 року у справі № 926/1111/15, від 05 лютого 2020 року у справі № 297/616/17, від 17 червня 2020 року у справі № 922/2246/19, від 17 березня 2021 року у справі № 922/634/19, у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-76цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука Іллі Григоровича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в справі № 539/4686/21.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи № 539/4686/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 539/4686/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 листопада 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников