Провадження №2/523/2538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про припинення дії ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право, - заборонити ліквідаційній комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () стягувати з нього грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року прийнято та об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення дій, які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» стягнути грошові кошти, і первісний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

02 серпня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову у справі № 523/13239/22 (а.с.206-209).

1)Одночасно з заявою про зміну предмету зустрічного позову, подане клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просив витребувати у голови ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» Панчишиної С.Ю. наступні письмові докази:

2)договори про відкриття рахунків об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () у фінансових установах зі всіма додатками;

3)довідки про закриття рахунків об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () у фінансових установах;

4)розрахунково-платіжні відомості працівника типової форми № П-6 і розрахунково-платіжні відомості (зведені) типової форми № П-7 (встановлені наказом Держкомстату України №489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці») об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (СДРПОУ 36288612), що підтверджують отримання головою та членами ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () доходів: заробітної плати, інших виплат та винагород за період з січня 2013 року до 08 серпня 2023 року:

5)оригінал ліквідаційного балансу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ();

6) оригінал протоколу ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () №1/17 від 26 серпня 2017 року ОСББ «Маловський» будинок №10 вулиця Маловського місто Одеса письмового опитування співвласників будинку щодо встановлення та затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території зі всіма додатками до нього;

7)Оригінал протоколу ліквідаційної комісії об`єднання співвласників

8)багатоквартирного будинку «Маловський» () №1 від 26 січня 2019 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10 зі всіма додатками до нього;

9)оригінал договору від 26 липня 2017 року №5163-17 к/с на вивіз твердих побутових відходів між головою ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» () ОСОБА_2 та директором TOB «ЕКО-РЕНЕСАНС» () ОСОБА_3 зі всіма додатками до нього;

10)оригінал договору від 04 жовтня 2021 року про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 04-2842200-ПУП між головою ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» () та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () зі всіма додатками до нього.

11)витребувати у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО - РЕНЕСАЕ1С» () ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору від 26 липня 2017 року №5163-17 к/с на вивіз твердих побутових відходів між головою ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» () Панчишиною Є.В. та директором TOB «ЕКО-РЕНЕСАНС» () ОСОБА_3 зі всіма додатками до нього.

Клопотання мотивоване тим, що після завершення строку для пред`явлення вимог кредиторами ОСББ «Маловський» до січня 2013 року була зобов`язана виконати дії, передбачені ст. 111 ЦК України. Однак, до теперішнього часу рахунки ОСББ «Маловський» відкриті у фінансових установах, ліквідаційною комісією ОСББ «Маловський» безпідставно не закриті, проміжний баланс не затверджений, ліквідаційний баланс не складений, не затверджений та до податкового органу не поданий. Посилаючись на те, що доступ до документів ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» для нього, як не співвласника, унеможливлений, як і доступ до документів ТОВ « ЕКО-РЕНЕСАНС», просив задовольнити клопотання. (а.с.198-201).

На адресу суду 04 серпня 2023 року надійшов відзив на зустрічний позов, в якому голова ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишина С.Ю. просила відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . Відзив мотивний тим, що ОСББ «Маловський» є діючою юридичною особоюв стані припинення, а ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» не є юридичною особою, а представляє інтереси діючої юридичної особиОСББ «Маловський» в стані припинення. Так як ОСББ «Маловський» є балансоутримувачем будинку, яке є виконавцем відповідних житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський», відповідно до вимог ст. 111 ЦК України, та вище перелічених законів, то зважаючи на обставини, законодавство та факт утримання на балансі будинку представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом вимушений брати на себе додаткові навантаження щодо управління справами юридичної особи. Зазначила, що ОСОБА_1 , як споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, якими він фактично користувався. При цьому, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від оплати послуг у повному обсязі.Крім того, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг боржник несе відповідальність, передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України. Вказала, що ОСОБА_1 , як користувач житла - споживач має всі житлово - комунальні права та обов`язки як і власники житла, та несе субсидіарну відповідальність перед третіми особами, за зобов`язаннями основного боржника перед кредиторами крім розпорядження майном, так як був і є користувачем цих послуг. Так як відповідач за первинним позовом і позивач за зустрічним позовом не є власником жилого приміщення (квартири АДРЕСА_2 ) та не має права вирішального голосу, то відповідно до правової позиції ВС України, висловленої у Постанові від 11 листопада 2015 р. за № 3-945гс15 розмір внесків на утримання будинку та прибудинковій території та платежів, що справляються на користь ОСББ, визначаються лише співвласниками - членами ОСББ і не залежить від волі третіх осіб.

В підготовчому судовому засіданні голова ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишина С.Ю. просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову та у клопотанні про витребування доказів, посилаючись на те, що змінені позовні вимоги розглядаються у порядку господарського судочинства, а в клопотанні не зазначено, обставини, які можуть підтвердити докази про витребування, яких ставиться питання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про витребування доказів з підстав зазначених у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмету позову, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вбачає, що звертаючись 29 листопада 2022 року (а.с.35) з відповідним позовом ОСОБА_1 просив припинити дії ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (код ЄДРІІОУ 36288612), які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () стягувати з мене грошові кошти.

Предметом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 є вимога про припинення дій позивача щодо нарахування заборгованості за комунальні послуги.

Згідно заяви від 02 серпня 2023 року про зміну предмету позову, ОСОБА_1 виклав позовні вимоги наступним чином, просив:

1.Припинити дії ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (код ЄДРІІОУ 36288612), які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () стягувати з мене грошові кошти;

2.Визнати недійсним протокол ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () №1/17 від 26 серпня 2017 року ОСББ «Маловський» будинок №10 вулиця Маловського місто Одеса письмового опитування співвласників будинку щодо встановлення та затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території;

3.Визнати недійсним протокол ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () №1 від 26 січня 2019 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського. буд. №10;

4.Припинити дії ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право, - зобов`язати ліквідаційну комісію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () закрити рахунки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), відкриті у фінансових установах.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що за зустрічною позовною заявою між сторонами виник спір, правовою підставою якого є ст. 111 ЦК України оскарження протоколів ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський», які, на думку ОСОБА_1 , не відповідають вимогам ст. 111 ЦК України, не закритті, відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦК України, рахунків ОСББ «Маловський» відкритих у фінансових установах, тобто спір стосується управління та припинення діяльності юридичної особи - ОСББ «Маловський», а тому повинен розглядатися за правилами господарського судочинства ( ст. 20 ГПК України).

Встановивши в ході розгляду справи те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження по ній підлягає закриттю, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення дій, які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» стягнути грошові кошти, визнання недійсним протоколу ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» () №1/17 від 26 серпня 2017 року ОСББ «Маловський» будинок АДРЕСА_3 письмового опитування співвласників будинку щодо встановлення та затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, визнання недійсним протокол ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () №1 від 26 січня 2019 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського. буд. №10, припинення дії ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право - зобов`язати ліквідаційну комісію ОСББ «Маловський» () закрити рахунки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), відкриті у фінансових установах.

Крім того, за наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 189, ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі за первісним позовом немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду.

Одночасно в суду наявні підстави для закриття провадження в частині зустрічного позову. Підстав для задоволення клопотання про витребування доказів немає ( ч. 4 ст. 77 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.142, 255, 256, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення дій, які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» стягнути грошові кошти, визнання недійсним протоколу ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» () №1/17 від 26 серпня 2017 року ОСББ «Маловський» будинок №10 вулиця Маловського місто Одеса письмового опитування співвласників будинку щодо встановлення та затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, визнання недійсним протоколу ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () №1 від 26 січня 2019 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10, припинення дії ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право - зобов`язати ліквідаційну комісію ОСББ «Маловський» () закрити рахунки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), відкриті у фінансових установах.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до судового розгляду по суті на 10:30 год. 16 листопада 2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала, в частині закриття провадження за зустрічним позовом, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2023 року.

Суддя