Провадження № 2/161/3299/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26 липня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Теленик Олександра Андріївна звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у публічній пропозиції зазначено, що ця публічна пропозиція, заява про акцепт, Правила разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.
27 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 , підписавши заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-922529, прийняв/акцептував вищевказану публічну пропозицію в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, тим самим висловив повну та безумовну згоду з її умовами.
Однак відповідач усупереч вимогам заяви-договору взяті на себе зобов`язання не виконував, а саме: не здійснював сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку із чим станом на 30 травня 2023 року у нього перед Банком утворилась заборгованість в загальній сумі 179 365,13 гривень, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 151 766 гривень, заборгованість за недозволеним овердрафтом 27 599,13 гривень, в тому числі заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 39 853,06 гривень.
У зв`язку із простроченням заборгованості 06.06.2023 року Банк на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслав вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором в сумі 179 365,13 гривень,однак у визначені строки відповідачем ці вимоги виконані не були.
Ухвалою від 31 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Станом на 23 жовтня 2023 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.
В судове засідання представник позивача не з`явився, 15 серпня 2023 року від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Лозіної О.Ю. надійшла заява, у якій просить розгляд справи за відсутності представника позивача. Просить вимоги за заявою задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Адресоване відповідачу поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим адресату з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 , підписавши заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-922529, прийняв/акцептував вищевказану публічну пропозицію в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, тим самим висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Також безумовно визнав, що Публічна пропозиція, ця заява про акцепт, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, як би їх було укладено безпосередньо в тексті цього документа. Договір банківського обслуговування укладається шляхом приєднання та є укладеним з дати підписання цієї заяви про акцепт.
У підписаній відповідачем заяві та додатку 1 до неї, сторони погодили істотні умови кредитування, а саме суму поточного ліміту 108 800 гривень, строк кредиту 48 місяців, річну процентну ставку - 48,0%, дату щомісячного платежу - до 20 числа, розмір щомісячного плажету від суми заборгованості - 5%, суму щомісячного платежу 13 154,46 гривень, у тому числі погашення суми кредиту 5 440 гривень, процентів за користування кредитом 4 435,46 гривень, а також щодо комісії за зняття готівки, розмір неустойки, реальної річної процентної ставки, загальної вартості кредиту (а.с.9).
У заяві про відкриття карткового рахунку та надання кредиту також зазначено, що клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією заявою поширюються положення Договору, Правил, в тому числі розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватися умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї заяви, клієнт підтверджує, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі розділів 2, 6 Правил так само, як би текст правил був би власноруч підписаний клієнтом.
17 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав платіжну картку, що підтверджується його розпискою про отримання картки (а.с.17).
Отримання грошових коштів відповідачем за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» НОМЕР_1 підтверджується випискою по рахунку, розрахунком заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості Банк надав розрахунок заборгованості, який підтверджується приєднаною до позову випискою по картковому рахунку відповідача.
Із виписки з карткового рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 отримав та активно використовував кредитні кошти, здійснював відповідні фінансові операції, разом із тим частково виконувала обов`язок щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними.
Із розрахунку заборгованості слідує, що станом на 30 травня 2023 року заборгованість відповідача перед Банком становить за кредитом у розмірі 179 365,13 гривень, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 151 766 гривень, заборгованість за недозволеним овердрафтом 27 599,13 гривень, в тому числі заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 39 853,06 гривень.
У зв`язку із простроченням заборгованості 06.06.2023 року Банк на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслав вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором в сумі 179 365,13 гривень,однак у визначені строки відповідачем ці вимоги виконані не були.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язуватися повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З огляду на викладені законодавчі норми та встановлені фактичні обставини справи, на підставі укладеного між сторонами письмового договору, у них відповідно до ст.11 ЦК України виникли права та обов`язки, які витікають із договору споживчого кредиту.
Досліджені письмові докази свідчать про те, що кредитний договір та додаток до нього, які містили усі істотні умови цього правочину, були підписані відповідачем ОСОБА_1 , а відтак йому було достеменно відомо про зміст кредитного договору та усі його суттєві умови.
При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані Банком докази, які відповідають критеріям належності, допустимості та достатності.
Таким чином, дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його користування належним чином не виконував, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 179 365,13 гривеньгривень.
Виходячи з викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і доведеними, тому позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2690,48 грн, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2690,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, ст. 526, 525,526, 610,611, 623, 1046,1048,1054, 1055 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- заборгованості за дозволеним овердрафтом 151 766 гривень;
- заборгованість за недозволеним овердрафтом 27 599,13 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 2690 ( дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 48 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (місцезнаходження - вулиця Лєскова, 9, місто Київ; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення 25 жовтня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк