Справа № 575/836/23
Провадження № 4-с/575/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г. у справі за скаргого ОСОБА_1 в особі представника скаржника адвоката Цуркан Віктора Івановича, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, стягувач: ОСОБА_2 , інші заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Управлінння патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; Департамент патрульної поліції Національної поліції України; орган примусового виконання Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії/бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Цуркан Віктором Івановичем подано заяву про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., в якій зазначає, що суддя в ході судового засідання 13 жовтня 2023 року висловила власну думку, проявив упереджене ставлення до заявника за скаргою ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 , як учасників судового провадження, а саме, головуюча по справі суддя умисно вишукує лише негативні явища для Скрипників з перекручуванням фактичних обставин та подій, вигороджує при цьому державного виконавця Мовчан Л.О.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.8 ст.40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Цуркан В.І. про відвід судді В`юник Н.Г. по даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід подана з підстав, які були предметом розгляду раніше, повторно, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявупредставника скаржника адвоката Цуркан В.І. про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника скаржника адвоката Цуркан Віктора Івановича, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, стягувач: ОСОБА_2 , інші заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Управлінння патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; Департамент патрульної поліції Національної поліції України; орган примусового виконання Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії/бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Г. В`юник