_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/87/23
25.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі Грабовій Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
25 вересня 2023 року рішенням Київського районного суду м.Одеси у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
06.10.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шаповал О.Ю.звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: винести додаткове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень.
До судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Шаповал О.Ю. надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.
ОСОБА_2 та її представник до судового засідання не з`явились, повідомлялись.
Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України, передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Сторона відповідача разом із відзивом на позов, в якому просила відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог та стягнути судові витрати, надала договір №06/22 від 16.02.2022 року про надання правової допомоги, додаткову угоду від 14.08.2022 року, акт приймання-передачі юридичних послуг від 14.08.2022 року на суму 9000 гривень, а також квитанцію щодо сплати ОСОБА_1 за надання адвокатських послуг ОСОБА_3 в розмірі 9000 гривень.
При таких обставинах та враховуючи, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення, при цьому питання щодо судових витрат не вирішено, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.Ю. доведеною та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.