ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3965/20 Номер провадження 22-ц/814/1760/23Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, 02 травня 2023 року, 08 травня 2023 року, 21 червня 2023 року, 18 вересня 2023 року у справі № 642/3965/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним,

та за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки, третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 58800 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 840 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, та позов 3-ї особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

УказомПрезидента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду справу прийнято до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М. та призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2023 року зупинено апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року, для встановлення кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відновлено провадження у справі № 642/3965/20. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучено до участі у справі в якості позивачів у справі за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, третя особа ОСОБА_2 , та за позовом 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки, в режимі відеоконференції, задоволено.

Доручено Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 жовтня 2023 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвал допущено описку.

У вступній частині ухвал від 16 вересня 2022 року, 02 травня 2023 року, 08 травня 2023 року, 21 червня 2023 року та 18 вересня 2023 року помилково зазначено третьою особою по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, Уварова.

У вступній частині ухвал від 16 вересня 2022 року, 02 травня 2023 року, 08 травня 2023 року та по тексту ухвали суду від 18 вересня 2023 року помилково вказано по батькові позивача за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору позики та недійсним договору іпотеки - « ОСОБА_3 » чи « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

У вступній частині ухвал від 16 вересня 2022 року, 02 травня 2023 року, 08 травня 2023 року, 21 червня 2023 року, 18 вересня 2023 року та резолютивній частині ухвал від 16 вересня 2022 року, 02 травня 2023 року помилково не зазначено третьою особою у справі за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору позики та недійсним договору іпотеки, - ОСОБА_2 .

Окрім того третя сторінка ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2023 року містить помилкове посилання на залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як правонаступників ОСОБА_3 , у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чиномколегія суддів апеляційного суду вважає, що описки слід виправити та:

вважати вірним викладенням вступної частини ухвал Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, 02 травня 2023 року, 08 травня 2023 року та 21 червня 2023 року найменування справи № 642/3965/20 «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, та за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки, третя особа ОСОБА_2 » ЗАМІСТЬ «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, третя особа ОСОБА_2 , та за позовом 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки»;

вважати вірним викладенням резолютивної частини ухвал Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року та 02 травня 2023 року найменування справи № 642/3965/20 «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, та за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки, третя особа ОСОБА_2 » ЗАМІСТЬ «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, третя особа ОСОБА_2 , та за позовом 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки»;

вважати вірним викладенням абзацу 4 третього аркушу ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2021 року «Враховуючи, що правонаступництво допускається у виниклих у справі правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_3 , у позові 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки»;

вилучити абзац 9 третього аркушу ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2021 року, а саме «Залучити до участі у справі в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , як правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 », як помилково зазначений.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки допущені в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, 02 травня 2023 року, 08 травня 2023 року, 21 червня 2023 року, 18 вересня 2023 року та:

вважати вірним викладенням вступної частини ухвал Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, 02 травня 2023 року, 08 травня 2023 року, 21 червня 2023 року та 18 вересня 2023 року найменування справи № 642/3965/20 «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, та за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки, третя особа ОСОБА_2 » ЗАМІСТЬ «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, третя особа ОСОБА_2 , та за позовом 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки»;

вважати вірним викладенням резолютивної частини ухвал Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року та 02 травня 2023 року найменування справи № 642/3965/20 «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, та за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки, третя особа ОСОБА_2 » ЗАМІСТЬ «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, третя особа ОСОБА_2 , та за позовом 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки»;

вважати вірним викладенням абзацу 4 третього аркушу ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2021 року «Враховуючи, що правонаступництво допускається у виниклих у справі правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_3 , у позові 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки»;

вилучити абзац 9 третього аркушу ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2021 року, а саме «Залучити до участі у справі в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , як правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 », як помилково зазначений.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов