Справа № 723/3597/23
Провадження № 2/723/4356/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Ілюк С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє від власного імені та як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що діє від власного імені та як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/5 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 домоволодіння. ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 4/15 домоволодіння. Позивачі своєчасно прийняли спадщину. У позивачів відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 ганку літ.«б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 вбиральні літ.«Е», 1/2 криниці під № 1, 1/2 вигрібних ям під №№ 2, 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 ганку літ.«б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 вбиральні літ.«Е», 1/2 криниці під № 1, 1/2 вигрібних ям під №№ 2, 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», літньої кухні літ.«Б», ганку літ.«б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», криниці під № 1, вигрібних ям під №№ 2, 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А-І», 1/5 підвалу літ.«Пд», 1/5 літньої кухні літ.«Б», 1/5 ганку літ.«б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 сарая літ.«Г», 1/5 сарая літ.«Д», 1/5 вбиральні літ.«Е», 1/5 криниці під № 1, 1/5 вигрібних ям під №№ 2, 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

ОСОБА_1 будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_2 будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Частина 1 ст.1267 Цивільного кодексу України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право на 1/3 частку спадкового майна кожен, як спадщину після смерті ОСОБА_4 , тобто на 1/15 частку домоволодіння кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 4/15 житлового будинку літ.«А-І», 4/15 підвалу літ.«Пд», 4/15 літньої кухні літ.«Б», 4/15 ганку літ.«б», 4/15 сарая літ.«В», 4/15 сарая літ.«Г», 4/15 сарая літ.«Д», 4/15 вбиральні літ.«Е», 4/15 криниці під № 1, 4/15 вигрібних ям під №№ 2, 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 25.10.2021 року ОСОБА_1 будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Лосік І.В. із заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 68/2021.

ОСОБА_2 будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

У позивачів відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить її належним чином засвідчена заява.

Отже, взагалом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право на 1/2 частку домоволодіння кожен.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 , що діє від власного імені та як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 ганку літ.«б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 вбиральні літ.«Е», 1/2 криниці під № 1, 1/2 вигрібних ям під №№ 2, 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 ганку літ.«б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 вбиральні літ.«Е», 1/2 криниці під № 1, 1/2 вигрібних ям під №№ 2, 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК