Справа № 933/425/23
Провадження № 2/933/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Бондарєвої Н.М.

секретарів судового засідання - Камак О.О., Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року позивач звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області.

21.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що має доньку - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі донька народила двох дітей - її онуків: хлопчика - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і дівчинку - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки обох дітей - невідомі.

Починаючи від народження дітей і до теперішнього часу її донька жодним чином не піклується про власних дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток; не займається підготовкою дітей до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; недіти є малолітніми, фактично наражаючи їх на небезпеку, відповідач систематично дозволяє собі залишати дітей без догляду та піклування - просто може зникнути з дому в невідомому напрямку і по декілька днів поспіль не з`являтися додому; доволі часто приходять додому в стані алкогольного сп`яніння; в присутності дітей вчиняє скандали; вдається до фізичного насилля над власними дітьми та по відношенню до неї; на зауваження не реагує; взагалі - поводиться неадекватно щодо неї та власних малолітніх дітей. Останнім часом з житлового будинку почали зникати цінні речі, свійські тварини, гроші від продажу яких донька пропиває, зловживаючи спиртними напоями. Вона впевнена, що на розваги та на алкоголь йдуть і «дитячі» гроші, які відповідачка отримує в якості соціальної допомоги, як мати-одиначка.

Таким чином, відповідачка покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо утримання та виховання дітей вирішуються нею самостійно, без участі та будь-якої підтримки чи допомоги з боку відповідача. Діти фактично перебувають на її повному утриманні.

Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа Орган опіки та піклування Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, та пояснила, що вона мешкає разом із своєю донькою ОСОБА_2 та двома дітьми - онуками. Донька постійно гуляє, залишає дітей, п`є. Зазначила, що діти їй не потрібні, вона не цікавиться їхнім станом здоров`я, не піклується про їх розвиток. Під час її гульок, діти перебувають з нею та знаходяться на повному її утриманні бо донька пропиває усі кошти отримані в якості соціальної допомоги, як мати-одиначка.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала щоб позивачка забрала дітей, бо вона сама не в змозі їх виховати. Також пояснила, що картку на яку зараховуються дитячі гроші, позивач у неї забрала та користується нею сама.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала, що є підстави для задоволення позовних вимог. Зазначила, що за результатами обстеження комісією умов проживання відповідачки, було встановлено за доцільне позбавити ОСОБА_2 відносно своїх дітей, бо вона їх покидає, вдома знаходиться рідко, на запитання щодо дітей відповісти не може. ОСОБА_2 на обліку у лікарів зі слів не перебуває. До адміністративної відповідальності не притягувалась зі слів дільничного. На запитання головуючого відповіла, що під час відвідування комісією, відповідачка не перебувала у стані сп`яніння, вимоги складеного акту виконала. Відомості про антисоціальну поведінку відповідачки відомі тільки зі слів позивачки. Під час судового розгляду представник третьої особи змінила свою думку та зазначила про недоцільність на даний час позбавлення відповідачки батьківських прав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України позивача, витягу з ДРАЦС, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивачка ОСОБА_7 , є матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-10).

Згідно свідоцтв про народження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11-12).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_6 від 07.06.2023 року, умови проживання не задовільні, в кімнатах брудно, розкидане сміття, брудний посуд. Їжі для дітей не має (напівфабрикати та консерви в наявності). Діти мають спальні місця, постіль. Іграшки за віком відсутні.

В будинку проживають ОСОБА_2 (мати), її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_1 (баба).

Рекомендовано навести лад, вимити посуд, приготувати їжу (а.с.68).

Згідно актів обстеження умов проживання ОСОБА_6 від 20.07.2023 року, 18.08.2023 року, 15.09.2023 року та 27.09.2023 року, умови проживання задовільні, їжа для дітей є, діти мають окремі спальні місця, доступ до мережі інтернет, іграшки за віком (а.с.69-72).

Згідно висновку Служби у справах дітей Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області від 20.09.2023 року № 124, відповідно до протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 19.09.2023 року № 11, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.45-47).

Згідно висновку Служби у справах дітей Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області від 28.09.2023 року № 128, відповідно до протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 28.09.2023 року № 12, яким не було встановлено факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.65-67).

За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідженні докази, суд вважає належними, допустимими та достовірними, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті та бере до уваги висновок Служби у справах дітей Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, який складений останнім за часом.

Правовідносини які склались між сторонами стосуються сімейних правовідносин, щодо позбавлення батьківських прав, через неналежне виконання батьківських обов`язків.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст.164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини - позивачки в матеріалах справи відсутні.

Жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено.

Посилання позивачки на те, що відповідачка систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків в судовому засіданні не було встановлено.

До відповідачки офіційно не застосовувалися заходи впливу у вигляді бесід або попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування, не притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Натомість, відповідачка виконала рекомендації членів комісії з обстеження умов її проживання, усунула недоліки, які були виявлені. На даний час умови проживання задовільні, їжа для дітей є, діти мають окремі спальні місця, доступ до мережі інтернет, іграшки за віком (а.с.69-72).

Позивачкою в судовому засіданні не доведено, що поведінка відповідачки відносно своїх дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, не доведено та не надано суду достатніх доказів, в чому полягає захист її інтересів шляхом саме позбавлення матері по відношенню до дітей батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

Також не надано доказів того, як позбавлення матері по відношенню до дітей батьківських прав впливатиме на захист інтересів дітей, зважаючи на те, що і позивачка, яка є бабусею дітей і мати разом з дітьми мешкають за однією адресою.

Зазначене, свідчить про те, що і позивачка і відповідачка мешкаючи разом за однією адресою, спільно несуть відповідальність за влаштування побуту в будинку і ухвалення судом рішення про позбавлення матері батьківських прав, на думку суду жодним чином не вплине на захист їх інтересів в частині поліпшення умов проживання дітей, виховання.

ВСС України у справі № 211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. В даній постанові суд касаційної інстанції підкреслив наступне, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батька від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджувався батько офіційно про необхідність змінити ставлення до дитини. Позиція Верховного Суду у даній справі базується, серед іншого, на рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України».

Враховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав, передбачених ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Зважаючи, що в ході судового розгляду, встановлено, що дійсно відповідачка в силу обставин, які склалися, недостатньо приймає участь у вихованні своїх дітей, то суд приходить до висновку, що її необхідно попередити про зміну ставлення щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа Орган опіки та піклування Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх малолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Покласти на Орган опіки та піклування Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області контроль за виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських обов`язків стосовно її малолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 жовтня 2023 року.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: вул. Благовісна 3, смт Новодонецьке, Краматорського району Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.