ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1058/23 Справа № 243/506/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року у цивільній справі №243/506/22 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2022 року заяву ГУ ПФУ в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року визнано не поданою та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від цивільна справа №243/506/22 витребувана з суду першої інстанції. 20 вересня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції за наслідками розгляду заяви ГУ ПФУ в Донецькій області про перегляд заочного рішення передбаченого пунктом 1 частини 3 статті 287 ЦПК України процесуального рішення не прийняв, а лише повернув заяву заявнику, тому у встановленому частиною 4 статті 287 ЦПК України порядку заочне рішення не може бути оскаржене.

Оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста