Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 307/4851/22

провадження № 61-10206ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Головко Аліною Ігорівною, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2023 року представник ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав через Електронний суд до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що до системи Електронний суд оскаржена постанова надійшла 09 червня 2023 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами. Аналіз клопотання та доданих доказів дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2023 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, представник ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу, в якій як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду про те «чи підлягають вирішенню в порядку окремого провадження у відповідності до норм частини другої статті 315 ЦПК України питання встановлення факту самостійного виховання дитини та/або проживання дитини разом з одним з батьків та чи є нотаріально посвідчений договір між батьками стосовно виховання дітей позасудовою процедурою

встановлення відповідного факту, яка виключає розгляд справ в порядку окремого провадження».

З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Головко Аліною Ігорівною, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 307/4851/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Крат