КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Остапчук Т.В.
Єдиний унікальний номер справи № 757/8480/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

секретар - Кролівець О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок щодо надання послуг.

Заслухав доповідь судді апеляційного суду, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає у вказаній квартирі.

Як зазначає позивач, він є представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, зареєстрованої нотаріусом Фоміною О.А. №1452, строк дії якої закінчується 25 червня 2023 року.

Позивач вказує, що він є безпосереднім споживачем послуг, які надає ТОВ «Сервіс» по утриманню будинку за адресою: АДРЕСА_1 та самостійно їх оплачує з власних рахунків.

Під час установчих зборів засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Софія-1»,які відбулися 01 травня 2005 року всім присутнім власникам квартир, у тому числі ОСОБА_2 було запропоновано укласти Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій з ТОВ «Сервіс», якій регулює умови та вартість обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вартість комунальних послуг у перерахунку на 1 квадратний метр площі у вищезазначеному будинку в розмірі 2,58 грн. Оригінал договору ОСОБА_4 ТОВ « Сервіс» не повернуло .

З моменту проведення установчих зборів засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Софія-1» (01 липня 2005 року) по день подання цього позову, тариф на послугу з утримання будинку не встановлювався, не змінювався, не погоджувався. Жодних додаткових угод до Договору з ТОВ «Сервіс» не підписувалось.

Однак у серпні 2009 року ТОВ «Сервіс» отримало погодження тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку по АДРЕСА_2 у розмірі 5,25 грн/м.кв. та 4,89 грн/м.кв. для квартир першого поверху розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) від 30 серпня 2010 року №676 «Про погодження тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2009 року № 979

Між ОСОБА_2 та ТОВ «Сервіс» 01 лютого 2017 року було укладено новий Договір № 45-П п про участь у витратах по утриманню приміщень паркингу.

У платіжних квитанціях, які кожен місяць надходять позивачу ОСОБА_1 , вбачається інформація, що ТОВ «Сервіс» () є виконавцем послуг із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та начебто підтверджується договором з кожним співвласником.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що вартість послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку має визначатись одним з наступних документів:

-або вартістю зазначеною у договірних відносинах між сторонами;

-або законодавчо встановленим нормативом;

-або рішенням загальних зборів ОСББ «Софія-1».

Серед вищезазначених документів найвищій тариф у розмірі 5,25 грн/м.кв. визначено розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради. Однак відповідно до Повідомлень про оплату послуг, які надходять на адресу позивача від відповідача тариф на послугу з утримання будинків та прибудинкових територій, є значно завищеним та постійно змінюється. Крім того, вищезазначені рахунки (квитанції) налічують в собі інші непередбачені договірними умовами та законодавством витрати.

У зв`язку з вищевикладеним, 02 та 10 грудня 2021 року адвокатом АО «Юнімайндс» Бала Ю.С.. було направлено адвокатський запит директору ТОВ «Сервіс», з проханням надати інформацію щодо розмірів платежів за житлово-комунальні послуги, формування су м та розмірів внесків щодо утримання будинку та прибудинкової території та розмірів тарифів за житлово-комунальні послуги, вказаних в Повідомленнях про оплату послуг у будинку, надання належним чином завірені, копії документів, що підтверджують обґрунтованість встановлення відповідних сум зазначених в Повідомленнях.

Станом на день звернення до суду будь-якої відповіді на даний адвокатський запит отримано не було.

Враховуючи вищезазначені обставини та з метою досудового врегулювання спору, керуючись ст. 7. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», реалізовуючи свої права як споживача послуг, 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив до ТОВ «Сервіс» Заяву-виклик для складання акту-претензії щодо надання послуг невідповідної якості та визначення складових послуг, а саме: послуг з управління багатоквартирним будинком, послуги з утримання будинку, поточного ремонту в холі, ремонту котла, капітального ремонту ліфту, внутрішньо - будинкових систем електропостачання, огорожі сміттєвих баків, ремонту гранітних сходів, інших видів ремонтів поточного та капітального характеру, тощо, які були проведені на прилеглій території у даному будинку, у період з 1 липня 2017 року до дати подачі даної заяви. У Заяві-Виклику також була зазначена дата та час для складання Акту-претензії з представником ТОВ «Сервіс», а саме 17 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Дана Заява-Виклик була отримана ТОВ «Сервіс», однак у зазначений час та дату представник ТОВ «Сервіс» для складання Акту-претензії не з`явився.

Позивач , 07 лютого 2022 року , отримав від директора ТОВ «Сервіс» ОСОБА_7 лист, в якому зазначено, що ТОВ «Сервіс» не має можливості надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року.

На виконання вимог ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач ОСОБА_1 направив повідомлення до ОСББ «Софія-1», про необхідність явки голови ОСББ «Софія-1» ОСОБА_8 або представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для складання акту-претензії.

Позивач , 07 лютого 2022 року , отримав від директора ТОВ «Сервіс» ОСОБА_7 лист, в якому зазначено, що ТОВ «Сервіс» не має можливості надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року.

Позивач 09 лютого 2022 року отримав лист від Голови правління ОСББ «Софія-1» ОСОБА_8 з якого стало відомо, що забезпечити участь представника ОСББ «Софія- 1» під час складання Акту-претензії у вказаний час і дату не має можливості, оскільки лист повідомлення було отримано лише 02 лютого 2022 року .

Як зазначає позивач , на виконання Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або не в повному обсязі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року № 940 був складений Акт-Претензія 22 грудня 2021 року , який підписаний з однієї сторони ОСОБА_1 , та споживачами послуг та співвласниками даного будинку - ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищезазначені обставини позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав як споживача послуг, які надає ТОВ «Сервіс».

У прохальній частині позову просить:

-зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» здійснити перерахунок щодо надання послуг:

з управління багатоквартирним будинком;

з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій;

поточного ремонту в холі;

ремонту котла;

капітального ремонту ліфта;

внутрішньо будинкових систем електропостачання;

огорожі сміттєвих баків;

ремонту гранітних сходів;

інших видів ремонту поточного та капітального характеру

у період з 01 липня 2017 року по 22 грудня 2021 року , включно у відповідності до тарифу 5,25 грн , який був встановлений та затверджений розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 серпня 2010 року № 676 «Про погодження тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури» і внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31 серпня 2009 року № 979.

На адресу суду 20 грудня 2022 року був поданий відзив на позов від представника відповідача ТОВ «СЕРВІС» - адвоката Гамоля О.Ф. з викладенням своїх міркувань по суті предмету позову з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини. У відзиві просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не є співвласником будинку за адресою : АДРЕСА_2 , між ним та ТОВ «СЕРВІС» відсутні жодні договірні відносини щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому не може бути належним позивачем за даним позовом. Крім того, адвокатом було заявлено про застосування строків позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк М.В. 27 лютого 2023 року подала відповідь на відзив та зауважила, що посилання відповідача на норми законодавства про ОСББ є недоречними та такими, що не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки ТОВ «СЕРВІС» не є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, а між позивачем і відповідачем немає жодних взаємовідносин як між співвласником і ОСББ.

Природа взаємовідносин між сторонами полягає в тому, що позивач є користувачем та отримувачем послуг, які надає відповідач як управляюча компанія на підставі договірних відносин, про які зазначає в своїх документах. А тому дані правовідносини регулюються законодавством про захист прав споживачів.

Оскільки позивач є мешканцем будинку, його місце проживання зареєстроване за цією адресою, він фактично там мешкає і є споживачем цих послуг, то відносини відповідно регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Більш того, позивач є співвласником паркомісця, яке розташоване в даному будинку, про що також зазначено в позовній заяві.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, наголошувала на тому, що в силу ч. 1 ст. 261 ЦК України починає обрахуватися з 28 лютого 2022 року, коли позивач фактично отримав відмову у наданні відповіді на адвокатський запит в якому останній просив надати документи та інформацію, яка стосувалась формування сум та внесків на оплату послуг.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати Ухвалити рішення про задоволення вимог позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що рішення суду є правильним, постановлено з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 21 вересня 2023 року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, сторони та їх представники приймали участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції .

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах. Свідоцтво про право власності видано на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04 серпня 2004 року № 1424-С/КІ.

Згідно з договором № 45-П/п від 01 лютого 2017 року про участь у витратах по утриманню приміщення паркінгу власником машиномісця № НОМЕР_1 , яке розміщено в підземному паркінгу будинку є ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довіреності виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованої приватним нотаріусом КМНО Фоміною О.А. 25 червня 2021 року , ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 має право : реєструватись та брати участь у установчих/ загальних зборах співвласників; виступати, давати пояснення, зауваження знайомитись з протоколами зборів співвласників, робити з них виписки; голосувати на установчих/загальних зборах з усіх питань на розсуд представника; підписувати від імені ОСОБА_2 листок (Бюлетень) письмового опитування, підписувати протоколи установчих/загальних зборів та інші документи що стосуються участі у установчих/загальних зборах; підписувати договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Юнімайндс» у справах, що стосуються взаємовідносин власника квартири з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЯ-1»; подавати від імені ОСОБА_2 заяви, заперечення, зауваження, доповнення.

Відповідно до ст. 76 -81 ЦПК України позивач не надав жодних належних і допустимих доказів щодо наявності у нього статусу представника ОСОБА_2 , співвласника квартири, машиномісця № НОМЕР_1 , оскільки копія довіреності засвідчує право ОСОБА_2 вчиняти дії від імені ОСОБА_2 виключно у взаємовідносинах з ОСББ «СОФІЯ-1», а відтак висновок суду що ОСОБА_1 не є представником ОСОБА_2 є цілком обґрунтованим.

Крім того слід зауважити ,що ОСОБА_1 звернувся із позовом саме за захистом своїх інтересів , як споживача послуг, які надаються ТОВ «СЕРВІС», що в свою чергу не спростовано відповідачем та підтверджується копіями відповідей ТОВ «СЕРВІС» від 31 січня 2022 року та ОСББ «СОФІЯ-1» від 03 лютого 2022 року долучених до матеріалів справи, тому ОСОБА_1 є належним позивачем відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як споживач наданих ТОВ «СЕРВІС» послуг.

Згідно зі ч. 2 статті 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час спірних відносин) визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ст. 10 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Згідно з п. 5 частиною другою статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житло-комунальні послуги» за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме:

1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку;

2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою;

3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір.

Виконавець комунальної послуги за індивідуальним договором забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуги встановленим нормативам на межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та інженерно-технічних систем приміщення споживача.

Технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання здійснюються суб`єктом, визначеним співвласниками багатоквартирного будинку, за рахунок співвласників.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не долучено до матеріалів справи копію договору укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «СЕРВІС» від 01 липня 2005 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій, тому суд був позбавлений можливості встановити істотні умови договору, зокрема, з`ясувати умови надання послуг та порядок оплати їх, а також встановлені/прописані ціни/тарифи на надані послуги.

Позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати ТОВ «СЕРВІС» здійснити перерахунок послуг з 01 липня 2017 року по 22 грудня 2021 року , разом з тим до позовної заяви долучає лише копії повідомлень на оплату житлово-комунальних послуг за квітень-грудень 2021 року, та квитанції на оплату паркингу за вересень 2018 року , липень 2020 року ,травень 2021 року ,серпень-грудень 2021 року, що в свою чергу унеможливлює встановлення сум вказаних до оплати та тарифів за попередні роки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов до правильного , що позивачем не надано належних та допустимих доказів безпідставного нарахування коштів вказаних до оплати за послуги надані ТОВ «СЕРВІС» та підстав для перерахунку наданих послуг , а відтак правові підстави для задоволення позову відсутні .

Виходячи з правового аналізу норм ст.ст. 256,257, 267 ЦК України суд правильно виходив із того , що строк позовної давності може бути застосований лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення, виключно у тому випадку, коли судом буде встановлено, що було порушено право позивача та воно підлягає судовому захисту, але у зв`язку з пропуском ним строку позовної давності, суд дійде висновку про наявність підстав для відмови у позові.

Враховуючи, що під час розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання ТОВ «СЕРВІС» здійснити перерахунок щодо надання послуг в період з 01 липня 2017 року по 22 грудня 2021 року включно, а відтак і підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

Доводи апеляційної скарги співпадають із доводами позовних вимог, які були предметом детального дослідження суду першої інстанції, не спростовують висновків суду, зводяться до незгоди з рішенням суду. В силу положень ст. ст. 175,177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази ,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Надані до апеляційної скарги копії квитанцій про сплату комунальних послуг, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки будь - яких доказів неможливості подати ці докази до суду першої інстанції апелянт не надав.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369, 374,375. 381 - 384 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді