Номер провадження: 22-ц/813/7991/23
Справа № 947/4195/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано електронний аукціон, проведений 07.08.2019 року, відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-07-17-000011-Ь у частині продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним. Визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка продана на аукціоні від 10.02.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., недійсним. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру під АДРЕСА_2 , яку вчинено відповідно до запису про право власності № 35406054, зробленого відповідно до рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно за індексним номером 51049127 від 10.02.2020 р. Витребувано майно квартиру під АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з державного реєстратора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн.. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн.. Стягнуто з ТОВ «Закупівлі ЮА» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн..

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 28.09.2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що апелянта не було залучено до участі у справі, про існування рішення дізнався 29.08.2023 р. після отримання на електронну адресу копії заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 р. у справі № 757/23226/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 24.01.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/4195/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова