Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 524/5846/21

провадження № 61-12345ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, ОСОБА_4 , про витребування квартири від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк заявник надав матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову від 06 липня 2023 року отримано його представником лише 10 серпня 2023 року. На підтвердження зазначеного надані відповідні докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 ,про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/5846/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, ОСОБА_4 , про витребування квартири від добросовісного набувача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко