Справа № 496/650/22
Провадження № 6/496/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал», стягувач АТ «Райффайзен банк» боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2023 р. у цивільній справі №496/650/22 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №010/0040/82/587447 від 24.06.2019 р.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області №496/650/22 не виконано, заборгованість за кредитним договором № 010/0040/82/587447 від 24.06.2019 р. не погашена.

13.04.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-58, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №010/0040/82/587447 від 24.06.2019 р., перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, але в прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутність (а.с.209).

Стягувач АТ «Райффайзен Банк» до судового засідання не з`явився, але на електрону адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.239-241) .

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, викликався до суду SMS повідомленням про, що свідчить у справі довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber» (а.с.237).

При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було також надано докази, в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України, про надіслання даної заяви сторонам почтовим відправленням, тому про наявність такої заяви учасники повідомлялись.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи (відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони), на підставі наявних доказів та доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2022 у справі №496/650/22 позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0040/82/587447 у сумі 93288,30 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. задоволено.

20.03.2023 року постановою Одеського апеляційного суду було скасоване рішення Біляївського районного суду Одеської області та ухвалене нове рішення. Позов ПАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитом в сумі 93288,30 грн., судовий збір 2481 грн. (а.с.212-216).

13.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк», зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0040/82/587447.

Отже, новий кредитор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до боржника ОСОБА_2 на підставі договору №114/2-58 від 13.04.2023 про відступлення прав вимоги.

27.04.2023р. Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі №496/650/22 (а.с.210-211).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення визначених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та, беручи до уваги, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки ПАТ «Райффайзен Банк», суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах у справі № 496/650/22.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 211, 259-260, 261, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал», стягувач АТ «Райффайзен банк» боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі №496/650/22 із АТ «Райффайзен банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен банк», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №010/0040/82/587447 від 24.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.