overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2432/22 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2806/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. львова від 21 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , про встановлення юридичних фактів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю форою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК.

Апелянтом оплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. львова від 21 серпня 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Унікальний номер справи 333/6285/23
Номер провадження 2/333/2930/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузій Олексій Вікторович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Уткіна О.Є.,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузій Олексій Вікторович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням в період з 01.04.2022 року по 21.12.2022 року в сумі 125 261 /сто двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят одну/ гривні 64 копійок, визначений без утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір в дохід держави в розмірі 1252 /одна тисяча двісті п`ятдесят дві/ гривні 62 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», , місце розташування за адресою: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа №461/5043/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

09 жовтня 2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача Івашківа Ю.В.,

представника відповідача Процик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

представник позивача адвокат Івашків Юрій Володимирович

(79011, м. Львів, вул. Рутковича, 2/3)

до

відповідач Львівська міська рада

(79008, м. Львів, площа Ринок, 1; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу

Синюк Світлана Вікторівна

(79018, м. Львів, вул. Васильківського, 9 прим. 1-10)

про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 19.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

представник позивача адвокат Івашків Юрій Володимирович

(79011, м. Львів, вул. Рутковича, 2/3)

відповідач Львівська міська рада

(79008, м. Львів, площа Ринок, 1; ),

представник відповідача Процик Ірина Іванівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу

Синюк Світлана Вікторівна

(79018, м. Львів, вул. Васильківського, 9 прим. 1-10)

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
2-н/465/2237/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа №751/8323/23
Провадження №2-н/751/2223/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, код ЄДРПОУ 41823846, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 від ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2022 по 31.05.2023 року у сумі 2344 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Єдиний унікальний номер 341/2124/23
Номер провадження 2-н/341/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» - Іванишин Галиною Василівною, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,

Відповідно до статей 509, 526, ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.23 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Г.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 58 коп.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України після отримання заяви про видачу судового наказу суддею з метою визначення підсудності відправлено запит до Галицької міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 . На адресу суду повернулась відповідь на запит з даними, що боржник помер.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі. Разом з тим, нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За вищевикладених обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут»», слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» - Іванишин Галиною Василівною, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3782 грн. 58 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
У Х В А Л А

12.10.2023 Справа №607/3967/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяни Василівни, про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза А.Є., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяни Василівни, в якій просить визнати за ним майнові права на квартиру площею 114,0 кв.м. в двоквартирному зблокованому житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером :02:001:0502, укладений та посвідчений 13.09.2022 року (серія та номер 1277) приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяною Василівною; визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/37 частку земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером :02:001:0502.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяни Василівни, про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки, повернута до суду у зв`язку із виконанням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяни Василівни, про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки - поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09 листопада 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Єдиний унікальний № 371/708/23
Номер провадження № 2/371/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" жовтня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Семерей Л.М.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №371/708/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ткачука Віталія Миколайовича про забезпечення його участі в судовому засіданні по дані справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, про що ним зазначалося у відповідній заяві, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника відповідача та самого відповідача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 необхідно доручити Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ткачука Віталія Миколайовича задовольнити.

Доручити Корецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 .

Відповідно до правил частини 8 статті 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання Корецькому районному суду Рівненської області, що розташований за адресою: вул. Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненського району, Рівненська область.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати за допомогою електронної пошти.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Ткачука Віталія Миколайовича та Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7736/21 Номер провадження 22-ц/814/1496/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Д.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Триголов В.М., Чумак О.В.,

секретар Владіміров Р.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Краснікова П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва»

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року, постановлену суддею Савченко Д.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.350,362, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді В.М.Триголов

О.В.Чумак
Справа № 524/3400/23
Провадження № 2/524/1659/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука суду від 20.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСББ № 29 «Воркута» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 295/2011 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Разом з тим в ухвалі невірно зазначено по батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до майна якого заведена спадкова справа № 295/2011 ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСББ № 29 «Воркута» про визнання права власності за набувальною давністю, а саме зазначити вірно по батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до майна якого заведена спадкова справа № 295/2011 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк