Ухвала

05 жовтня 2023 року

місто Київ

справа № 266/1377/14-ц

провадження № 61-13630ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року та від 21 вересня 2023 року у провадженні за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 266/1377/14-ц, стягувач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. (далі - приватний виконавець Матвійчук Н. Є.) звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 266/1377/14-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року вказану заяву приватного виконавця Матвійчук Н. Є. повернуто без розгляду.

07 серпня 2023 року приватний виконавець Матвійчук Н. Є. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 266/1377/14-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року зазначену заяву приватного виконавця Матвійчук Н. Є. повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Н. Є. на ухвалу Ленінського районного суду від 25 квітня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Н. Є. на ухвалу Ленінського районного суду від 08 серпня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Н. Є. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявниці.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Н. Є. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявниці.

18 вересня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, подана у визначений законом строк.

Щодо судового збору, то заслуговують на увагу посилання заявниці на висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 10 квітня 2023 року у справі № 235/7151/20 (№ 61-4832ск23), відповідно до якого, оскільки оскаржуване судове рішення у цій справі стосується питання сплати судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, тому у такому випадку заявниця не повинна оплачувати за скаргу судовий збір.

Верховний Суд також урахував, що ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 225/2213/20 (провадження № 61-7398св23) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 225/2213/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, оскільки існує неоднакове застосування Закону України «Про судовий збір» щодо наявності/відсутності у державного або приватного виконавця обов`язку зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року прийнято до розгляду справу № 225/2213/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційних скарг, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами приватного виконавця Матвійчук Н. Є. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року та від 21 вересня 2023 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 266/1377/14-ц у провадженні за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 266/1377/14-ц, стягувач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник, - ОСОБА_1 .

У зв`язку з наявністю доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак