УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

від імені яких діє представник ОСОБА_3 ,

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777»,

Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД»,

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просять:

зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «777» та Приватне підприємство «ІНВЕСТИЦІЙНО- МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ» усунути недоліки будівництва квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення необхідних ремонтно-відновлювальних робіт;

стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777» та Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ» на користь власників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дії дефектів при будівництві будинку АДРЕСА_3 , в розмірі 70 519 (сімдесят тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок;

стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777» та Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ» на користь власників квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 20 000 грн відшкодування моральної шкоди;

стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777» та Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ» на користь власників квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 24 020 грн витрат на професійну правничу допомогу та інші витрати на професійну правничу допомогу, які виникнуть під час розгляду позовної заяви в суді;

стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777» та Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ» на користь власників квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені ними судові витрати.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви, судом встановлено, що від імені позивачів діє представник ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджуються довіреностями, виданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14.09.2021. Водночас, окрім вказаних довіреностей, відповідних документів щодо права представництва інтересів позивачів під час розгляду даної справи судом, а саме, щодо того, що ОСОБА_3 є адвокатом, матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777», Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД», про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду, подано до суду представником ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, яка видана ОСОБА_1 №692 від 14.09.2021, та яка видана ОСОБА_2 №693 від 14.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.3 ст.274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз норм ч.6 ст.19 та ч.3 ст.274 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що дана справа не є малозначною, зважаючи на те, що позивачами порушується питання про захист прав споживачів, зобов`язання провести ремонтно-відновлювальні роботи та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п/п 11 п.16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, до позовної заяви не додані докази про те, що ОСОБА_3 є адвокатом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивачів є також адвокат Клепіковський В.Г., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність ЧН №000988, однак позов поданий до суду саме представником позивачів ОСОБА_3 , про що свідчить відповідний підпис у позовній заяві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачам відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені позивачів подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись статтями 4, 13, 15, 19, 58, 60, 62, 185, 258, 260, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777», Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД», про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова