Єдиний унікальний номер справи 824/95/23
Провадження №22-вк/824/100/2023
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О. за участю секретаря судового засідання Лащевської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/02 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року, яку мотивував наступним:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № КД-0009/08-21/3010 від 26.08.2021 року в розмірі 228 234 (двісті двадцять вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн.15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 26.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 8203 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 (тридцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір за видачу листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконує, товариство з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду на день розгляду не надходило, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст.485 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін чи однієї із сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» до ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Положеннями статті 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Суд встановив, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору спірний кредит видано не на споживчі цілі. Докази того, що третейська угода визнана недійсною, або склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідає вимогам закону відсутні, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

Враховуючи викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» є обґрунтованою, доведеною і тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, в зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/02 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року, ухваленого у складі судді Морозова О.В., про:

- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» , поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, місцезнаходження: вул. Віктора Забіли, 5, оф. 117, м. Київ, 03039 заборгованість за кредитним договором № КД-0009/08-21/3010 від 26.08.2021 року в розмірі 228 234 (двісті двадцять вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн.15 коп.

- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» , поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, місцезнаходження: вул. Віктора Забіли, 5, оф. 117, м. Київ, 03039 частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 26.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 8203 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» , поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, місцезнаходження: вул. Віктора Забіли, 5, оф. 117, м. Київ, 03039 понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 (тридцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» , поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, місцезнаходження: вул. Віктора Забіли, 5, оф. 117, м. Київ, 03039 сплачений судовий збір в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба