УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про забезпечення позову до подачі позову звернулось Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення позову до подачі позову до суду.

У своїй заяві позивач зокрема, зазначає, що відповідно до покладених завдань згідно Положення про управління Управління комунальною власністю має намір захистити право власності Рівненської територільаної громади, право вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, та користування майном, що належить до спільної власності усіх співвласників багатоквартирного будинку, а тому готує позовну заяву до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь» та ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 листопада 2022 року та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на спірні нежитлові приміщення загальною площею 124,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за ОСББ «Князь» та ОСОБА_1 та визнання права комунальної власності на частину спірних нежитлових приміщень.

Тому, враховуючи викладене у заяві про забезпечення позову, просить суд прийняти рішення про забезпечення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 листопада 2022 року та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на спірні нежитлові приміщення загальною площею 124,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за ОСББ «Князь» та ОСОБА_1 та визнання права комунальної власності на частину спірних нежитлових приміщень, шляхом заборони вчиняти певні дії відповідачу ОСОБА_1 , а саме проведення будь-яких ремонтних робіт в нежитлових приміщеннях №37 площею 48,4 кв.м. (хол), №38 площею 6,3 кв.м. (тамбур) та №39 площею 67,9 кв.м. (зал) згідно витягу з технічного паспорта будівлі (літера А-5) по АДРЕСА_1 (по поверховий план 1 поверху, експлікація внутрішніх площ до плану будівлі (літера А-5) та вчиняти будь-які інші дії зі спірними нежитловими приміщеннями (відчужувати чи передавати іншим особам в користування чи на інших умовах на підставі цивільно-правових угод, передбачених чинним законодавством).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими, як зазначає позивач, він має намір звернутися до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову заявлений позивачем є помірним та відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України, тому доцільність вжиття таких заходів забезпечення обґрунтованою, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення позову до подачі позову до суду - задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , вчиняти певні дії, а саме проведення будь-яких ремонтних робіт в нежитлових приміщеннях №37 площею 48,4 кв.м. (хол), №38 площею 6,3 кв.м. (тамбур) та №39 площею 67,9 кв.м. (зал) згідно витягу з технічного паспорта будівлі (літера А-5) по АДРЕСА_1 (по поверховий план 1 поверху, експлікація внутрішніх площ до плану будівлі (літера А-5) та вчиняти будь-які інші дії зі спірними нежитловими приміщеннями (відчужувати чи передавати іншим особам в користування чи на інших умовах на підставі цивільно-правових угод, передбачених чинним законодавством).

Копію ухвали суду направити відповідачу ОСОБА_1 для виконання та сторонами для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов