Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/148/2023 Справа № 2-1984/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

при секретарі Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у цивільній справі №2-1984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у цивільній справі №2-1984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29 липня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова винесено рішення у цивільній справі № 2-1984/11, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 788 781 /сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят одна / грн. 68 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 / одну тисячу сімсот / грн.. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ грн., а всього 790 601 /сімсот дев`яносто тисяч шістсот одну / грн. 68 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи. 29 червня 2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі №2-1984/11, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

ТОВ «Спектрум Ессетс» при перевірці оригіналів документів, зокрема матеріалів та документів кредитної справи ОСОБА_1 , виявлено, що виконавчі листи №2-1984/11, видані Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості - відсутні, що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до Договору про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 р.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано лист від 04.09.2023 року №41868/34860-23-23/15.6, яким повідомлено, що виконавчий документ № 2-1984/11, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за яким боржником є ОСОБА_1 , на виконанні у відділах державної виконавчої служби в місті Харкові та Харківської області не перебуває та не перебував.

Враховуючи викладене, представник ТОВ «Спектрум Ессетс» просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, що не перешкоджає для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова винесено рішення у цивільній справі № 2-1984/11, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 788 781 /сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят одна / грн. 68 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 / одну тисячу сімсот / грн.. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ грн., а всього 790 601 /сімсот дев`яносто тисяч шістсот одну / грн. 68 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

29 червня 2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі №2-1984/11, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Згідно з Актом приймання-передачі оригіналів документів до Договору про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 р. при перевірці оригіналів документів, зокрема матеріалів та документів кредитної справи ОСОБА_1 , виявлено, що виконавчі листи №2-1984/11, видані Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості відсутні.

Відповідно до відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.09.2023 року №41868/34860-23-23/15.6) виконавчий документ № 2-1984/11, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за яким боржником є ОСОБА_1 , на виконанні у відділах державної виконавчої служби в місті Харкові та Харківської області не перебуває та не перебував.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4)Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи втрату виконавчого документа та відсутності на виконанні у відділах державної виконавчої служби в місті Харкові та в Харківській області виконавчих листів про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2023 року, суд приходить до висновків про поважність причину пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у цивільній справі №2-1984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа № 2-1984/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № № 2-1984/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан