Справа № 752/9494/23
Провадження № 2-др/752/149/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 25 000 грн., які понесені позивачем як витрати на правову допомогу.

Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року ухвалено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Представник позивача зазначає, що між нею та позивачем був укладений договір про надання правової допомоги, розмір наданої правової допомоги визначений у розрахунку суми вартості послуг № 1 за договором № 15/05-23 від 15.15.2023 р. про надання професійної правничої допомоги і складає суму в розмірі 25 000,00 грн., які мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До матеріалів справи долучений ордер від 15.05.2023 р. серії АР №1124732, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №15/05-23 від 15.05.2023 р. для надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Кучер Ю.Ю., при цьому сам договір № 15/05-23 від 15.05.2023 р. до матеріалів справи долучений не був.

Між тим, із долученого до справи розрахунку суми вартості послуг №1 за договором № 15/05-23 від 15.05.2023 про надання професійної правничої допомоги вбачається, що АО «Сенс Комода Лекс» та позивач погодили наступні умови розрахунку за договором:

встановлюється порядок обчислення попередньої оплатив виконавця - в розмірі 25 000,00 грн. під час підготовки позовної заяви, відповіді на відзив (за необхідності) і провадження в суді першої інстанції;

клієнт сплачує повну вартість послуг за провадження в суді першої інстанції за цим розрахунком протягом 10 днів з моменту підписання розрахунку шляхом оплати на поточний рахунок виконавця або готівкою з видачею клієнту квитанції.

Однак, підтвердження, що між сторонами був проведений розрахунок у порядку, погодженому сторонами, матеріали справи не містять.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, при прийнятті судового рішення суд враховує актуальну судову практику, яка встановлює можливість стягнення судових витрат, як фактичних, так і таких, які мають бути сплачені у майбутньому, однак у даному випадку сторони визначили конкретний порядок розрахунків, який полягає в тому, що клієнт сплачує повну вартість послуг протягом 10 днів з моменту підписання розрахунку, при цьому доказів, які б свідчили про його належне виконання, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19.10.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська