overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/219/23

Провадження № 22-ц/4815/1065/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Беляновського Романа Юрійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Делалова О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Беляновського Романа Юрійовича задовольнити.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи апеляційним судом у розмірі 7 405 грн. 14 грн коп..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 жовтня 2023 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 946/6543/23
Провадження № 2/946/3046/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, проте його представник надав заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.11.2023 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 199/7874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається вищезазначена справа окремого провадження.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.15) спадкову справу №103/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.15) належним чином завірену копію спадкову справу №103/2013 відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

29.09.2023
справа №176/1539/23
провадження №2/176/679/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення яким стягнути з останнього грошову суму у розмірі 29267 грн. 29 коп.

Відповідач ОСОБА_2 , в справжнє судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин його неявки чи розгляду справи без його участі до суду не надходило та дані про його сповіщення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів боргу, відкласти на 17 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/6099/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/25313/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/25313/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 30 жовтня 2023 року 15 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2-др/761/255/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника Кооперативу «Пейзажний»: Григор`єва Р.І.,

розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника третьої особи Кооперативу «Пейзажний» - Григор`єва Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи - Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника третьої особи Кооперативу «Пейзажний» - Григор`єва Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи - Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кооперативу «Пейзажний» (, адреса: м. Київ, пров. Десятинний, 7-а) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

присяжних: Береза О.П., Поцелуйко Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та призначення опікунів,

Встановив:

Директор Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату подав заяву про виправлення описки в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по справі № 532/439/23 (провадження № 2-о/532/17/2023).

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по справі № 532/439/23 (провадження № 2-о/532/17/2023) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікунів Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Шкарбана Анатолія Миколайовича і брата ОСОБА_2 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 03 жовтня 2023 року прийнято рішення про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року не вірно вказано «призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Шкарбана Анатолія Миколайовича», замість правильного «призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в рішенні суду слід виправити допущену описку.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву директора Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по цивільній справі № 532/439/23 (провадження № 2-о/532/17/2023).

Замість помилково зазначеного:

«Призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Шкарбана Анатолія Миколайовича, та брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірним вважати:

«Призначити адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора, та брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/127/2022/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Кундеуса С.І.,

представника відповідача Вишара А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про скасування арештів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешти на транспортний засіб марки - SsangYong, модель Kyron М 2.0 ХDІ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , накладені: Вишенським ВДВС ВМУЮ Давидовою В.П. від 09.04.2010 вих. №09-28/1707; Вишенським ВДВС ВМУЮ Гордієнко А.В. від 16.06.2011 вих. №09-28/4297; Вишенським ВДВС ВМУЮ Рудич І.Р. від 19.04.2012 вих. №4449/08-21.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 22.10.2023.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

13.10.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2270, 00 грн., сплаченого позивачем, враховуючи те, що провадження у справі закрито.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM7BGYU0 від 27.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/803/23
Провадження № 2/499/284/23
У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2023 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/043 про припинення обтяження заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляються, заяв клопотань не надають. Відзив по справі не надавали.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник третьої особи надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/043 про припинення обтяження заборони відчуження нерухомого майна до розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 26 жовтня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про витребування доказів, яке буде вирішено в судовому засіданні.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 31 жовтня 2023 р. о 14 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 357/5131/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11894/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.