Справа №443/1624/23
Провадження №2-о/443/92/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Берник-Данилець І.І., Данилейко Г.Д.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бібрської міської ради Львівського району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та призначити її - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею доводиться їй двоюрідним братом. З дитинства і по теперішній час є хворою особою із стійким тяжким психічним розладом, тобто є особою з інвалідністю ІІ-ї групи з дитинства. Через хворобу брат ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки (постійного стороннього догляду і нагляду), оскільки постійно поводить себе неадекватно, безпричинно є безконтрольним, не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, не вміє ні читати, ні писати, а тому потребує постійної сторонньої опіки та допомоги, яку вона йому постійно надає і можу йому надати. В ОСОБА_2 немає більше нікого з родичів, бо він проживав лише з матір`ю ОСОБА_3 (заміжньою не була), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батька у ОСОБА_3 не було. У зв`язку із чим звернувся до суду із даною заявою.

В заяві заявниця ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бібрської міської ради Львівського району подала заяву в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Від адвоката ОСОБА_2 - Кравця А.О. надійшла заява в якій просить судове засідання проводити без його участі та призначити у справі судову-психіатричну експертизу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги, частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, а також для визначення чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бібрської міської ради Львівського району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №443/1624/23 та медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна І.І. Берник-Данилець

Присяжна Г.Д. Данилейко