overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року Справа № 354/758/23
Провадження № 2-н/354/57/23
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 30.05.2023 та до досягнення дитиною повноліття. 2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок). 3.Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. 4.Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 07 липня 2023 року. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України. Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Н. В. Єрмак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6734/23
Провадження № 2-о/711/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Заявниця - ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Заруби Світлани Олександрівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення фату родинних відносин з померлою ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2023 року відкрито в порядку окремого провадження у справі.

27.09.2023р. на адресу суду надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О., про витребування доказів, а саме направлення запиту до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострикової О.І. щодо надання інформації про коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки немає можливості самостійно отримати таку інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. про витребування доказів та необхідність витребування у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострикової О.І. інформації про коло осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

На підставі викладено вище та керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострикової Оксани Іванівни (адреса: вул. Горького, 14, м. Умань, Черкаська область, 20300) інформації про коло осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20.10 .2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7874/23

Провадження № 22-ц/4820/2001/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визнання недійсним договору,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 листопада 2023 року на 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-ОСББ № 16 на вул. Водопровідній «КОВЧЕГ» (вул. Водопровідна, 16, кв. 39, м. Хмельницький, 29001).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №705/4013/23
2/705/1986/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою від 05.09.2023 заяву залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.09.2023 позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 05.09.2023 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.10.2023 заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутаціївизнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутаціївизнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко
27.10.2023 Справа № 756/7714/23
Справа №756/7714/23
Провадження №2/756/3788/23
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,
позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач 1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач 2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тиха
Справа № 601/3072/23
Провадження № 2/601/731/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відсутня інформація про ОСОБА_2 , а саме чи живий він, чи помер, а у випадку його смерті не долучено свідоцтво про його смерть та довідки хто проживав з ним на час його смерті. Також відсутні докази про наявність чи відсутність дітей чи інших спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, позовна заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1572/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 190/1437/23
Провадження №2/190/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку.

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з проханням подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Номер провадження: 22-ц/813/8074/23
Справа № 522/2038/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про поновлення запису про право власності за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про скасування рішення, запису та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «19» березня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 589/5456/23
Провадження № 2-о/589/97/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

25 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

- про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем та записати його батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 258-260, 293, 310, 311 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 17 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов`язати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу, представників заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4912/23
УХВАЛА

23.10.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.04.2023 року у розмірі 41016345,88 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.