У х в а л а

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 944/4291/19-ц

провадження № 61-10312 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа - Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про вселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 травня

2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволено. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , поданий у своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволено.

Вселено ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у квартиру

АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , поданого у своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа - Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про вселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник