overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9704/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року у задоволенні названого позову відмовлено.

09 вересня 2023 року представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама»звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення.

11 жовтня 2023 року надійшли матеріали до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама» зазначає, що їм копія рішення не надсилалась та не вручалась, а була отримана лише 11 серпня 2023 року після звернення представника до суду із заявою.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднене 21 серпня 2023 року.

Апеляцію подано 09 вересня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2-н/522/1812/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по квартирі АДРЕСА_1 .
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 270783 від 13.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді № 273395 від 16.10.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок та вона є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя
Суддя: А.В. Науменко
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: А.В. Науменко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/515/23
Провадження № 2-н/534/85/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2023 року в сумі 5783 грн 68 коп.;
- судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Т.О. Куц
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Т.О.Куц
Унікальний номер справи 333/6051/23
Номер провадження 2/333/2863/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів щодо здійснення перерахунку вартості спожитої холодної води за показами розподільного приладу обліку,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Косяк А.Ю.,

В и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів щодо здійснення перерахунку вартості спожитої холодної води за показами розподільного приладу обліку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Водоканал»: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, .

Суддя Ю.В. Ковальова
н/п 2-н/490/2705/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

27.10.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 699/931/23
Номер провадження 2/699/355/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 14.08.2023 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №210715-004 від 15.07.2021 за період з 15.07.2021 до 07.06.2023 у розмірі 76450,00 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2023 відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.10.2023 №7, наданим Городищенським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто вказані правовідносини допускають правонаступництво відповідно до ст. 1218, 1219 ЦК України.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника(ів) померлого відповідача.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника(ів) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 484/5712/23
Провадження № 2/484/1555/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

31 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної військової адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної військової адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної військової адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.11.2023 року, 10.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони, представника третьої особи. Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 22.11.2023 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Третій особі надати суду в строк до 22.11.2023 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам, третій особі копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/752/191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

27 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника заінтересованої особи - Мікайилова Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Голосіїївський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» Сніжком Олександром Юрійовичем, накладеного постановою старшим державним виконавцем Голосіївського ввіділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Морозом Г.Ю. від 09.02.2023, в межах виконавчого провадження №51803265.

В решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3243/23
Провадження № 2/376/1357/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовногопровадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08 листопада 2023 року 09:35 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2023 року .

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 375/1038/23
Провадження № 2/375/275/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

26 жовтня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Семенюти Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 19.10.2023 року видано рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судом встановлено, що у ухвалі суду допущено описку, помилково вказано не вірну дату ухвали а саме: "19 вересня 2023" замість вірного "19 жовтня 2023», а також помилково вказано у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату відкладення судового засідання, а саме: «Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2023 року.» замість правильного "Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2023 року."

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення в другому абзаці резолютивної частини допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вважати вірною дату ухвали "19 жовтня 2023 року" та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 19 жовтня 2023 року в такій редакції: «Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2023 року»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК