Номер провадження 6/756/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», в якій просять суд замінити сторону у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчих листів № 756/14633/14-ц, виданих Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості, а саме стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року по цивільній справі № 756/14633/14-ц (2/756/730/15) стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 серпня 2008 року № 0, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 61938, 68 доларів США; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 12387,90 доларів США; заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 42308,40 грн; заборгованості зі сплати пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 49708,47 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір у сумі 1827,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір у сумі 1827,00 грн.

На підставі виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, виконавчих листів, відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

31 липня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 31/07/1/2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 21 серпня 2008 року № 0 та договором поруки № 223156 від 21 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс».

31 липня 2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 21 серпня 2008 року № 0 та договором поруки № 223156 від 21 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Покликаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, що відбулась заміна кредитора представник заявника просить замінити первісного кредитора ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

В судове засідання представник заявника не з?явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

Представник стягувача, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи в судове засідання не з?явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та докази подані в її обґрунтування, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року по цивільній справі № 756/14633/14-ц (2/756/730/15) стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 серпня 2008 року № 0, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 61938, 68 доларів США; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 12387,90 доларів США; заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 42308,40 грн; заборгованості зі сплати пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 49708,47 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір у сумі 1827,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчих листів № 756/14633/14-ц (2/756/730/15), виданих Оболонським районним судом м. Києва.

31 липня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 31/07/1/2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 21 серпня 2008 року № 0 та договором поруки № 223156 від 21 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс».

Згідно договору про відступлення права вимоги від 31 липня 2023 року, укладеного між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 21 серпня 2008 року № 0 та договором поруки № 223156 від 21 серпня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

Таким чином, з урахуванням відсутності доказів виконання судового рішення та (або) завершення виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 щодо виконання рішення у цивільній справі № 756/14633/14-ц (2/756/730/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 20 жовтня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик