КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 761/3333/20

04 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Нежури В.А..

- Невідомої Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року, про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Інституту Генерального плану м. Києва» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної організації «Інституту Генерального плану м. Києва» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року, позовну заву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що до позовної заяви нею було додано довідку про доходи та розмір пенсії, що свідчить про мінімальний дохід, що менше прожиткового мінімуму для пенсіонера. Окрім іншого вказує, що її позбавили доступу до правосуддя за майновою ознакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року про залишення без руху позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до якого додала, зокрема, заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просила звільнити її від сплати судового збору відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду виправлену редакцію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, сплатити судовий збір. При цьому, суд вважав, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки надані довідки в повній мірі не відображають розмір отриманого доходу, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих же самих підстав; код ЄДРПОУ відповідача - 26314687, а також надала копію позовної заяви з додатками для відповідача та довідку форми ОК№7, яка в повній мірі відображає розмір отриманого доходу.

Таким чином, не надано суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1681 грн., розмір якого був визначений судом, клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачка не заявила.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що недоліки визначені в ухвалі від 07 лютого 2020 року, позивачем в повній мірі не усунено, а відтак позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем до позовної заяви додано довідку про доходи та розмір пенсії, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, колегія суддів відхиляє, оскільки при постановленні ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху суд залишив без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та визначив розмір судового збору, який необхідно було сплати, що позивачем виконано не було. При цьому, нового клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не заявлялося.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування виходячи з доводів викладених у апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді