Справа №705/4270/23
2/705/2040/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни, яка здійснює свою діяльність у м. Жашків, номер свідоцтва 2915. Адреса: АДРЕСА_1 , матеріали на підставі яких була видана довіреність НСВ 396438 від 23.08.2022 року, та нотаріальну копію довіреності НСВ 396438 від 23.08.2022 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 16.05.2019 в м. Київ відповідно до договору купівлі продажу № 8043/2019/1467166 придбав у ОСОБА_4 , який діяв від імені власника ОСОБА_5 автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» чорного кольору д/н НОМЕР_1 vin номер НОМЕР_2 .

11 лютого 2022 ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 виїхали за межі України в Німеччину, де проживає їх донька ОСОБА_7 .. Свій автомобіль залишили на парковці за в`їздом № НОМЕР_3 на території аеропорту «Київ» (Жуляни). 06.08.2022 вони повернулися на територію України. У зв`язку із хворобою не мали змоги поїхати до Києва та забрати свій автомобіль. 24.08.2022 вони попросили племінника ОСОБА_8 забрати автомобіль. 24.08.2022 ОСОБА_8 виявив, що належний позивачу автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» чорного кольору д/н НОМЕР_1 відсутній на паркувальному майданчику, території аеропорту «Київ» (Жуляни) на якому позивач його залишив. Після чого у м. Жашків Черкаської області позивач оформив довіреність на ОСОБА_8 на представництво його інтересів у правоохоронних органах. 08.09.2022 ОСОБА_8 подав від імені позивача до Солом`янського РУП ГУНП в Київській області заяву про незаконне заволодіння транспортним засобом. В жовтні 2022 при спілкуванні з працівниками Солом`янського РУП ГУНП в Київській області позивач дізнався, що 24.08.2022 невідома особа провела реєстраційні дії відносно його автомобіля, а саме перереєстрацію транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також повідомили, що належний йому транспортний засіб було перереєстровано на підставі довіреності виданої від імені позивача та посвідченої приватним нотаріусом Шелудько В.П., яка здійснює свою діяльність у м. Жашків. Однак довіреності на право розпорядження транспортним засобом позивач нікому не видавав та не підписував, що дає усі підстави вважати, що підпис на довіреності виданій від його імені та посвідченій приватним нотаріусом Шелудько В.П. є підробним. За фактом підробки документів 20.01.2023 позивачем було написано заяву про кримінальне правопорушення до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Враховуючи викладене, оскільки позивач не має доступу до нотаріальної справи, у якій було видано довіреність НСВ 396438 від 23.08.2022 посвідченої приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. є необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни, яка здійснює свою діяльність у м. Жашків, номер свідоцтва 2915, адреса: АДРЕСА_1 , матеріали на підставі яких була видана довіреність НСВ 396438 від 23.08.2022 року, та нотаріальну копію довіреності НСВ 396438 від 23.08.2022 року з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік