Справа № 505/438/23
Номер провадження 2/493/208/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта клопотання представника відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

25.09.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Фурман Н.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

В судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає та проти заяв та клопотань відповідача не заперечує.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, але від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача, в якій зазначила, що проти позовних вимог ні вона, ні відповідач не заперечують та проти заяв та клопотань позивача також не заперечують.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться від них заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

Розглядаючи зазначене клопотання представника відповідача, судом враховується, що ухвалою суду від 09.10.2023 року було призначено справу до розгляду по суті, а представником відповідача в даному клопотанні не зазначено поважних причин, які заважали заявити вказане клопотання в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що стороною відповідача пропущено строк на подання до суду заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом враховується, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача для подання відповідного клопотання, у зв`язку з чим залишає його без розгляду.

Крім того, суду не зрозуміло чому клопотання подано стороною відповідача, яка і так не заперечує проти позовних вимог, а не позивачем, який має довести суду свої позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 44, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ