overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2023 року 465/6152/23
2-н/465/2281/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 5810 грн. 08 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5810 (п`ять тисяч вісімсот десять) грн. 08 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/127/1619/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,
за участі представника позивача Довбиша О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
20.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про залучення у справі правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Пенсійний фонд України.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області реорганізовано 01.05.2023, Пенсійний фонд України є його правонаступником, що підтверджується відповіддю № 255928 від 04.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача про залучення правонаступника у справі - задовольнити.
Встановити Пенсійному фонду України строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.
Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.
Встановити Пенсійному фонду України строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.10.2023.

Суддя О.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №592/8214/23

Номер провадження 22-ц/816/1409/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року у складі судді Шияновської Т.В., постановленої у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18.10.2023 Справа №607/20087/23 Провадження № 6/607/251/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (вул. Сім`ї Прахових, буд. 50Б, м. Київ), учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (а/с 580, м. Бровари, Київська область), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович (вул. Шевченка, буд. 19Б, офіс 1, м. Кременець, Тернопільська область) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 27.10.2023 об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 308/2029/23
Провадження № 22-ц/4806/1157/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Джуга С.Д.,

під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко Н.М. подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2023 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

11 жовтня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Козакової М.В., у якому просить розгляд апеляційної скарги по даній справі призначити у судовому засіданні за участі сторін для надання заперечень.

Враховуючи клопотання адвоката Козакової, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

А тому, зважаючи на наведене, призначити зазначену справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 710/921/22 Провадження № 22-ц/821/1657/23
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речового права,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речового права,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4346/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 33 407 (тридцять три тисячі чотириста сім) гривень 79 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Приморського району

м. Одеси.

За аналогією до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України, яким встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 947/23769/23 (провадження 2-н/947/4346/23) за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» (юридична адреса: 65038, Одеська область, м. Одеса, Київський район, провулок Маячний, буд. 7; ; р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код банку 328845) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 755/17417/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/14389/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 9 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Русанівська затока" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 9 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

21 серпня 2023 року навказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. В цей же день витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

6 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/17417/18.

9 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 196/1092/23
№ провадження 2/196/428/2023
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», третя особа Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», третя особа Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про стягнення заробітної плати.

06 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Іванова Н.О. подала суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванової Наталії Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Cудове засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року на 13-30 годину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», третя особа Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про стягнення заробітної плати, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева