Провадження № 2/235/367/23
Справа № 235/2122/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту.

Перевіривши матеріали позовної суддя приходить до наступного.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивачкою зазначається, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з наданого свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 співласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «про судову практику у справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами по справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій предано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (ст.3 ЗУ від 21.04.1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження (у редакції ЗУ від 04.11.2010 року №2677).

Позивачкою в позовній заяві визначено відповідачем особу, якою безпосередньо було накладено арешт на частину спірної квартири ДП «Інформаційний центр» МЮ України, а не особа, в інтересах якої накладено арешт. При цьому зазначається про те, що їй невідомо, був накладений арешт.

З урахуванням викладеного, позивачці пропонується визначатися, хто є належними сторонами по справі, зокрема, в інтересах якої особи був накладений арешт, та хто є боржником за виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: