ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2710/15-ц
номер провадження 6/695/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 просила виправити описку в ухвалі суду від 12.09.2023 р., в якій помилково в резолютивній частині зазначено про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Золотоніський відділ ДВС, хоча в мотивувальній частині обгрунтовано необхідність залучення приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступа Д.М. Також представник просила вказати в ухвалі реквізити стягувача.

Представник АТ «Райффайзен банк» у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд прави без його участі.

03.10.2023 р. до суду надійшла заява щодо залучення до участі в справі правонаступника кредитора, в якій банк просить залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідача - Акціонерне товариство «Оксі Банк» (), оскільки 28.04.2023 р. між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги. У подальшому АТ «Райффайзен банк» просив розглядати справу без його участі, але за участю відповідача АТ «Оксі Банк».

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі правонаступника кредитора.

Представник заявника ОСОБА_2 заперечувала проти цього, вказавши, що заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядаються за участю стягувача та боржника. Такий учасник справи при розгляді як відповідача законодавством не передбачений. Крім того, до заяви не додані докази продажу права вимоги. Представник заявника в задоволенні заяви просила відмовити.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

12.09.2023 р. судом було вирішено питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (як стягувача), ОСОБА_2 (як солідарного боржника), а також приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступа Дмитра Миколайовича, в провадженні якого перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_1 .

Під час виготовлення ухвали судом було допущено описку та помилково вказано про залучення Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті рішення.

Також суд вважає за необхідне уточнити назву юридичної особи стягувача з урахуванням змін її назви та зазначити код ЄДРПОУ.

З копії статуту, погодженого НБУ 12.12.2022 р., вбачається, що назву АКБ «Аваль» було змінено на АППБ «Аваль», АППБ «Аваль» на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк Аваль», а протоколом Загальних зборів акціонерів від 23.04.2021 р. прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк».

Отже, судом встановлено, що станом на день розгляду справи, особа, яка зазначена стягувачем у виконавчому листі, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, змінила назву, та на даний час йменується як АТ «Райффайзен Банк» та має .

Щодо заяви АТ «Райффайзен банк» про залучення до участі в справі правонаступника кредитора суд зазначає наступне.

Розгляд заяв про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч.3 ст.432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

28.04.2023 р. між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги.

Суд звертає увагу, що АТ «Райффайзен банк» не надав суду в якості доказів, зокрема, ухвалу суду про заміну стягувача АТ «Райффайзен банк» на правонаступника АТ «Оксі Банк».

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника АТ «Райффайзен Банк» про залучення до участі в справі правонаступника кредитора АТ «Оксі Банк».

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 12.09.2023 р.

Уточнити назву заінтересованої особи-стягувача, зазначивши в подальшому як учасника справи - АТ «Райффайзен Банк», .

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 12.09.2023 р. в наступній редакції:

«Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб АТ «Райфайзен Банк»(), приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступа Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 .

У задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк» про залучення до участі в справі правонаступника кредитора відмовити.

Оголосити перерву по справі до 13 листопада 2023 року о 10-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 16 жовтня 2023 року.