Справа №591/2971/23
Провадження № 2-п/591/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2023 року

у справі № 591/2971/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 березня 2011 року в сумі 58985 грн 25 коп. та судовий збір у сумі 2684 грн.

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 20 липня 2023 року. Заява мотивована тим, що вона не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що вона взагалі не була обізнана про те, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться дана справа. Вона не була належним чином повідомлена про дату та час проведення вказаного судового засідання, жодного поштового повідомлення, судові повістки від суду їй не надходили. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому вона не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки. Вказує, що в квітні та травні 2023 року вона перераховувала позивачу кошти на погашення заборгованості шляхом поповнення кредитної картки. Крім того, позивач не довів обставин, на які посилається у позові, як на підставу своїх вимог. Надана копія анкети-заяви, яка була підписана нею не є доказом того, що вона була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг у «Приватбанку», які діяли на момент підписання цієї заяви, і не є належним доказом, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, укладення договору про надання банківських послуг з використання кредитної картки, так як у ньому відсутні дані про істотні умови кредитного договору, передбачені ст. 1054 ЦК України, зокрема, щодо процентної ставки по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки. Крім того, на її думку, позивачем пропущений строк позовної давності для подання позову до суду. Вважає, що позивачем невірно розрахована заборгованість, оскільки з проведеного нею розрахунку вбачається, що за період з 18 березня 2011 року нею за кредитними картками було витрачено 297 664 грн 34 коп., а повернуто 280 952 грн 50 коп. Баланс на кінець періоду складає -16 711 грн 83 коп., тобто 16711 грн 83 коп. то є сума боргу на 16 травня 2023 року (час внесення останньої суми на повернення боргу).

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року заяву залишено без руху.

26 вересня 2023 року заявниця усунула вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року та призначено справу до розгляду на 12 жовтня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Що стосується доводів заяви про перегляд заочного рішення про те, що відповідачка не була повідомлена про розгляд справи належним чином, то вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, відмітками працівників поштового зв`язку у довідках про причини повернення поштових відправлень про те, що адресат відмовився, що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки (а.с. 89, 95, 102).

Разом з тим, обставини, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для справи, ураховуючи, що вказані обставини були не відомі суду на час розгляду справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2023 року на 15 годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова