Справа № 129/3430/23
Провадження по справі № 2/129/1100/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, про скасування рішень Кунківської сільської ради, про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду позивач ОСОБА_1 подав свій цивільний позов до до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, про скасування рішень Кунківської сільської ради, про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, у якому заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру:

1. Усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 земельної ділянкою в с. Кузьминці площею 0,2470 га, яка виділена ОСОБА_1 для користування та подальшої приватизації згідно рішень 2 сесії 8 скликання від 17 грудня 2020 року за №61 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Кунківської сільської ради та рішення рішення за № 41 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Кунківської сільської ради» наступним шляхом.

2. Скасувати рішення 6 сесії 8 скликання Кунківської сільської ради № 52 від 27.05.2021 року «Про надання дозволу про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Кунківської сільської ради" відносно гр. ОСОБА_2 , як незаконне.

3. Скасувати рішення позачергової 13 сесії 8 скликання Кунківської сільської ради № 114 від 21.12.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки безоплатно у власність на території Кунківської сільської ради», як незаконне.

4. Скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером № 040 земельної ділянки кадастровий номер 20883000:03:001:0131 на підставі неіснуючого помилково виданого рішення Кунківської сільської ради № 115 від на власника ОСОБА_2 .

5. Скасувати рішення позачергової 13 сесії 8 скликання Кунківської сільської ради № 115 від 21.12.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки безоплатно у власність на території Кунківської сільської ради», як незаконне.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

1. всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» характеру у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак позивачем сплачено судовий збір частково у сумі 1073 грн. 60 коп., а за п`ять заявлених позовних вимог немайнового характеру оплаті підлягає судовий збір в сумі 5368 грн., а тому необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі на суму 4294 грн. 40 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору позивача відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлюються пільги з оплати судового збору;

2. всупереч вимогам п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України у прохальній частині позовної заяви не зазначено повного змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зокрема, у заявленій першій позовній, - «Усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 земельної ділянкою в с. Кузьминці площею 0,2470 га, яка виділена ОСОБА_1 для користування та подальшої приватизації згідно рішень 2 сесії 8 скликання від 17 грудня 2020 року за №61 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Кунківської сільської ради та рішення рішення за № 41 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Кунківської сільської ради» наступним шляхом», не зазначено яке речове право підлягає захисту рішенням суду, а також при посиланні позивача відразу на два рішення Кунківської сільської ради від 17 грудня 2020 року за №61 та № 41 не вказано на одну чи дві земельні ділянки позивач вимагає усунення перешкод, а також відповідно до вимог позивача вимагається усунення перешкод на земельну ділянку в с. Кузьминці площею 0,2470 га, а згідно рішень йому надано дозвіл на виготовлення ппроектів землеустрою на земельні ділянки площами 0,25 га та 0,71 га, що потребує уточнення;

3. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того на яких правових підставах, згідно із якими нормами права, та у який період часу (дата) спадкодавець позивача, його батько ОСОБА_3 при житті набув права власності або ж права користування чи іншого речового права на земельну ділянку площею 0,96 га, а також вказати місце розташування вказаної земельної ділянки (повні відомості про адресу). При цьому, договір купівлі-продажу від 18.06.1992 року не містить відомості про площу земельної ділянки та повних відомостей про адресу місця розташуванняч будинку, а саме назви вулиці та номеру будинку. Крім того, ст. 120 Земельного кодексу України, на яку посилається позивач набула чинності із 01.01.2002 року. З урахуванням вказаного, в цій частині позовна заява підлягає уточненню повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

4. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того на яких правових підставах, згідно із якими нормами права, та у який період часу (дата) ОСОБА_1 набув законні права власника або ж користувача чи інше речове право на земельні ділянки площами 0,25 га та 0,71 га в АДРЕСА_1 ; а також за яких обставин, коли та як сформувались дані спірні земельні ділянки в розумінні законодавства України із зазначенням усіх відомостей, за якми можливо ідентифікувати вказані земельні ділянки (адреса розташування земельної ділянки, координати земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки, встановлені межі та наявність межових знаків, абриси та конфігурація земельних ділянок, кадастровий номер земельних ділянок, дата та документ набуття права на земельну ділянку власником); не конкретизовано яке саме законне право позивача, передбачене законодавством, підлягає судовому захисту;

5. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ, а саме обставини того, що належна відповідачу ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,2470 га по в АДРЕСА_1 розташована насправді за місцем розташування земельних ділянок в АДРЕСА_1 , які виділялись позивачу ОСОБА_1 , або ж іншим чином порушують права майнові позивача;

6. всупереч вимогам п.5) ч.3 та ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у повному обсязі виклад усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про це, а також інших відомостей, необхідних для правильного вирішення спору, а саме не зазначено норми законодавства, які було порушено відповідачем Кунківською сільською радою під час ухвалення оскаржуваних позивачем рішень; зокрема, не вказано чи оскаржувані рішення ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) чи ні; безсторонньо (неупереджено) чи ні; добросовісно чи ні; розсудливо чи ні; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації чи ні; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку чи ні.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, про скасування рішень Кунківської сільської ради, про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: