Справа № 484/4198/23
Провадження № 2/484/1223/23
Рішення

іменем України

18.10.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 18.07.2023 року до договору оренди землі від 17.08.2004 року недійсною

без участі сторін

встановив

08.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди від 18.07.2023 року до договору оренди землі від 17.08.2004 року недійсною. В обґрунтування позову зазначив, що 24 липня 2023 року його було запрошено до Первомайської міської ради отримати Додаткову угоду до Договору оренди землі від17.08.2004 року № 52 разом з Додатком. Щоб отримати екземпляри Додаткової угоди для ознайомлення йому довелося підписати наведені екземпляри Додаткової угоди, тому що відповідач відмовлявся надавати їх без підпису. Підписати Додаткову угоду позивача спонукало те, що вона стосувалась Договору оренди землі від 17.08.2004 року, який передбачає своєчасну сплату орендної плати, тобто добросовісне виконання позивачем своїх обов`язків по Договору оренди землі.

Детально ознайомившись з Додатковою угодою вважає, що вона не відповідає умовам Договору оренди землі і законодавчим актам України, що регулюють дані правовідносини.

26.06.2021 року відповідачем прийнято рішення, а саме, рішення Первомайської міської територіальної громади, що відповідали предмету Договору оренди землі, до 7 відсотків. Затверджені ставки, згідно договору, було введено в дію з 01.01.2022 року. На підставі рішення №4 відповідач виготовив та надав на підпис Додаткову угоду від 18 липня 2023 року, таким чином, наведеною Додатковою угодою запропонував зміни в Договір оренди землі, сторонам цього Договору. Додатковою угодою внесені зміни у п.4.1. Договору оренди землі, а саме: «Орендна плата вноситься виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у розмірі 7 відсотків від нормативно грошової оцінки землі, згідно з Додатком до договору «Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності», який є його невід`ємною частиною».

Позивач не погоджується з тим, що відповідач застосував в Додатковій угоді правило ч.3 ст.631 ЦК України, а саме, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Позивач вважає, що це правило застосовується до укладення Договору, а Додаткова угода є правочином і до нього застосовується правило ч.3 ст.653 ЦК України, а саме, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивач вважає, що розрахунок орендної плати в Додатку до Договору оренди в редакції від 18.07.2023 року, який розрахований з 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року є незаконним та таким, що не відповідає умовам Договору оренди землі.

10.08.2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

10.08.2023 року ухвалою суду відмовлено в забезпеченні позову.

01.09.2023 року представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву, де в задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідно до умов договору оренди землі від 26.08.2004 року укладеного між позивачем та відповідачем, а саме пункту 11.1. зміни умов договору, за винятком передбачених п. 4.3. цього договору, допускаються за згодою сторін шляхом внесення змін до цього договору, у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно із згаданим вище пунктом 4.3. договору розмір орендної плати змінюються у разі проведення щорічної індексації грошової оцінки землі; внесення змін до розмірів орендної плати Первомайською міською радою та в інших випадках, передбачених законом. При зміні розміру орендної плати Орендодавець односторонньо повідомляє про це орендаря відповідно до рішення міської ради, тобто, умовами договору передбачено зміну орендної плати, за вказаними вище підставами в односторонньому порядку без згоди орендаря. 24.06.2021 року Первомайською міською радою Миколаївської області прийнято рішення № 4 «Про встановлення ставок орендної плати за землю Первомайської міської територіальної громади», яким було затверджено ставки орендної плати за землю Первомайської міської територіальної громади (введені в дію цим рішенням з 01.01.2022 ) та зобов`язано саме орендарів земельних ділянок вжити заходів щодо укладання з орендодавцем додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, в частині розміру орендної плати та здійснення перерахунків плати за землю. Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. У зв`язку з чим вказане рішення було 02.07.2021 року опрелюднено на офіційному сайті міської ради.

Враховуючи зміну вказаним вище рішенням міської ради ставки орендної плати, а також зміну нормативно грошової оцінки земельної ділянки у зв`язку з щорічною Індексацією, постала необхідність внесення змін до договору, зокрема до пункту 4.1., яким встановлено розмір орендної плати, та розрахунку орендної плати, який є невід`ємним додатком до договору.

Рішенням міської ради було зобов`язано саме орендарів земельних ділянок вжити заходів щодо укладання з орендодавцем додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, в частині розміру орендної плати та здійснення перерахунків плати за землю.

13.06.2023 року орендар/позивач через Центр надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету міської ради звернувся з заявою щодо укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати та здійснення перерахунку розміру орендної плати за земельну ділянку площею 0,0351 га для обслуговування магазину та закусочної по вул. Вокзальна, 7-а, на підставі вищезазначеного рішення міської ради, а тому позивач був добре проінформований на момент укладання додаткової угоди щодо її змісту.

В подальшому, відповідно до зазначеної заяви позивача, керуючись нормами чинного законодавства, принципом свободи договору, закріпленим в статті 627 Цивільного кодексу України, статтею 30 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, і тільки у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку, рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 24.06.2021 № 4 «Про встановлення ставок орендної плати за землю Первомайської міської територіальної громади», 18 липня 2023 року позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 1 7.08.2004 року, якою пункт 4.1. договору, яким встановлюється розмір орендної плати та розрахунок офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. У зв`язку з чим вказане рішення було 02.07.2021 року опрелюднено на офіційному сайті міської ради. Порушення вимог закону при укладанні додаткової угоди від 18.07.2023 року до договору оренди землі від 17.08.2004 року сторонами угоди допущено не було.

22.09.2023 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

26.09.2023 року позивач надав відповідь на відзив, де позовні вимоги підтримав. Наведені висновки відповідача у відзиві вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, які регулюють наведені в позовній заяві правовідносини. Посилання відповідача на заяву позивача від 14 червня 2023 року №783/3 як на пропозицію позивача укласти додаткову угоду про збільшення розміру ставок орендної плати, і як на підставу правомірності додаткової угоди від 18липмня 2023 року, не відповідає нормам законодавчих актів та норм п.11.1 та 4.3. Договору оренди землі від 17.08.2004 року. Така заява направлена позивачем помилково, оскільки позивач вважав, що повідомлення від 25.05.2023 року стосується індексації орендної плати.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали позову, встановив наступне.

17.08.2004 року між Первомайською міською радою Миколаївської області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2004 року за №52.

Предметом договору було визначено передача орендодавцем і прийняття орендарем у строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку, для обслуговування магазину та закусочної, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії договору сторони встановили у пункті 3.1, відповідно до якого договір укладено строком на 3 роки.

У розділі 4 договору було погоджено розмір, порядок внесення орендної плати, відповідальність за прострочення.

Зокрема, у пункті 4.1 договору вказано, що річна орендна плата за земельну ділянку вноситься у розмірі 2.5 % від її нормативної грошової оцінки, та складає, відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.4.3 договору розмір орендної плати не є сталим і змінюється у разі: проведення щорічної індексації грошової оцінки землі; внесення змін до розмірів орендної плати Первомайською міською радою; в інших випадках передбачених законом.

При зміні розміру орендної плати орендодавець односторонньо повідомляє про це орендаря відповідно до рішення міської ради. У разі зміни умов господарювання розмір орендної плати підлягає перегляду.

П.4.4. договору передбачено, що орендар бере на себе обов`язок уточнення змін розмірів орендної плати, одержувача орендної плати та його банківських реквізитів через Первомайське міське управління земельних ресурсів, що оформляється відповідним додатком до Договору і є його невід`ємною частиною.

Орендар та орендодавець 28.12.2017 року уклали додаткову угоду до договору оренди про продовження терміну дії договору на 36 років. П.3 вказаної угоди зазначено, що останні умови договору оренди землі від 26.08.2004 року, не зачеплені даною угодою, залишаються не змінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання, крім розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною даної угоди.

24.06.2021 року Первомайською міською радою Миколаївської області прийнято рішення № 4 «Про встановлення ставок орендної плати за землю Первомайської міської територіальної громади», яким було затверджено ставки орендної плати за землю Первомайської міської територіальної громади (введені в дію цим рішенням з 01.01.2022 ) та зобов`язано саме орендарів земельних ділянок вжити заходів щодо укладання з орендодавцем додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, в частині розміру орендної плати та здійснення перерахунків плати за землю.

25.05.2023 року на адресу позивача Первомайська міська рада Миколаївської області направила повідомлення про те, що рішенням міської ради від 24.06.2021 року №4 «Про встановлення ставок орендної плати за землю Первомайської міської територіальної громади», затверджено ставки орендної плати за землю Первомайської міської територіальної громади», які введено в дію з 01.01.2022 року. У вказаному повідомленні зазначено про необхідність терміново з`явитись до Центру надання адміністративних послуг Первомайської міської ради для подання заяви щодо укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, в частині розміру орендної плати та здійснення перерахунку плати за земельну ділянку.

13.06.2023 року позивач власноручно написав заяву з проханням укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі. В частині розміру орендної плати та здійснити перерахунок розміру орендної плати за земельну ділянку для обслуговування магазину та закусочної на підставі рішення міської ради від 24.06.2021 року №4 «Про встановлення ставок орендної плати за землю Первомайської міської територіальної громади».

18 липня 2023 року позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 17.08.2004 року, якою пункт 4.1. договору оренди земельної ділянки викладено в новій редакції, встановлено розмір орендної плати та розрахунок орендної плати, який є невід`ємним додатком до договору. П.7 угоди встановлено, що вона набуває чинності з моменту її підписання сторонами та згідно ч.3 ст.631 ЦК України, її умови застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до укладення угоди, а саме з 01 січня 2022 року, окрім пункту 2 розрахунку розміру орендної плати з земельну ділянку комунальної власності, який вступає в дію з 01 січня 2023 року.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що позивач не погоджується з правомірністю додаткової угоди від 18 липня 2023 року, оскільки її укладення, на думку позивача, відбулося без дотримання законодавчих актів. Позивач посилається на помилковість написання ним заяви голові Первомайської міської ради від 13.06.2023 року з проханням укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі, оскільки вважав це індексацією орендної плати. Підписання додаткової угоди від 18 липня 2023 року під умовою. Розрахунок орендної плати невідповідає умовам самого договору в тому числі ст..613 ЦК України.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Серед загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, стаття 203 Цивільного кодексу України визначає такі: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до вимог статті 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Пунктом 4.3 договору оренди встановлено, що розмір орендної плати не є сталим і змінюється у разі внесення змін до розмірів орендної плати Первомайською міською радою.

Пунктом 4.4 договору оренди передбачено обов`язок орендаря уточнення змін розмірів орендної плати, що оформляється відповідним додатком до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Будь-яких доказів, що позивача примушували підписати додаткову угоду, або що він не розумів, що він підписує додаткову угоду суду не надано та судом не встановлено. Порушення вимог законодавства при укладанні додаткової угоди судом також не встановлено. Так, відповідно до ч.3ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахування викладеного в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 18.07.2023 року до договору оренди землі від 17.08.2004 року недійсною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.10.2023 року.

Суддя: