Справа №: 398/4078/22
провадження №: 2/398/898/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири, визнання частки квартири спільним сумісним майном подружжя та її поділ, стягнення компенсації частини вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Після зміни предмету позову просить суд:

визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набутим за час шлюбу та розділити його наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі подружжям було набуто у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість якої станом на 14.11.2022 року складає 257720,18 грн. Також 01.06.2019 року ОСОБА_2 набула у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Як стало відомо зі змісту правочину, дана квартира була придбана за 100000 грн., за особисті кошти відповідача і вважається її особистою власністю. Проте 1/2 частка від повної вартості квартири була внесена ОСОБА_1 за рахунок його особистих коштів отриманих від ТОВ «Клондайк» відповідно до договору оренди землі від 23.12.2013 року, а інша частина вартості вказаного об`єкта нерухомості була внесена за рахунок спільних коштів подружжя. ОСОБА_2 , згідно з деклараціями майнового стану та доходів, не мала особистих коштів на момент придбання зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири, визнання частки квартири спільним сумісним майном подружжя та її поділ, стягнення компенсації частини вартості автомобіля, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано матеріали цивільної справи за зустрічним позовом з матеріалами цивільної справи за первісним позовом.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд:

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набутим за час шлюбу та розділити його наступним чином: визначити частку ОСОБА_1 в праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/4 частки та припинити його право власності на 1/4 частку з виплатою її вартості в сумі 64430,05 грн.; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля «Toyota Camry», 2008 року випуску.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дійсно 12.02.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. На той час подружжя мешкало в належній на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.03.1993 року ОСОБА_2 квартирі, яка розташовувалася за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей різної статі, з метою покращення житлових умов та придбання квартири більшого розміру, 15.09.2009 року вона продала вказану квартиру та 21.09.2009 року вона з ОСОБА_1 придбали чотирикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Половина повної вартості вказаної квартири була внесена ОСОБА_2 за рахунок її особистих коштів отриманих від продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а інша частина вартості вказаного об`єкта нерухомості була внесена за рахунок спільних коштів подружжя. Також 29.07.2008 року за рахунок спільних коштів подружжя набуло в спільну сумісну власність автомобіль «Volkswagen Passat», 2001 року випуску, який перебував у користуванні родини до 2021 року. В травні 2021 року вказаний автомобіль було продано, на отримані від його продажу кошти та спільні кошти подружжя в липні 2021 року за 9000 доларів США подружжям було придбано автомобіль «Toyota Camry», 2008 року випуску. Після припинення в жовтні 2021 року сумісного проживання, ОСОБА_1 було відчужено вказаний автомобіль та розпорядився коштами від його продажу на власний розсуд.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету його позову.

09.10.2023 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 подали до канцелярії суду спільну заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду, яку просили долучити до матеріалів справи, затвердити укладену та підписану ними мирову угоду від 09.10.2023 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, розгляд справи проводити без участі сторін та їх представників, закрити провадження у справі (том2 а.с.9).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гулий А.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гулян Я.В. подали заяви в яких просили затвердити мирову угоду подану сторонами, розгляд справи проводити без участі сторін та їх представників (том2 а.с.18, 19).

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб, підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ЦПК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що сторони 12.02.1994 року зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1010/22 від 14.03.2023 року, яке набрало законної сили 14.04.2023 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб та світлокопією рішення суду (том1 а.с.6, том2 а.с.16-17).

ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.10.2009 року, який посвідчено Приходько О.М., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1038. Також, при укладенні цього договору, у відповідності до діючого законодавства, нотаріусом була отримана згода чоловіка (співвласника) покупця ОСОБА_1 (том1 а.с.7, 73-75, 124).

Також, ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2019 року, який посвідчено Приходько О.М., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №558 (том1 а.с.109, 171-175).

З інформації наданої ТСЦ №3542 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 24.02.2023 року вбачається, що згідно бази даних НАІС ЄДР МВС України 17.07.2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль «Toyota Camry», V двигуна 2362, 2008 року випуску та 11.11.2021 року перереєстровано на іншого власника. Вказане також підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.11.2021 року (а.с.157).

За умовами мирової угоди сторони просять припинити право спільної сумісної власності на майно, що раніше належало подружжю, та здійснити його поділ наступним чином:

- Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна та визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру по АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_1 в якості компенсації вартості його частки в спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_2 зобов`язана сплатити грошову компенсацію в сумі, що еквівалентно 9000 (дев`ять тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на день платежу.

Грошову компенсацію, ОСОБА_2 , зобов`язана сплатити на користь ОСОБА_1 у готівковій формі, не пізніше 10 днів від дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_1 зобов`язаний надати відповідну розписку про отримання грошових коштів у відповідному розмірі.

- ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових претензій на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_2 , яка на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 01.06.2019року.

- ОСОБА_2 відмовляється від майнових вимог щодо отримання грошової компенсації (в цілому або у відповідній частині) вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

- В частині поділу інших об`єктів майна, щодо яких заявлено вимоги, сторони домовилися залишити відповідні об`єкти майна тій із сторін, у якої вони фактично знаходяться, і їх перерозподіл не здійснювати.

- Судові витрати залишаються по фактично понесеним.

Як вбачається з поданої спільної заяви про укладення мирової угоди, остання стосується лише їх прав та обов`язків.

Сторони гарантують, що після підписання та виконання цієї угоди не будуть мати жодних майнових чи інших претензій один до одного відносно майна, що є предметом цієї угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони заявляють, що зміст п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм відомі.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно положень ст.ст. 70, 71 СК України, ст.372 ЦК України, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі суд виходить з наступного.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суд №398/781/23 від 02.03.2023 року ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору по даній цивільній справі в сумі 4372,28 грн. на строк не більше, як до ухвалення судового рішення у справі (том1 а.с.43).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суд №398/4078/22 від 09.10.2023 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору по даній цивільній справі в сумі 11101,84 грн. на строк не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому судом враховано вже сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 1288,60 грн. (том1 а.с.12, том2 а.с.7).

Частиною 1 та 4 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 4906,62 грн. (ціна позову - 1 239 043,98 грн., сума судового збору 12 390,44 грн., 50% судового збору 6195,22 грн. 1288,60 грн. вже сплачену позивачем суму судового збору = 4906,62 грн.). З ОСОБА_2 стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 2186,14 грн. (ціна позову 437 228,18 грн., сума судового збору 4372,28 грн., 50% судового збору 2186,14 грн.)

В іншій частині судові витрати, пов`язані з розглядом справи сторони вирішили залишити по фактично понесеним, про що вказали в мировій угоді.

Керуючись ст.ст.49, 197, 200, 207, 208, 223, 255, 256ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 09.10.2023 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), за якою сторони домовилися припинити право спільної сумісної власності на майно, що раніше належало подружжю, та здійснити його поділ наступним чином:

- Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна та визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру по АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_1 в якості компенсації вартості його частки в спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_2 зобов`язана сплатити грошову компенсацію в сумі, що еквівалентно 9000 (дев`ять тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на день платежу.

Грошову компенсацію, ОСОБА_2 , зобов`язана сплатити на користь ОСОБА_1 у готівковій формі, не пізніше 10 днів від дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_1 зобов`язаний надати відповідну розписку про отримання грошових коштів у відповідному розмірі.

- ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових претензій на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_2 , яка на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 01.06.2019року.

- ОСОБА_2 відмовляється від майнових вимог щодо отримання грошової компенсації (в цілому або у відповідній частині) вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

- В частині поділу інших об`єктів майна, щодо яких заявлено вимоги, сторони домовилися залишити відповідні об`єкти майна тій із сторін, у якої вони фактично знаходяться, і їх перерозподіл не здійснювати.

- Судові витрати залишаються по фактично понесеним.

Сторони гарантують, що після підписання та виконання цієї угоди не будуть мати жодних майнових чи інших претензій один до одного відносно майна, що є предметом цієї угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мирова угода вступає в силу з дати підписання її Сторонами та з моменту набрання законної сили відповідним процесуальним документом щодо її визнання Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Мирова угода укладена в 3 (трьох) оригінальних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін угоди та Олександрійського міськрайонного суду.

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири, визнання частки квартири спільним сумісним майном подружжя та її поділ, стягнення компенсації частини вартості автомобіля - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 4906,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 2186,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова