26.09.2023 Справа № 756/1232/13- ц
Унікальний №756/1232/13-ц
Провадження №6/756/285/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 29.05.2013 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 534,33 грн. та 214,30 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист та позивачем подано на примусове виконання.

13.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2.

09.08.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» було замінено на його на правонаступника ФОП ОСОБА_1 . 31.10.2019 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_2.

15.12.2020 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із вжитими державним виконавцем заходами стягнути кошти не виявилося можливим, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Однак під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено та повторно не пред`явлено його до виконання, вищевказане рішення суду залишилося не виконане.

Боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконанні, заборгованість не погашена, заявник має намір скористатися правом подачі виконавчого документа на примусове виконання до органів ДВС.

Враховуючи вищевикладене просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.05.2013 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 534,33 грн. та 214,30 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва 24.02.2015 було видано виконавчий лист, який стягувачем подано на примусове виконання.

13.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2.

09.08.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» було замінено на його на правонаступника ФОП ОСОБА_1 . 31.10.2019 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_2.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 15.12.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч.5 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже на момент вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа строк для його повторного пред`явлення до виконання не закінчився.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

В ході примусового виконання рішення виконавчий лист було втрачено.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, строк для його повторного пред`явлення до виконання не сплив, заява ФОП ОСОБА_1 про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі провадження № 2/756/1401/13, унікальний №756/1232/13-ц від 29 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 534 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривень 33 копійки, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 30 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко