Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5571/23
Провадження №: 2/332/1796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середньомісячного заробітку, стягнення заробітної плати,

встановила:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середньомісячного заробітку, стягнення заробітної плати, в якій просить визнати протиправними бездіяльність Публічного AT Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», щодо відмови поновити ОСОБА_1 виплату середнього заробітку та виплату заборгованості з 19.07.2022 року та зобов`язати Публічне AT Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» негайно поновити виплату ОСОБА_1 середнього заробітку та виплатити заборгованість середнього заробітку із 19.07.2022 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позовній заяві не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У Законі України "Про судовий збір" зазначено, що у разі подання позову майнового характеру судовий збір розраховується у відсотках від ціни позову. Ціна позову - це грошове вираження майнових вимог позивача.

Позивачем ціна позову не зазначена взагалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору на суму 1073,60 гривень.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами підпунктом один п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 1073,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної вимоги вбачається, що позивач просить:

-визнати протиправними бездіяльність Публічного AT Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», щодо відмови поновити ОСОБА_1 виплату середнього заробітку та виплату заборгованості з 19.07.2022 року;

-зобов`язати Публічне AT Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» негайно поновити виплату ОСОБА_1 середнього заробітку;

-зобов`язати Публічне AT Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» виплатити заборгованість середнього заробітку із 19.07.2022 року.

Таким чином, позивачем зазначені дві немайнові та одна майнова позовні вимоги.

Враховуючи, що позивачем зазначені дві немайнові вимоги, а судовий збір сплачений лише за одну, то вищезазначену позовну вимогу, то слід доплатити судовий збір за одну немайнову вимогу в розмірі 1073,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA0008510, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України

Реквізити для сплати судового збору можна отримати за посиланням:

https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/gromadyanam/tax/

Що стосується вимоги зобов`язати Публічне AT Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» виплатити заборгованість середнього заробітку із 19.07.2022, то зазначена вимога є вимогою майнового характеру.

В той же час, сума стягнення за вищезазначеною майновою вимогою позивачем не зазначена.

Позивачем в позові заявлено клопотання щодо витребування у відповідача копії наказу про припинення виплати середньомісячного заробітку на період проходження ним військової служби, та розміру середнього заробітку за період з 19.07.2022 року.

Разом з тим, вказане клопотання повинно бути оформлено окремим документом відповідно до вимог ст.84 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, подане клопотання не містить обґрунтування того, які наявні у позивача складнощі із самостійним отриманням даних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і в поданні доказів, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Суддя звертає увагу, що подання доказів є обов`язком учасника справи і самостійне збирання (витребування) доказів судом без відповідного мотивованого клопотання сторони, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені документи щодо припинення виплати середньомісячного заробітку на період проходження ним військової служби позивачу, довідку про розмір середнього заробітку за період з 19.07.2022 року та розрахунок заборгованості.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, як вбачається з позовних вимог, позивачем не уточнено всіх сум, які підлягають стягненню, а заявлено позовні вимоги з посиланням на майбутні розрахунки, проте це є неприпустимим, оскільки суд не здійснює захист цивільних прав на майбутнє.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме зазначити загальну суму за вимогою щодо виплати заборгованості із середнього заробітку, починаючи з 19.07.2022 року, виходячи із суми заборгованості, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за вищенаведеними реквізитами та додати підтвердження сплати судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середньомісячного заробітку, стягнення заробітної плати, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна