Ухвала

27 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 369/4449/20

провадження № 61-14609ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деледивка Сергій Григорович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 жовтня 2019 року, визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 25 жовтня 2019 року, укладений у забезпечення виконання договору позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Недоступом Д. В.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

У листопаді 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження, накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:5017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити її відчуження.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та іпотеки залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Не погодившись з ухвалою про залишення позову без розгляду, представник ОСОБА_2 - адвокат Орлов В. В. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 рокуапеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Деледивка С. Г. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, залишити в силі ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деледивка Сергій Григорович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Витребувати з Києво - Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/4449/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов