Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4574/08
Провадження № 2-во/711/69/23
У Х В А Л А

18.10.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2008, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-4574/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки, які допущені судом у вступній частині та у двох абзацах резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2008 у справі № 2-4574/08, а саме, ім`я відповідача виправити на « ОСОБА_3 ».

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Крім того, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 31.10.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, за результатами розгляду цивільної справи № 2-4574/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Так, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, а саме розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 17.08.1985 у відділенні реєстрації актів громадянського стану виконкому Булавінської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 64.

Так, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описки, а саме

-у вступній частині помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 »;

-у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 »;

-у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описки у судовому рішенні від 31.10.2008 мають місце, оскільки у вступній частині, першому та другому абзацах резолютивної частини судом помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 »/« ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 », а тому підлягають виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2008, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-4574/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

-у вступній частині судового рішення замість помилково вказаного імені відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним « ОСОБА_3 »;

-у першому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаного імені відповідача « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_3 »;

-у другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаного імені відповідача « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 18.10.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька