Справа № 266/1917/21
Провадження № 6/752/591/23
У Х В А Л А

19.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.08.2022 р. у даній справі в порядку спрощеного провадження судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19.02.2018 року станом на 15.02.2021 року у розмірі 71939,13 грн. та судові витрати у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2022 р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту скасовано та ухвалено в цій частині нове, відповідно до якого позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту задоволено, стягнено з відповідача заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 42 446,10 гривень; в іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10.08.2022 залишено без змін.

04 липня 2023 р. на підставі вказаних судових рішень було видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах, оскільки в них невірно вказано прізвище відповідача (боржника).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, виправити описку у виконавчих листах з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як встановлено судом, 10.08.2022 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 71939,13 грн. та судовий збір в розмірі 1104,46 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2022 р. задоволено апеляційну скаргу представника позивача, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту скасовано та ухвалено в цій частині нове, відповідно до якого позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту задоволено, стягнено з відповідача заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 42 446,10 гривень.

04 липня 2023 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2022 р. та постанови Київського апеляційного суду від 26.05.2023 р. було видано виконавчі листи.

Однак, у виданих виконавчих документах було допущено описку, а саме: на зворотній стороні в графі «боржник» невірно зазначено прізвище боржника: « ОСОБА_3 », тоді як правильно « ОСОБА_4 ».

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача про виправлення описки у виконавчих листах від 04.07.2023 р., виданих в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки допущена описка перешкоджає виконанню судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 432, ЦПК України суд,.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м.Києва 04.07.2023 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши в графі «боржник» прізвище, ім`я та по-батькові боржника: « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: