Провадження №2-о/592/181/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 04.07.1977 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якої на російській мові вказано її прізвище « ОСОБА_3 » та в графі мати також зазначено її прізвище на російській мові « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 доньку ОСОБА_6 про що свідчать копії свідоцтв про їх народження, виписані на російській мові, де її прізвище в графі мати зазначено « ОСОБА_3 ». У грудні 1985 р. вона розпочала свою трудову діяльність агрономом в колгоспі «Ленінська правда». 17.12.1985 р. в день прийняття її в члени вказаного колгоспу їй була виписана трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 . Трудова книжка виписана на російській мові, де її прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». 15.08.2012 р. в період її роботи в ремонтно-будівельному кооперативі «Ремонтник» в Харківському районі, Харківської області, їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка була заповнена російською мовою, її прізвище в ній було зазначено ОСОБА_3 . 16.11.2007 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_8 . У свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище було вказано « ОСОБА_9 ». 06.02.2023 р. вона досягла пенсійного віку та звернулася до пенсійного фонду України у Сумській області для нарахування їй пенсії відповідно до Закону та надала для цього документи, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці від 17.12.1985 р. серія НОМЕР_1 та у трудовій книжці від 15.08.2012 р. серія НОМЕР_2 містяться розбіжності у написанні її прізвища. Просить суд: встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 17.12.1985 р. виписаної на російській мові на прізвище « ОСОБА_10 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.08.2012 р. виписаної на російській мові на прізвище « ОСОБА_10 ».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 04.07.1977 р. ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу заявник взяла прізвище чоловіка ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 10.09.2007 р.

16.11.2007 р. ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 . Після реєстрації шлюбу заявник взяла прізвище чоловіка ОСОБА_8 .

Трудова книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 17.12.1985 р. виписаної на російській мові на прізвище « ОСОБА_10 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 15.08.2012 р. виписаної на російській мові на прізвище « ОСОБА_10 ».

Заявник звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням № 88 від 21.02.2023 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні її прізвища у трудових книжках.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не може перекласти на себе тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 17.12.1985 р. виписаної на російській мові на прізвище « ОСОБА_10 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.08.2012 р. виписаної на російській мові на прізвище « ОСОБА_10 », оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість оформити пенсію за віком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серія НОМЕР_1 від 17.12.1985 р. виписаної на російській мові на прізвище « ОСОБА_10 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.08.2012 р. виписаної на російській мові на прізвище « ОСОБА_10 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров