ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8004/23 Справа № 171/52/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року у цивільній справі №171/52/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення, а саме для надання належнооформленної апеляційної скарги із зазначенням відповідача та третьої особи та їх місцезнаходження, а також для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надано копію електронного листа направленого на електронні адреси відповідача та третьої особи.

Отже, ОСОБА_1 виконана ухвала Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги, проте скаржником не надано апеляційному суду належнооформленну апеляційну скаргу із зазначенням відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127, частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна