Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 699/788/20

провадження № 61-8384св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальність «Нерон і партнери»),

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальність «Нерон і партнери») на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року у складі судді Літвінової Г. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 рокуу складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», у якому просив: визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» з 02 жовтня 2018 року на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України та, як наслідок, визнати недійсними записи у трудовій книжці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 під № 10 «Анулювання запису № 9» та під № 11 «Звільнити з посади молодшого юриста у зв`язку із закінченням трудового договору згідно підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України»; встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» у період часу з 03 жовтня 2018 року по 10 липня 2020 року та зобов`язати ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», в особі Президента Гапоненка Р. І., внести до трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 запис про звільнення позивача з 10.07.2020 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України; стягнути з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 69 536,72 грн - суми непроведеного розрахунку при звільненні, а також середній заробіток за період з 13.07.2020 року по час ухвалення рішення за непроведений розрахунок при звільненні з розрахунку 600,00 грн за один робочий день та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсними записи у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 під № 10 від 02 жовтня 2018 року «Анулювати запис № 9» та під № 11 від 02 жовтня 2018 року «Звільнити з посади молодшого юриста у зв`язку з закінченням трудового договору згідно пункту 2 статті 36 КЗпП України».

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Мiжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» у період часу з 03 жовтня 2018 року по 10 липня 2020 року.

Зобов`язано уповноважену особу ТОВ «Мiжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» внести до трудової книжки ОСОБА_1 cepiї PO № 423563 запис про звільнення з посади юриста з 10 липня 2020 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 69 536,72 грн, яка складається з заборгованості з виплати заробітної плати за період грудень 2019 року- червень 2020 року у розмірі 19 334,00 грн; заборгованості з заробітної плати за використану щорічну оплачувану відпуску строком 18 календарних днів у розмірі 7 101,36 грн; компенсацію за невикористані 18 днів щорічної оплачуваної відпустки у розмірі 7 101,36 грн, вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України у розмірі 36 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 судові втрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь державного бюджету судові втрати у виді судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 судові втрати витрат на правничу правову допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

У задоволенні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за період з 13 липня 2020 року по час ухвалення рішення за непроведений розрахунок при звільненні з розрахунку 600,00 грн за один робочий день відмовлено через передчасність заявлених вимог.

06 червня 2023 року ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

02 серпня 2023 року справа № 699/788/20 надійшла до Верховного Суду.

У серпні 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальність «Нерон і партнери» (далі - ТОВ «Нерон і партнери»)надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги.

Заявнику надіслано лист Верховного Суду з проханням підтвердити відмову від касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду нотаріально завіреної заяви про відмову від касаційної скарги.

26 вересня 2023 року через засоби електронного зв`язку до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Нерон і партнери»про відмову від касаційної скарги на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. О. та зареєстрована у реєстрі за номером 1344.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» () про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати.

12 червня 2023 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зокрема щодо зміни найменування юридичної особи, згідно якої назва товариства () змінилась на ТОВ «ПАР ТРЕЙД КО».

11 серпня 2023 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно яких назва товариства () змінилась на ТОВ «Нерон і партнери».

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову відповідача від касаційної скарги та закриває касаційне провадження. Про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Нерон і партнери» () про відмову від касаційної скарги на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальність «Нерон і партнери» () від касаційної скарги на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов