Постанова

Іменем України

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 453/1618/20

провадження № 61-12602св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Копняк С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 18 900,00 доларів США.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, згідно з яким:

- 27 лютого 2020 року відповідач отримав позику в сумі 6 000,00 доларів США з терміном повернення до 27 травня 2020 року та додатково зобов`язався 01 квітня 2020 року, 01 травня 2020 року та 27 травня 2020 року сплатити відсотки за користування коштами в сумі 300 доларів США, тобто борг за вказаною борговою розпискою становить 6 900 доларів США;

- 01 березня 2020 року відповідач отримав позику в сумі 12 000,00 доларів США з терміном повернення до 10 листопада 2020 року.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від обов`язку повернення отриманих коштів, позивач просив позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року у складі судді Брони А. Л. позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою у розмірі 18 900,00 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Встановивши, що взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів позивачу відповідач не виконав, заборгованість не погасив, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Виходячи з того, що в наданий судом строк заявник не виконав вимоги ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги і не сплатив судовий збір, апеляційний суд визнав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року неподаною та повернув її заявнику на підставі статті 185 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

21 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи та дійшов помилкових висновків, визнавши неподаною його апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи ухвала апеляційного суду про залишення без руху його апеляційної скарги скеровувалась на його адресу лише один раз - 09 червня 2023 року. Однак він, як військовозобов`язаний, 16 березня 2022 року був мобілізований і з того часу перебуває на військовій службі в Збройних силах України у зв`язку зі військовою агресією росії проти України, а, відтак, не міг з об`єктивних причин отримати копію вказаної ухвали.

Крім того, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на адресу його зареєстрованого місця проживання не надсилалась.

Доводи інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - адвокат Манукян М. А. подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм процесуального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року.

Відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Сколівського районного суду Львівської області справу № 453/1618/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговими розписками.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року справу № 453/1618/20 призначено до судового розгляду.

Обставини справи, встановлені судами

У справі, яка переглядається, встановлено, що 01 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з супровідними листом від 22 листопада 2021 року вказану ухвалу апеляційний суд направив на адресу ОСОБА_2 , проте дані про вручення її адресату в матеріалах справи відсутні.

22 лютого 2022 року та 09 червня 2022 року апеляційний суд повторно направив заявнику копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У червні 2023 року рекомендоване поштове повідомлення повернулося на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки станом на 08 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунув, апеляційний суд визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду є посилання заявника на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позиція Верховного Суду

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право на апеляційне оскарження реалізується шляхом подання апеляційної скарги у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року (відповідно до відмітки поштового відправлення) фактично була направлена на адресу заявника 09 червня 2023 року та повернулась на адресу апеляційного суду без вручення адресату.

Повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі, про що зазначено у правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Згідно з наданими заявником документами, останній, як військовозобов`язаний, з 16 березня 2022 року мобілізований та з цього часу перебуває на військовій службі в Збройних силах України у зв`язку зі військовою агресією росії проти України, а, відтак, з об`єктивних причин не мав можливості отримати копію вказаної ухвали.

Таким чином, оскаржена ухвала апеляційного суду не може вважатись законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржене судове рішення апеляційного суду постановлене без додержання норм процесуального права. За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного суду - скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки розгляд справи не закінчено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов