ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/6522/21 Головуючий у першій інстанції Рядча Т.І.
Номер провадження: 22-ц/819/166/23 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Кутурланової О.В.,

суддів Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

секретар Доброва К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року у складі судді Рядчої Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач є надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він мешкає разом з дружиною.

З 2005 року він та його дружина, як член сім`ї, є суб`єктами права на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг згідно із Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" №203/98-ВР.

В межах соціальних стандартів, визначених Постановою КМУ №409 від 06.08.2014 року "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" він разом з дружиною має отримувати пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Зокрема, для користування послугою з централізованого водопостачання 3,6 куб.м холодної води на одну особу на місяць за відсутності послуги з постачання гарячої води.

Однак, внаслідок неправомірних дій відповідача, який безпідставно керувався п.22 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", яким визначено розподілення показань засобів обліку води пропорційно кількості мешканців квартири, йде обрахування його пільги не 3,6 куб.м холодної води на одного пільговика (тобто на них з дружиною 3,6 куб.м х 2), а фактично пільга зменшується в 4 рази, оскільки загальний об`єм водокористування в квартирі, зафіксований приладом обліку, ділиться на 4-х зареєстрованих у квартирі осіб.

Крім того, з моменту набуття дружиною права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , перереєстрацію її за цією адресою та оформлення субсидії, відповідач не враховує, що дружина фактично продовжує проживати з ним у кв. АДРЕСА_3 , користуватися послугами водопостачання, а отже на неї також має продовжувати розповсюджуватися пільга і загальний пільговий об`єм водопостачання в кв.36 має становити 7,2 куб.м.

Такі неправомірні дії відповідача призвели до безпідставного нарахування боргу у сумі 3078 грн.

За наведених обставин, позивач просив суд:

-визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування боргу у сумі 3078 грн., в тому числі за межами трирічного строку позовної давності;

-заборонити відповідачу в подальшому обліковувати цей борг за ним;

-стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, що призвели до порушення його прав споживача;

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 до МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник МКП «ВУВКГ м. Херсона» доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на їх безпідставність, хибність висновків позивача щодо застосування норм матеріального права та обгрунтованість ухваленого у справі рішення, у зв`язку із чим просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Пунктами 2, 4 ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 6 серпня 2014 р. № 409 установлені соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, а саме для користування послугами з централізованого водопостачання 2 куб. метри холодної води на одну особу на місяць за наявності послуги з постачання гарячої води та 3,6 куб. метри холодної води на одну особу на місяць за відсутності послуги з постачання гарячої води та для користування послугами з централізованого водовідведення 3,6 куб. метра на одну особу на місяць.

При цьому, абз. 3 п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (втратила чинність 01.05.2022 року) визначає, що у разі встановлення засобів обліку води у квартирі (будинку садибного типу) їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири (будинку садибного типу). Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами в межах соціальних нормативів, визначених законодавством.

Судом вірно встановлено і це підтверджено наявними у справі доказами, що між сторонами склалися договірні правовідносини, у яких відповідач є надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та мешкає позивач разом з сім`єю, який є споживачем цих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2002 році апелянту встановлено квартирний засіб обліку, який прийнятий до обліку у МКП «ВУВКГ м. Херсона» та показники якого приймаються для нарахування розміру оплати наданої послуги.

З матеріалів справи також вбачається і не заперечувалося сторонами, що з 2005 року позивач та його дружина, як член сім`ї, є суб`єктами права на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг згідно із Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" №203/98-ВР.

Наприкінці 2005 року дружина позивача набула право власності на сусідню квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвалася у ній з метою оформлення субсидії на житлові-комунальні послуги.

На думку позивача, його дружина, будучи власницею кв. АДРЕСА_4 і зареєструвавшись у ній, набула право на оформлення субсидії на житлові-комунальні послуги у власній квартирі і, водночас, як член його сім`ї, зберегла право на отримання пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг згідно із Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" №203/98-ВР в кв.36 у розмірі 3,6 куб. метри холодної води на місяць, а тому пільгова оплата в кв. АДРЕСА_3 за водокористування повинна становити 7,2 куб.м.

Вирішуючи спір, суд обгрунтовано виходив з того, що Постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» прийнята з метою забезпечення державних соціальних гарантій у сфері житлово-комунального обслуговування, приведення існуючих норм споживання житлово-комунальних послуг до їх фактичного обсягу споживання, дотримання принципу соціальної справедливості під час надання пільг і субсидій, відповідно до статей 5 і 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Зазначена постанова встановлює соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії, зокрема, на оплату житлово-комунальних послуг.

При цьому, Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, (втратила чинність 01.05.2022 року) регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Таким чином, Постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» встановлює соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії, а Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення конкретизують обставини та умови нарахування пільги у разі встановлення засобів обліку води у квартирі.

Отже, абз. 3 п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення лише доповнює, а не протирічить п.п. 2, 4 ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Норми зазначених нормативно-правових актів мають застосовуватися в їх сукупності, оскільки не суперечать, а доповнюють одна одну.

Судом встановлено, що на підставі наданого ОСОБА_1 посвідчення пенсіонера МВС України з 01.02.2008 року відповідач нараховував оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 на 3 особи, у тому числі на 2 особи (позивач та його дружина), з урахуванням пільги 50% згідно із Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" №203/98-ВР.

Тобто, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 з 01.02.2008 року по 01.04.2015 рік була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_5 та користувалася пільгою свого чоловіка ОСОБА_1 на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 50%.

Протягом спірного періоду з 01.04.2015 року по 01.05.2019 рік дружина апелянта зареєструвала своє місце проживання в квартирі АДРЕСА_6 та почала отримувати за вказаною адресою субсидію по оплаті житлово-комунальних послуг.

При цьому, з 17.03.2015 року нарахування оплати за послуги з централізованого водопостачання в квартирі АДРЕСА_3 почало здійснюватися на 4 зареєстровані у ній особи (позивач та родина сина у складі 3-х осіб), 1 особа (позивач) з урахуванням пільги 50% згідно із Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" №203/98-ВР.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що у квартирі АДРЕСА_3 окрім нього зареєстровані також його син, його дружина та їх неповнолітня дитина, які фактично проживають разом у квартирі АДРЕСА_4 та не є суб`єктами права на пільги, а в квартирі 36 проживає він з дружиною.

З наведених тверджень позивача можна дійти висновку, що родина сина зареєструвала своє місце проживання у квартирі АДРЕСА_7 саме з метою можливості оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в кв.35. І саме з цією метою власник квартири, дружина позивача, яка є пенсіонером за віком, знялася з реєстрації в кв. АДРЕСА_3 та зареєструвалася в кв. АДРЕСА_4 .

При цьому, активних дій на доведення факту окремого проживання з родиною сина позивач не вчиняв, до МКП «ВУВКГ м. Херсона» з цього приводу не звертався.

Суд першої інстанції обгрунтовано взяв до уваги приписи п.1 Положення про порядок визначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року, згідно якого у разі призначення житлової субсидії особам, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, пільги з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива не нараховуються протягом періоду отримання житлової субсидії, крім випадку, коли пільговиками є члени сім`ї особи із складу домогосподарства, які не проживають за адресою домогосподарства.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказів вчинення відповідачем неправомірних дій відносно позивача ОСОБА_1 , як споживача житлово-комунальних послуг.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку ОСОБА_1 враховано пільгу при нарахуванні суми сплати за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до положень чинного законодавства.

Зважаючи на відсутність доказів неправомірної поведінки відповідача та порушення прав позивача, як споживача послуг, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку й про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 260, 374, 375 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30.11.2023 року.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді В.В.Майданік

Н.В.Орловська