Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2704/23

Номер провадження: 2/511/683/23

"12" жовтня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участі секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акцііонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №57991, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі 13960,82 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2023 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 липня 2023 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. (а.с.35-36)

Позивачка ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд підготовче провадження по справі закрити, призначити справу до судового розгляду, справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача АТ «Перший український міжнародний Банк» в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акцііонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 09 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська