overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6810/23
Провадження № 2-о/591/149/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних - Міняйло Н.О., Радівілова Е.О.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката Біцан О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2

про поновлення цивільної дієздатності -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду і ставить питання про поновлення цивільної дієздатності своєї доньки ОСОБА_2 , яка рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2015 року визнана недієздатною.

Участь адвоката у справі є обов`язковою.

Суд, вважає за необхідне доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для участі у судовому розгляді вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для участі у судовому розгляді вказаної цивільної справи.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Присяжні: Н.О.Міняйло

Е.О.Радівілов
Провадження № 2/750/1546/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сиводід О.П., представника відповідача адвоката Замури Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/11183/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 06.11.2023.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_2 , аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період її навчання у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, до 30.06.2026, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 28.07.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 073 грн 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 196/1091/23
№ провадження 2/196/427/2023
УХВАЛА

31.10.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно роздруківки трекінгу повідомлення про вручення поштового відправлення з офційного веб сайту Укрпошта позивач - АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"отримав вищевказану ухвалу 07.10.2023 року.

Крім того копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана на офіційну електронну адресу представника позивача, зазначену ним у позовній заяві і була доставлена до електронної скриньки 27.09.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, у наданий строк позивач не виконав ухвалу суду, недоліки позову, вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставин враховуючи, що позивачем не виконані вимоги про усунення недоліків, вважаю, що відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 589/4852/23
Провадження № 2-н/589/1672/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 2 500 грн 00 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 134 грн 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
24.10.2023 Справа № 756/6188/23
Ун.№756/6188/23
Пр.№2/756/3362/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати незаконним наказ ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Володимира Бугрова за №08-1135-04 від 26.04.2023 про звільнення ОСОБА_2 , доктора юридичних наук, професора, професора (0,75 ставки) кафедри нотаріального, виконавчого процесу та адвокатури, прокуратури, судоустрою навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Поновити ОСОБА_2 на посаді професора (0,75 ставки) кафедри нотаріального, виконавчого процесу та адвокатури, прокуратури, судоустрою навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка з 24.10.2023.

Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_2 201 533 (двісті одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривень 75 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь держави 4 162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривень 53 копійки.

Рішення в частині поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за один місяць (34 663,84 грн)підлягає виконанню негайно.

Дані учасників справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Київський національний університет імені Тараса Шевченка, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 60.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 697/352/23
№ пров. 2/697/216/2023
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ' про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ' про захист прав споживачів.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ' про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 276/2106/23
Провадження по справі № 2/276/434/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год., 07.11.23 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Провадження № 2/521/6219/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ФК «АЛАНД», Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу - Горай Олега Станіславовича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу - Горай Олега Станіславовича належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 05.10.2020 року виконавчого напису № 61742 і засвідчений належним чином виконавчий напис № 61742.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу - Горай Олега Станіславовича належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 05.10.2020 року виконавчого напису № 61742 і засвідчений належним чином виконавчий напис № 61742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___"_________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 2023 року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2696/09
Провадження № 4-с/553/24/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника заявника: Яресько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо визнання неправомірними дій, ?

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо визнання неправомірними дій.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо визнання неправомірними дій задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасувати постанову від 28.02.2023 року про арешт коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в АТ «Райффайзен Банк», який відповідно до довідки банку відкритий і діючий для зарахування пенсійних і соціальних виплат та інших зарахувань.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
справа № 588/2091/23
провадження №2-н/588/276/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ", про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3295 грн. 34 коп. за період з 01.10.2022 по 31.05.2023, на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________