Справа №: 398/3972/23
провадження №: 2/398/2180/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий А.В., звернулася до суду з позовною заявою до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить скасувати арешт з належного їй нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений, на підставі постанови ДВС у м. Олександрії АА№485129 від 16.01.2006 року та постанови ДВС у м. Олександрії АА№493004 від 15.06.2006 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є співвласником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позивачу належить 19/100 часток, на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кобець І.В. реєстр. № 485, та 4/25 частки на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2009 року справа № 2-3685/09, що підтверджується архівною довідкою №428 від 05.04.2021року, яка видана КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації».

З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач звернулася до державного реєстратора, однак було встановлено, що на належне їй майно, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, зареєстровано обтяження:

-арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 3353303, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області від 20.06.2006 року за № 3353303, на підставі постанови серії АА№485129 від 16.01.2006 року, виданої ДВС у м. Олександрії, держвиконавець Григораш, а саме на нерухоме майно: матеріальний склад літера Е,е, е1 700,8 кв. м., з естокадою; погрузочна площадка 2089,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

-заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 3353415, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області від 20.06.2006 року за № 3353415, на підставі постанови серії АА№493004 від 15.06.2006 року, виданої ДВС у м. Олександрії, держвиконавець ОСОБА_2 , а саме на нерухоме майно: матеріальний склад літера Е,е, е-1 700,8 кв. м., з естокадою; погрузочний майданчик 2089,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .

Листами Олександрійського ВДВС повідомлено, що виконавчі провадження, в межах яких накладено арешт на спірне нерухоме майно, на примусовому виконанні відсутні. Крім того, повідомлено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, тобто, виконавчі провадження у паперовому вигляді знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Зазначає, що неможливо встановити обставини винесення державним виконавцем спірних постанов, внаслідок чого вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутність позивача та її представника.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно з архівною довідкою №428 від 05.04.2021року, яка видана КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 є співвласником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: їй належить 19/100 часток, на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кобець І.В. реєстр. № 485, та 4/25 частки на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2009 року справа № 2-3685/09.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.07.2023 року № 338087752, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_1 , зареєстровано обтяження:

-арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 3353303, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області від 20.06.2006 року за № 3353303, на підставі постанови серії АА№485129 від 16.01.2006 року, виданої ДВС у м. Олександрії, держвиконавець Григораш, а саме на нерухоме майно: матеріальний склад літера Е,е, е1 700,8 кв. м., з естокадою; погрузочна площадка 2089,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

-заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 3353415, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області від 20.06.2006 року за № 3353415, на підставі постанови серії АА№493004 від 15.06.2006 року, виданої ДВС у м. Олександрії, держвиконавець ОСОБА_2 , а саме на нерухоме майно: матеріальний склад літера Е,е, е-1 700,8 кв. м., з естокадою; погрузочний майданчик 2089,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .

Листами Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.07.2023 року за № 73070 та № 75933, повідомлено, що виконавчі провадження, в межах яких накладено арешт на спірне нерухоме майно, на примусовому виконанні відсутні. Крім того, повідомлено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, тобто, виконавчі провадження у паперовому вигляді знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснює п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 3.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За положеннями ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження) у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не є боржником у виконавчому провадженні з приводу якого виникло обтяження, такі виконавчі провадження на примусовому виконанні відділу ДВС відсутні, строк зберігання їх сплинув та вони у паперовому вигляді знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, накладення обтяження на спірне нерухоме майно позбавляє позивача права вільно розпоряджатися власним майном, позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом в суд про зняття арешту з майна, захистити свої порушені права не може, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_1 , накладений на підставі :

- постанови серії АА№485129 від 16.01.2006 року, виданої ДВС у м. Олександрії, держвиконавець Григораш, а саме на нерухоме майно: матеріальний склад літера Е,е, е1 700,8 кв. м., з естокадою; погрузочна площадка 2089,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер обтяження 3353303, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області від 20.06.2006 року за № 3353303;

- постанови серії АА№493004 від 15.06.2006 року, виданої ДВС у м. Олександрії, держвиконавець ОСОБА_2 , а саме на нерухоме майно: матеріальний склад літера Е,е, е-1 700,8 кв. м., з естокадою; погрузочний майданчик 2089,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер обтяження 3353415, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області від 20.06.2006 року за № 3353415.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.10.2023 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача адвокат Гулий Андрій Васильович, адреса робочого місця: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 27;

Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса місця знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 138.

Суддя Л.І. Стручкова