overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/753/6790/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-готель» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-готель» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.12.2023 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 23.11.2023 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 365/449/23
Номер провадження: 2/365/211/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті, учасникам справи визначено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 23.08.2023 за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення подружжя строком 2 (два) місяці та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.10.2023. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

24 жовтня 2023 року закінчився визначений судом строк для примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі 365/449/23, номер провадження 2/365/211/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
№ справи687/1027/23
№2-н/687/175/2023
19 жовтня 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
20.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..
19.10.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.
Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Враховуючи, що заявник подала заяву про її повернення до винесення судового наказу, суддя приходить висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
справа № 619/3051/17
провадження № 4-с/619/21/23
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 933/649/23
Провадження № 2/933/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Осадчій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 56 597 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 32 коп. за кредитним договором № б/н від 13.07.2010 року, яка складається з: 46298,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10298,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 жовтня 2023 року.

Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ - 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1310/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2023 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7138/23
н/п 2-н/490/1640/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2022 року по червень 2023 року включно.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 9 878 грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", код 42129888, МФО 307123, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) судовий збір у розмірі 268 грн.40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №293/2376/20
Провадження № 2/293/45/2023
УХВАЛА

01 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши лист директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» про погодження строку виконання та оплати експертизи у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.10.2023 по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

25.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» щодо погодження строку проведення призначеної експертизи та її оплати.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що судом 25.10.2023 отримано клопотання ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» про погодження строку проведення експертизи, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №293/2376/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщення - поновити.

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання експерта на 10.11.2023 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, зал №1.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1680/23, cправа № 361/6854/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2023 року у розмірі 1 972 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 583/3412/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши питання про внесення виправлень до заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

установив:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 задоволено позов ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання. Стягнуто Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за теплопостачання в сумі 66228,64 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Однак, після постановлення рішення судом виявлено допущену в ньому описку, а саме, у резолютивній частині рішення не вказано особу, на користь якої з відповідача підлягають до стягнення судові витрати.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023, зазначивши, що судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 по справі № 583/3412/23, провадження № 2/583/680/23, виклавши абзац третій рішення суду у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) тисячі 00 копійок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко