ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9321/23
провадження № 2/753/5210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк»

до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

05.06.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , у якому позивач стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 1/3711687 від 28.00.2019 у сумі 143 447,55 грн, з відповідача-1 як із боржника, а з відповідача-2 як із поручителя, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.06.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 18.07.2023 суд відкрив провадження у справі; призначив судовий розгляд справи на 24.08.2023 об 11 год. 45 хв.

Електронними листами від 07.08.2023 за вх. № 51606 та № 51625 відповідач-1 повідомила суд, що вона не може з`явитися в судове засідання, оскільки виїхала за кордон, а її чоловік, який є відвідачем-2, загинув під Бахмутом 15.12.2022.Просила списати з неї борг у зв`язку з цими обставинами.

24.08.2023 суд зв`язку із неявкою відповідачів та для направленням запиту до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для перевірки інформації щодо факту смерті відповідача-2 ОСОБА_2 - відклав розгляд справи на 12 год. 30 хв. 13.10.2023.

06.09.2023 до суду надійшла відповідь на запит від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник позивача та відповідач-1 у судове засідання 13.10.2023 не з`явилися, представник позивача у письмовій заяві просив розглянути справу без його участівідповідач-1 електронним листом від 28.08.2023 за вх. № 56071 повідомила суд, що вона не може з`явитися в судове засідання, оскільки виїхала за кордон, відвідач-2 загинув.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу без їх участі на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та заяви учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо відповідача-2 з таких мотивів.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.09.2023, ОСОБА_2 , який є відповідачем-2 у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується також копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.06.2023 Дпарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З матеріалів справи встановлено, що АТ «Креді агріколь банк» звернулося до суду із зазначеним позовом про стягнення солідарної заборгованості із ОСОБА_1 , яка уклала з позивачем кредитний договір, та з ОСОБА_2 , з яким було укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с. 23 - 27).

Таким чином, боржником у цій справі є відповідач ОСОБА_1 , а поручителем - відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 553 та ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Порядок прийняття спадщини визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначено у статті 1219 ЦК України (статті 1218 , 1231 ЦК України ).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України ).

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України.

Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Поручитель приймає на себе зобов`язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов`язку щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

В той же час пунктом 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 судам роз`яснено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Тобто договір поруки не відноситься до такого типу договорів, права та обов`язки за яким можуть успадковуватися і такий договір припиняє свою дію в момент смерті поручителя, в зв`язку із цим солідарна відповідальність боржника та спадкоємців майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що спірні правовідносини в частині стягнення боргу з померлого поручителя не допускають правонаступництва, суд закриває провадження в частині позову до відповідача-2 ОСОБА_2 як поручителя.

Керуючись нормами п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261, 273, ч. 1 ст. 317, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі в частині позову Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в зв`язку зі смертю відповідача.

Продовжити розгляд справи в частині позову Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова