БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2767/23, cправа № 361/3619/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК СКАНДІЯ»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК СКАНДІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а но в и в:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія

«ЖК Скандія» (далі ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 10 341 грн. 50 коп., а також вирішити питання про стягнення судового збору.

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 799 ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» призначено управителем багатоквартирних будинків на території Броварської міської територіальної громади.

13 жовтня 2021 року на виконання рішення № 627 від 17 серпня 2021 року між ТОВ «КК «ЖК Скандія» та Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області укладено договір № 329 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

На підставі договору № 329 від 13 жовтня 2021 року позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з умовами договору № 329 позивач зобов`язується надавати житлові та інші послуги щодо утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язані оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком на умовах та в порядку, що були встановлені договором.

Згідно з додатком № 5 до договору загальна вартість послуг становить 12,77 грн./1 кв.м на місяць

Пунктом 6.3 договору передбачений обов`язок співвласників багатоквартирного будинку оплатити управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно з пунктом 11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місця наступного за звітним. За бажанням власника оплата послуг з управління може здійснювати шляхом внесення авансових платежів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 квітня 2023 року № 330502721 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Для забезпечення належних умов проживання у багатоквартирному будинку позивачем укладено договір від 13 жовтня 2021 року № 210708/2/ПМГ/ЖКС про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки з ТОВ «ПМГ-СЕРВІС», що надає охоронні послуги на підставі ліцензії на провадження охоронної діяльності, виданої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 серпня 2018 року № 661.

Відповідач ОСОБА_1 споживала послуги, жодних актів-претензій щодо неповноти їх надання, якості тощо не заявляла. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання щодо відшкодування їх вартості не виконувала. За період з грудня 2021 року по березень 2023 року у неї утворилася заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі 7 786 грн. 66 коп. та за послугу з контролю доступу до території у розмірі 2 554 грн. 84 коп.

З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21 червня 2023 року представник позивача ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» - Барський К.М. подав до суду заяву про часткове покладення судових витрат на відповідача у розмірі 1 724 грн.

50 коп.

17 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду відзив на позовну заяву.

30 серпня 2023 року ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» - Барський К.М. подав до суду заяву про часткове погашення судових витрат у розмірі 7 182 грн. 44 коп.

У судове засідання позивач ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» представника не направив. З підстав неявки позивача суд розглядає дану справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила суд розглянути дану справу у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі. При постановленні рішення просить врахувати, що заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі 7 786 грн. 66 коп. та за послугу з контролю доступу до території у розмірі 2 554 грн. 84 коп. погашена нею у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 12 жовтня 2021 № 799 «Про визначення управителя багатоквартирного будинку на території Броварської міської територіальної громади» позивача визначено управителем багатоквартирних будинків згідно із додатком 6 до цього рішення.

13 жовтня 2021 року між позивачем, як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бабича П.І. укладено договір № 329 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Пунктом 6.3 договору № 329 передбачено обов`язок співвласників багатоквартирного будинку оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, що встановлені таким договором.

Додатком 5 до договору № 329 встановлено тариф в розмірі 12,77/1м? загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

З Інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 квітня 2023 року № 330502721 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_1

13 жовтня 2021 року між ТОВ «КК «ЖК СКАНДІЯ» та ТОВ «ПМГ-Сервіс» укладено договір № 210708/2/ПМГ/ЖКС про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що за період з грудня 2021 року по березень 2023 року відповідачу нараховано заборгованість за послугу з утримання будинку у розмірі 7 786 грн.

66 коп. та за послугу з контролю доступу до території у розмірі 2 554 грн. 84 коп.

Не визнаючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, відповідач посилається на те, що нею у повній мірі сплачено заборгованість, на даний час існує переплата.

Факти оплати відповідачем боргу підтверджуються: платіжною інструкцією від 12 травня 2023 року № 1841389 на суму 1 500 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 1841324 від

12 травня 2023 року на суму 714 грн. 84 коп., платіжною інструкцією № 1967180 від 21 червня 2023 року на суму 1 500 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 1986088 від 27 червня

2023 року на суму 1 500 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 2035187 від 14 липня 2023 року на суму 600 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 2118977 від 10 серпня 2023 року на суму

700 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 2129717 від 14 серпня 2023 року на суму

853 грн. 42 коп., платіжною інструкцією № 1967184 від 21 червня 2023 року на суму

500 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 1986085 від 27 червня 2023 року на суму 500 грн.

00 коп., платіжною інструкцією № 2035191 від 14 липня 2023 року на суму 500 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 2098603 від 03 серпня 2023 року на суму 500 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 2129702 від 14 серпня 2023 року на суму 480 грн. 00 коп., платіжною інструкцією № 278727 від 29 серпня 2023 року на суму 3 412 грн. 00 коп.

Таким чином, станом на дату постановлення судового рішення відповідачем погашено існуючу заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком на суму 8 565 грн. 42 коп. Всього за період з 12 травня 2023 року по 29 серпня 2023 року відповідачем на рахунок позивача внесено кошти на загальну суму 11 045 грн. 42 коп. У заяві про часткове покладення судових витрат сторона позивача вказала, що залишок непогашеної заборгованості відповідача становить 1 133 грн. 24 коп. за послугу з утримання будинку. Тобто за послугу з контролю доступу на територію відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. При написанні заяви про часткове погашення заборгованості позивачем не враховано оплату здійснену відповідачем 29 серпня 2023 року у розмірі 3 412 грн. 00 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову з підстав відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем.

У заяві про часткове покладення судових витрат на відповідача, позивач посилається на необхідність розподілу витрат у порядку передбаченому частиною третьою статті 142 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, суд не може застосувати вказану норму процесуального законодавства до правовідносин, що виникли у даній справі, так як позивач не подав до суду заяви про відмову від позову. Суд розглянув справу по суті з постановленням судового рішення.

Оскільки на час вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, позов задоволенню не підлягає.

З огляду на ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову повністю унаслідок погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі після пред`явлення позову до суду, а позивач не звернувся до суду із заявою відмови від позовних вимог та про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому сплачений позивачем судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 525, 526, 610 ЦК України, статтями 141, 262-265, 273, 274, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин