overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4404/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 ОСОБА_1 , яка проживає в с. Бігунь Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , яка проживає в с. Сирниця Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_3 , яка проживає в с. Сирниця Коростенського району Житомирської області звернулися до суду із позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с.Словечне, вул.Поліська,9 Коростенського району Житомирської області, в якому просять визнати за ними право власності на земельну ділянку, яка надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства - 0,10га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті - ОСОБА_4 в рівних долях, тобто по 1/3 частині.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.11.2023 о 16 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 504/3696/23
Провадження № 2-с/504/38/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"16" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування судового наказу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року у справі № 504/3696/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з електропостачання, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з електропостачання, стягнення судового збору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» .

Судовий наказ заявниця отримала лише у жовтні 2023 року.

Протилежного матеріали справи наказного провадження не містять.

Отже строки подання заяви про скасування судового наказу визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України не пропущені.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згодний із судовим наказом, оскільки оспорює заборгованість.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року у справі № 504/3696/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з електропостачання, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
19.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/3872/22
Єдиний унікальний номер № 205/3872/22
Провадження № 2/205/756/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 541/3230/23
Номер провадження 2/541/919/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стоколос», про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5,10, 12, 13, 81, 141,263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стоколос», про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 9,2785 газ кадастровим номером :00:001:0051 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (паї) серії ПЛ № 0330425, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 12, дата реєстрації в книзі не вказана, виданого на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
26 жовтня 2023 року Єдиний унікальний № 501/4411/23 Провадження № 6/501/123/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/4411/23 провадження 6/501/123/23

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2023 року заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Іллічівського міського суд Одеської області з вищевказаною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником до розгляду.

2.Призначити судове засідання на 01 листопада 2023 року о 10:00 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 8, каб. 35/1 м. Чорноморськ, Одеської області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Графа №17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1439/23

26 жовтня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Борщівська міська рада, м.Борщів, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності фізичній особі правовстанолюючого документа, Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР№258, виданного 29.09.1997 року головою Мушкатівської сільської Ради народних депутатів за №99. Заяву обгрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,63 га, однак у Державному акті про право власності на земельну ділянку, допущено помилку в написанні його особистих даних, ім`я помилково написано « ОСОБА_2 » замість правильного

« ОСОБА_3 ». Встановлення факту приналежності йому Державного акта на право приватної власності на землю необхідно для реалізації права власності.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Борщівська міська рада, м.Борщів, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 01 листопада 2023 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 301/278/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1924/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2023 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Стана І. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 568/1140/23
Провадження № 2/568/252/23
У Х В А Л А

"25" жовтня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участі секретаря судових засідань Мельничук Л.І., представника відповідача Сачука В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.08.2023 року справу призначено до підготовчого засідання.

Судом на обговорення було поставлено питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області Сачук В.М. у судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статями 178,189,196 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 21.11.2023 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Делалова
Справа № 766/5302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У вересні 2023 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст.185ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст.19ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст.274ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 187,260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5948/23
Провадження № 2-п/947/100/23
УХВАЛА

27.10.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2023 року у справі 947/5948/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяною скоєнням злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2023 року у справі 947/5948/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяною скоєнням злочину.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2023 року у справі 947/5948/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяною скоєнням злочину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.12.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.