Справа 688/994/23
№ 2/688/338/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 200000 грн. з кожного.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого П.М. копію спадкової справи № 7/2022, відкритої після смерті ОСОБА_4

28.04.2023 року приватний нотаріус Рябий П.М. надав суду лист № 9/01-16 від 27.04.2023 року про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ним не заводилася.

12.05.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Лозінським М.В. подано заяву про продовження строків подання відзиву на позов, посилаючись на те, що відповідач уклав угоду про правову допомогу 08.05.2023 року, в зв`язку з чим у нього не було достатнього часу для подання відзиву на позов.

12.05.2023 року представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. подав до суду заяву про витребування доказів, просив витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябої Л.І. копії матеріалів спадкової справи № 7/2022, відкритої після смерті ОСОБА_4

11.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду відзив на позов, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року клопотання представників сторін про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябої Л.І. копію спадкової справи № 7/2022, відкритої після смерті ОСОБА_4 , у ПАТ «Укргазбанк»: відомості стосовно того, чи 23.12.2021 року мала місце транзакція по перерахуванню грошових коштів в сумі 800 000 грн. з рахунку НОМЕР_1 Приватного підприємства «Сіліцея», , на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога згідно договору № 249 від 23.12.2021 року» згідно платіжного доручення № 1541 від 23.12.2021 року, якщо вказана вище транзакція мала місце, то чи було зараховано банком на рахунок ОСОБА_1 платіж в сумі 800 000 грн. згідно платіжного доручення № 1541 від 23.12.2021 року, виписку по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 , відкритому в АБ «Укргазбанк», за період з 23.12.2021 року по 23.12.2022 року, виписку по рахунку НОМЕР_1 Приватного підприємства «Сіліцея», , за період з 23.12.2021 року по 23.12.2022 року. Продовжено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позов до 11 липня 2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, додаткових заяв та клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лозінський М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності довірителя, з врахуванням заперечень викладених у відзиві, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті, просив забезпечити йому участь у наступних судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_5 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Разом з тим, у суду відсутній обов`язок якимось чином забезпечувати проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 22 листопада 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Лозінського Миколи Володимировича задовольнити частково.

Проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук