Ухвала

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 337/7312/21

провадження № 61-12121св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МетаБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлан Сергій Вікторович, та акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року в складі судді Гнатик Г. Є. та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк») про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано АТ «МетаБанк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 грудня 2005 року № 55, відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Стягнуто з АТ «МетаБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «МетаБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ «МетаБанк» залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя

від 09 червня 2022 року залишено без змін.

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Бєлана С. В. надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

06 грудня 2022 року АТ «МетаБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлан С. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 25 жовтня 2022 року в частині зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції до 20 000 грн й ухвалити у цій частині нове судове рішення про стягнення вказаних витрат у розмірі 50 000 грн; змінити постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в частині відмови у стягненні витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, стягнувши

з АТ «МетаБанк» такі витрати у розмірі 18 000 грн.

У касаційній скарзі АТ «МетаБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлан С. В., на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, витребував справу із суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «МетаБанк» на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МетаБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлан Сергій Вікторович, та акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк