overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3612/23
Провадження № 2-о/459/106/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міськради (пр. Шевченка, 19, м.Червоноград), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міськради Милявська Руслана-Евгенія Богданівна, про усиновлення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/2115/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/2115/23.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2023 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 1530/94/12
Провадження № 6/516/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ЮК «Скайлекс» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПрАТ СК«Теком» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1530/94/12 на правонаступника стягувача ТОВ «ЮК «Скайлекс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» заборгованості у розмірі 49 928 грн.03 коп. Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення суду по даній справі, Теплодарським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» зазначеної заборгованості. 04.04.2023р. ПрАТ СК «Теком» згідно Договору №101 відступило ТОВ «ЮК «Скайлекс» свої права вимоги про стягнення заборгованості з вказаного боржника. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

На підставі наведеного, суд приймає дану заяву ТОВ «ЮК «Скайлекс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПрАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування, до провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування, до провадження суду та призначити її до судового розгляду 11 грудня 2023р. на 10.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7685/23
Провадження №2/369/4425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/7685/23 за позовом Служби у справах дітей Боярської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/7685/23 за позовом Служби у справах дітей Боярської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3367/23
Провадження № 2/935/749/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади у особі Коростишівської міської ради, треті особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття заборони з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади у особі Коростишівської міської ради, треті особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття заборони з майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 274/6282/23 Провадження № 2/0274/1543/23
УХВАЛА

про виправлення описки

16.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Клопотання про витребування доказів задоволено.

Як убачається з ухвали суду у мотивувальній та резолютивній її частинах судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено "Витребувати у Бердичівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №298/2021 від 15.07.2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ", взамін вірного "Витребувати у Бердичівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 №597/02".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оскільки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2023 допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2023.

Вважати вірним в ухвалі суду від 15.09.2023 "Витребувати у Бердичівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 313, та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , №597/02", замість помилково зазначеного "Витребувати у Бердичівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №298/2021 від 15.07.2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2/947/4117/23
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеса у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Питання інших судових витрат розглянути окремо у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10075/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про захист порушених цивільний прав та інтересів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/10075/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про захист порушених цивільний прав та інтересів, повернуто позивачу, однак допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме помилково вказано "16 жовтня 2023 року" замість "17 жовтня 2023 року".

Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що під час виготовлення тексту ухвали у справі №296/10075/23, допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме помилково зазначено 16 жовтня 2023 замість 17 жовтня 2023, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10075/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про захист порушених цивільний прав та інтересів та вважати правильною дату постановлення ухвали "17 жовтня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 357/4884/23
Провадження № 2/357/1712/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Спонукати ОСОБА_1 до виконання мирової угоди, що визнана ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 у справі № 2-2373/2010, укладеної між Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-011/012/2007 від 25.10.2007 в розмірі 535 775,08 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 4 018,32 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: вул. Фізкультури, буд. 28 Д, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов