У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 521/12479/15-ц

провадження № 61-12764св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Акціонерне товариство «УкрСибБанк»,

боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

заінтересована особа -Перший Малиновський відділ державної виконаної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про видання дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Перший Малиновський відділ державної виконаної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви та ухвалених судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

09 червня 2021 року Акціонерне товариство «УкрСибБанк» (далі - АТ «УкрСибБанк») звернулось до суду із заявою про видання дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Просило суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 521/12479/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСибБанк» заборгованості з кредитним договором у розмірі 56 226,42 дол. США, що еквівалентно 1 238 187,92 грн, заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 39 890,32 грн та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 521/12479/15-ц до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, заяву АТ «УкрСибБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 521/12479/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 226,42 дол. США, що еквівалентно 1 238 187,92 грн, заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 39 890,32 грн.

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 521/12479/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 226,42 дол. США, що еквівалентно 1 238 187,92 грн, заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 39 890,32 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Подорожнього А. С. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, просила їх скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «УкрСибБанк».

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18, від 23 вересня 2020 року у справі № 2-1078/11, провадження № 61-10761св20.

Аргументи інших учасників справи

Відзив АТ «УкрСибБанк» на касаційну скаргу обґрунтований тим, що за умови встановлення факту невиконання судового рішення видання дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника.

Законодавство не зобов`язує стягувача надавати докази втрати оригіналу виконавчого документу.

Висновки Верховного Суду, викладені у постановах, зазначених у касаційній скарзі, сформульовані не у подібних правовідносинах, тому касаційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі в частині оскарження видачі дубліката виконавчого листа та витребувано матеріали справи. У відкритті касаційного провадження в частині оскарження поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Короткий зміст заяв про відмову від касаційної скарги

27 квітня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» та 24 травня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 , подані адвокатом Подорожнім А. С., про відмову від касаційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в яких зазначено, що заявниці відомі наслідки відмови від касаційної скарги.

10 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла особиста заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, відповідно до якої заявниця ознайомлена з наслідками відмови від касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подала заяви про відмову від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, наслідки прийняття судом такої відмови заявниці відомі та, що прийняття відмови від касаційної скарги не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 та закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , подані адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем, та заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Касаційне провадження у справі № 521/12479/15-ц за заявою Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Перший Малиновський відділ державної виконаної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко