Справа № 203/3413/21
Провадження № 6/0203/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

05 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з останніх на користь позивача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. 24 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . За цих обставин заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». (а.с.159-161)

Сторони по справі в судові засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року у цивільній справі № 203/3413/21 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-300/0067/2007 від 15 лютого 2007 року в сумі 3 353 383 грн. 72 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 150 грн. 38 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 150 грн. 38 коп. (а.с.145-148) Вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

26 вересня 2022 року на адресу представника позивача було направлено чотири оригінали виконавчих листів по цивільній справі № 203/3413/21. (а.с.158)

24 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредиторові права вимоги до боржників. (а.с.168-169) Згідно до акту приймання-передачі документації до договору факторингу від 24 липня 2023 року, до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-300/0067/2007 від 15 лютого 2007 року з додатками до до нього та за договором поруки № SR-300/0067/2007 від 15 лютого 2007 року. (а.с.170)

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18 та від 16.06.2021 у справі № 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сил , зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» необхідно замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 1077, 1078, 1083 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 203/3413/21, виданих на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-300/0067/2007 від 15 лютого 2007 року, а також судового збору, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (; МФО 300346; адреса: 04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, буд. 8, оф. 34; IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «Сенс Банк»).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко