Справа № 577/5185/23
Провадження № 2/577/1183/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді

"31" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчийнапис № 239000, вчинений 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 13577 грн.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 25.08.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 7).

16 жовтня 2023 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про визнання позову та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Своє клопотання про врегулювання спору за участі судді директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. обґрунтовує тим, що спір, який виник між ТОВ Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1 , можливо вирішити миром шляхом взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а позовна заява ОСОБА_1 лише місить посилання щодо надмірно великої суми заборгованості. Враховуючи зазначене, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» пропонує вирішити спір на наступних умовах. У разі сплати ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в строк до 18 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року коштів у розмірі 4948,00 грн., частина заборгованості у розмірі 8629,00 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 1783647 від 10 лютого 2021 року та виконавчим написом № 239000 вважатиметься такою, що погашена у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

З наведеного слідує, що однією із умов для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода обох сторін. Вказане врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, до клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не долучені докази, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.

Станом на 08 год. 10 хв. 31 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_2 заява, в якій би він висловив свою згоду на врегулювання спору за участю судді, не надходила.

За таких обставин, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, суд приходить висновку, що клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулюванні спору за участю судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян