Справа № 278/4392/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) направила до Житомирського районного суду Житомирської області позовну заяву до Акціонерного товариства Кредобанк про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 24.12.2021, зареєстрований в реєстрі за №9960.

08.09.2023 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/4392/23 направлено за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

05.10.2023 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №278/4392/23 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи №278/4392/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, предмет спору, інші обставини, передбачені частиною 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає дану справу малозначною та вважає наявними підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву, в якій просила залучити як третіх осіб - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О.

Ураховуючи, що позивачем не обґрунтувано того, яким чином рішення за наслідком розгляду справи може вплинути на права або обов`язки зазначених осіб, суд дійшов висновку, що підстав для залучення приватного нотаіуса та приватного виконавця як третіх осіб у справі, відсутні.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання, в яому просила відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Верховний Суд у постанові від 19 жовтня 2022 року справи № 743/1481/21 (провадження № 61-7362св22) позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №278/4392/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Кредобанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №278/4392/23 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу та іншим учасника справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА