Провадження № 22-ц/824/7237/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Медведчук Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 11 грудня 2019 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого він передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 000 000 гривень в позику, а останній зобов`язався повернути кошти 17 лютого 2020 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав йому боргову розписку від 11 грудня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, просив суд стягнути з відповідача 1 000 000 гривень боргу, 12 993 гривні 47 копійок інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 17 704 гривні 92 копійки.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 1 000 000 гривень, інфляційні втрати в розмірі 12 993 гривні 47 копійок, три проценти річних в розмірі 17 704 гривень 92 копійок та судовий збір у розмірі 10 307 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовував тим, що рукописний текст та підпис на розписці від 11 грудня 2019 року виконано не ним.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст розписки від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис у розписці від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 ?

20 липня 2023 року в судовому засідання представник ОСОБА_1 подав документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с.116-124)

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і які потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі необхідно зупинити до отримання висновку судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст розписки від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис у розписці від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №760/20527/20.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: