ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 636/4965/21

провадження № 22-ц/818/2429/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Семененка Андрія Олеговича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення 23 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Семененка Андрія Олеговича подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку для відповідача - ОСОБА_1 , та третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант».

До апеляційної скарги додані квитанції з пошти про направлення рекомендованих листів на прізвища ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Мега-Гарант», з яких вбачається, що скаржник самостійно направив копії апеляційної скарги сторонам у справі, однак чинними нормами ЦПК України такий порядок не передбачений.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що скаржником не подано до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати до Харківського апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Семененка Андрія Олеговича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук