Справа № 766/1133/23
УХВАЛА

21.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е.,розглянувши у порядку письмого провадження, клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження, розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, разом з тим визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Крупіци надійшло клопотання про направлення позовної заяви з додатками та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову з тих підстав, що відповідач тимчасово не проживає за зазначеною в позовній заяві адресою через загрозу життю та здоров`ю його родини через постійні обстріли.

Беручи до уваги зміст заявленого клопотання та причини, з яких відповідач просить надати йому додатковий строк, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 178 ЦПК України передбачене право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи норми вищевказаного процесуального законодавства, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про причини пропуску строку на подання доказів, суд вважає за необхідне встановити додатковий строк на подання стороною відповідача відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 127,178 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 05.10.2023 включно.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська