Справа №490/2140/23
Провадження №22-ц/812/1203/23
У Х В А Л А

9 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представницею ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2023 року по справі за його позовом до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія (далі ТДВ СК) «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням в повному обсязі позивач, від чмені якого діє представниця, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 5 жовтня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду постановлено 29 серпня 2023 року із складенням його повного тексту. Втім, апеляційну скаргу подано 5 жовтня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт в тексті апеляційної скарги зазначив в якості поважних причин його пропуску отримання повного тексту оскаржуваного рішення в електронному кабінеті ЕС 13 вересня 2023 року.

Між тим до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, що унеможливлює здійснити перевірку отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку або у паперовому вигляді в приміщенні суду раніше зазначеної в апеляційній скарзі дати.

За такого, вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження є передчасним та потребує уточнення дати отримання копії оскаржуваного рішення позивачем та/або його представником та поважності причин процесуального строку на оскарження рішення суду особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування копії матеріалів справи, необхідних для перевірки наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального стоку та вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного відповідно та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2023 року залишити без руху.

2.Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали справи 490/2140/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова