Справа № 686/1190/20
Провадження № 6/686/498/23
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа

таким що не підлягає виконанню

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 70130411 з примусового виконання виконавчого листа № 686/1190/20 виданого 14.04.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором №09/10/12-Л безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09.10.2012 року в сумі 733 770 грн. та штраф за порушення умов договору в сумі 330 196 грн. 50 коп., а всього 1 063 966 грн. 50 коп.

Заявник вказує, що на виконання вказаного рішення суду від 10.02.2020 року сторонами 26.07.2023 року була укладена та підписана Додаткова угода № 3 до Договору № 09/10/12-Л безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09.10.2012 року про повне погашення заборгованості перед ОСОБА_2 .

Отже, виходячи з вказаного на даний час обов`язок боржника за виконавчим листом № 686/1190/20, виданого 14.04.2020 року відсутній повністю, у зв`язку з добровільним його виконанням боржником, а тому заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

02.10.2023 року державний виконавець подав відзив на заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, вважає її безпідставною, необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі з тих підстав, що рішення суду не виконано, а стягувач надав письмові пояснення про те, що жодних коштів від ОСОБА_1 на погашення зазначеного боргу не отримував.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 70130411 з примусового виконання виконавчого листа № 686/1190/20 виданого 14.04.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором №09/10/12-Л безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09.10.2012 року в сумі 733 770 грн. та штраф за порушення умов договору в сумі 330 196 грн. 50 коп., а всього 1 063 966 грн. 50 коп.

20.10.2022р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.11.2022р. винесено постанову про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та постанова про розшук майна боржника.

17.11.2022р. винесено постанову про арешт коштів боржника.

20.03.2023р. проведено опис та арешт майна боржника, а саме: нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, загальною площею 620,9 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2023р. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

07.06.2023р. проведений повторний опис та арешт майна боржника, а саме: нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, загальною площею 620,9 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

16.06.2023р. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

27.06.2023р. до відділу надійшов Звіт про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки: нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, загальною площею 620,9 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2023р. вказане майно передано на реалізацію Державному підприємству «СЕТАМ», яке організовує проведення електронних торгів на веб-сайті реалізації майна - setam.net.ua.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_1 зазначає, що між ним та стягувачем 26.07.2023 року була укладена та підписана Додаткова угода № 3 до Договору № 09/10/12-Л безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09.10.2012 року про повне погашення заборгованості перед ОСОБА_2 , однак, виконавчою службою було відмовлено у закритті виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю підстав, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У Постанові від 20.02.2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61- 45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду досліджував питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд поділив підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зокрема, Верховний Суд до матеріально-правових підстав відносить: добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, за змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у таких випадках: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не надано підтвердженння, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України. Так, державний виконавець вказує про те, що рішення суду не виконано і на даний час здійснюється примусове виконання виконавчого провадження №70130411, а стягувачем 09.08.2023 року відділу були надіслані письмові пояснення, згідно яких він вказує, що рішення суду не виконане та жодних коштів від ОСОБА_1 він не отримував.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що заява є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023 року.

Суддя