Справа № 683/3200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3200/23 (провадження №2/683/1031/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 квітня 2019 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, (актовий запис № 1).

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, а також несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин з листопада 2022 року. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був призначений головуючий суддя Андрощук Є.М..

21 вересня 2023 року головуючий суддя Андрощук Є.М. подав заяву про відвід судді та ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року задоволено дану заяву і передано дану справу для повторного авто розподілу справи до канцелярії Старокостянтинівського райсуду.

25 вересня 2023 року на підставі розпорядження №70 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану справу було повторно розподілено між суддями і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було вилучено (замінено) суддю Андрощука Є.М. та призначено головуючого суддю Лугового О.М..

Ухвалою від 28 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник позивача - адвокат Андрощук Л.С. в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подала до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснити без участі позивача та її законного представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України, передбачено, що кожен з право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 05 квітня 2019 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Сімейні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть з листопада 2022 року. Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем. Тобто сім`я фактично припинила своє існування.

Ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Так, як позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 квітня 2019 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 6826 від 16.10.2019 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області від 06.05.2015 року.

Суддя: