Справа № 309/4585/23
Провадження № 2-о/309/377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де заінтересована особа: Хустський районний відділ ДМС України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою від 25.09.2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк терміном у 10 днів з дня її отримання для усунення недоліків.

02.10.2023 року ОСОБА_1 подано до суду заяву на виконання ухвали суду, суть якої зводиться до наступного.

У виправленій заяві поданій до суду, заявник змінив заінтересовану особу з Хустський районний відділ ДМС України на головне управління Пенсійного фонду України та додав в якості доказу пояснення головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у цивільній справі №309/4987/22року.

При цьому суд зазначає, що вимоги виправленої заяви залишились ідентичними до первісної, в якій заявник просить суд:

- встановити факт, відповідно до якого паспорт виданий 02.12.1981 року на прізвище ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 ;

- в 30.11.1981 року згідно наказу №284/3 зарахований слухачем підготовчого відділення ЛСГІ за прізвищем ОСОБА_2 визнати як ОСОБА_1 ;

- 30.07.1982 року згідно наказу №151/3 відрахований у зв`язку із закінченням інституту. У дипломі серії 3В №766188 виданого 30.07.1986 року Львівським сільськогосподарським інститутом за прізвищем ОСОБА_2 визнати як ОСОБА_1 ;

- згідно наказу від 20.03.1995 року прийнятий на роботу бухгалтером ТСКТ «Карпати» з 21.03.1995 року та згідно наказу №4 від 14.03.1997 року був звільнений з посади головного бухгалтер ОСОБА_2 визнати як ОСОБА_1 ;

- державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №181986 від 29.12.2002 року, державний акт серії Р2 №259740 від 26.06.2003, виданий на ім`я ОСОБА_2 визнати на ОСОБА_1 .

Натомість в ухвалі про усунення недоліків, судом вказано які недоліки слід усунути,

зокрема вказано, що ч.3 статті 315 ЦПК України визначає, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звертаючись до суду з даною заявою заявник зазначає, що при зверненні до відділу обслуговування громадян №9 управління головного управління Пенсійного фонду, в документах виявлено розбіжності у прізвищі, що позбавляє його права на оформлення пенсії за віком.

На виконання недоліків зазначених в ухвалі, заявником надано до суду пояснення головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у цивільній справі №309/4987/22 року, які суд не може взяти до уваги, оскільки дані пояснення надані у іншій цивільній справі та не стосуються обставин даної заяви. Разом з тим, заявником не надано суду, належним чином завіреного документу, що підтверджує факт відмови Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області в нарахуванні йому пенсії з наведених підстав.

Заявляючи вимогу про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №181986 від 29.12.2002 року, державний акт серії Р2 №259740 від 26.06.2003, виданий на ім`я ОСОБА_2 визнати на ОСОБА_1 , заявник не обґрунтував яким чином встановлення даного факту впливає чи може вплинути на забезпечення його прав, щодо оформлення пенсії за віком і як Пенсійний фонд України буде реалізовувати рішення про встановлення даного факту, оскільки сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

На виконання ухвали суду від 29.09.2023 року, заявником не здійснено доплату суми судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, зважаючи на те, що ним заявлено п`ять окремих вимог про встановлення п`ятьох окремих юридичних фактів, а саме, щодо наказу №284/3, наказу №151/3, наказу №4 від 14.03.1997, державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №181986 від 29.12.2002 року, державного акту серії Р2 №259740 від 26.06.2003 р.

У виправленій заяві ОСОБА_1 не враховано вимоги ч.3 статті 315 ЦПК України яка визначає, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не виконано ухвалу судді Хустського районного суду від 25.09.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.3, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.