У х в а л а

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 380/1066/19

провадження № 61-12685ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису,

В с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано: направити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; надати касаційну скаргу у новій редакції, в якій навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження, а саме конкретизувати норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до них документів.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 11 вересня 2023 року оприлюднена 12 вересня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2023 року отримана заявником 16 вересня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 11 вересня 2023 року виконані не були, оскільки не надано касаційної скарги у новій редакції, із наведенням належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, а саме конкретизації норми права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду;не направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій слід навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до них документів.

Таким чином, станом на 18 жовтня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко