УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

17.10.2023 Справа №607/15367/23 Провадження № 2/607/3025/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Никитюка Р.І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Матуса Т.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним заповіту

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 17.10.2023.

29.09.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника позивача адвоката Никитюка Р.І. про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник позивача встановив, що позовна заява про визнання недійсним заповіту пред`явлена до неналежного відповідача. Так, з копії заповіту, вчиненого ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом в окрузі Кук, штат Іллінойс, США, Долинкою В., вбачається, що такий заповіт посвідчений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість відповідачем у даній справі зазначена ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні 17.10.2023 представник позивача адвокат Никитюк Р.І. підтримав заяву про заміну неналежного відповідача та просив заяву задовольнити.

У підготовчому засіданні 17.10.2023 представник особи, щодо прав та інтересів якої вирішується питання ОСОБА_1 адвокат Матус Т.А. не заперечував щодо задоволення заяви про заміну неналежного відповідача.

У підготовче засідання 17.10.2023 позивач ОСОБА_2 не з`явилася, приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У підготовче засідання 17.10.2023 відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилась без повідомлення про причини неявки.

У підготовче засідання 17.10.2023 представник третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши зміст заяви про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, заслухавши представника позивача та представника ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Суд встановив, що предметом даного позову є визнання недійсним заповіту від 28.09.2022, вчиненого ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом в окрузі Кук, штат Іллінойс, США, Долинкою В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5550/3-09.2022. Вказаний заповіт посвідчений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, зважаючи на підстави поданої представником позивача заяви, суд доходить висновку, що заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 213, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича задовольнити повністю.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним заповіту неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали суду для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення складене 19.10.2023.