overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8016/23
Справа № 504/4137/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тищенко Станіслав Юрійович

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на майно задоволено.

Встановлено факт прожива ння однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 1996 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись зі вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тищенко Станіслав Юрійович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тищенко Станіслав Юрійович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/4137/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5705/23
Провадження №: 2-н/332/1008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.09.2021 р. по 30.04.2022 р. у сумі 1325,01 грн., мотивуючи тим, що боржник вартість отриманих послуг сплачував не в повному обсязі.

Згідно інформації УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Положеннями ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
06.10.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7684/23
Провадження № 2/644/2888/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 66230 грн. 57 коп., інфляційні втрати в розмірі 6193 грн. 46 коп., 3% річних в розмірі 1154 грн. 92 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №ХТО Є? 191/3555/20
Провадження № 2-зз/191/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Чабаненко Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №191/3555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

керуючись ст. ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чабаненко Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №191/3555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/3555/20 від 30.11.2020 року: скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії відносно нежитлової господарської будівлі Б-1 загальною площею 348,1 кв.м., поз. 1-бруківка, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 248.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити державному реєстратору Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області для реєстрації ним у базі даних заяв скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена 18.10.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 274/5336/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 28 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5529/23
Провадження № 6/210/183/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 жовтня 2023 року надійшла вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 11 жовтня 2023 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №306).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/9631/21

12 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/9631/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/9631/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.10.2023
Справа № 642/5666/23
Провадження № 2-н/642/901/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Провадження №2/447/543/23
Справа №456/3839/23
У Х В А Л А

11.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Павліва В.Р.

з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,

позивачка: ОСОБА_1

представниця позивачки: ОСОБА_2

представники відповідача: Квашнін М.О., Комишна К.С.

вcтановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представниця позивачки адвокатеса Міхно М.Г. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку.

Представники Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Квашнін М.О., ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, просили провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивачки від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю оскільки позивачка відмовился від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 243/8357/21
Провадження № 2/243/192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивачки

ОСОБА_1 - адвоката Статіви О.В.

представника відповідачки

ОСОБА_2 - адвоката Капустіної Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку для подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження та об`єднання цивільного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Провадження № 2/344/214/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного то-вариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 05 грудня 2019 року провадження в справі зупинено до набран-ня законної сили остаточним судовим рішенням у об`єднаній цивільній справі № 352/1329/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, цивільна справа № 352/1329/19, розглянута та рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2023 року на 08 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК