Справа № 626/2763/23
Провадження № 2/626/529/2023
25.10.2023 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дудченко В.О.,
за участі секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги Красноградським відділом державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна щодо ухвалення додаткового рішення,
При ухваленні заочного рішення Красноградського районного суду від 09.10.2023 року № 626/2763/23 (провадження № 2/626/529/2023) про зняття арешту з майна не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та їх присутність не є обов`язковою при ухваленні додаткового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що Красноградським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення від 09.10.2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт з майна, а саме, з транспортного засобу HYUNDAI IX35, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.04.2012 року серії НОМЕР_2 , на який винесено постанову державного виконавця Ляміною А.В. ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», від 29.01.2013 року, по виконавчому провадженню №18666572 з виконання виконавчого листа №2-892 від 30.03.2010 року, Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі частини на утримання дитини
При ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо судових витрат.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні з даним позовом до суду позивач не сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 грн. 24.10.2023 року представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60. В позовній заяві позивач, у разі задоволення його позовних вимог, не наполягав на стягненні з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по справі. Тому сплачений позивачем судовий збір за позовну заяву про зняття арешту з майна не стягується з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про зняття арешту з майна не стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 626/2763/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги Красноградським відділом державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.
Судовий збір за подання до суду позовної заяви про зняття арешту з майна не стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду.
Суддя