Справа №2-641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з письмовою заявою про перегляд рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами, внаслідок його пропуску з поважних вищенаведених причин; задовольнити дану заяву; скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 року по справі № 2-641/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у зв?язку з нововиявленими обставинами; призначити справу № 2-4155/2010 до нового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, а саме п. 5 ч. 2, п. п. 1, 2, 3 ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначається дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- документ про сплату судового збору;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Всього вищеперерахованого не було зазначено та додано відповідачем ОСОБА_1 до його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Щодо сплати судового збору, то відповідачу ОСОБА_1 до заяви необхідно додати документ про сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2023 року), а саме за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв?язку із нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги 76 грн. 50 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків до 10.11.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: