Справа № 944/672/23 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1692/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Львів

Справа № 944/672/23

Провадження № 22ц/811/1692/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Яворові 1 травня 2023 року у складі судді Поворозника Д.Б., за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), на дії державного виконавця, -

встановив:

6 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 69984021 щодо відмови в скасуванні арешту грошових коштів на його ( ОСОБА_1 ) картковому рахунку в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , призначеному для зарахування заробітної плати та пенсії; зобов`язати державного виконавця Макарова Ю.Ю. зняти арешт із коштів, що надходять на його (заявника) рахунку для виплати заробітної плати та пенсії; визнати незаконними дії цього державного виконавця щодо надання платіжних інструкцій на списання з його карткового рахунку; зобов`язати державного виконавця Макарова Ю.Ю. перерахувати на його ( ОСОБА_1 ) рахунок неправомірно стягнуто заробітну плату та пенсію; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21 грудня 2022 року у виконавчому провадженні № 69984021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи; зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перерахувати на його рахунок для виплати заробітної плати та пенсії в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 неправомірно стягнуто заробітну плату та пенсію, на підставі постанови від 21 грудня 2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 1 серпня 2022 року Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 460/703/17 про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 330 700 грн. Постановою державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 5 жовтня 2022 року, в межах цього виконавчого провадження арештовано майно на суму 364 139 грн., а також 16 листопада 2022 року та 9 січня 2023 року списано кошти з його рахунку в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на який з моменту накладення арешту надходили виключно заробітна плата та пенсія. Вказує, що він (заявник) звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту з його рахунку, призначеного для зарахування заробітної плати та пенсії, однак державний виконавець відмовився знімати арешт із вказаного рахунку. Крім того, державним виконавцем 21 грудня 2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на виконання якої роботодавцем та територіальним управління Пенсійного фонду здійснюється відрахування частини заробітної плати та пенсії у розмірі 20 %. Стверджує, що за період з 21 грудня 2022 року державним виконавцем стягується 100 % заробітної плати та пенсії (20% стягує роботодавець та Пенсійний фонд, а залишок списується банком з рахунку). Вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки державним виконавцем не враховано Закон України «Про внесення змін до розділі ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року щодо тимчасового припинення на період воєнного стану звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 1 травня 2023 року скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що в предметом оскарження у цій справі є бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 69984021 щодо відмови в скасуванні арешту грошових коштів на його ( ОСОБА_1 ) картковому рахунку в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , призначеному для зарахування заробітної плати та пенсії. Зазначає, що з 16 листопада 2022 року державним виконавцем здійснюється списання коштів з його рахунку, 100 % яких становили заробітна плата та пенсія. Посилається на п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час звернення до суду зі скаргою) щодо тимчасового припинення на період воєнного стану звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника. Стверджує, що на момент звернення зі скаргою на дії державного виконавця (6 лютого 2023 року) неправомірно проводилось стягнення коштів, звернення стягнення на які було заборонено Законом. Посилається на те, що дії державного виконавця є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на оскарження таких дій автоматично відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно із ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) щодо накладення арешту на його рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», та щодо стягнення з вказаного рахунку коштів (заробітної плати та пенсії).

Матеріалами справи стверджується, що 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові та просив скасувати постанову про арешт коштів, які він отримує на рахунок для виплати заробітної плати та пенсії.

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення коштів, які було списано з його рахунку.

Згідно відповіді Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту.

З 25 грудня 2022 року заявник був обізнаний про існування постанови про накладення арешту та вчинення інших виконавчих дій.

Зі скаргою на дії державного виконавця Сенюта В.В. звернувся 6 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав скаргу з пропуском передбаченого законом строку, клопотання про його поновлення не подав та не навів поважних причин пропуску строку на звернення зі скаргою.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про залишення скарги без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням закону, підстави для її скасування не встановлені.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 447-449 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 1 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк