Справа № 594/867/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , і на яку вона претендує як спадкоємець за законом.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, свої спадкові права після смерті чоловіка оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, який розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 15 вересня 2021 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

Факт перебування позивачки з померлим у шлюбі, підтверджується рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 року, цивільна справа №594/827/22.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, та яку прийняла його дружина позивачка ОСОБА_1 , оскільки проживала разом з ним на день його смерті. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №358 від 26.06.2023.

Поряд з тим встановлено, що 24 вересня 2021 року позивачка подала в Борщівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за №173/2021. 22 квітня 2023 року позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на майно, яке складається із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв`язку з наведеним, позивачці було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності їй як спадкоємцеві за законом. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №340/02-14 від 22.04.2023, а також з матеріалів спадкової справи №173/2021, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були його членами, що стверджено копіями по господарської книги Королівської сільської ради за 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, а також довідкою Борщівської міської ради №356 від 26.06.2023.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , однак за життя, ОСОБА_2 не оформив право власності на належну йому частину будинковолодіння.

Згідно виписки з рішення №7 13 сесії 21 скликання Королівської сільської ради від 21 серпня 1997 року, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 59 га, з них 0, 09 га для обслуговування житлового будинку та 0, 50 га для ведення особистого підсобного господарства.

Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого, не заявляли.

Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №173/2021, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 10 березня 2023 року, виготовленої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна №79-23 від 10 березня 2023 року, виданої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 , інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , становить 505310 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/4 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони по справі:

позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Королівка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, ;

Головуюча: