ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9607/23 Справа № 213/3545/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Олексій Володимирович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року у справі № 213/3545/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі, Маріупольский об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання неповнолітніх дітей із заявником та знаходження їх на його утриманні,

встановив:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко О.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 26 жовтня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана до Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга підписана адвокатом Бондаренко О.В. При цьому документи, що посвідчують повноваження адвоката до апеляційної скарги не додані. В апеляційній скарзі міститься застереження, що «копії документів, що посвідчують повноваження, є в матеріалах справи».

Натомість, матеріали справи не містять підтверджень повноважень адвоката Бондаренка О.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене, та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Олексій Володимирович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: