Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2364/23

Номер провадження: 2-о/511/86/23

27 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , так як в даному документі при написанні її прізвища допущено помилку. Встановлення даного факту необхідно їй для реалізації свого права на нарахування пенсії за віком.

В заяві зазначила, що на початку червня 2023 року вона зверталася до Пенсійного фонду України з заявою на призначення пенсії за віком, про те 19 червня 2023 року Рішенням ГУ ПФУ України в Полтавській області їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, пенсійним органом до уваги не прийнято її трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану їй 14.07.1978 року, так як на титульній сторінці трудової книжки її прізвище зазначено було як « ОСОБА_2 », а згідно паспорта її прізвище « ОСОБА_3 єй».

Записи в трудовій книжці є єдиним підтвердженням її трудового стажу, а тому розбіжності у написанні прізвища в трудовій книжці та у паспорті перешкоджають їй у реалізації права на призначення пенсії. Тому просила суд на підставі наданих суду доказів належності їй трудової книжки задовольнитиї заяву в повному обсязі.

Процесуальні дії.

10.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження (а.с.13)

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, також просила справу розглядати у її відсутність.(а.с.17)

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надали суду заяву в якій просили провести розгляд справи без їх участі.(а.с.16)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 18 вересня 2021 року Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в АР Крим.(а.с.4)

Із наданої суду трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 14 липня 1978 року Одеським виробничим трикотажним об`єднанням судом встановлено, що вперше трудова книжка була заповнена та видана на російській мові на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » . Після чого прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_6 » в зв`язку з обміном паспорту на прізвище чоловіка заявниці, а відповідні зміни були внесені в трудову книжку та завірені печаткою органу, який видав трудову книжку - Одеським виробничим трикотажним об`єднанням. (а.с.5)

Між тим до отримання теперішнього паспорту серії НОМЕР_2 заявниця також мала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом Серія ННК № 736894 та свідоцтва про право на спадщину за законом Серія НАІ № 921265, які видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8,9)

Відповідно до копії Форми ОК-5 від 18.07.2023 року вбачається, що заявник працювала в підприємстві «Лиман» з квітня 2005 по вересень 2006 року, також наведені данні підтверджуються трудовою книжкою (сторінка 20,21 і 42,43)

З огляду на дані факти, суд вважає, що різночитання прізвищ у паспорті заявника та у трудовій книжці виникло через особливості перекладу прізвища заявниці з російської на українську мову і відповідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією самою особою, що дає підстави вважати, що трудова книжка Серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України з заявою на призначення пенсії за віком, проте 19.06.2023 року рішенням ГУ ПУФУ України в Полтавській області їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як до уваги не прийнято її трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану їй 14.07.1978 року, так як на титульній сторінці трудової книжки прізвище її прізвище зазначено було як « ОСОБА_2 », а згідно паспорта її прзівище « ОСОБА_9 (а.с.7)

Таким чином наявність розбіжностей у написанні прізвища заявниці перешкодило органам пенсійного фонду визначити належність їй трудової книжки та призначити їй пенсію.

Так відповідно до п. «б» ІІ Розділу Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58 відомостів про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Прізвище ім`я по батькові (повністю, без скорочення або зміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Зміна записів у трудовій книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Вказані зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Між тим наявний у заявниці на теперішній час паспорт остання отримала 18 вересня 2021 року, а тому ці дані до трудової книжки не могли бути внесені нак час її заповнення.

Тому судом достовірно встановлено, що трудова книжка Серія НОМЕР_1 , видана 14 липня 1978 року на ім`я ОСОБА_10 належить заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 14.07.1978 року на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук