Справа № 642/1219/23
Провадження № 2-о/639/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

присяжних: Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Ткачова В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 642/1219/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив суд визнати недієздатною його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник є чоловіком ОСОБА_2 , вони разом проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . За станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я заявник може виконувати обов`язки опікуна над своєю дружиною, якщо суд визнає її недієздатною.

На підставі розпорядження Голови Ленінського районного суду м. Харкова № 07-04/8 від 20.03.2023 справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова (а.с.21).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2023 справу передано в провадження судді Гаврилюк С.М. (а.с.25).

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.03.2023 по справі визначені присяжні: Воронцов В.В., Гапченко П.Ю. (а.с.24).

23.03.2023 ухвалою суду залишено без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харків, заявнику наданий строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків (а.с.27-28).

На виконання ухвали суду від 23.03.2023 заявник ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою орган опіки та піклування опікунську раду Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, в якій просив суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31-39).

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його дружина ОСОБА_2 страждає на судинну деменцію коркову та підкоркову, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник ОСОБА_1 постійно доглядає за своєю дружиною та бажає і має можливість бути призначеним її опікуном.

10.04.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.58-59).

15.06.2023 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.100-102).

01.08.2023 цивільну справу повернуто до суду з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України» без проведення судово-психіатричної експертизи для прийняття процесуального рішення щодо доручення проведення даної експертизи експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.111).

02.08.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено (а.с.113).

09.08.2023 ухвалою суду проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2023 по цивільній справі № 642/1219/23, доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.121-122).

12.09.2023 до суду з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 138 від 06.09.2023 разом з матеріалами цивільної справи та клопотанням про забезпечення відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.129-133).

25.09.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено судове засідання (а.с.134).

17.10.2023 до суду від Опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради надійшло подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.139-141).

18.10.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі заінтересовану особу Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради. Доручено Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.145-146).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Адвокат Ткачов В.О., який діє за призначенням для захисту прав ОСОБА_2 , вважав доцільним визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Заінтересовані особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3).

З копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 11633 від 30.01.2023 КНП «МПНД № 3» ХМР вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на судинну деменцію коркову та підкоркову (а.с.45).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 138 від 06.09.2023 Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.131-133).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_1 (а.с.26).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.47).

ОСОБА_1 працює в Інституті фізики твердого тіла, матеріалознавства та технологій ННЦ ХФТІ на посаді начальника лабораторії, отримує заробітну плату, що підтверджується копією довідки від 07.03.2023 № 10-00/16-13 (а.с.49).

З копії довідки ГУ ПФУ в Харківській області від 07.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова та отримує пенсію за віком (а.с.50).

Згідно з копією висновку про стан здоров`я потенційного опікуна КНП «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради, у ОСОБА_1 не виявлено протипоказань до опікунства (а.с.51).

З копії Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № к 1141 від 01.03.2023 КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання ОСОБА_1 опіки та піклування над дружиною відсутні (а.с.52).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР -000726220, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 03.03.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Витяг видано для встановлення опіки (піклування) (а.с.57).

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша - третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Щодо клопотання заступника в.о. начальника Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установив «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Авраменко О. про вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 у розмірі 4303,52 грн, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 4303,52 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом (за рахунок коштів, внесених для забезпечення судових витрат або за рахунок державного бюджету (п. 1 ч. 2 ст. 293, частини 4,10 ст. 139 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

За таких обставин суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи у розмірі 4303,52 грн за рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 258,259, 263-265, 273, 293-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, ст. 39, 41, 60, 63, 67 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відшкодувати за рахунок держави Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» витрати за проведення у справі судово-психіатричної експертизи у сумі 4303 (чотири тисячі триста три) грн. 52 коп. (отримувач платежу: ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок:UA1007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_2 , експерти: ОСОБА_3 - 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн 70 коп., ОСОБА_4 - 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн 82 коп.).

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Благовіщенська, 34.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Повне рішення складено 01.11.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК

Присяжні Віктор ВОРОНЦОВ

Поліна ГАПЧЕНКО