overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7196/23
Номер провадження 2/676/2403/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича 18.10.2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України(в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Матеріали справи надіслані через систему «Електронний суд» підтверджують те, що до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, копії документів підтверджуючих відправлення поштової кореспонденції не вказані як додатки до позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано порядку визначеного ч.1 ст.177 ЦПК України та не направлено відповідачу у належний спосіб за належною адресою копію позовної заяви та доданих до неї документів, відтак позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу виправити недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали через систему «Електронний суд».

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Вдовичинський А.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2725/23
Провадження № 2-н/935/566/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №385/881/20
Провадження № 6/385/38/23
У Х В А Л А

06.10.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі виконавчого листа № 385/881/20 від 05.02.2021 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2020 року до досягнення ними повноліття.

Від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Здійснення розшуку доручити відділенню поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Гришак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8584/23 Справа № 243/2817/22 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2023 року у справі №243/2817/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2023 року у справі №243/2817/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Єдиний унікальний номер 317/38/22
Провадження № 2/317/66/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

прокурора Лобач О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

У судове засідання 10.10.2023 не з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор Лобач О.Л. у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідків, які, на її думку, ухиляються від явки до суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є привід.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки належним чином неодноразово викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, а їх явка та допит судом є необхідними для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне застосувати привід, як захід процесуального примусу до даних свідків.

Керуючись ст. 144, 147 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лобач О.Л. задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 30 жовтня 2023 року на 14 год. 30 хв. до Запорізького районного суду Запорізької області (вул. Істоміна 10, м. Запоріжжя, каб. № 10).

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 275/1316/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)
09 жовтня 2023 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 315-319 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні
Керуючись ст. ст. 12, 293,294 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.10.2023 року об 10-00 годині.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області О. С. Данилюк
Справа №751/5314/23
Провадження №2/751/1164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представників адвоката Підгорного К.Є., Тихоновського Д.М.,

представника відповідача адвоката Міньковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки, - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/686/6194/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.10.2023 року 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 жовтня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 жовтня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від сторони відповідача про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, чоловіка відповідачки ОСОБА_4 та кредитора відповідачки за договором позики від 24 грудня 2015р. ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо залучення вказаних осіб до участі в справі. Решта учасників до суду не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, враховуючи положення ч. 5 ст. 53 ЦПК України, приходить до висновку про залишення вказаної заяви без задоволення, оскільки стороною відповідача належним чином не обґрунтовано, на які права чи обов`язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду у вказаній справі

Керуючись ст.ст. 53, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2023р.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/6753/21 Головуючий у суді першої інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2076/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищеозначена справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.02.2023 клопотання АТ «Альфа-Банк» про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 759/5454/19.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2023 у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 16.09.2020 залишено без змін, та зазначено, що Велика Палата Верховного Суду підстав для відступу від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21), не встановила.

Пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду на 22 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома