overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.2023 Справа №639/6218/23
Провадження №2-н/639/1273/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Cправа № 563/1232/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів, адвоката Мороз Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.4, 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на 29/100 частки боксу автогаража площею 58,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на 71/100 частки боксу автогаража площею 143,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: Корецька міська рада Рівненської області, Код , м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Повний текст рішення суду буде складене 30 жовтня 2023 року.

С у д д я :
Справа № 349/1700/23
Провадження № 2-н/349/275/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 420,69 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зважаючи на зазначені в заяві відомості про місце проживання ОСОБА_1 , суд звернувся до відділу обліку, моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з даними відділу обліку, моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Івано-Франківській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зареєстроване місце проживання боржника заява підсудна не Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, а Галицькому районному суду Івано-Франківської області, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3420,69 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 31.10.2023.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 369/9835/23
Провадження №2-н/369/1235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області від 24.08.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Як вбачається з відповіді Управління «ЦЕНТР НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 13.10.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до

Середнянської селищної ради, вул. Закарпатська, 63, смт. Середнє, Ужгородського району, код ЄДРПОУ 04349923, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Середнянської селищної ради та ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка заявила у позовній заяві одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи заявлену позивачекою вимогу, вона повинна була додати до позовної заяви документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Разом з цим, позивачка не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у зазначеному в Законі розмірі.

Враховуючи викладене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 346/5420/23
Провадження № 2-о/346/284/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справа дітей Коломийської районної державної адміністрації (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Верещинського, буд. 17) про усиновлення дитини, -

у с т а н о в и л а:

25.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити рішення про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищаче, Коломийського району, Івано-Франківської області громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. П`ядики, Коломийського району, Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . При внесенні змін в актовий запис в органах ДРАЦС записати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України. Змінити дитині прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім.'я, місце народження та дату народження - залишити без змін.

Ухвалою суду від 27.09.2023р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.Заявнику надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання документів, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 311 ЦПК України.

13.10.2023р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків та долучив до неї відповідні документи.

Таким чином, заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 310-312, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справа дітей Коломийської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської (м. Коломия, проспект Грушевського, 29).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/787/23

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1315/23, 22-ц/4823/1316/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2023 року та на додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Ічнянська міська лікарня Ічнянської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 20 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 128/4438/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правоноступником.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10 год. 30 хв. 05.12.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 766/7726/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 01.11.2023 року о 11-10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 551/1011/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

27 жовтня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Шишацьким районним судом Полтавської області 02 жовтня 2023 року по справі №551/1011/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основного боргу та судового збору,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області по справі №551/1011/23 видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» () основний борг у розмірі 2148 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

26 жовтня 2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій вона вказує, те, що ознайомилася з даним судовим наказом лише 11 жовтня 2023 року а раніше судовий наказ та документів щодо його видачі не отримувала, не погоджуючись з даним судовим наказом зазначила, що вона має з заявником спір про право та просила скасувати даний судовий наказ.

Враховуючи те, що боржнику ОСОБА_1 за місцем його реєстрації було вручено копії судового наказу 11.10.2023 р., що підтверджується довідкою виданою відділенням поштового зв`язку Сагайдак про вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа із Шишацького районного суду Полтавської області (а.с. 8) то заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 02 жовтня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області по справі №551/1011/23 видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» () основний борг у розмірі 2148 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу - АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
30.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/9596/23
Провадження № 2-н/205/558/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова