overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/2803/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

24.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року позивач в особі уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 19014,84грн., та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 27.10.2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі належним чином повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 24.10.2023 року у судовому засіданні без участі відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 296/8187/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

1. 23.08.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) - адвокат Єсін П.С. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 21.06.2003.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/8187/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2 та 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначене у позовній заяві ім"я відповідача не відповідає імені особи, зазначеному у свідоцтві про одруження від 21.06.2023.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, що має відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дата документу 18.10.2023
Справа № 316/182/17
Провадження № 2-в/334/18/23
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

18 жовтня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про відновлення судового провадження у цивільній справі №316/182/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про відновлення судового провадження у цивільній справі №316/182/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 травня 2023 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Під час розгляду справи судом були виявленні недоліки поданої заяви, у зв`язку із чим ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року було залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі: ПАТ « Дельта Банк» про відновлення судового провадження та надано строк для усунення зазначених у судовому рішенні недоліків.

18 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З наданих суду матеріалів вбачаються підстави для продовження розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження, підстав для повернення вищезазначеної заяви судом не встановлено.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями: 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи про відновлення судового провадження у цивільній справі №316/182/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 671/2018/23
У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у зв`язку із відмовою нотаріуса вона не може оформити спадщину.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка щодо по батькові позивача, а саме: замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 432, 353 ч. 1 п. 19, 353 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2023 у справі № 671/2018/23 за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали замість по батькові позивача ОСОБА_4 читати ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа №333/9478/23
Провадження №2-о/333/515/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/9478/23 за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ), мешкає за адресою: ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке знаходиться: (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б),-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначивши територіальну підсудність справ підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 315 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/9478/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 13-45 годину 05 грудня 2023 року.

3. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4643/23
УХВАЛА

30.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування.

12.10.2023 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування,- залишено без руху.

17.10.2023 року на електронну адресу позивача ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 12.10.2023 р.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 12.10.2023 року.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа 164/2085/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 170/668/23
Провадження № 2/170/155/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження судом не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 09 год. 22 листопада 2023 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленнім сторін (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9006/23 Справа № 185/3709/23 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 08 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: