Провадження № 2-зз/761/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Аббасової Н.В.

з участю секретаря: Сухини А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайлової Вікторії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайлової В.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 жовтня 2023 року вказану заяву передано для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що ухвалою суду від 07 серпня 2023 року у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, при цьому не враховано наявність реальних ризиків відчуження вказаного майна. Представник відповідача зазначає, що накладення арешту в межах розгляду вказаної справи є передчасним, оскільки провадження у справі не відкрито, позовну заяву ОСОБА_2 , залишено без руху. У зв`язку з чим, посилаючись на приписи ст. 158 ЦПК України, представник відповідача просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у справі №761/26377/23.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 26 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

31 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Литвиненка С.С. про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у справі №761/26377/23 заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Литвиненка С.С. про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме:

домоволодіння загальною площею 382.4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 800441;

нежитлову будівлю (літ. Б), площею 139.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 000;

нежитлове приміщення, площею 35 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 000;

нежитлове приміщення, площею 500.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 000;

земельну ділянку, площею 0.0895 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :75:172:0065, реєстраційний номер майна 00;

земельну ділянку, площею 0.0739 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:008:5185, реєстраційний номер майна 24;

земельну ділянку, площею 0.2477 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:008:0281, реєстраційний номер майна 24;

земельну ділянку, площею 0.2434 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:008:0280, реєстраційний номер майна 24;

нежиле приміщення № 31, площею 89.7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 28, площею 148.7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 27, площею 7.9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 26, площею 92.8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 18, площею 55.8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 17, площею 15.4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 25, площею 23.5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

В іншій частині заяву представника позивача залишено без задоволення.

З метою встановлення місця реєстрації відповідачів, судом зроблено запити до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України.

З відповіді, наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-12107/6-23 від 11.09.2023 вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

За наявною в Державній міграційній службі України інформації, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , що також не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст.27 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою від 05 жовтня 2023 року передано для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни спосіб його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Однак, як зазначалося вище ухвалою від 05 жовтня 2023 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим розгляд вказаної справи по суті не буде здійснюватись Шевченківським районним судом м.Києва.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Між тим, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи зазначені норми Закону, беручи до уваги те, що у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва , тому наявні правові підстави про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що скасування заходів забезпечення позову не позбавляє його права на звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до суду, який буде розглядати вказану справу в подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайлової Вікторії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2023 у справі №761/26377/23, скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ) на праві власності, а саме:

домоволодіння загальною площею 382.4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 800441;

нежитлову будівлю (літ. Б), площею 139.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 000;

нежитлове приміщення, площею 35 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 000;

нежитлове приміщення, площею 500.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 000;

земельну ділянку, площею 0.0895 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :75:172:0065, реєстраційний номер майна 00;

земельну ділянку, площею 0.0739 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:008:5185, реєстраційний номер майна 24;

земельну ділянку, площею 0.2477 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:008:0281, реєстраційний номер майна 24;

земельну ділянку, площею 0.2434 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:008:0280, реєстраційний номер майна 24;

нежиле приміщення № 31, площею 89.7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 28, площею 148.7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 27, площею 7.9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 26, площею 92.8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 18, площею 55.8кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 17, площею 15.4 кв.м,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0;

нежиле приміщення № 25, площею 23.5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 0.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Аббасова Н.В.