справа № 691/931/23
провадження № 2/691/349/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що 26 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3 . З 27 липня 2018 року шлюбно-сімейні відносини між ними розірвано, що підтверджується рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року у справі №691/541/18 про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу, до червня 2019 року, проживала в м. Городище Черкаської області, потім із сином ОСОБА_3 переїхала в м. Корсунь-ІІІевченківський Черкаської області, де проживала разом зі своїми батьками по АДРЕСА_1 . Перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , який виконує обов`язки батька стосовно її сина ОСОБА_3 та піклується про нього. З моменту розірвання шлюбу, ОСОБА_5 свого сина ОСОБА_3 не бачив жодного разу, не телефонував до нього. ОСОБА_5 свідомо та умисно не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням сина, його підготовкою до самостійного життя, не забезпечує його необхідним харчуванням, одягом, взуттям, шкільним приладдям, не цікавиться його станом здоров`я, не спілкується з дитиною взагалі в необхідному обсязі, не створює умов для отримання сином освіти та проведенням дозвілля. Дитина не отримала від батька жодного подарунку на день народження та інші свята. Згідно виконавчого листа у цивільній справі №691/722/18 про стягнення аліментів, Городищенським районним судом Черкаської області ухвалено стягнути на утримання дитини ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 12 червня 2018 року. ОСОБА_2 аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилася, заборгованість в розмірі 136 269 грн. 94 коп.. ОСОБА_2 , згідно довідки закладу дошкільної освіти «Дружба» Корсунь-Шевченківської міської ради, не відвідував батьківські збори, не приводив та не забирав дитину із закладу дошкільної освіти, не спілкувався з вихователями. Відповідач ОСОБА_2 , як батько, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню ОСОБА_3 , не цікавиться його життям, не відвідував і не відвідує вдома, у навчальному закладі. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав, що і стало підставою звернутися з позовною заявою в суд.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 24 липня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову, а третій особі для надання письмових пояснень (а.с.22).

01 серпня 2023 року за вхідним №ЕП-2086, позивач подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (а.с.25-27).

В підготовчому засіданні 18 серпня 2023 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та закриття підготовчого провадження і призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с.30).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про розгляд справи, через канцелярію суду подала заяву від 30 жовтня 2023 року за вхідним №5497/23 про неможливість прибуття, у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, неповнолітнього ОСОБА_3 через зайнятість у навчанні не допитувати та допит свідків не проводити (а.с.81).

Відповідач ОСОБА_2 , інформований, не прибув, надав заяву від 30 жовтня 2023 року за вхідним №5496/23 про слухання без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю та таке рішення узгоджене з позивачем, і не порушуватиме права, інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.80).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, повідомлений, не прибув, подав клопотання від 30 жовтня 2023 року за вхілним №2842/23 про розгляд цивільної справи без участі представника, вказавши на підтримання позовних вимог та їх задоволення (а.с.79).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, належно повідомлений, не прибув, подав лист від 27 жовтня 2023 року №ЕП-2841/23-Вх в якому просив справу розглянути у відсутність представника, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. За змістом викладених пояснень у вказаному листі зазначив, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області із заявою щодо невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 та доцільності позбавлення його батьківських прав. В ході розгляду заяви встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , 26 червня 2012 року відділом ДРАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 . Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 27 липня 20218 року, шлюб між сторонами розірваний. Неповнолітній ОСОБА_3 залишився проживати біля матері ОСОБА_8 .. Зі слів ОСОБА_8 , батько дитини ОСОБА_2 після розірвання шлюбу до сина не з`являвся, не спілкувався з ним взагалі, відповідно не займався ні вихованням, ні навчанням, ні утриманням неповнолітнього. 27 грудня 2019 року виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Від шлюбу народився син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 разом з ОСОБА_10 , спільним сином ОСОБА_11 та сином від першого шлюбу ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_2 . 24 квітня 2023 року працівниками Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_3 , за вище зазначеною адресою. В ході обстеження встановлено, що родина проживає в приватному одноповерховому будинку, який складається з чотирьох жилих кімнат, кухні, ванної та веранди. Санітарно-гігієнічний стан оселі задовільний, кімнати чисті та просторі, мебльовані, є сучасна побутова техніка. У ОСОБА_3 окрема кімната, яка облаштована всіма необхідними меблями, дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками, речами для навчання та повсякденного користування, створені належні умови для комфортного проживання. Всю відповідальність щодо забезпечення та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме продуктами харчування, одягом, взуттям, речами повсякденного вжитку, засобами гігієни, взяла на себе мати ОСОБА_1 , яка опікується здоров`ям сина, приводить його на медичний профілактичний огляд та профілактичні щеплення, що підтверджується листом КНП «Корсунь-Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради від 06 березня 2023 року №156. Адміністрацією Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІII ступенів №1 Корсунь-Шевченківської міської ради надано характеристику та довідку на учня школи ОСОБА_3 , відповідно до якої хлопчик є учнем 2-В класу, зарекомендував себе як здібний та старанний учень, добре вчиться, уважний до навчання. Навчанням і вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 , батько дитини ОСОБА_2 жодного разу навчанням дитини не цікавився та з класним керівником не спілкувався. Батько дитини ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до наданої Городищенським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) довідки-розрахунку від 01 березня 2023 року №3513, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 122 986,75 грн.. 23 березня 2023 року та 03 травня 2023 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських ОСОБА_2 , стосовно неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Комісією встановлено, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини: не допомагає матеріально; не цікавиться життям та здоров`ям дитини; нехтує своїми батьківськими обов`язками; не турбується про її фізичний і духовний розвиток; не дбає про підготовку до самостійного життя; не виявляє інтереси до її внутрішнього світу; не дає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не забезпечує необхідним харчуванням (а.с.53-55).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши зміст заяв та клопотань про судовий розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, про його обґрунтованість та підстави до задоволення в силу наступного.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції про права дитини, покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським Судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, і один із видів відповідальності, передбачений ст. 164 СК України - позбавлення батьківських прав. Пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», вказує, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками - п. 16 вищенаведеної постанови.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 19.05.2009 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Відповідно до ст. 12 вищевказаного Закону, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особа, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.2 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

При розгляді спору суд враховує рішення Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено та підтверджується наданими доказами позивачем та відповідачем у справі про те, що згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис №16 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області від 28 січня 2015 року позивач і відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року був розірваний (а.с.5). Відповідно до вище вказаного рішення суду, місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 визначено з матір`ю - ОСОБА_8 (а.с.5). Відповідно до виконавчого листа, виданого Городищенським районним судом Черкаської області 13 листопада 2018 року у справі №691/722/18, відповідача ОСОБА_2 зобов`язано до сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 12 червня 2018 року (а.с.9). Відповідач ОСОБА_2 аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 не сплачує, внаслідок чого станом на 01 серпня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 136 269,94 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 серпня 2023 року (а.с.16). Згідно довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про реєстрацію місця проживання особи від 10 липня 2020 року №2322, позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.7). Після розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 припинив спілкування із неповнолітнім ОСОБА_3 , не брав участі у його вихованні, не цікавився навчанням та не забезпечував матеріально, аліменти не сплачував, у зв`язку з чим позивач звернулася до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.10-11). Позивач, 09 травня 2023 року отримала Висновок органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, відповідно до якого вище вказаний орган вважає за доцільне позбавити батьквіських прав ОСОБА_2 , виключно в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.10-11). При складанні зазначеного Висновку, Службою у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, здійснено обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним Актом обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 від 24 квітня 2023 року та, згідно якого вбачається, що для виховання та розвитку ОСОБА_3 створені всі належні умови (а.с.12). Зазначене вказує на те, що неповнолітній проживає біля позивача та перебуває на її повному утриманні і вихованні, має все необхідне для нормального розвитку, всім забезпечений (а.с.12). Як вбачається із довідки закладу дошкільної освіти «Дружба» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 04 листопада 2019 року №29, батько неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 не відвідує батьківські збори, не приводить і не забирає дитину із закладу дошкільної освіти, не спілкується з вихователями (а.с.14). Відповідно до довідки Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 05 липня 2023 року №01-14/71, неповнолітній ОСОБА_3 навчається та є учнем 3-В класу, батько учня - ОСОБА_2 , у період з 2021 року по червень 2023 року жодного разу у навчальний заклад не з`явився, не цікавився успіхами дитини у навчанні, батьківські збори та інші шкільні заходи не відвідував, вихованням не займався, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклувався (а.с.13). Позивач, 27 грудня 2019 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , у зв`язку з чим набула прізвище ОСОБА_13 , свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 (а.с.65), від шлюбу має малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 (а.с.36). З наданого до Городищенського районного суду Черкаської області Висновку органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 серпня 2023 року №01-38/214, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.42-44). При складенні вище вказного Висновку, членами комісії докладно вивчено матеріали та інформацію щодо самоусунення ОСОБА_2 від виконання своїх батківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_3 (а.с.42-44). З врахуванням встановленого, слід вбачати, що Висновок Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 11 серпня 2023 року є обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини (а.с.42-44). Відповідач ОСОБА_2 надав докази на підтвердження несплати аліментів. Так, в період з 09 червня 2015 року по 30 квітня 2016 року отримував допомогу по догляду за батьком ОСОБА_14 , інвалідом 1 групи, що підтверджується Довідкою Черкаської РДА про отримання (неотримання) допомоги від 14 серпня 2023 року №483 (а.с.62). Його батьки, ОСОБА_14 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_15 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про смерть Серії НОМЕР_4 та Серії НОМЕР_5 (а.с.63-64).

Суд, при прийнятті рішення, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей. Як зауважив Європейський Суд з прав людини, у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини та водночас нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими, що і зазначено в п.79 рішення Європейського Суду з прав людини від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (заява № 35991/04).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 долею неповнолітнього сина ОСОБА_3 не цікавиться, участі у вихованні не приймає, свої батьківські обов`язки не виконує, матеріально дитині не допомагає. Зі сторони відповідача, доказів на спростування наведеного суду не було надано, що підтверджує відсутність інтересу до дитини, небажання займатися вихованням.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьком зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення його батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції. Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

Оцінивши подані суду докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток неповнолітного ОСОБА_3 , його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що є підставою позбавлення батьківських прав та задоволення позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Відповідно до платіжної інструкції від 18 липня 2023 року №0.0..1, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за розгляд цивільної справи судом з позовною вимогою про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі: задоволення позову - на відповідача; відмови в позові - на позивача; часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вище наведенного вбачається, що позивачем надано докази та документально підтверджено витрати по сплаті судового збору, які підлягають до задоволення.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ; копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року; копією виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року №691/722/18; копією довідки-розрахунку Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 серпня 2023 року; копією довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про реєстрацію місця проживання особи від 10 липня 2020 року №2322; копією Висновку органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 09 травня 2023 року; копією Акту обстеження умов проживання від 24 квітня 2023 року; копією довідки закладу дошкільної освіти «Дружба» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 04 листопада 2019 року №29; копією довідки Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 05 липня 2023 року №01-14/71; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ; Висновком органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року №01-38/214; копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ; Довідкою Черкаської РДА про отримання (неотримання) допомоги від 14 серпня 2023 року №483; копіями свідоцтв про смерть Серії НОМЕР_4 та Серії НОМЕР_5 ; платіжною інструкцією від 18 липня 2023 року №0.0..1.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 19.05.2009 року, ст. ст. 7, 150, 155,164 - 167, 169 СК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , стосовно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити відповідачу, ОСОБА_2 , що у відповідності до ст.169 СК України, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , у зв`язку з розглядом позовної вимоги немайнового характеру.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач: особа 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: особа 3 - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, , юридична адреса м.Корсунь-Шевченківський вул.Шевченка, №42 Черкаського району Черкаської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: особа 3 - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, , юридична адреса м.Корсунь-Шевченківський вул.Шевченка, №42 Черкаського району Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко