Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 939/1280/22

провадження № 61-13851ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косів Леонід Теодорович, на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ДП «Тетерівське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ДП «Тетерівське лісове господарство» на користь ОСОБА_1

у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Тетерівське лісове господарство» задоволено. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косів Л. Т., подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року та залишити в силі рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косів Л. Т., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду

від 03 серпня 2023 року отримано заявницею лише 24 серпня 2023 року, про що надано докази (копію конверту апеляційного суду та відомості про вручення кореспонденції).

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косів Л. Т., про поновлення строку на касаційне оскарження постановиКиївського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановахВерховного Суду України від 10 жовтня 2011 року у справі

№ 6-46цс11, від 07 листопада 2011 року у справі № 6-41цс11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косів Л. Т., на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, стосується питань, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики при вирішенні подібних спорів, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косів Леонід Теодорович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косів Леонід Теодорович, на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня

2023 року.

Витребувати ізБородянського районного суду Київської області цивільну справу № 939/1280/22.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 листопада

2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович