_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4764/23
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

10.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника позивача Махароблішвілі Дімітрі в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про незаконне утримання дітей та забезпечення повернення дітей до країни постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року позивач ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про незаконне утримання дітей та забезпечення повернення дітей до країни постійного проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 грудня 2021 року позовна заява була передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 07.02.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В подальшому ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 26.07.2022 року було закрито провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_3 оскаржив її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи повернуті до суду 26 січня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 31.01.2023 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 17.05.2023 року позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду у зв`зку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача ОСОБА_3 оскаржила її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.09.2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 04 жовтня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді було прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання.

09 жовтня 2023 року представник позивача Махароблішвілі Дімітрі в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Пінчук Вікторія В`ячеславівна надіслала до суду заяву, в якій просить суд надати її можливість участі у судовому засіданні по справі № 947/39727/21 призначеному на 12.00 год., 13.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача представника позивача Махароблішвілі Дімітрі в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни про проведення судового засідання 13.10.2023 о 12.00 год., та усіх послідуючих судових засіданнь в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про незаконне утримання дітей та забезпечення повернення дітей до країни постійного проживання- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.