КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6899/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Пановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В.,-

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Просив зобов`язати АТ «КБ «Приват Банк» надіслати вкладнику ОСОБА_1 копію платіжного доручення від 04 травня 2022 року про перерахування коштів вкладника в сумі 41 576 грн 20 коп. з його банківського рахунку на рахунки інших осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 січня 2017 року позивач уклав з АТ «КБ «Приват Банк» договір № SAMDNWFD300 про вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців з правом поповнення та з щомісячною виплатою процентів по вкладу за ставкою 20% річних.

Позивач зазначив, що у квітні 2022 року йому стало відомо що працівники банку, як вважає ОСОБА_1 , шляхом обману перерахували кошти з бонусного рахунку на банківські рахунки сторонніх осіб у сумі 41 576 грн 00 коп.

Після того, як 22 квітня 2022 року на усне прохання позивача надати виписку по бонусному рахунку представники банку не надали відповідь, 19 травня 2022 року позивач подав відповідачу заяву (вх. № 175-ВБ), в якій просив невідкладно надіслати йому копію відповідного офіційного документу (меморіального ордера, заяви на перерахування котів, платіжного доручення, тощо) про перерахування коштів в сумі 41 576 грн 00 коп.з рахунку № НОМЕР_1 на відповідний рахунок не відомої позивачу особи.На дату звернення з позовом, відповідного офіційного документу відповідач не надав.

Позивач вважав, що відповідач порушив його право одержати письмову відповідь про результати перевірки його заяви від 19 травня 2022 року вх. № 175-ВБ і не надав офіційну інформацію щодо перерахування коштів з його банківського рахунку на рахунки інших сторонніх осіб.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

У відзиві представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року залишити без змін. Вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо належного розгляду банком звернення та скарги позивача у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

У судовому засіданні представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заперечила щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що банк надав відповідь на запитувану позивачем інформацію, згідно зі ст. 15 - 17 та 20 Закону України «Про звернення громадян». Звернення було розглянуте у встановлений строк з наведенням мотивів відмови. Суд зазначив, що позивач був обізнаний про закриття програми «Бонус Плюс», адже своїм підписом в депозитному договорі підтвердив ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, міг користуватись передбаченими каналами отримання інформації, а саме офіційним сайтом банку www:privatbank.ua, де вказану інформацію опубліковано до відома користувачів банку.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 05 січня 2017 року позивач уклав з АТ «КБ «Приват Банк» договір № SAMDNWFD300 про вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців з правом поповнення та з щомісячною виплатою процентів по вкладу за ставкою 20% річних, при цьому згідно з умовами вказаного договору окремі суми нарахованих процентів по вкладу в розмірі 2% річних щомісячно зараховувались на окремий бонусний банківський рахунок «Бонус Плюс». При цьому позивач ці кошти не міг знімати із вказаного бонусного рахунку в банкоматі, або касі банку, а лише витрачати в певних торгових точках - партнерах програми «Бонус Плюс».

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що у квітні 2022 року йому стало відомо, що працівники банку перерахували кошти з бонусного рахунку на банківські рахунки сторонніх осіб у сумі 41 576 грн 00 коп. 22 квітня 2022 року позивач звернувся до працівників банку з усним проханням роздрукувати та надати йому копію відповідного рішення банку, що стало підставою для перерахування коштів з бонусного рахунку позивача, відповіді він не отримав, проте йому запропонували подати письмове звернення стосовно надання запитуваної інформації. Після 30 квітня 2022 року всі кошти з бонусного рахунку № НОМЕР_1 в сумі 41 576 грн 00 коп за невідомих позивачу обставин зникли. 19 травня 2022 року позивач подав відповідачу заяву (вх. № 175-ВБ), в якій просив невідкладно надіслати йому копію відповідного офіційного документу (меморіального ордера, заяви на перерахування котів, платіжного доручення, тощо) про перерахування коштів в сумі 41 576 грн 00 коп. з рахунку № НОМЕР_1 на відповідний рахунок невідомої позивачу особи. Позивач зазначив, що на дату звернення з позовом, відповідного офіційного документу відповідач не надав.

До заяви про уточнення позовних вимог позивачем долучено копію листа АТ «КБ «Приват Банк» від 24 липня 2022 року №20.1.0.0.0/7-220519/8945 на заяву ОСОБА_1 від 19 травня 2022 року № 175-ВБ, у якому зазначено, що банком було прийнято рішення про закриття програми «Бонус Плюс». Клієнти, які бажали використати накопичені бонуси могли це зробити до 30 квітня 2022 року у відповідності до умов програми «Бонус Плюс», не використані клієнтами бонуси банк направив на рахунок Збройних сил України.

Додатково у вказаній відповіді банк зазначив, що відповідно до п. 1.1.5.1. умов, зміни та доповнення до цього договору вносяться банком в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України, шляхом його розміщення на цьому сайті у новій редакції. Про такі зміни банк повідомляє клієнтів шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті банку www:privatbank.ua; розміщення інформації у відділеннях банку; смс-повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта, повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування у системі «Приват24» або « Приват24 для бізнесу »; IVR-дзвінки; повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування; месенджери (Telegram, Viber та ін.), шляхом направлення листа поштою тощо.

08 липня 2022 року позивач подав відповідачу скаргу за вх. № 235-ВБ, в якій вимагав письмово повідомити про те, що станом на 28 квітня 2022 року на його бонусному рахунку «Бонус Плюс» були кошти в розмірі 41 576 грн.

На вказану скаргу банком надана відповідь від 11 липня 2022 року № 20.1.0.0.0/7-2200708/15263, у якій наведені аналогічні доводи, які зазначені у відповіді банку від 24 травня 2022 року.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 цього Кодексу).

А також, відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі -умови), розміщених на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» у мережі Інтернет. Укладання такого договору здійснюється на підставі заяви про приєднання та відповідає ст.633, 634 ЦК України.

Так, згідно з Договором № SAMDNWFD300 про вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців позивач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з вказаними умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua і приєднується до них.

Пунктом 1.1.1.9. умов в редакції від 01 квітня 2022 року передбачено, що « Бонус Плюс » - електронний платіжний засіб міжнародної платіжної системи VISA Int. чи MasterCard, емітований ПриватБанком, який має додаткові властивості (накопичення на окремому рахунку бонусів і/або знижок).

Згідно з п. 1.1.1.8 умов в редакції від 01 квітня 2022 року бонус це сума коштів, яка зараховується на бонусний рахунок клієнта після здійснення видаткових операцій у терміналах торговця, що бере участь у спільній з банком програмі «Бонус Плюс». Бонус виникає за рахунок наданої торговцем знижки. Обсяг коштів, що зараховуються у вигляді бонусу, залежить від умов участі у спільній програмі конкретного торговця (виходячи з розміру знижки), у якого здійснюється операція, і розраховується як відсоток від її розміру. Використання бонусів для розрахунків можливе в терміналах торговця, що бере участь у спільній з банком програмі « Бонус Плюс » (мережа «Бонус Плюс»). Сторони узгодили, що клієнт має право перерахувати кошти, що знаходяться на бонусному рахунку, на благодійність.

Окрім того, відповідно до п. 1.1.1.10 умов в банка держателя бонусного рахунку та ініціатора програми немає обов`язку надсилати платіжні документи клієнту про перерахування коштів з вказаного рахунку, адже згідно з умовами вказані бонуси не належать клієнту, а вказані кошти є кредиторською заборгованістю АТ КБ «Приват Банка», з однієї сторони, та Торговцями (партнерами згідно програми «Бонус Плюс») з іншої.

Пунктом 1.1.1.10 умов в редакції від 01 квітня 2022року встановлено, що бонусний рахунок це спеціальний рахунок, що відкривається банком для обліку в електронному вигляді бонусів держателя картки за попередньо здійсненими операціями з платіжною карткою. Бонусний рахунок функціонує для обліку кредиторської заборгованості банку перед торговцем в сумі наданих знижок держателю картки банку в валюті гривня та не є поточним рахунком.

Отже, враховуючи вищевикладене, бонуси на бонусному рахунку не належать (не є власністю) держателю картки (фізичній особі). На бонусному рахунку обліковується кредиторська заборгованість банку перед торговцями в сумі наданих знижок держателю (тобто не кошти клієнта). Крім того, згідно умов, держатель картки (фізична особа) не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі, а використання бонусів для розрахунків обмежено програмою (мережею) «Бонус Плюс». Винятком було перерахування бонусів на благодійність.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач мав можливість дізнатися про закриття програми «Бонус Плюс», адже своїм підписом в депозитному договорі підтвердив ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не розглянуто позовну заяву в межах заявлених вимог, колегія суддів відхиляє, оскільки позивачем була заявлена вимога щодо надіслання йому копії платіжного доручення щодо перерахування коштів з його банківського рахунку, а відповідно до публікації банку від 05 травня 2022 року, яка долучена ОСОБА_1 до клопотання від 05 жовтня 2022 року та міститься в матеріалах справи, всі кошти з програми «Бонус Плюс» були перераховані централізовано на підтримку армії. А отже, був проведений один платіж, тому не можливо сформувати платіжне доручення з перерахування коштів саме позивача, про що суд першої інстанції і вказав у оскаржуваному рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції виніс рішення з неповним з`ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків обставинам справи, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 рокуухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко