Провадження № 2/761/4102/2023
22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
за участі секретаря: Фурман А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву було задоволено частково, однак судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідач-1 подав до суду заперечення про компенсацію судових витрат позивача.

Інші відповідачі пояснень до суду не надали.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Оскільки позов було задоволено частково, однак, судом не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, позовні вимоги задоволені у розмірі 65,94% від заявленої ціни позову, тобто задоволено 29046,00 грн. з 44046,00 грн. які просив стягнути позивач.

Відповідно до квитанції, наявної в матеріалах справи, позивачем сплачено за подання позовної заяви 992,40 грн.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 654,39 грн., тобто по 109,07 грн. з кожного відповідача.

Позивачем в підтвердження інших судових витрат, а саме витрати на проведення оцінки збитків та підготовки справи до розгляду, надано наступні докази: копія договору №134/21 від 13.11.2021; копії квитанцій; копії товарних чеків.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 1912,26 грн., тобто по 318,71 грн. з кожного відповідача. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на підготовку справи до розгляду у розмірі 1876,72 грн., тобто по 312,79 грн. з кожного відповідача.

Суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат позивача визначає, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, вони відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення не становить надмірний тягар для відповідачів, що не суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відмову в зменшенні заявлених до стягнення позивачем судових витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким частково задовольнити вимоги про стягнення судових витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,109 (сто дев`ять) гривень 07 копійок судового збору, 318 (триста вісімнадцять) гривень 71 копійка витрат на проведення оцінки збитків, 312 (триста дванадцять) гривень 79 копійок витрат на підготовку справи до розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ,109 (сто дев`ять) гривень 07 копійок судового збору, 318 (триста вісімнадцять) гривень 71 копійка витрат на проведення оцінки збитків, 312 (триста дванадцять) гривень 79 копійок витрат на підготовку справи до розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ,109 (сто дев`ять) гривень 07 копійок судового збору, 318 (триста вісімнадцять) гривень 71 копійка витрат на проведення оцінки збитків, 312 (триста дванадцять) гривень 79 копійок витрат на підготовку справи до розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ,109 (сто дев`ять) гривень 07 копійок судового збору, 318 (триста вісімнадцять) гривень 71 копійка витрат на проведення оцінки збитків, 312 (триста дванадцять) гривень 79 копійок витрат на підготовку справи до розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 ,109 (сто дев`ять) гривень 07 копійок судового збору, 318 (триста вісімнадцять) гривень 71 копійка витрат на проведення оцінки збитків, 312 (триста дванадцять) гривень 79 копійок витрат на підготовку справи до розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 ,109 (сто дев`ять) гривень 07 копійок судового збору, 318 (триста вісімнадцять) гривень 71 копійка витрат на проведення оцінки збитків, 312 (триста дванадцять) гривень 79 копійок витрат на підготовку справи до розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: