Справа № 177/1658/23
Провадження № 2/177/729/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт родинних відносин між позивачем - ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була спадкоємицею ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, у зв`язку зі своєю смертю, ОСОБА_2 не змогла реалізувати право на спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, позивач, як донька ОСОБА_2 , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття вказаної спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , до нотаріальної контори не зверталися. Однак, ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане зумовлено тим, що в її свідоцтві про народження прізвище позивача російською мовою вказано як « ОСОБА_4 », а в графі мати вказано « ОСОБА_5 ». Одружившись з ОСОБА_6 , що стало підставою для зміни дівочого прізвища позивача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 », її прізвище в свідоцтві про одруження вказано як « ОСОБА_8 ірнова». Згідно повного витягу з актового запису про шлюб її матері, дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_9 », одружившись зі ОСОБА_10 , вона змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». Одружившись 10.05.2016 з ОСОБА_3 , ОСОБА_12 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_13 ».

Вищевказані розбіжності в написанні прізвища позивача « ОСОБА_14 » та її матері « ОСОБА_4 »/« ОСОБА_4 », унеможливили реалізацію в позасудовому порядку права позивача на спадщину після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії У зв`язку з чим, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 21.08.2023 позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.08.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувані докази надано суду, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 21.09.2023 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач, представник позивача, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.

Розглянувши заяви по суті справи, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася позивач по справі, дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_14 », російською мовою « ОСОБА_4 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, яке 06.12.1980 року оформлено на російській мові, в якому її прізвище вказано « ОСОБА_4 », матір`ю зазначена « ОСОБА_5 », а батьком зазначено « ОСОБА_15 » (мовою оригіналу - російська) (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24.10.2005 оформленого українською мовою, шлюб зареєстрували ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 11).

Як слідує з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 01.08.1978 реєструвався шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка одружившись змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 13). Вказаний шлюб було розірвано 09.02.1987 (а.с. 12-13).

10.05.2016 укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклавши який ОСОБА_19 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_13 », що підтверджено копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.06.2017 (а.с. 14).

Вищевказане свідчить про те, що розбіжності в написані українською мовою дошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_14 » (а.с. 11) та спадкодавця ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » (а.с. 12) та « ОСОБА_14 » (а.с. 14), зумовлені особливостями перекладу вказаного прізвища з російської на українську мову, виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму, про що зроблено експертний висновок № 056/842-м від 07.08.2023. Згідно вказаного висновку, прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_14 » є ідентичними (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13.09.2021, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22.10.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , звернулися ОСОБА_20 син померлої (а.с. 38), а ОСОБА_1 відмовилася від належного їй спадкового майна за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2 , на користь сина померлої ОСОБА_20 (а.с. 40-41, 46). Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с. 43, 44).

Як слідує з матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася виключно ОСОБА_1 позивач по справі, вказуючи на спадкування в порядку ст. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія), у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 (а.с. 47, 65 зворот), яка була спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Так, як слідує з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , останній за життя склав заповіт від 23.05.2017 яким заповів ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,130 га, з кадастровим номером -05-001-0072 (а.с. 54-55, 56), при цьому спадкодавець ОСОБА_3 на час відкриття спадщини був зареєстрований один (а.с. 54).

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Отже, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 реалізувала своє право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , в порядку спадкової трансмісії, у зв`язку зі смертю її матері ОСОБА_2 , яка будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померла так і не встигши прийняти спадщину за заповітом.

Однак, як слідує з постанови державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області від 28.07.2023, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була ОСОБА_2 , та яка у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину не прийняла, через неможливість в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 18).

Дослідивши докази надані суду, суд приходить до висновку, про доведення перед судом факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно як між донькою і матір`ю. Оскільки вказаний факт родинних відносин, через наявні розбіжності в написанні прізвищ позивача та її матері ( ОСОБА_14 / ОСОБА_4 ), не може бути встановлений в позасудовому порядку, при цьому від нього залежить реалізація права позивача на спадкування, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) є рідною донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк