УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради видано судовий наказ (справа №154/3285/22, провадження №2-н/154/442/22) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП«Володимиртепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 22708.76 грн., інфляційних витрат -2486.49 грн, 3% річних-966.70 грн. та судового збору у розмірі по 124.05 грн. з кожного.

24.10.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу оскільки вона не проживала за вказаною у судовому наказі адресою та не визнає суми даної заборгованості через її необгрунтованість. Копію судового наказу отримала 12.10.2023 в канцелярії суду.

Враховуючи спірність заборгованості за надані послуги з централізованого опалення перед заявником, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що між КП«Володимир-Волинськтеплоенерго» та боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_1 існує спір стосовно наявності заборгованості по поплаті за послуги з централізованого опалення, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/3285/22, провадження №2-н/154/442/22, виданий 21.11.2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Володимиртепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 22708.76 грн., інфляційних витрат -2486.49 грн, суми на яку збільшився борг 3% річних-966.70 грн. та судового збору у розмірі по 124.05 грн з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лутай