Справа № 127/2-170/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач - ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-170-2010, виданий Замостянським районним судом м. Вінниця 24.12.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. щодо боржника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця у справі №2-170/2010 від 08.09.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008.

Стягувачі у спарві неодноразово змінювались, і останнім стягувачем, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 є ОСОБА_5 .

На даний час боржник ОСОБА_1 здійснив повне погашення заборгованості перед ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною довідкою.

Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу №127/2-170/2010, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця у справі №2-170/2010 від 08.09.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн.

24.12.2010 на підставі зазначеного вище рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» отримали виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УркСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2022 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі № 2-170/10.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 замінено стягувача Акціонерне товариство «Альфа-банк», на його правонаступника ОСОБА_5 у справі № 2-170/10.

Відповідно до довідки, виданої стягувачем ОСОБА_5 10.09.2023, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 погашено в повному обсязі. Фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 немає.

Згідно відповіді №81609/22.30-28 від 23.10.2023, наданої начальником Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Володимиром Лєбєдєвичем, на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-170-2010, виданий Замостянським районним судом м. Вінниця 24.12.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. На підставі заяви стягувача 28.07.2016 було відкрито виконавче провадження №51757876. 20.12.2019 вказане виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Станом на 23.10.2023 матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Згідно із ч. 1ст. 598 ЦК Україна зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстава визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, в зв`язку з виконанням зобов`язання боржника частково іншою особою є матеріально правовою підставою (глава 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої ЦК України).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що виконавчий лист №2-170-2010, виданий Замостянським районним судом м. Вінниця 24.12.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн., щодо боржника ОСОБА_1 слід визнати таким, що не підлягає виконанню оскільки заборгованість погашено у повному обсязі та у стягувача відсутні майнові претензії до боржника.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 81, 82, 247, 259, 260, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач - ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-170-2010, виданий Замостянським районним судом м. Вінниця 24.12.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: